“Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”

DISPOSICION FISCAL N° 01

En, siendo la fecha 19 de JULIO 2018, el señ or Fiscal que suscribe se encuentra a
cargo expide la siguiente Disposició n Fiscal:

I.- ASUNTO

Se emite el pronunciamiento correspondiente a fin de determinar si corresponde o no

formalizar investigació n preparatoria contra DIANA CAROLINA CASTAÑEDA
AQUINO por el presunto delito contra El Patrimonio en la modalidad de HURTO,
delito previsto en el artículo 185° del Có digo Penal, en agravio de SUPER MERCADOS
METRO S.A.

II.- HECHOS
Se tiene que con fecha 08 de febrero del 2018, siendo las 16:00 horas
aproximadamente, la investigada Diana Carolina Castañ eda Aquino, concurrió a las
tiendas Super Mercado Metro de la sede de, a fin de observar las ropas de bebe,
siendo que en dichas circuntancias, también paso por los estantes de ropa de mujer, y
procedió con meterse a la altura de su abdomen dos polos color blanco, dos polos
color plomo, dos leguis color azul y dos leguis color negro todo ello valorizado en el
monto total de s/ 189.40 soles; es en dicha circunstancias que al ser observada por
las cá maras de las instalaciones se le hizo la detenció n cuando pretendía salir de las
tiendas supermercados metros, procediéndose a realizar el registro y el llamado a la
comisaria, quienes hicieron su detenció n.

III.- ANÁLISIS JURÍDICO

Presupuestos para disponer el archivo de la denuncia o investigaciones.

3.1. De acuerdo al numeral 1 del artículo 334 del Có digo Procesal Penal, “Si el
Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar
diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es
justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la ley, declarará
que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así como
ordenará el archivo de lo actuado1.

3.2. Asimismo, el numeral 1 del artículo 336 del Có digo Procesal Penal establece
como uno de los presupuestos necesarios para disponer la formalizació n y
continuació n de la investigació n preparatoria, la presencia de “indicios reveladores de
la existencia de un delito”; y, de acuerdo al literal b) del numeral 2 del artículo 344 del
acotado Có digo, «El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación,
de inculpabilidad o de no punibilidad». 2
1 Es decir, el Fiscal se encuentra facultado para ordenar el archivo de las actuaciones, cuando:
- El hecho denunciado no constituye delito, esto es, cuando el hecho denunciado no está previsto como delito o no se adecua a la
conducta típica descrita en la norma penal, así como cuando se presentan causas de justificación, que descartan la antijuridicidad penal
del hecho denunciado.
- El hecho denunciado no es justiciable penalmente, esto es, cuando en el hecho denunciado se advierte la ausencia de una condición
objetiva de punibilidad y/o la presencia de una causa de exclusión de la pena (excusa absolutoria).
- En el hecho denunciado se presenta alguna causa de extinción de la acción penal, esto es, aquellas establecidas en el artículo 78º del
Código Penal (prescripción de la acción penal, muerte del imputado, amnistía, cosa juzgada, derecho de gracia).
2 Por lo que, realizando una interpretación contrario sensu del numeral 1 del artículo 336º del referido Código, si tenemos un caso en el
cual, luego de haberse desarrollado la investigación preliminar, no se advierte la existencia de indicios reveladores que nos permitan
inferir que el hecho denunciado configura delito, y no existe la posibilidad de conseguirlos, a pesar de haberse agotado todos los
 “Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”

En cuanto al delito de hurto.

3.3. El artículo 185° del Có digo Penal, vigente a la fecha de los hechos, establece
que:
“El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un
bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar
donde se encuentra, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de uno ni mayor de tres años. Se equiparan a bien mueble
la energía eléctrica, el gas, el agua y cualquier otra energía o
elemento que tenga valor económico, así como el espectro
electromagnético y también los recursos pesqueros objeto de un
mecanismo de asignación de Límites Máximos de Captura por
Embarcación”

La misma que debe ser interpretada en concordancia con el artículo 444°

que prescribe:
“El que realiza cualquiera de las conductas previstas en los
artículos 185 y 205, cuando la acción recae sobre un bien cuyo valor
no sobrepase una remuneración mínima vital, será reprimido con
prestación de servicios comunitarios de cuarenta a ciento veinte
jornadas o con sesenta a ciento ochenta días multa, sin perjuicio de
la obligación de restituir el bien sustraído o dañado”

De los actuados de la Carpeta Fiscal

3.4. De los actuados de la carpeta fiscal que se tiene, que se tomo la declaració n del
denunciante Erick Augusto Osorio Calle, quien narra los hechos, precisando que el día
de los hechos observaron a la señ orita manipulando varias prendas, para luego
realizar movimientos de introducir la prenda a su abdomen, para luego proceder a
salir, es en dicha circunstancias en que es retenido por personal de seguridad,
procediéndose a comunicarse con la comisaria quienes se hicieron presentes. Fojas
08-09

3.8. También se tiene la declaració n de la investigada, quien refiere que

efectivamente, pretendía sustraer las prendas con el fin de venderlas y poder tener
capacidad econó mica para comprar los medicamentos de su menor hijo quien se
encuentra delicado de salud. Fojas 13 a 14.

3.9. También se tiene la guia de remisió n 113 N° 0001910, en la que se observa que
se consigna Polo Talla M s/ 34.90, polo talla XL s/ 34.90, polo Talla S s/ 34.90, Polo
Talla M s/ 34.90, Leguis Negro s/ 24.90 y Leguis Azul s/ 24.90, haciendo un total de
189.40 soles.

3.9. Frente a ello, La Sala Penal Especial ha referido con respecto al principio de
Mínima Intervenció n «Debido al monto ´pequeñ o´ del dinero apropiado (s/133 soles),
en aplicació n del principio de mínima intervenció n, del derecho penal no podrá
acudir a sancionar dicha conducta. Peculado doloso 3.2.3 En ese sentido
mecanismos tendientes a ello; debe disponerse el archivo de las investigaciones, por cuanto, en este nuevo sistema procesal penal, no
es factible eternizar las investigaciones en casos en los cuales no existe la mínima posibilidad de obtener los elementos necesarios para
establecer la comisión del delito y la vinculación del denunciado con los mismos.
 “Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”

entendiéndose que los principios rectores del derecho penal -principio de mínima
intervenció n, entre otros- exigen que su intervenció n se produzca estrictamente
cuando el ilícito ocasionado tenga una alta trascendencia que altere el desarrollo
normal de la sociedad, se tiene que la normativa penal no puede intervenir en ilícitos
menores que puedan ser resueltos por otros mecanismos legales de nuestro
ordenamiento jurídico. De esta manera, pese a que los hechos atribuidos al
investigado pueda[n] configurar el tipo penal imputado, no obstante en aplicació n del
principio de mínima intervenció n del derecho penal, no podrá acudir a sancionar
dicha conducta. En consecuencia, resulta idó neo analizar en el caso concreto la
viabilidad de la postulació n de la excepció n de improcedencia de acció n, pues si la
conducta atribuida no es merecedora de pena, carece de relevancia proseguir con el
desarrollo del proceso penal, má s aú n si existen otras vías alternas que lesionan en
menor grado el derecho del ciudadano» 3 en esa misma linea, también es la postura
del profesor Salinas Siccha quien ha referido «Pues resulta inicuo y exagerado con el
consecuente perjuicio econó mico que se ocasiona al Estado, ventilar todo un proceso
penal por estafas, apropiaciones ilícitas, hurtos agravados, hurtos de uso, etc sobre
bienes de insignificante valor econó mico. Seguir actuando como se viene haciendo en
la tipificació n de los delitos contra el patrimonio, pone en tela de juicio los principios
rectores que sustentan el derecho penal contemporá neo denominados de lesividad,
proporcionalidad y de ultima ratio.»4

3.9. En este sentido, por regla general este Ministerio Pú blico, actú a de oficio ante
conductas punibles perseguibles por acció n pú blica, actuando con independencia de
criterio; empero, en el presente caso por el principio de lesividad y mínima interven-
ció n del derecho penal, en el presente caso estima que no debe perseguirse el delito
má s aun si existen otras vías igualmente factibles que tutelen el derecho del agravia-
do, sin vulnerar derechos fundamentales de las partes, má s aun si en el presente caso,
conforme a la guía de remisió n el monto total materia del delito asciende al monto to-
tal de s/189.40; no obstante, en el presente caso, existe la imposibilidad de continuar
con este proceso penal, por los considerandos antes expuestos, por lo que resulta co-
rrecto desestimar la presente denuncia.

3.10. Conforme a los considerandos expuestos, el presente caso se encuadraría

dentro del tipo por faltas previsto en el artículo 444° del Có digo penal, al no haber
superado el quantum mínimo para ser considerado como delito. Sumado a ello se
tiene que los hechos han quedado en grado de tentativa, con lo cual la posible pena a
imponer se vería drá sticamente reducida.

3.10. Estando a que los hechos configurarían faltas contra el patrimonio, se deja a
salvo el derecho de los agraviados de recurrir ante la vía jurisdiccional
correspondiente para que inicien el proceso por faltas.

IV.- DECISIÓN:
Por las razones expuestas, de conformidad con lo establecido en el numeral 1) del
artículo 334º del acotado, en concordancia con el artículo 12º y el artículo 94º

3 A.V.N° 09-2015-1 de 14-03-2016 f.j. 3.2.3 SALA PENA ESPECIAL. Citado por: CARO JOHN, José Antonio “SUMMA PENAL”
Ed. Nomos & Thesis. Pág. 14
4SALINAS SICCHA, Ramiro; “DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL” 2da Edición, Ed. Grijley & Iustitia Pág. 846
 “Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”

numeral 2 del Decreto Legislativo 052 - Ley Orgá nica del Ministerio Publico, este
Despacho Fiscal DISPONE:

PRIMERO: DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR y CONTINUAR CON

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, contra DIANA CAROLINA CASTAÑEDA AQUINO
por el presunto delito contra el patrimonio en la modalidad de HURTO SIMPLE,
delito previsto en el artículo 185° del Có digo Penal, en agravio de SUPER MERCADOS
METRO.

SEGUNDO: ORDENAR el archivo de lo actuado una vez sea declarada consentida y/o
recurrida que sea la presente disposició n.

TERCERO: SEÑALAR que la parte agraviada de no estar conforme con la Disposició n

de archivo, tiene el plazo de cinco días há biles para interponer su recuro de queja,
segú n lo establecido por las sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional en los
Expedientes N° 04426-2012-PA/TC y N° 02445-2011-PA/TC.

CUARTO: DEJESE A SALVO el derecho de las partes, acccionar conforme corresponda,

en la vía pertinente.

Notificar la presente Disposició n a las partes conforme a Ley.

VA,jc