EXP: 00132-2019-0-2601-JR-CI-01

ESP: RAMÍREZ VILLAVICENCIO JHOSELYN

ESC:

SUMILLA: PRESENTO ALEGATOS FINALES

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO CIVIL DE TUMBES

EUDOCIA CASTILLO PAICO en los seguidos

por MARISOL ELIZABETH ROSILLO MEDINA, sobre NULIDAD DE ACTO

JURÍDICO; a usted con el debido respeto me presento y expongo:

I. ALEGATOS

a) Que, está PROBADO la unión de hecho de Rionaldo Rosillo Pérez y

Eudocia Castillo Paico, es decir, consta de manera judicial la unión

de hecho sostenida por ellos, la misma que origina una sociedad de

bienes que se sujeta al régimen de sociedad de gananciales, que se

computa desde le seis de junio del dos mil cuatro hasta el tres de

febrero del dos mil diecinueve, conforme lo acredita resolución

diecisiete que contiene la sentencia de fecha 05 de octubre del

2020, contenida en el expediente N° 00485-2019-0-2601-JR-FC-02

del Segundo Juzgado Permanente Especializado en Familia. En

ese sentido, en nuestro sistema jurídico sustantivo, la unión de

hecho, tal como lo establece el artículo 326 del Código Civil, es el

vínculo voluntario realizado y mantenido por un varón y una mujer,

libres de impedimento matrimonial, para alcanzar finalidades y

cumplir deberes semejantes a los del matrimonio, el que origina una

sociedad de bienes que se sujeta al régimen de sociedad de

gananciales, en cuanto le fuere aplicable, siempre que dicha unión

haya durado por lo menos dos años continuos, unión que tiene

además reconocimiento constitucional en el artículo 5 de la

Constitución Política del Perú, habiendo señalado el máximo

intérprete de la Constitución: “Por tanto, debe quedar claramente

establecido que no es indispensable que exista un matrimonio civil

para que la unión de hecho pueda hallarse bajo el régimen de

sociedad de gananciales, sino que las uniones de hecho, como tales,

se hallan bajo dicho régimen, y no simplemente por voluntad de la

ley, sino por virtud del propio mandato constitucional”. En

consecuencia, de acuerdo a la normativa citada, en especial, según

la constitución, la unión de hecho de un varón y una mujer origina

una comunidad de bienes sujeta al régimen de sociedad de

 gananciales. Es de verse en la Casación N° 481-2017, la Libertad

nos establece que para que se repute la existencia de una unión de

hecho sujeta al régimen de sociedad de gananciales, se halla

supeditado, primero, a un requisito de temporalidad mínima de

permanencia de la unión (dos años) y, segundo, que ese estado

(posesión constante de estado) requiere su probanza “con cualquiera

de los medios admitidos por la ley procesal, siempre que exista un

principio de prueba escrita. Las uniones de hecho reconocidas en la

vía notarial o judicial son hoy actos inscribibles en el Registro

Personal, conforme lo establece el numeral 10 del artículo 2030

del Código Civil. Asimismo, se volvió a confirmar esta unión de hecho

en la sentencia de vista, de fecha 25 de marzo del 2022 contenida en

el expediente 00485-2019-2601-JR-FC-02 de la Sala

Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de

Tumbes. Y atendiendo al principio del doble y conforme, no procede

recurso de casación.

b) Que, está PROBADO que el anticipo de herencia que le otorgo su

extinto conviviente lo hizo en pleno uso de sus facultades y además

porque el bien inmueble que le otorgó en presencia Rosillo Pérez a la

recurrente Eudocia Castillo Paico, lo realizo mucho tiempo después

que se encontraba viudo porque su mujer con la que había contraído

matrimonio Corina Medina Guerrero falleció en el 05 de julio del 2004

y la langostinera Aqua Inca, fue comprada el 08 de mayo del 2007, la

misma que le dio en anticipo de herencia a Eudocia Castillo Paico,

cuando el occiso Rosillo Pérez, ya se encontraba viudo, es decir el

bien lo adquirido en soltería y lo da en anticipo de herencia a su

conviviente Eudocia Castillo Paico, y a su nieto Anthony Sebastián

Dioses Rosillo, con fecha 01 de febrero del 2017, dos años antes de

su muerte, por lo que el bien adquirido fue en soltería y en estado de

viudez, conforme lo acredita la Partida Electrónica que corre en

los Registros Públicos de Tumbes donde aparece en el asiento

N° C00004, mediante el cual se inscribe la sentencia emitida por el

Juez Civil de Tumbes en la que declara fundada la demanda de

Cofide contra Rionaldo Rosillo de Pérez y Korina Medina Guerrero,

sentencia que fue ratificada en la Casación de la Corte Suprema

donde se estableció declarar fundada la demanda y nulos y sin valor

los asientos dos de fojas ciento diez del tomo treinta y dos respecto a

la adjudicación del 137.29 has, a favor de la langostinera Aqua Inca

 S.R.L y de la ficha N° 009211 en que consta la inscripción del predio

de 137.29 has, a favor de Rionaldo Rosillo Pérez correspondiente al

terreno eriazo El bendito del Distrito y Provincia de Zarumilla de

Departamento de Tumbes.

c) Que, está PROBADO que el testamento por escritura pública se hizo

bajo los alcances de la ley, por lo que no se está violando el debido

proceso, ya que el acto jurídico que pretende anular ha sido

realizado por ante un funcionario Público, de la Doctora GIUDELINA

CÁRDENAS GARCÍA de Contralmirante Villar Zorritos y que

observando los debidos requisitos de la ley del notariado y estando a

lo dispuesto en el artículo 125 de la Ley del Notariado Decreto Leg.

N° 1049, que indica: "No cabe declarar la nulidad, cuando el

instrumento público notarial adolece de un defecto que no afecta su

eficacia documental" .En ese sentido, cabe manifestar que el Decreto

Legislativo Nº 1049, Decreto Legislativo del Notariado, y demás

normas relacionadas al ejercicio de la función notarial, no prevén

expresamente como obligación del notario requerir un certificado

médico para formalizar una escritura pública de otorgamiento de

poder u otro tipo de acto jurídico, ni exige como requisitos especiales

para la extensión de una escritura pública la presentación de

certificado Médico de Reconocimiento de Salud Mental cuando

comparezcan personas de avanzada edad; así se ha señalado en

precedentes como el contenido en la Resolución del Consejo del

Notariado N° 04-2017-JUS/CN, de fecha 12 de enero de 2017, en

la que se consignó lo siguiente: “(…) Por otro lado, cabe precisar que

cuando comparezcan personas de avanzada edad, la ley no exige

como requisitos especiales previos a la extensión de una escritura

pública la presentación de un certificado de evaluación psiquiátrica o

neurológica de discernimiento, siendo discrecionalidad del notario

solicitar algún certificado médico si lo considerase conveniente”.

Además, de que según el Certificado Médico N° 0203660 firmado por

el Medico Psiquiatra, Dr. Florencio Flores Gonzales, concluye que la

persona de Rionaldo Rosillo Pérez esta mentalmente sano,

capacidad de discernimiento y juicio conservado al momento de la

evaluación. Por lo que resulta suficiente que el notario haya podido

concluir de la entrevista, que sostuvo con éste, que se encontraba en

pleno goce de sus facultades mentales para realizar el anticipo de

legítima otorgado a favor de la señora Eudocia Castillo Paico.

 d) Que, está PROBADO que pudo haber existido vulneración de parte

de Marisol Elizabeth Rosillo Medina al momento de realizar la

compra venta de la herencia dejada en vida por Rionaldo Rosillo

Pérez y Corina Medina Guerrero, siendo que estaría vulnerando el

artículo 660° del Código Civil en donde señala que: “Desde el

momento de la muerte de una persona, los bienes, derechos y

obligaciones que constituyen la herencia se transmiten a su

sucesores”. Incluso habiendo sobrepasado el porcentaje de la masa

hereditaria exigido por ley, si bien es cierto, la ley indica que existe

un porcentaje libre para hacer, también es cierto que La Resolución

091-2004-SUNARP-TR-A expresa que el bien o bienes (o la parte de un

bien o bienes) que pueda recibir el legatario no podrá exceder la cuota

de libre disposición del testador. En otras palabras, el bien o bienes (o

la parte de un bien o bienes) que pueda recibir el legatario no afectará

la legítima de los herederos forzosos, sin embargo es de verse que la

compra venta de estos bienes si los hubiese afectado por lo que se

debería declarar infundada la presente demanda.

Como quiera que nuestra Constitución Política no ampara el abuso del

Derecho, al quedar en evidencia de las pruebas presentadas al proceso, el

testamento por escritura pública hecho por el señor Rionaldo Rosillo Pérez

ha sido elaborado bajo los alcances de la ley y es por ello que se debe

declarar infundada la nulidad total del testamento, bajo los principios de

razonabilidad y proporcionalidad.

MEDIOS PROBATORIOS

1. Resolución N° 17 (Sentencia), de fecha 05 de octubre del 2020, que

en el Expediente N° 00485-2019-0-2601-JR-FC-02.

2. Resolución N° 31 (Sentencia de Vista), de fecha 25 de marzo del

2022, que en el Expediente N° 00485-2019-0-2601-JR-FC-02.

3. Testamento en Escritura Pública de fecha 01 de febrero del 2017

otorgado por Rionaldo Rosillo Pérez.

4. Certificado Médico N° 0203660, de fecha 16 de febrero del 2017,

firmado por el médico psiquiatra Dr. Florencio Gonzales, en donde

concluye que la persona de Rionaldo Rosillo Pérez estaba

mentalmente sano, capacidad de discernimiento y juicio conservado

al momento de la evaluación.
POR LO EXPUESTO

A usted, señor juez pido declarar INFUNDADA la presente demanda.

Tumbes, 24 de abril de 2023