Ministerio Público

Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa deChincha

PrimerDespachodeInvestigación

CARPETA FISCAL : -2018-3800-0.

IMPUTADO : LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES.
DELITO : HURTO AGRAVADO.
AGRAVIADO : VIRGILIO ERACLIO JUAREZ.
FISCAL RESP. :

DISPOSICIÓN DE NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DISPOSICIÓN FISCAL Nº 01
Chincha, cinco de noviembre
de dos mil dieciocho.-

I. VISTOS.- Los actuados remitidos por la Comisaría PNP de la

provincia de , mediante Oficio Nº 2285-2018-VIII MACREPOLDIVOPUS, en los seguidos
contra PERSONAS NO IDENTIFICADAS, por la presunta comisión del Delito contra el
Patrimonio, en la modalidad de HURTO AGRAVADO, en agravio de VIRGILIO JUAREZ; y,

II. CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Del Ministerio Público:
1.1.- El Ministerio Público es un órgano administrativo cualificado por su
actividad de colaborar al ejercicio de la potestad jurisdiccional en orden a garantizar el
cumplimiento efectivo de la legalidad 1 así, conforme lo tiene establecido el Tribunal
Constitucional, “La Constitución (artículo 159º) ha asignado al Ministerio Público una serie de
funciones constitucionales, entre las cuales destaca la facultad de ejercitar la acción penal ya sea de oficio
o a pedido de parte, tal como lo dispone el artículo 159º, inciso 5, de la Constitución. Si bien es una
facultad discrecional reconocida por el poder constituyente al Ministerio Público, es obvio que esta
facultad, en tanto que el Ministerio Público es un órgano constitucional constituido y por ende sometido
a la Constitución, no puede ser ejercida, irrazonablemente, con desconocimiento de los principios y
valores constitucionales, ni tampoco al margen del respeto de los derechos fundamentales” (STC Nº-
6204-2006-PHC/TC).
1.2.- En este sentido el Ministerio Público cumple una función objetiva en
el proceso penal que no sólo responde a un interés individual, sino también al interés de la
comunidad, así JAUCHEN2 señala que la carga de la prueba del Fiscal no solo se basa en
demostrar la culpabilidad del imputado, sino que a su vez representa un deber procesal y
funcional pues el incumplimiento de ello traería perjuicio a la comunidad, por ello el artículo
IV del Título Preliminar del Código Procesal Penal establece que el Ministerio Público es el
titular del ejercicio público de la acción penal y tiene el deber de la carga de la prueba.

SEGUNDO.- Criterio para el Pronunciamiento Fiscal en forma Liminar:

2.1.- Para que una persona sea investigada es preciso que exista una causa

1
GIMENO SENDRA, Vicente. “Constitución y Proceso” Tecnos, Madrid 1988, p. 64.
2
JAUCHEM, Eduardo M. “Derechos del Imputado”. Rubinzal- Culzoni. Buenos Aires 2005. p. 114
 Ministerio Público
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa deChincha
PrimerDespachodeInvestigación

probable y una búsqueda razonable de la comisión de un ilícito penal, caso contrario no se

podría iniciar actos de investigación. Es así que el Tribunal Constitucional en el fundamento
ocho del expediente 5228-2006-PHC/TC (caso Samuel Gleiser), ha señalado que “….si bien es
cierto que toda persona es susceptible de ser investigada, no lo es menos que para tal efecto se exija la
concurrencia de dos elementos esenciales: 1) que exista una causa probable y 2) una búsqueda razonable
de la comisión de un ilícito penal”.
2.2.- El Inciso 2) del Artículo 94º del Decreto Legislativo Nº 052 -Ley
Orgánica del Ministerio Público, modificado por Ley Nº 29574, establece que: “Denunciado un
hecho que se considere delictuoso (…). Si el fiscal estima improcedente la denuncia la rechaza de
plano en decisión debidamente motivada o alternativamente, apertura [sic] investigación
preliminar (...)”. Cabe precisar que esta última posibilidad se da siempre que exista una causa
probable, a la luz de lo expuesto por el Tribunal Constitucional en la sentencia antes indicada.
2.3.- Que, el artículo 334° inciso 1 del Nuevo Código Procesal Penal,
prescribe que: “si el fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar
diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable
penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la ley, declarará que no procede formalizar y
continuar con la investigación preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado”.
2.4 De acuerdo a los hechos narrados, este despacho considera que el
supuesto de facto es pasible de encuadrarse en el delito de HURTO AGRAVADO. “El que,
para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno,
sustrayéndolo del lugar donde se encuentra”. (Art. 185º Código Penal). “1) En agravio de menores de
edad, personas con discapacidad, mujeres en estado de gravidez o adulto mayor”. (Art. 186º, Primer
párrafo – inciso 1 del Código Penal).

TERCERO.- Análisis del Caso Concreto:

3.1.- De conformidad con la lógica del proceso penal y como
consecuencia además del principio de proporcionalidad, el Ministerio Público sólo debe
emitir Disposición de formalización y continuación de la Investigación Preparatoria
cuando se encuentre convencido de que va a poder acopiar durante la investigación
preparatoria formalizada elementos de convicción que permitan formular la acusación
que, posteriormente, posibilite el enjuiciamiento exitoso del caso. En los supuestos en que
ello no sea posible, un proceder adecuado es no formalizar investigación. En esa línea de
criterio se le reconoce a los fiscales la facultad que puedan seleccionar, de entre el elevado
número de denuncias que llegan al sistema, aquellos que ofrecen posibilidades para
conducir una investigación productiva, permitiéndoseles que, en los casos que no ofrecen
estas perspectivas, puedan evitar desarrollar un proceso de investigación, a lo menos,
mientras no surjan nuevos antecedentes que permitan generar un un proceso de
indagación y acumulación de pruebas. Esta facultad corresponde a casos en que los
antecedentes y evidencias que los apoyan no permitan proyectar una investigación exitosa,
particularmente a la luz del entorno de restricciones en que se desenvuelven Fiscales y
Policías en la práctica3. Ahora bien, la experiencia demuestra que no tiene mucho sentido
conducir una investigación porque la policía no cuenta con los elementos mínimos que le
permitan seguir una pista para la obtención de resultados.
3
-En palabras de DUCE, M y C. RIEGO (2002) Introducción al Nuevo Sistema Procesal Penal, Santiago: Alfabeta
2005, pp. 125-126-.
 Ministerio Público
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa deChincha
PrimerDespachodeInvestigación

3.2.- Del análisis de los hechos, podemos advertir que la denuncia se

encuentra dirigida “Contra Personas No Identificadas”, ello en mérito a que el denunciante
Virgilio Eraclio Lujan Juarez precisa el lugar, la circunstancia y hora en el que fue víctima del
hurto, a su vez señala que pudo apreciar las características y/o rasgos de los presuntos actores
del ilícito, dichos actuados puestos a la vista son insuficientes para coadyuvar a la apertura de
una investigación; siendo así del contenido de la denuncia señalada no es posible conocer la
identidad del responsable del latrocinio; el deponente refiere que cuenta con documentación
que certifique la preexistencia del bien objeto de delito, ello no acredita que así lo fuese,
conforme a lo que establece el artículo 201º del Código Procesal Penal. Así mismo, ha sabido
precisar que por inmediaciones del lugar de los hechos hay cámaras de seguridad que pueden
haber registrado dicho evento delictivo; de los cuales la PNP se encargó de solicitar registros
fílmicos a través de oficios -véase a fojas 05 y 06-, pero que a la fecha no se ha obtenido
respuesta alguna a tal pedido, es por ello que resulta poco posible que se alcance la
individualización e identificación de los presuntos autores o responsables del ilícito que se
habría cometido.
3.3.- En ese sentido, es imposible identificar plenamente a las personas a
las que se les atribuye la comisión del ilícito, lo que constituye un presupuesto material
necesario para proceder a la Formalización de Investigación Preparatoria; de otro lado, del
análisis de la noticia criminis se advierte que no se hace mención a que los hechos hubieran sido
presenciados por terceras personas, descartándosele la posibilidad de contar con testigos
presenciales y directos; por tanto, al no contarse siquiera con un dato mínimo para iniciar la
identificación de los autores o al menos indicios razonables para establecer vinculación entre el
ilícito denunciado con persona alguna a quien se le pueda atribuir la responsabilidad del
mismo, y que constituye un requisito indispensable para el ejercicio de la acción penal
conforme lo ha establecido el artículo 336º inciso 1) del Código Procesal Penal, no corresponde
dar inicio a la prosecución de la investigación por cuanto se tornará infructuosa, ya que no es
posible incoar la acción penal sobre persona incierta, conforme señala ALONSO PEÑA
CABRERA FREYRE que indica la realización de un hecho punible, o mejor dicho la afectación
o puesta en peligro de un bien jurídico penalmente tutelado, supone a un bien jurídico como
único ente capaz de generar estas consecuencias objeto de valoración jurídico-penal.
Comprobada la existencia de un acontecimiento punible, procede iniciar la búsqueda del
autor que algunas veces comparece en la escena del crimen, pero esto no siempre es así la
punibilidad se cubre siempre a través de una serie de manifestaciones que deben ser
afrontadas adecuadamente por la justicia penal “...El imputado debe ser determinable, los
actos de persecución penal deben activarse sobre una persona susceptible de ser pretendida
por la justicia penal”, situación que obviamente no ocurre en el presente caso.
3.4.- Por último, conforme a lo establecido en el artículo 12º de la Ley
Orgánica del Ministerio Público, tenemos que “Si el Fiscal ante el que ha sido presentado no la
estimase procedente, se lo hará saber por escrito al denunciante, quien podrá recurrir en queja ante
el Fiscal inmediato superior, dentro del plazo de tres días de notificada la Resolución denegatoria” .
Por tanto, se desprende que luego de realizada válidamente la notificación de la
Disposición que decide que “No Procede Continuar Ni Formalizar Investigación
Preparatoria” o la “Reserva Provisional de la Investigación”, el denunciante y/o el
agraviado en el plazo de tres días podrá impugnar la decisión ante el mismo Fiscal, a fin
que eleve lo actuado a la Fiscalía Superior que corresponda. Criterio que ha sido
 Ministerio Público
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa deChincha
PrimerDespachodeInvestigación

refrendado mediante la Directiva Nº 004-2016-MP-FN, emitida por la Fiscalía de la Nación,

aprobado el 20 de julio del 2016 mediante Resolución de la Fiscalía de la Nación Nº 3259-
2016-MP-FN, que aplica el término de cinco (05) días para impugnar tal decisión.

III. DECISIÓN:
Por estas consideraciones, este Primer Despacho de Investigación de la
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Chincha, con la autoridad que le confiere el
Decreto Legislativo Nº 052 - Ley Orgánica del Ministerio Público, en concordancia con el
artículo 334º, inciso 1 del Código Procesal Penal, DISPONE:

PRIMERO.- DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR NI

CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra PERSONAS NO
IDENTIFICADAS, por la presunta comisión del delito Contra el Patrimonio, en la modalidad
de HURTO AGRAVADO. En consecuencia, ordeno el archivo de lo actuado, una vez
consentida la presente Disposición; sin perjuicio de reexaminar los actuados, si se aportan
nuevos elementos de convicción que versen sobre la identificación e individualización del
autor o autores del hecho punible. NOTIFÍQUESE LA PRESENTE DISPOSICIÓN
CONFORME A LEY.-