EN LO PRINCIPAL : SOLICITA SUSPENDER EN FORMA

INMEDIATA TRAMITACIÓN DEL

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.

OTROSÍ : CONTESTA DESCARGOS

DON JORGE FUENTES SIERRA

ABOGADO, FISCAL DE SUMARIO ADMINISTRATIVO

Sebastián Antonio ZÚÑIGA RIQUELME, Chileno,

cédula de identidad nro. 16.517.987-0, Oficial
subalterno de la Policía de Investigaciones de
Chile, con el grado 9° y cargo de Subcomisario OPL,
de dotación del Departamento de Migraciones y
Policía Internacional Antofagasta, forma de
notificación conforme a la ley 21.180, sobre la
transformación digital del Estado,correo
defensafuncionaria@gmail.com, en lo pertinente,
mediante la presente viene a formular lo siguiente:

Que, en conformidad a lo señalado en los art. 23° y

siguientes, del “Reglamento de Sumarios
Administrativos e Investigaciones Sumarias de la
Policía de Investigaciones de Chile”, Decreto Nro.
1, de fecha 06.Enero.1982, de igual forma el art.
17°, letras f);g) e i), de la ley 19.880.
Encontrándome dentro de los plazos legales, vengo en
lo principal a solicitar la suspensión en forma
inmediata de la tramitación del procedimiento
administrativo, en cuanto a que dicho Sumario Nro.
196-2022, iniciado con fecha 11.ABR.2022, no podrá
prosperar en esta etapa, por mandato expreso de
norma legal vigente, por los siguientes argumentos
de hecho y de derecho que paso a exponer:

Los hechos:

1.- Con fecha 30 de enero del año 2023, se me

notifica de los cargos, por supuestas faltas
administrativas cometidas por mi persona en el
ejercicio de mis funciones públicas, dicho acto
administrativo inicial, comienza con la
dictación de la orden nro. 196-2022,de fecha
11.ABR.2022, dispuesta por el Jefe de la
Regional Policial de Antofagasta, a su vez, la
Policía de Investigaciones de Chile, realiza la
denuncia a la fiscalía respectiva, por los
delitos de falsificación de instrumento público,
trata de personas, cohecho, entre otros ilícitos
cometidos por funcionarios públicos, es así que
nace, en forma paralela y coetánea una
indagatoria de persecución penal, incoada en RUC
2200148860-4 del 7° Juzgado de Garantía de
Santiago, iniciando su investigación la Fiscalía
de alta complejidad centro norte del Ministerio
Público de la ciudad de Santiago, a cargo del
fiscal Don Héctor Carrasco G., siguiendo el
mismo hilo conductor, es por esta razón que, con
fecha 21.DIC.2022, se emite una orden de
detención en mi contra, conforme a parte
policial nro. 20220646568/004442, número interno
Nro. 4746039, de la Policía de Investigaciones
de Chile, pasando a control de detención y al
día de hoy me encuentro en prisión preventiva,
conforme a acto judicial de revocación de medida
cautelar realizada por la Ilustrísima Corte de
Apelaciones de Santiago, con fecha 06.ENE.2023,
por los delitos de falsificación o uso malicioso
de documento público.

2.- De lo anterior, y en conformidad a los

cargos administrativos imputados, se desprende
en forma clara, precisa e indubitable, que
corresponden a las mismas materias que al día de
hoy se encuentra en etapa de investigación, con
plazo judicial en el Ministerio Público de
Santiago, esto se colige del cargo
administrativo imputado nro. 2, donde se
expresa: “...se desprende que el citado oficial
policial se dedicaba a la tramitación ilegal de
documentación para extranjeros que se encuentran en
situación irregular en el país…”, a continuación
indica: “.. a cambio de whisky y/o a la facilitación
de un departamento para su uso personal”, ambas
situaciones descritas en el acto administrativo
intermedio, podrían corresponder a conductas
típicas antijurídicas de conocimiento,
competencia e investigación penal, como lo son,
en el primero de ellos, la falsificación o uso
malicioso de documento público y el segundo al
delito de cohecho.

3.- A mayor abundamiento, en el cargo de

imputación administrativa se desprende que,
según dicha investigación paralela a la
indagatoria del Ministerio Público, se asevera
que: “..El funcionario policial, quien incluso
entregó certificados de viajes a una casilla
electrónica de una de las tramitadoras”.
De lo anterior se puede sostener, que la Policía
de Investigaciones de Chile, dentro de sus
facultades legales se encuentra realizando una
investigación de carácter disciplinario contra
mi persona, bajo los mismos hechos materia de
investigación en ambas sedes, al respecto, la
ley 21.427 de fecha 16.FEB.2022, que entró en
vigencia a contar del día 17.AGO.2022, que viene
a modificar y agregar un nuevo inciso final al
art. 138 bis del decreto con fuerza de ley nro.
1 , del Estatuto del personal e la Policía de
Investigaciones, donde prescribe en forma
expresa que:

“Con todo, se suspenderá la tramitación del

procedimiento disciplinario y el plazo de
prescripción de su acción si respecto de los hechos
que lo motivaron se formule denuncia o querella por
un hecho constitutivo de delito, en los términos que
establece la ley, hasta el término de la causa penal”

La norma precedente, mandata a que la

tramitación del procedimiento disciplinario
deberá suspenderse, hasta el término de la causa
penal, en este sentido, la Policía de
Investigaciones mediante una Circular interna,
denominada “Circular nro. 12, de fecha
20.SEP.2022”, señala en forma sucinta que: “La
inspectoría general ha estimado aclarar algunas
disposiciones legales…” continúa y señala en su
numeral 3°.”..conforme al análisis de la norma
legal, se vislumbran dos efectos que recaen en
el procedimiento disciplinario, cuando de los
hechos que lo motivaron se formule denuncia o
querella, primero, procede la suspensión de su
tramitación y segundo paraliza su plazo de
prescripción”
Posteriormente, instruye a los fiscales
administrativos, haciéndoles presente que al
encontrarse frente a estos casos, deben tener
siempre presente los principios de juridicidad,
celeridad, objetividad, eficacia, eficiencia y
control, deberán ceñirse a lo señalado en dicho
cuerpo instructivo interno, además a las
instrucciones de la circular nro. 1 de fecha 31
de Enero.2023, en especial su numeral tercero,
donde se ordena: “informar a la secretaría general
los cambios que se produzcan en la tramitación del
sumario, esto es, entre otros, “Resolución de
suspensión de tramitación del procedimiento
disciplinario por causa penal (art. 138 bis, ley
21.427)” SIC.

4.- Ahora bien, la propia ley 21.427, señala la

época que entra en vigencia, a saber el
17.AGO.2022, el inicio del sumario está fechado
como 11.ABR.2022, los cargos administrativos
fueron realizados con fecha 30 de enero del
2023, entendiendo que los procedimientos
administrativos son una serie de actos
concatenados entre sí, donde el ordenamiento
jurídico le confiere determinados efectos, como
señala la doctrina el profesor Enrique Silva
Cimma, el acto administrativo es: “La declaración
de voluntad general o individual de un órgano
administrativo que se emite en función de una
potestad o competencia administrativa y por la cual
se deciden juicios, sobre derechos, deberes e
intereses de las entidades administrativas o de los
particulares respecto de estas”.

La Excma. Corte Suprema ha fallado en la causa

Rol Nro 19.875/2022. lo siguiente:
“La formulación de cargos , forma parte de un
procedimiento complejo que no contiene una decisión
definitiva, de tal suerte que configura un acto
intermedio o de trámite inmerso en el procedimiento
administrativo”

El art. 18 de la ley 19.880, la define como “El

procedimiento administrativo en una sucesión de actos
trámites vinculados entre sí, emanados de la
administración y, en su caso, de particulares
interesados, que tiene por finalidad producir un acto
administrativo terminal.”

por lo cual se colige que el Sumario

administrativo nro. 196-2022, se encuentra en
una etapa intermedia, y que sus actos
administrativos concatenados, la hace vigente al
regir la ley 21.427, es decir, en el mes de
agosto del año 2022, debiendo suspender el
procedimiento disciplinario, toda vez que ambas
investigaciones versan sobre los mismos hechos
que motivaron la denuncia de la PDI al
Ministerio público, y si en caso que se
desconociera aquello, el fiscal letrado de la
materia, debió poner en conocimiento del
Ministerio Público, conforme a lo prescrito en
el art. 175 y 176, respectivamente y en un plazo
de 24 horas, de los cargos que se le imputan,
revistiendo a lo menos el delito de cohecho y
falsificación.

No pudiendo el abogado fiscal administrativo

interpretar en forma restrictiva, que si el
presente sumario se inició antes de la entrada
en vigencia de la norma no se aplica, ya que
ésto sería desconocer la norma legal, y los
principios transversales del derecho,
incurriendo la Policía de Investigaciones de
Chile, en especial su Director General Don
Sergio MUÑOZ YAÑEZ, en conculcar derechos
garantizados tanto en tratados internacionales
vigentes y ratificados por Chile y las garantías
constitucionales contempladas en el art. 19° de
la CPR.

En consecuencia, los actos administrativos

están vigentes y sí aplica la norma alegada (Ley
21427), por cuanto el sumario administrativo en
marras, no ha finalizado con la decisión de la
administración o acto administrativo final.

Para terminar, hago mención del razonamiento

actual, acerca del principio In Dubio Pro
administrado que recientemente la Excma. La
Corte Suprema viene afirmando.

Principio Pro Homine, que está antes que el

Estado. Principio Universal de los Derechos
Humanos.

Finalmente y como corolario cabe destacar que el

Estado, mediante sus organismos públicos y la
relación que debe primar con los particulares,
tanto con sus administrados y quienes
interactúen con la administración, en caso que
exista algunas dudas o conflictos en el Derecho
administrativo, que puedan generar en la
determinación del correcto sentido, alcance de
la la norma jurídica, ésta debe ser siempre
interpretada y aplicada de la manera que
favorezca al administrado o el particular que
interactúa. Esta justificación está dada pues el
Estado y su relación con las personas suelen ser
asimétricas.

Resolución 019/PA/6/273 2 AGO 2019. Excma. Corte Suprema.

 El derecho

Art. 6° y 7° de la Constitución Política de la

República, art. 38 , sobre la responsabilidad que
pueden afectar al funcionario que hubiere causado el
daño.
Ley 18.575, Orgánica Constitucional de bases
generales de la Administración del Estado. art. 2°
“Los órganos de la administración del Estado,
someterán su acción a la constitución y a las
leyes.”

“Deberán actuar dentro de sus competencias y no

tendrán más atribuciones que las que expresamente
les hayan conferido el ordenamiento jurídico.

Todo abuso o exceso en el ejercicio de sus

potestades dará lugar a acciones y recursos
correspondientes.

ley 21.427, y demás normas legales pertinentes,

que por economía procesal y sobre la base que el
Sr.Fiscal es abogado, conoce el marco normativo.
 POR TANTO

Con todo, y en lo principal, solicito a ese

fiscal letrado, en vista a los argumentos ya
expresados, la suspensión inmediata del
procedimiento y confeccionar una resolución,
elevando los antecedentes al jefe dictaminador
con la finalidad de custodiar el sumario
administrativo hasta que se resuelva y se dé
término a la causa penal llevada en mi contra.

OTROSÍ: Que, en conformidad a lo señalado en los

art. 23° y siguientes, del Reglamento de
Sumarios Administrativos e Investigaciones
Sumarias de la Policía de Investigaciones de
Chile, Decreto Nro. 1, de fecha 06.Enero.1982,
encontrándome dentro de los plazos legales,
vengo en formular los descargos imputados, con
los siguientes argumentos de hecho y de derecho
que paso a exponer:

Al Cargo número 1, A) Solicitar o aceptar

cualquier gratificación, regalo o retribución por
prestación de servicios funcionarios.

Imputando administrativamente el hecho de;

“Quien retribuía al oficial policial con whisky y/o
favores, conforme a lo declarado por Sergio HIDALGO
a fojas 235.

Descargo: Al respecto, debo señalar que aquello no

es efectivo, negando tajantemente el cargo imputado,
toda vez que no existió jamás retribución, dádiva o
promesa que haya sido ejecutada por Don Sergio
HIDALGO ACUÑA u otra persona, para conmigo,por algún
concepto de retribución por acción u omisión
planificada.

Quedando establecido en fojas 235, que aquel

funcionario con el cual mantenía contacto y
retribución el Sr. Hidalgo, era con el Asistente
Policial Patricio VELIZ, y no mi persona.

Adjuntando dicha declaración a foja indicada, por

tanto, no existe antecedente para imputar dicho
cargo.

Al Cargo número 2, b) Tener conductas reñidas con

la moral, las buenas costumbres y/o participar en
actividades que no estén acordes con su calidad
de miembro de la institución o ejecutar dichos
actos valiéndose de su condición funcionaria.

Imputando administrativamente el hecho de;

“Por cuanto conforme a declaración prestada por

Sergio HIDALGO ACUÑA, rolante fojas 316 y
siguientes se desprende que el citado oficial
policial se dedicaba a la tramitación ilegal de
documentación para extranjeros que se encuentran
en situación irregular en el país, a cambio de
Whisky y/o la facilitación de un departamento
para su uso personal, aprovechando su condición
de miembro de la institución…”
Descargo: Al respecto, debo señalar que aquello no
es efectivo, negando tajantemente el cargo imputado,
toda vez que no existió jamás retribución, dádiva o
promesa que haya sido ejecutada por Don Sergio
HIDALGO ACUÑA u otra persona, para conmigo,por algún
concepto de retribución por acción u omisión
planificada.

Negando los cargo derechamente, agregando que el

fiscal administrativo señala que aquello se
encuentra reflejado a fojas 316 y siguientes, esto
es y corresponde a foja 322, donde finaliza la
declaración el Sr. HIDALGO, sin embargo, éste jamás
indica que me facilitaba un departamento a cambio de
favores relacionados con mi ejercicio profesional,
ya que eso no es efectivo.

Fojas 316.

“...por este favor a diferencia de FUENTES y

Patricio VELIZ, no le pagaba con dinero, a
cambio le hacía entrega de un presente como una
o dos botellas de Whisky…”

Al Cargo número 3 c), No cumplir con el debido

interés y resolución los deberes funcionarios.

Imputando administrativamente el hecho de; “Por

cuanto se acreditó que el 25 de noviembre del año
2021, en circunstancias que regresaba de un cometido
funcionario desde la ciudad de Tocopilla, junto al
asistente policial Esteban TRUJILLO, en el vehículo
fiscal marca Nissan modelo Navara, placa patente
RDHB-16, sigla C-10414 de cargo del departamento de
migraciones y policía internacional Antofagasta,
procedió a trasladar en dicho vehículo fiscal un
refrigerador hasta la residencia lucas, ubicada en
calle Condell…. “

Descargo: Al respecto, debo señalar que aquello es

efectivo, es un hecho de la causa que trasladé un
refrigerador de mi propiedad hasta calle Condell de
la ciudad de Antofagasta, la cual se encontraba en
mi domicilio, toda vez que por la premura del tiempo
y de regreso de mi comisión de servicio, debíamos
pasar por aquella ruta, no desviandonos en ningún
momento del trayecto, es así y por esa situación
puntual, solicité la autorización respectiva en su
oportunidad al Sr. Prefecto Don Carlos OLATE
CARRILLO, jefe de Policía Internacional de
Antofagasta, eso fue en forma verbal antes de partir
en comisión le señale: “jefe es posible ocupar el
carro para trasladar un refrigerador de mi propiedad
a la ciudad, cuando baje de comisión de servicio”,
siendo su respuesta “Ok, no hay problema”.

POR TANTO. Ruego a usted, tener por presentado los

descargos y que éstos sean ponderados en derecho, en
especial bajo los principios de objetividad,
eficacia, eficiencia.

Sebastián Antonio ZÚÑIGA RIQUELME

Subcomisario