JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 1

DE BARCELONA

DILIGENCIAS PREVIAS nº 111/2016- pieza separada 2

Barcelona, a 27 de Octubre de 2020

AUTO DE ASEGURAMIENTO ENTRADA Y REGISTRO

HECHOS

ÚNICO.- En este Juzgado se siguen las Diligencias Previas n° 111/2016 de las que dimana la
pieza separada 2, instruidas por los delitos de MALVERSACIÓN DE CAUDALES PÚBLICOS,
PREVARICACIÓN, BLANQUEO y TRÁFICO DE INFLUENCIAS cuyo origen deriva de la pieza
separada 1 de aquel procedimiento judicial por la concesión de subvenciones públicas
procedentes de la Diputación Provincial de Barcelona, a diversas instituciones y fundaciones,
entre las que se encuentran las vinculada a Víctor TERRADELLAS i MARÉ, FUNDACIÓN
CATMON y ASOCIACIÓN IGMAN.

Como resultado de la investigación ordenada, se procedió por parte de la Unidad de Policía

Judicial de la Guardia Civil al análisis de las evidencias incautadas en los registros practicados el
24.05.2018. De ese análisis se informó a este Juzgado en el oficio policial 3.145 de 27.08.2019
respecto a la localización de dos archivos de audio que se encuentran en el teléfono marca
IPhone SE A1723 con IMEI_356607080442587 incautado a Víctor TERRADELLAS y que
pudieron haber sido grabados por el mismo durante entrevistas con los también investigados
David MADÍ CENDRÓS y Xavier VENDRELL SEGURA los días 14.05.2018 a las 16:33 horas y
16.05.2018 a las 09:00 horas.

La Guardia Civil expuso que en ese teléfono nada de interés se encontró respecto a la pieza
inicial que afectaba a la DIBA, pero sí de la localización de esos audios que por la enjundia de los
hechos que en ellos se exponen, derivó en la apertura de esta nueva pieza a al que se añadió el
delito de BLANQUEO DE CAPITALES pues las conversaciones arrojaban suficientes indicios de
criminalidad como para justificar su investigación en esta nueva pieza del procedimiento judicial.

La Guardia Civil solicita en el oficio nº 4136 de fecha 22.10.2020 unas diligencias de entradas y
registros en los domicilios, despachos profesionales y mercantiles de los siguientes investigados:

- Xavier VINYALS CAPDEPON

pág. 1 de 15
 - David MADÍ CENDRÓS

- Xavier VENDRELL SEGURA

- Antonio FUSTE PIÑOL

- Roc AGUILERA VAQUES

- Pilar CONTRERAS LLANAS

- José GONZALEZ CAMBRAY

- Marta MOLINA ÁLVAREZ

- Enric MIR NUET

- Ramón VILA BOT

- Josep CAMPMAJO CAPARROS

- Oriol SOLER CASTANYS

- Lidia DOMINGO FERRER

- Jordi MIR i BOIX

- Jordi SOLÉ SANS

- Jordi SANGLAS DE ALBA

- Ruth JUNCOSA ORTUBIA

Respecto de los hechos presuntamente punibles referentes a la participación del investigado

Xavier VINYALS CAPDEPON, la Guardia Civil solicita la entrada y registro en los siguientes
lugares:

1.- En el domicilio de Xavier VINYALS CAPDEPON sito en la calle xxx 00 de

Barcelona (Barcelona).

2.-En las instalaciones de la entidad Plataforma ProSeleccions Esportives Catalanes,

sitas sita en xxx nº 0 de Barcelona (Barcelona), extensivo para aquellas dependencias,
almacenes, naves, locales, etc que sean externas de esa dirección, pero que sean
utilizadas por Plataforma Pro Seleccions Esportives Catalanes para almacenar
documentos u otros efectos de interés para la investigación.

pág. 2 de 15
 RAZONAMIENTOS JURIDICOS

PRIMERO.- Las diligencias hasta este momento practicadas por la fuerza actuante no son
suficientes para formular acusación, por lo que, en cumplimiento de lo ordenado por el art.
779 LECr., procede practicar todas aquellas diligencias encaminadas a determinar la
naturaleza y circunstancias del hecho, las personas que en él han intervenido y el órgano
competente para su enjuiciamiento, y, en primer lugar, valorar si concurren los requisitos y
presupuestos que permiten acordar la medida de entrada y registro solicitada.

La medida de entrada y registro domiciliaria que se solicita supone una injerencia en el

derecho fundamental a la intimidad, reconocido explícitamente en el art. 18.2 CE, que
tiene como finalidad primordial proteger el ámbito privado de la vida personal y familiar de
las personas, y que debe quedar excluido del conocimiento ajeno y de las intromisiones
de los demás. No obstante, al igual que ocurre con casi todos los derechos
fundamentales, tampoco el derecho a la inviolabilidad del domicilio tiene carácter
absoluto, sino que tal garantía puede ceder, excepcionalmente, en el caso de que sea
necesario proteger otros valores sociales que hayan de sobreponerse a los derechos
individuales.

En este sentido, tanto el TC como el TS han venido perfilando los requisitos y

presupuestos que habilitan para derogar en cada caso concreto la garantía del art. 18.2
CE, exigiéndose los siguientes requisitos para que tal medida tenga legitimidad y validez:

1°.- La exclusividad jurisdiccional, en el sentido de que únicamente por la autoridad

judicial, en el seno de un procedimiento de investigación penal y mediante acción
suficientemente motivada, se pueden establecer restricciones y derogaciones al derecho
a la inviolabilidad del domicilio, salvo delito flagrante.
2°.- La finalidad exclusivamente probatoria a fin de establecer la existencia del delito, el
descubrimiento de las personas responsables del mismo y la ocupación de efectos del
delito.
3°.- La excepcionalidad de la medida, en el sentido de que no exista otro medio de
investigación del delito que sea de menor incidencia en los derechos y libertades
fundamentales de la persona.

pág. 3 de 15
4°.- La proporcionalidad de la medida, en el sentido de que sólo cabrá adoptarla en el
caso de delitos graves, o en aquéllos en que las circunstancias concurrentes y la
trascendencia social del hecho delictivo aconsejen la adopción de la misma.
5°.- La especialidad del hecho delictivo investigado, de modo que no cabe autorizar una
entrada y registro para tratar de descubrir delitos de manera general e indiscriminada.
6°.- La medida debe recaer únicamente sobre los domicilios de las personas
indiciariamente implicadas, ya sean los titulares de los mismos, sus usuarios habituales y
aún ocasionales, con tal de que en éste caso existan indicios de que en ese domicilio el
imputado haya podido guardar efectos del delito.
7°.- La existencia previa de indicios de comisión del delito y no meras sospechas o
conjeturas, de tal modo que se cuente con noticia racional del hecho delictivo que se
quiera comprobar y de la probabilidad de su existencia.
8°.- La exigencia de control judicial en la ordenación, desarrollo y cese de la medida de
intervención, así como en la investigación de otros posibles hechos delictivos de los que
se haya tenido conocimiento como consecuencia de la medida de intervención.
9°.- Que haya indicios claros de que en el domicilio afectado puedan hallarse efectos o
instrumentos del delito, o los libros, papeles u objetos que puedan servir para su
descubrimiento y comprobación, y deberá llevarse a cabo en la forma y manera que
minuciosamente regula el Título VIII del Libro 11 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal
(artículos 545 a 578), pudiéndose encomendar la práctica de la misma a la Policía Judicial
y pudiéndose, en su caso, habilitar las horas nocturnas debido a la urgencia del caso,
patentizada por el peligro de desaparición de los posibles efectos allí existentes.

Respecto del registro y ocupación de material informático y datos contenidos en soportes

digitales, la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en la reforma llevada a cabo por la Ley
Orgánica 13/2015, de 5 de octubre, recoge los anteriores principios jurisprudenciales en el
artículo 588 bis a. “Principios Rectores”.

El primer principio es el de Especialidad, el cual exige que una medida esté relacionada
con la investigación de un delito concreto. Por ello no podrán autorizarse medidas de
investigación tecnológica que tengan por objeto prevenir o descubrir delitos o despejar
sospechas sin base objetiva.

El principio de Idoneidad servirá para definir el ámbito objetivo y subjetivo de la medida.

pág. 4 de 15
Se aplicarán los principios de Excepcionalidad y Necesidad, de tal manera que solo podrá
acordarse la medida:
a. Cuando no estén posibles a disposición de la investigación otras medidas menos
gravosas para los derechos fundamentales del investigado e igualmente útiles para el
esclarecimiento del hecho.
b. También podrá acordarse la medida cuando el descubrimiento o comprobación del
hecho investigado se vea gravemente dificultada sin el recurso de esta medida.

Los apartados a. y b. que se acaban de citar son de aplicación alternativa y no

cumulativa, por lo que basta que se dé uno de los dos.

Las medidas de investigación deberán ser proporcionadas, en el sentido que describe el

punto 5 de dicho artículo, es decir, la ponderación de los intereses en conflicto, la
valoración del interés público basado en la gravedad del hecho, su trascendencia social o
el ámbito tecnológico de producción, la intensidad de los indicios existentes y la
relevancia del resultado perseguido con la restricción del derecho.

SEGUNDO.- Indicios de Criminalidad:

La Guardia Civil señala en su oficio que sobre la persona de XAVIER VIÑALS
CAPDEPON y sobre la entidad PLATAFORMA PRO SELECCIONES ESPORTIVES
CATALANES:

“Que existe arbitrariedad en las resoluciones del uso de fondos públicos a través de la concesión
de subvenciones otorgadas a la Plataforma y que estos fondos han sido utilizados, para un interés
partidista en la promoción de una idea independentista.

En el teléfono marca xxxx SE A1723 con IMEI_xxxxxxx intervenido a Víctor TERRADELAS

MARE, en los registros realizados en fecha 24.05.2018, destacaban dos (2) archivos de audio,
que contenían grabaciones entre Víctor TERRADELLAS MARÉ y David MADÍ CENDRÓS, y
Víctor y Xavier VENDRELL SEGURA.

En un pasaje de la conversación, con MADÎ “en los planteamientos internacionales de cosas más
peludas, PUIGDEMONT le ha pedido que se ocupe VINYALS”, se desprende que Carles
PUIGDEMONT estaría dando instrucciones a terceros para conseguir sus fines entre los que
destaca VINYALS en los planteamientos internacionales.

Por otro lado destaca lo referente a VENDRELL que dice VINYALS “… conmigo también trabaja
XAVIER, XAVIER VENDRELL, ahora lo dejará todo, (refiriéndose al trabajo que este desarrollaba

pág. 5 de 15
en Colombia) viene a trabajar conmigo y le pagaré yo” (…) “… ya lo tiene todo en marcha pero él
se aparta un poco para venir aquí y a trabajar nada más para el referéndum” Es decir VENDRELL
trabajaría con VINYALS le pagaría éste y su trabajo estaría dedicado al referéndum (1.O).

Se han confirmado facturas de Plataforma a la sociedad FORUM 1406 SL de Xavier VENDRELL,

que han servido para justificar subvenciones.

También comentan:

V.- No… si… eso… me lo explicó el… el… el PUIGDEMONT… cuando estuve… cuando
estuve en WATERLOO… la última vez… me estuvo explicando… todo lo que estaban haciendo en
base a criptomoneda… que había aquel chico… que ahora no me acuerdo nunca como se llama…

D.- ¿El CABANÍ?

V.- Sí. Me dijeron… me dijeron… vaya… a mí me había hablado mucho el VICENÇ PARTAL,
de este chico… que es un gran estructurador… yyyy…. Y después lo … (ininteligible por el
ruido)… entre medio… me había hablado… no recuerdo quién… como un gran cerebro… un tío
que sabe mucho… un gran cerebro… un patriota de piedra picada… de estos que (ininteligible por
el ruido)… al BRUC… eeee… y eso… y entonces PUIGDEMONT me habló mucho de la
criptomoneda…. Tenemos que ir para aquí… tenemos que ir para aquí… (Ininteligible por el
ruido)…

Se ha identificado al tal CABANÌ siendo Jaume CABANÌ MASSIP quien también emitió una
factura a Plataforma, pagada con fondos públicos.

Se está investigando la trazabilidad de la recepción de los pagos de la Plataforma ya que esto

pudiera estar relacionado con la financiación que se recibe en Waterloo y que con la diligencia que
se pretende se espera esclarecer.

La otra grabación se produce entre Víctor TERRADELLAS MARÉ y Xavier VENDRELL

SEGURA

Comentan “y el PRESI… sé que les ha hecho encargos en temas de Internacional…” Lo que

viene a confirmar la posición que ocupa VINYALS en los esquemas de temas internacionales que
tenía PUIGDEMONT.

A lo largo de la conversación comentan la conveniencia de que VINYALS acompañe a Víctor a

Rusia para gestionar cierto apoyo, a lo que era reticente Víctor.

Además comentan que Xavier VENDRELL “el XAVIER viene para aquí (ininteligible) para acabar
el PROCÉS”.

Como se ha reflejado la concesión de subvenciones a la Plataforma ha sido recurrente y en forma

de concesión directa, alegando de forma reiterada “que se dan circunstancias excepcionales
de no ser posible promover la concurrencia pública, ya que la solicitud tiene un carácter que se
aparta de cualquier convocatoria pública”

pág. 6 de 15
El documento “Informe a l´expedient per a la concessió de´una subvenció exclusa de
concurréncia pública a la Plataforma Pro-Selecciones Esportives Catalanes per fer front a part de
les despeses de gestió dels programes de l´entitat per a l´exercici 2015”, que reflejan esas
circunstancias excepcionales son las mismas, exactamente iguales que para las justificaciones
del 2016 y 2017. También han sido halladas para las justificaciones de otras subvenciones
directas que se han analizado relacionadas con la UFEC.

Además podría entenderse que los argumentos para justificar la exclusión de concurrencia
pública, amparándose en la excepcionalidad y especialmente en la promoción de las selecciones
catalanas, no se ajustan a la realidad, puesto que para esta finalidad ya existen otras entidades
como UFEC o FUNDACIÓN CATALANA PER A L´ESPORT. Por ello las citadas subvenciones
incumplirían los requisitos de publicidad, concurrencia y transparencia, y la misma podría
haber sido concedida de forma arbitraria.

Plataforma ha recibido las siguientes subvenciones:

Destacando claramente la otorgada en el año 2017.

En ese año el principal gasto fue en lo relacionado con el Fòrum Crans Montana (CMF) en el cabe
resaltar que se habló de deporte – y es lo que tenía que promocionar la Plataforma - en una única
sesión, produciéndose un gasto de 828.093,53€

Un documento de relevancia es el contrato suscrito entre el CCE y el FORUM CRANS MONTANA

por 300.000,00€. Dicho documento se encuentra firmado digitalmente el 23/02/17, fecha que
es anterior, no solo a la concesión de la subvención, sino que incluso antes de solicitarse
por VINYALS y que Toni REIG firmase el informe positivo de la concesión de la
subvención el 14/3/2017 y 31/3/2107 respectivamente. Además es el 27/06/17 cuando por
Acuerdo de Gobierno se aprueba el pago de esta y se otorga la subvención mediante la
firma del convenio.

El interventor Jordi SERRA rechazó de entrada la concesión de ese expediente alegando:

pág. 7 de 15
 - No se encuentra justificada la subvención otorgada a PLATAFORMA en 2016.

- No se encuentra justificado el aumento a 1.315.000,00€, cuantía que representa el 94%

del proyecto subvencionado, ya que la entidad solo financia 81.918,67€, siendo esto
desproporcionado.

- Los principios rectores del artículo 3 de la Ley General del Deporte son el fomento y la
protección del asociacionismo deportivo, así como la proyección internacional.

- En el expediente constan algunos objetivos que no se ajustan a la política estrictamente

deportiva que no serían financiables

Posteriormente emite informe de fiscalización previa favorable relativo al convenio entre el CCE y
PLATAFORMA, entrando en contradicción con lo que expresó inicialmente, no apreciándose
en la documentación analizada modificación alguna en el proyecto de PLATAFORMA y, por tanto
este habría permanecido sin cambios.

Como ya se expuso, existen correos de (i) de Eric HAUCK en el que dice: esta factura – la de
Crans Montana – responde a un encargo político y por tanto si necesita de más explicaciones
deberá aportar las respuestas al nivel político que corresponda. Esperemos no obstante que el
interventor entienda el encargo, la naturaleza del proveedor y por tanto como se ha producido ese
pago. A nivel de gestión no podemos aportar ninguna justificación más.

Y (ii) otro de junio del 2017 en el que Lluis PALLISERA también refleja que esa subvención del
año 2017 a Plataforma obedeció a una cuestión política.

El CMF, en el marco del fórum celebrado en Ginebra (Suiza) en el 2019, situaba a PUIGDEMONT
como exiliado y denunciaba la existencia de presos políticos, lo que demuestra que ese CMF se
encuentra alineado con los intereses independentistas.

En el correo 39, que se recoge en el informe nº 15 emitido sobre los correos de Gerard
FIGUERAS y comentado en las presentes diligencias, comentan sobre el FCM:

CORREO 39:

En este correo Eric HAUCK le remite a Gerard y a Xavier VINYALS, con copia a Xavier
VENDRELL el convenio y el programa para la subvención del año 2019 que se prevé por
importe de 985.000€.

pág. 8 de 15
D'acord amb la nostra conversa d'ahir us adjunto, actualitzats, els dos documents, que preveuen
una subvenció del CCE a la Plataforma el 2019 de 985.000€, amb partides significatives per al
desplegament d'un congrés de diplomàcia esportiva (Crans Montana 2) com per l'organització
d'un procés de participació internacional per a la definició del projecte olímpic Pirineus Barcelona
2030

De ello se desprende por un lado, la pretensión que tenían de organizar un nuevo Crans Montana,
en el año 2019 se celebró el CMF de Ginebra en el que calificaban a Puigdemon de exiliado, en
la web del CCE no aparece el convenio de ese año con la Plataforma, ni se ha analizado las
subvenciones del 2019 por tanto no se conoce la subvención recibida y si se emplearon o no en
ese Crans Montana 2 como recoge el correo. Con las futuras diligencias de investigación se
pretende obtener la documentación relacionada con esta subvención para el esclarecimiento de
su concesión o no.

Por otro lado se observa, como remiten copia de ese correo a Xavier VENDRELL quien a priori
nada tiene que ver entre la Plataforma y el CCE, salvo como se ha constatado es emisor, a través
de una sociedad FORUM 1406 SL, de facturas de dudosa realidad relacionadas precisamente con
actividades del Crans Montana.

También es elocuente y significativo que parte de los gastos justificativos, de la subvención

otorgada a la Plataforma en el 2017, están dirigidos a la realización de las campañas “L’esport
pel si” y “Guanyarem”, las cuales promocionaban el referéndum del 1.O y la independencia de
Cataluña.

Se han identificados tres cuestiones que revisten tipologías delictivas:

 Concesiones directas de subvenciones, existen evidencias claras que reflejan la

arbitrariedad y el partidismo con el que afrontan la disposición de partidas dinerarias de
fondos públicos a través de subvenciones directas a la Plataforma.

 Pagos de dudosa efectividad, existen pagos con fondos públicos a proveedores de

servicios relacionados con ese CMF en el que se originó un gasto de 828.093,53€, de dudosa
efectividad y realidad, como es el caso de Jaume CABANÌ, y las emitidas por VENDRELL a través
de FORUM. De la factura de CABANÍ, se han conocido las relaciones de Jaume CABANÍ con
CATGLOBAL ASBL, asociación de Carles PUIGDEMONT en Bélgica, y por la trazabilidad de ésta
y demás datos obtenidos, ello pudiera constituir un BLANQUEO de CAPITALES.

 Malversación, por la solicitud de la subvención del año 2017 principalmente, y para

afrontar el CMF, que fue realizada cuando ya se había firmado el contrato entre el Fórum y el
CCE, por los motivos que el Interventor aprobó la misma, por las indicaciones de que se debió a
una interés político, por las justificaciones de Gerard FIGUERAS quien dijo que fue un encargo de
la SGE, se desprende que se infringió la administración de los fondos concedidos a la Plataforma,
para que fuesen empleados en ese CMF con unos intereses partidistas, y que a juicio de esta

pág. 9 de 15
instrucción ello supuso un perjuicio al patrimonio público.

Así por tanto el objeto de las entradas que se pretenden lo son para el esclarecimiento de estos
hechos, con la pretensión de encontrar expedientes administrativos relacionados con las
subvenciones, documentos, correos, facturas, archivos informáticos y en definitiva cualquier
soporte que permita poner de manifiesto la trazabilidad de las acciones delictivas y la
identificación de todas las personas que hayan participado.”

Delitos investigados.

En el presente caso se está investigando un delito de malversación de fondos públicos en

relación con el art. 432 del C.P., prevaricación en relación con el art. 404 del C.P. y
blanqueo de capitales en relación con el art. 301 del C.P.

Cumplimiento de los requisitos constitucionales y legales para la práctica de la

entrada y registro.

Excepcionalidad y Necesidad: No existe otra medida para conseguir lo que se pretende,

que no es ni más ni menos que conocer el uso indebido de fondos públicos, el destino de
los mismos, considerando que no existen otras medidas menos limitativas y con igual o
parecida eficacia. La Fiscalía General del Estado dictó la Circular 1/2019, de 6 de marzo,
sobre disposiciones comunes y medidas de aseguramiento de las diligencias de
investigación tecnológicas en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en la que estudia los
requisitos legales y jurisprudenciales exigidos para acordar dichas medidas. Los criterios
que expone esta Circular son aplicables a la presente diligencia de entrada y registro
dado que en ella se podrían realizar investigaciones de carácter tecnológico (como el
volcado de ordenadores, discos duros de almacenamiento digital o teléfonos móviles) y
porque los principios constitucionales que preservan la intimidad domiciliaria son, en
esencia, los mismos que los que protegen la privacidad de las telecomunicaciones. Así,
recuerda la Circular 1/2019 de la Fiscalía General del Estado, el art. 588 bis a, apartado 4
LECrim. define conjuntamente los principios de excepcionalidad y necesidad, los cuales, a
su vez, aparecen íntimamente conectados con el principio de proporcionalidad, y este tipo
de medidas suponen un sacrificio para un derecho fundamental, lo que determina que el
recurso a las mismas debe ser excepcional y no rutinario, como indica la STS nº
104/2011, de 1 de marzo. En este sentido, la STS nº 279/2017, de 19 de abril, justifica su
adopción porque no se alcanza otra línea de investigación lícita. La excepcionalidad y
pág. 10 de 15
necesidad también se consideran fundamentadas dado que, Xavier VINYALS entre otros,
como presidente de la entidad Plataforma ProSeleccions Esportives Catalanes, entidad
que maneja abundantes fondos públicos, que indiciariamente han sido distribuidos de
manera ilegítima en función de criterios políticos o de amistad al margen de los criterios
tasados legalmente, según resulta de la exposición de hechos efectuada por la Guardia
Civil y de los indicios de criminalidad expuestos en el presente auto más arriba. Xavier
VINYLAS ha sido ayudado en esta tarea ilícita por otros miembros de la Plataforma que
también tienen la condición de investigado como el Interventor Jordi SERRA CATALAN,
Eric HAUCK, Josep Lluís ALAY RODRIGUEZ, Toni REIG CASASSAS y Josep Oriol
MARCÈ PUIG.Todas estas personas participan en la condición del hecho punible dado el
cargo que ostentan y sin su intervención no se hubiesen producido los hechos
presuntamente delictivos

Idoneidad: Tal como recuerda la Circular 1/2019 de la Fiscalía General del Estado, el TS
ha señalado que la medida resultará idónea cuando aparezca adecuada a los fines de la
instrucción (SSTS nº 85/2017, de 15 de febrero y 993/2016, de 12 de enero de 2017) o
cuando permita seguir avanzando en la misma (STS nº 982/2016, de 11 de enero de
2017. El TC, por su parte, considera idónea la medida cuando es susceptible de
conseguir el objetivo propuesto (STC nº 207/1996, de 16 de diciembre), considerando la
idoneidad como una de las tres exigencias del principio de proporcionalidad: idoneidad de
la medida, necesidad de la misma y juicio de proporcionalidad en sentido estricto (SSTC
nº 173/2011, de 7 de noviembre de 115/2013 de 9 de mayo). Se podría decir que la
idoneidad concurrirá cuando la medida que se adopte permita el descubrimiento o la
comprobación de algún hecho o circunstancia importante para la causa. La diligencia de
entrada y registro resulta idónea para el hallazgo de documentos (en papel o soporte
electrónico) que permitirían conocer el uso indebido y el destino, materializado a través de
la concesión de subvenciones concedidas de forma recurrentes y de dudosa legalidad.

Proporcionalidad: Se considera que la gravedad de los hechos, una presunta

malversación de fondos públicos, en la que participan actores con cargos relevantes en la
Administración autonómica y con un destino incierto de los mismos, justifica esta medida.
También, recuerda la Circular 1/2019 de la Fiscalía General del Estado, según el apartado
5 del art. 588 bis a: “.... Para la ponderación de los intereses en conflicto, la valoración del
interés público se basará en la gravedad del hecho, su trascendencia social o el ámbito
tecnológico de producción, la intensidad de los indicios existentes y la relevancia del

pág. 11 de 15
resultado perseguido con la restricción del derecho”. La STC nº 299/2000, de 11 de
diciembre, expresa que la gravedad de la “infracción punible no puede estar determinada
únicamente por la calificación de la pena legalmente prevista, aunque indudablemente es
un factor que debe ser considerado, sino que también deben tenerse en cuenta otros
factores, como los bienes jurídicos protegidos y la relevancia social de aquélla”. La
trascendencia social del hecho investigado ya venía siendo considerada por la doctrina
jurisprudencial, habiendo sido apreciado en delitos como el tráfico de drogas, los relativos
a la prostitución, contrabando, detención ilegal, maquinaciones para alterar el precio de
las cosas, falsedad en documento oficial en la que están involucrados funcionarios
públicos, prevaricación, revelación de secretos, terrorismo o cohecho. A la trascendencia
social del hecho se ha venido a sumar el ámbito tecnológico de producción. La STC nº
104/2006, de 3 de abril, habla de la potencialidad lesiva del uso de instrumentos
informáticos para la comisión del delito y la razón esencial reside en el hecho de que
muchos de los delitos que se cometen en la red solo pueden ser investigados a través de
esas herramientas tecnológicas so pena de quedar impunes. Por todo lo anteriormente
indicado, el principio de proporcionalidad se cumple sobradamente dado que se investiga
un delito continuado de malversación de caudales públicos castigado con hasta 8 años de
prisión, realizado de manera continuada en el tiempo de tal forma que parece constituir
una manera propia de actuación de una parte de la Administración Autonómica. Es decir,
que hablamos de corrupción pública imbricada profundamente en el seno de la
Administración Catalana en la que muy probablemente han participado también políticos.
Además los indicios existentes son muy intensos como se ha puesto de relieve más
arriba. Los indicios de la gravedad de los hechos delictivos que se estarían cometiendo
resultan reveladores de conductas graves que pueden llegar a ser muy perjudiciales para
el conjunto de la sociedad, como es el hecho de la disposición de fondos públicos para
fines distintos para los que fueron aprobados, por lo que la entrada y registro queda
justificada. Finalmente, la relevancia del resultado perseguido con la restricción del
derecho es enorme, como lo es cualquier actuación relacionada con la erradicación de la
corrupción de los gobernantes públicos, la protección de los bienes jurídicos y la
preservación de la estabilidad social.

En virtud de lo dicho en todos los párrafos anteriores se encuentra suficientemente

explicada la proporcionalidad y la utilidad de la diligencia de Entrada y Registro para
hacerlo efectivo en, El domicilio de Xavier VINYALS CAPDEPON y en la sede social de la
entidad Plataforma ProSeleccions Esportives Catalanes con el fin de buscar elementos de

pág. 12 de 15
 prueba relacionados con los presuntos delitos de malversación de caudales públicos,
prevaricación y blanqueo de Capitales.

PARTE DISPOSITIVA

DISPONGO: Que el día 28 de octubre de 2020 a partir de las 08:00 horas, en horas
diurnas y en su caso y para su continuación en horas nocturnas, se realice el
Aseguramiento, la Entrada y Registro en:

 En el domicilio de Xavier VINYALS CAPDEPON sito en la calle xxxx 00 de

Barcelona (Barcelona).

 En todas las instalaciones de la entidad Plataforma ProSeleccions Esportives

Catalanes, sitas sita en xxx nº 0 de Barcelona (Barcelona), extensivo para aquellas
dependencias, almacenes, naves, locales, etc que sean externas de esa dirección, pero
que sean utilizadas por Plataforma Pro Seleccions Esportives Catalanes para almacenar
documentos u otros efectos de interés para la investigación, y se proceda a la ocupación
y aseguramiento de esos despachos hasta la realización del/los Registro/s, por parte de la
unidad investigadora de Policía Judicial VII zona de la Guardia Civil quienes deberán ir
acompañados del Letrado/a de la Administración de Justicia de este Juzgado o quien
reglamentariamente le sustituya, quien deberá levantar acta extensiva de todo lo que
acontezca en la diligencia, procediendo la notificación al interesado o persona a que se
refiere el art 566 de la L. E. Crim, expidiéndose testimonio de esta resolución a la fuerza
solicitante que servirá a modo de mandamiento, la cual deberá informar urgentemente del
resultado positivo o negativo de ello a este Juzgado.

DISPONGO también, que por la misma Unidad investigadora, pueda proceder a:

I. la intervención de los dispositivos móviles de las siguientes personas:

- Xavier VINYALS CAPDEPON
- Jordi SERRA CATALAN
- Eric HAUCK
- Josep Lluís ALAY RODRIGUEZ

pág. 13 de 15
 Todo ello, para proceder al volcado y análisis con objeto de verificar si contienen
información relevante y relacionada con los hechos que se investigan. Sobre esos
dispositivos se realizará el correspondiente informe.

II. La intervención de aquellos documentos (físicos y/o en formato digital) relacionados

con los hechos que se investigan

III. Acceso y análisis del contenido “in-situ” de los dispositivos electrónicos o terminales
informáticos (ordenadores, servidores, dispositivos móviles, tablet, discos duros,
memorias usb, dispositivos ópticos, SmartWatch, etc…), que pudieran ser localizados y
ser susceptibles de almacenar o contener información relacionada con la investigación.

IV. Realizar copia selectiva y/o volcado forense de la información existente en los
dispositivos antes mencionados.

V. Proceder a la intervención de los mismos con el objeto de que sirvan como prueba y
evidencia sujeta a reproducción/copia en cualquier fase del procedimiento.

VI. Acceso, análisis y volcado del contenido existente en repositorios existentes en la nube
(remoto), autorizando al secuestro (cambio de contraseñas de acceso) de las cuentas
donde se encuentre la información, para su posterior volcado si no fuese posible su
análisis o volcado “in-situ”.

VII. El personal informático de esa entidad, aún siendo un servicio externalizado, facilitará
el acceso informático para conseguir los objetivos que se definen.

VIII. Acceso, análisis y volcado de las cuentas de correo electrónico, así como de servicios
asociados a ellas (agenda, contactos, etc.) que pudieran estar configuradas en los
diferentes dispositivos analizados o en servidores remotos, así como aquellas que en la
práctica de la diligencia de Registro se hallaran y tuviesen interés para la investigación.

En aquellos casos que se dé la circunstancia que la capacidad de los correos a descargar

se requiera un tiempo considerable, se autoriza que se lleve a cabo un SECUESTRO de la
cuenta de correo, que consiste en que se modifiquen las claves de accesos y se
introduzcan unas nuevas (que no conocerá el interesado), así como la modificación de la
vía alternativa de recuperación de la contraseña de correo.

También se autoriza la apertura del SMS en el teléfono del titular que genera esa
modificación y el acceso al email alternativo que se produciría, en caso de ser distinto la

pág. 14 de 15
 vía de recuperación de la contraseña del correo al SMS antes mencionado, que permitiera
la modificación de las claves pretendidas.

Esto se realizaría en la práctica de los registros y en presencia del Letrado de la

Administración de Justicia.

Una vez finalizado el volcado, se devolverá al interesado el acceso a la cuenta de correo

secuestrada sin haber sido alterado el contenido de la misma.

Con esta medida se conseguiría (i) que no se destruyan y (ii) que su volcado se realice
cuando las necesidades operativas sean más idóneas, ya que es posible, como se dice,
que por la capacidad o volumen de estos correos su descarga requiera de un tiempo
considerable y, sin embargo, con ese cambio de claves que se pretenden, el volcado se
puede realizar en otro momento distinto al de la práctica del Registro, sin que ello suponga
una merma de las garantías procesales.

IX. La utilización de software forense, que permita el visionado de datos que pudieran
haber sido eliminados, obtención y recolección de evidencias, así como evadir cualquier
sistema de protección/acceso que pudiera existir en los dispositivos analizados.

X. Se proceda a la remisión, bajo cadena de custodia al laboratorio del grupo de

Informática Forense de la Jefatura de Información de aquellos dispositivos informáticos,
telefónicos, y electrónicos intervenidos que requieran procedimientos especiales de
procesado que, por su complejidad, no se puedan desarrollar in situ ni en sede judicial.

Igualmente y dado que se pretenden realizar diversos registros de forma simultánea para
garantizar una mayor efectividad, resulta que se tienen que realizar registros en el
domicilio y despacho profesional de varios de los detenidos, por ello y hasta que no
finalice uno de estos no se puede comenzar el otro, por lo que se autoriza que personal
policial pueda acceder y asegurar los lugares que se mencionan hasta la llegada del
letrado de la administración, el detenido y demás.

Así lo manda y firma el limo. Sr. D. JOAQUÍN AGUIRRE LOPEZ, Magistrado-Juez titular
del Juzgado de Instrucción número 1 de Barcelona.

pág. 15 de 15