Expediente Nro. 2361-2013-87-1412-JR-PE-01.

Especialista: Dra. Rita Zevallos

Escrito Nro. 01.
Cuaderno : DEBATE Y JUZGAMIENTO.
Sumilla : TENER PRESENTE AL MOMENTO DE RESO9LVER.
A LA PRIMERA SALA DE APELACIONES – S. MÒDULO PENAL:
ODAR PERCY QUINCHO QUIJANDRIA; en el proceso que se me sigue por el
supuesto delito de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENORES, en agravio de
J.A.CH.N. y M.A.CH.N.; a Ud. con el debido respeto me presento y digo:

I.- PETICIÒN. -

Que, vengo en solicitar a su despacho se sirva DEC LARAR Fundado el recurso

de apelación contra la Sentencia – Resolución Nro. 47, de fecha 26 de octubre y
notificado el 22 de noviembre del 2021, mediante la cual CONDENARON al
acusado ODAR PERCY QUINCHO QUIJANDRIA como autor del delito contra la
Libertad Sexual en su modalidad de Actos contra el Pudor, sub tipos Actos
contra el Pudor de Menor, prevista y sancionada en el artículo 176 A
numeral 2) y 3) del Código Penal, concordante con el último párrafo del
artículo 173 del código citado, en agravio de los menores de iniciales
J.A.CH.N (11) y M.A.CH.N. (7), y se le impone VEINTE AÑOS (20) DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA; FIJAN como REPARACIÓN CIVIL la
suma de S/. 6,000.00 (SEIS MIL SOLES), correspondiendo a cada menor
agraviado la suma de S/, 3,000.00 (TRES MIL SOLES); DISPONEN que el
sentenciado se someta a una TRATAMIENTO TERAPEUTICO Y ORDENARON
pago de Costas, a fin de que, la Sala Superior de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de Ica, proceda:

a) ABSUELVA DE LA ACUSACIÓN FISCAL a ODAR PERCY QUINCHO

QUIJANDRIA como autor del delito contra la Libertad Sexual en su modalidad
de Actos contra el Pudor, sub tipos Actos contra el Pudor de Menor, prevista
y sancionada en el artículo 176 A numeral 2) y 3) del Código Penal,
concordante con el último párrafo del artículo 173 del código citado, en
agravio de los menores de iniciales J.A.CH.N (11) y M.A.CH.N. (7), debiendo
anular los Antecedentes Penales, Policiales y Judiciales que haya generado
la presente investigación.

II.- FIJACIÓN DE AGRAVIOS CONTENIDOS EN LA SENTENCIA APELADA. –

Los extremos de la Sentencia que causan agravio son los siguientes:

2.1.- Que, de la revisión integral de la Sentencia apelada carece de la parte

Considerativa, a fin de pasar posteriormente a la ENUNCIACIÓN DE LOS
HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE ACUSACIÓN HECHOS
ATRIBUIDOS EN AGRAVIO DEL MENOR DE INICIALES J.A.CH.N. y así
sucesivamente para luego llegar a la parte de la Decisión Final, debiendo ser
evaluado por la Instancia Superior el incumplimiento de las normas procesales
relativas a la estructura de la Sentencia.

2.2.- En el Punto 10, respecto de la Calificación jurídica de los hechos existe

Errores de Derecho, sobre la calificación de los hechos denunciados por el
padre de los menores supuestamente agraviados siendo tipificados en el
tipo penal establecido en el artículo 176 A del primer párrafo Incisos 2 y 3 del
Código Penal, con la agravante prevista en el segundo párrafo de la citada norma
penal.

Dejamos constancia que, se transcribe el artículo 173 del Código Penal, norma
penal que no resulta aplicable al supuesto delito de actos contra el Pudor en la
modalidad de tocamientos indebidos en agravio de menores, debido a que es de
aplicación a los casos de violación de la libertad sexual en agravio de menores de
edad, cuya pena es de cadena perpetua.

2.3.- En los Puntos 14 y 15 del extremo Fiscalía, existen Errores de Hecho,

respecto de las Testimoniales de los menores agraviados de iniciales J.A.CH.N
(11) y M,A.CH.N. (7), en la que dichos menores refieren que su mamá vivía con el
acusado Percy Quincho Quijandria, habiendo denunciado maltratos y tocamientos;
agregan que, fueron a la Policía con la finalidad de denunciar el maltrato que hacía
a su madre dicho acusado y tocamientos.

Y, después refieren los supuestos agraviados de manera uniforme aclaran que,

nunca existió tocamientos indebidos por parte de dicho acusado en referencia,
sino por el contrario no estaban de acuerdo de la relación de su madre con el
acusado, y por motivos de los maltratos a su madre, no quería que estuvieran
juntos.

Las declaraciones de los menores no han sido evaluadas por los dos Magistrados
del Juzgado Penal Colegiado, a efecto de emitir una Sentencia absolutoria.

4.4.- En el Punto 16 de la Sentencia apelada, existen errores de hechos, respecto

de la Testimonial de Juan José Chancos Hernández, se ha establecido que,
inicialmente en el anterior Juicio oral refería que, sus hijos eran maltratados por el
acusado, así como también le hacía tocamientos indebidos a sus 2 hijos menores.

En su nueva declaración testimonial en el juicio, aclara que, en la fecha que

sucedieron los hechos dicho testigo padre de los 2 menores no vivían juntos, sino
con su madre, habiendo tomado conocimiento que por información de una vecina
le dijo que el acusado maltrataba a sus hijos, habiendo acudido al Colegio de su
hijo mayor, quien le refirió que le pegaba y hacia cosas obscenas, y por ello acudió
a la Policía a denunciar tales hechos.

Sin embargo, en el juicio refiere que todo ha sido mentira y por ello pidió disculpas,
lo que ha sido corroborado por sus dos hijos menores; sine embargo, las tres
declaraciones de sus hijos y testigo, no han sido evaluados por el Juzgado Penal
Colegiado, y por ello han emitido una Sentencia condenatoria.

En tal sentido, la instancia superior deberá reevaluar dichos testimonios, a fin de

poder resolver la situación jurídica del acusado, respecto a la Sentencia
condenatoria.

4.5.- En el Punto 17 de la Sentencia apelada, existen errores de hecho, respecto

de la Testimonial de MAYRA ARACELI NAVARRETE HUAMANI, quien refiere
conocer al acusado Percy Quincho Quijandria desde el año 2009, en cuya fecha
tenía dos hijos Yair y Marlon, no existiendo buena relación de sus hijos con el
acusado, quien era prepotente y tomaba licor, así como la maltrataba y trataba mal
a sus hijos, y por ello se entera el padre de sus hijos Juan Chancos, quien hace la
Denuncia acompañados de sus 2 hijos mencionados, en contra el acusado por
tocamientos indebidos, cuyos hechos denunciados no es verdad y sus hijos están
arrepentidos por haber mentido en perjuicio del acusado.
En este contexto, se concluye que no existe certeza sobre la responsabilidad
penal del acusado, pues se han desvanecido las acusaciones iniciales y la Teoría
del Caso del Ministerio Público, y por ello debió absolverse de la acusación fiscal a
ODAR PERCY QUINCHO QUIJANDRIA.

2.6.- En los Puntos 18,19 y 20 de la Sentencia apelada, existen errores de

hecho, respecto de la Declaración Testimonial de Jesús Ernesto Vilca Jaco –
Informe Psicológico Preliminar Nro. 08; Declaración Pericial del Psicólogo Luís
Nicanor Gómez Ríos – Pericia Psicológica Nro. 0005865-2021-PSC y Declaración
Pericial del psicólogo Edgar Yhovani Machado Velásquez, en la que se han
repetido los exámenes, evaluación y Conclusiones de la Evaluación de los
menores de iniciales M.A.CH.N. y J.A.CH.N., cuyas pruebas se han desvanecido y
carentes de eficacia probatoria, debido a que los menores agraviados han dicho la
verdad que no ocurrieron los tocamientos indebidos, así como también han sido
corroborados con las declaraciones de los padres de los menores JUAN JOSÉ
CHANCOS HERNANDEZ y MAYRA ARACELI NAVARRETE HUAMANI, por lo
que merecía la absolución del acusado ODAR PERCY QUINCHO QUIJANDRIA.

En este contexto se advierte que, las sindicaciones iniciales de los menores en el

primer juicio y las vertidas en el segundo juicio oral no cumplen con las garantías
de certeza, pues adolece de coherencia y uniformidad, dado que brindaron
diferentes versiones a lo largo del proceso, y habiendo esclarecidos los hechos
materia de sindicación en contra del acusado. lógicamente debe ser absuelto de la
Acusación fiscal.

2.7.- En el Punto 22 de la Sentencia apelada, existen errores de hecho, respecto

de la Declaración Testimonial del médico legista JENNY ROSARIO VEMTURA
SEMINARIO, en cuya evaluación por el Juzgado Penal Colegiado refiere que, por
debajo de su ropa lo tocaba sus partes cuando no estaba su mamá, por lo que
debe tenerse en cuenta que, dicha perito es médico legista, quien debe evaluar si
existe desfloración y/o actos contra natura de los menores agraviados, más no
supuestos hechos expuestos por los menores, respecto a un Informe Psicológico,
cuyo evaluación no le compete a dicha perito.

2.8.- En el Punto 23 de la sentencia apelada, existen errores de hecho, respecto

de la Declaración Pericial de la Psicóloga Karla Sevillano Fernández y su
Pericia Psicológica Nro. 006535-2021-PSC, practicado al acusado ODAR PERCY
QUINCHO QUIJANDRIA, en la que sin análisis objetivo y contradictoria, en la que
descartamos la personalidad con rasgos narcisistas, tendencia a la omisión de
datos, por cuanto dicha pericia es formal, más no decisiva para condenar a una
persona por un hecho que no ha cometido.

Dejamos constancia que, la Perito Psicóloga concluye que, el acusado en

referencia, clínicamente mantiene un nivel de conciencia conservada; de modo
que la apreciación personal de acusado, no puede servir de base para condenarlo,
ya que a todas luces queda descartado, más allá de tener un aspecto inmaduro,
con estado mental conservado, sin alteraciones que lo incapaciten a percibir y
valorar la realidad.

No existe una nueva prueba que prueba que, los menores no han mentido; por
tanto dicha pericia no resulta del todo idónea como apoyo de cargo de la
sindicación, pues existen diferentes versiones que brindaron los menores,
habiendo aclarado que las acusaciones de tocamiento son mentiras y se
arrepintieron de ellos.

Por tanto, no se puede determinar alguna afectación a nivel psicosexual del

acusado en mención, y por ello merece ser absuelto de la acusación fiscal.

2.9.- En el Punto 24 de la sentencia apelada, existen errores de hecho, respecto

del Acta de Entrevista en Cámara Gesell del menor J.A.CH.N. (11), por lo que
carece de eficacia probatoria, sino ha intervenido el Ministerio Público y no se
garantizó el Derecho de Defensa, es decir que haya participado el Abogado del
acusado.

La entrevista en cámara Gesell es una diligencia judicial que registra la

declaración o testimonio de la niña, niño o adolescente, y tiene como finalidad
esclarecer la verdad de los hechos y evitar su re victimización. Mediante esta
prueba preconstituida, la víctima relatará los hechos que son materia de
imputación; en lo posible y de acuerdo a su edad cronológica y entorno social y
cultural, señalará las características físicas y el nombre del presunto responsable
de los hechos. Por las condiciones y la inmediatez con que se lleva a cabo –bajo
la dirección de un psicólogo, en un ambiente amigable y adecuado, sin el estrépito
de una sala de audiencias ni la presencia visible de otras personas–, es de alta
fiabilidad y basta con una sola declaración de la víctima. b. La exigencia de la
realización de actos urgentes en el ámbito de las diligencias preliminares no se
refiere a tiempos o plazos preclusorios que, de no observarse estrictamente,
quiten validez probatoria al acto. Lo urgente alude a la necesidad de que el acto
procesal –como el levantamiento de un acta de ubicación un inmueble o el acta de
intervención, entre otros– se realice en el más breve plazo, antes del acto de
juzgamiento, claro está, a efectos de que la información recabada de su actuación
no desaparezca, se tergiverse o debilite. La información obtenida en una diligencia
preliminar mantiene su fiabilidad si, contrastada con otros actos de investigación o
prueba, se corrobora o coincide en lo esencial.

Por tanto, sino no interviene el Ministerio Público, ni participa el Abogado del

acusado, dicha prueba carece de eficacia probatoria, no pudiendo ser
tomado en cuenta por el Juzgado Penal Colegiado al momento de
Sentenciar, ya que toda prueba contraria a las leyes que interesan al orden
público es nula de conformidad con el artículo 150 letra d) del Código
Procesal Penal.

2.10.- En los Puntos 37 al 56 existen errores de hecho, respecto del análisis de

la prueba, ya que enumerar las pruebas, declaraciones, documentos entre otros,
sin tener en cuenta las variaciones de las declaraciones en juicio de los 2 menores
agraviados han desvanecido las pruebas que sirvieron de base para condenar al
acusado ODAR PERCY QUINCHO QUIJANDRIA, no resulta ser pruebas
contundentes para condenar a dicho acusado, ni mucho menos el Acuerdo
Plenario Nro. 04-2015/CIJ-116, fundamentos 13,16 y 17 y 33, debido a que no
puede estar por encima de los derechos constitucionales y garantías del
derecho al debido Proceso, Defensa y la Jerarquía de las leyes establecidos
en los artículos 139 Incs. 3 y 14, así como del artículo 51 de la Constitución
Política del Perú.

En tal sentido, la Carta Magna tiene mayor jerarquía que, los Acuerdos Plenarios
de la Corte Suprema.

Finalmente, las declaraciones incriminatorias iniciales de los agraviados

plasmados en la Acusación Fiscal no tienen suficiente fuerza acreditativa, por lo
que estamos frente a la duda razonable respecto a la autoría de los hechos
atribuidos, pues el nivel de prueba incriminatoria no es suficiente; y, por el
contrario, permite afirmar que existen razones opuestas equilibradas que impiden
arribar a un juicio de certeza sobre la responsabilidad del acusado en mención.

Por tanto, la Presunción de inocencia del acusado aludido prevista en el artículo 2

Inc. 24 letra e) de la Carta Magna, se mantiene incólume; por tanto, debe ser
absuelto de la acusación fiscal.

III.- FUNDAMENTACIÒN JURÌDICA DE LA APELACIÒN. -

El recurso de apelación contenido en el artículo 416 del Código Procesal Penal,

dispone; el recurso de apelación procede contra las Sentencias.

César San Martín Castro, nos dice: Es un medio de gravamen ordinario,

devolutivo y suspensivo que procede frente a sentencias y autos equivalente, así
como otras resoluciones interlocutorias- inclus0o las que causen gravamen
irreparable- cuya finalidad consiste, de un lado, en obtener un segundo
pronunciamiento judicial sobre la cuestión controvertida, y, de otro, provocar la
retroacción de las actuaciones al momento de cometerse la infracción de normas o
garantías procesales invocadas.

Jurisprudencia aplicable al presente Caso:

Recurso de Nulidad Nro. 2001-2018-SAN MARTÍN.

“De los fundamentos expuestos emerge que la declaración incriminatoria de

la agraviada no tiene suficiente fuerza acreditativa y se presenta en este
Supremo Tribunal duda razonable respecto a la autoría de los hechos
atribuidos, pues el nivel de prueba incriminatoria no es suficiente; y, por el
contrario, permite afirmar que existen razones opuestas equilibradas que
impiden arribar a un juicio de certeza sobre la responsabilidad del
encausado Torres Shuña. Razones por las cuales la presunción de inocencia
del recurrente (prevista en el apartado e, del inciso veinticuatro, del artículo
dos, de la Constitución Política del Estado) se mantiene incólume; por tanto,
deviene la absolución del encausado.”

POR TANTO:
A Ud. Señores de la sala Superior de Apelaciones, pido se tenga presente mi
Alegato al momento de resolver el recurso de apelación.

1.- OTROSI DIGO. – Nuestra parte expresa la conformidad respecto al VOTO

EN DISCORDIA del magistrado JERSY HUBERT ARAOZ SOTO, respecto a la
duda razonable, la que debe ser analizada y materia de debate en la
Audiencia de Apelación conforme se transcribe:

EL SECRETARIO QUE SUSCRIBE CERTIFICA QUE EL VOTO EN DISCORDIA DEL

MAGISTRADO JERSY HUBERT ARAOZ SOTO ES EL SIGUIENTE:

Voto en discordia con respecto a la sentencia sobre la condena del acusado Odar Percy
Quincho Quijandria, agravio de menores J.A.CH.N. (11) y M.A.CH.N. (07) es de apreciarse
las siguientes pruebas:

a) Que en todo proceso penal debe tomarse en cuenta, para encontrar la

responsabilidad penal, no solo debe tomarse en cuenta la reiteración de la
declaración del único testigo directo en casos como el que nos ocupa, sino
también debe estar basada en la lógica de la declaración (coherencia interna) y en
el apoyo de datos objetivos de corroboración de carácter periférico, es decir, la
versión ofrecida por el testigo-víctima necesita una suerte de objetivación para su
corroboración o refuerzo, bien de elementos objetivos o de versiones de otros
testigos que coincidan en aportar indicios o hechos confluyentes con la versión
principal, lo que se denomina elementos periféricos corroborantes (coherencia
externa). Es necesario distinguir la ausencia de contradicciones en el relato de los
hechos del testigo-víctima, de la ausencia de contradicciones entre las distintas
versiones aportadas a lo largo del proceso. La primera es lo que caracteriza la
coherencia interna y dota a la versión incriminatoria de credibilidad objetiva. La
segunda constituye un elemento que debe analizarse en el ámbito de la valoración
de la persistencia en la incriminación. Que a efecto de dilucidar la presente causa,
debe tomarse en cuenta Recurso de Nulidad N°2172-2015-LIMA, que en concreto
ha establecido, el criterio de verosimilitud de la declaración del agraviado, supone
que el contenido de la declaración no debe ser ilógico, absurdo o insólito en sí
mismo, además, requiere ser corroborado con otros datos obrantes en el
proceso”, en el presente proceso, como coherencia interna, se encuentra, el relato
realizado en el protocolo de Pericia Psicológica N°5865-2012-PSC de fecha 27 de
agosto del 2012 (ut supra 19), no es un relato coherente y que dote de credibilidad
y veracidad para encontrar la responsabilidad penal del acusado a criterio del
suscrito debido a lo siguiente establece menor de iniciales de J.A.CH.N. (11) “(…)
me agarraba mi poto y me hincaba con su dedo (…) me bajaba mi pantalón y me
ponía su pene y se echaba encima de mí (…) ¿alguna vez introdujo su pene a tu
poto? Sí ¿sabes si tu hermano lo paso lo mismo? La cama se movía (…) ¿tú
sentías dolor? Sí (…)”. De donde se advierte que el menor da un relato no
solamente, se habría dado tocamientos, sino también que había sido objeto de
violación sexual para el psicólogo dicho relato conforme ha referido es veras,
coherente, el peso que otorga Acuerdo Plenario N°4-2015/CIJ-116 de acuerdo al
fundamento 31, establece que el informe psicológico solo puede servir como
apoyo periférico o mera corroboración no tiene carácter definitivo por lo que
siendo una ciencia social que solo es un apoyo periférico para generar convicción
en el juez no es suficiente para generar convicción, por lo que también en el
 proceso habiendo una prueba pericial de la ciencia formal como es la medicina
legal y conforme al fundamento 24 del acuerdo citado en sus conclusiones son
indiscutibles debido una ciencia ya que utiliza un método para generar un
conocimiento de tal naturaleza comprobable, por lo que habiéndose determinado
con una pericia de rigor científico, esto es el certificado certificado médico legal
N°001274-VLS (ut supra 20), que establece que el menor no presenta signos
contra natura, por lo que el menor no se ha conducido con la verdad en su relato,
el cual ha sido advertida por una prueba científica formal como es la medicina
legal, dicha situación a criterio del suscrito genera duda sobre la responsabilidad
penal del acusado.
b) Ahora con respecto al menor de iniciales M.A.CH.N. (07), analizando la
coherencia interna se verifica que se ha practicado una pericia psicológica
N°0005983-2012-PSC (ut supra 20), en el relato el menor establece “(…) me
agarraba fuerte ¿te hacía doler? Sí (…) me hacía doler (…) si fuerte me apretaba
¿te tocaba apretaba? ¿te tocaba por donde hacemos el dos? Así me agarraba
fuerte ¿te metía el dedo? Sí ¿Cómo hacía? Si me metía el dedo así, me hacía
doler (…). De dónde se advierte que el menor da un relato no solamente, se
habría dado tocamiento, sino también que había sido objeto de violación sexual,
con respecto a ello en sus conclusiones estableció que el menor presentaba
indicadores de afectación emocional asociado a estrés tipo sexual, sin embargo,
no ha concurrido al plenario por lo que su sola oralización de la información
ostenta una bajísima claridad y no satisface el control de confiabilidad mínimo,
pues la escritura no permite conocer directamente la prueba, lo esbozado guarda
correspondencia con la CAS N°09-2007-HUARA añadido a esto que el perito no
concurrió a explicar su pericia y tomando en cuenta, el peso que otorga Acuerdo
Plenario N°4-2015/CIJ-116 de acuerdo al fundamento 31, establece que el informe
psicológico solo puede servir como apoyo periférico o mera corroboración no tiene
carácter definitivo por lo que siendo una ciencia social que solo es un apoyo
periférico para generar convicción en el juez no es suficiente para generar
convicción, por lo que también en el proceso habiendo una prueba pericial de la
ciencia formal como es la medicina legal y conforme el fundamento 24 del acuerdo
citado en sus conclusiones son indiscutibles debido una ciencia ya que utiliza un
método para generar un conocimiento de tal naturaleza comprobable, por lo que
habiéndose determinado con una pericia de rigor científico, esto es el certificado
certificado médico legal N°001275-VLS (ut supra 22), que establece que el menor
no presenta signos contra natura, por lo que el menor no se ha conducido con la
verdad en su relato, el cual ha sido advertida por una prueba certificada formal
como es la medicina legal, dicha situación a criterio del suscrito genera duda
sobre la responsabilidad penal del acusado, frente a la duda debe absolverse al
acusado, en aplicación estricta del principios rectores del NCPP, establecida en el
artículo II.1) segundo párrafo del Título Preliminar de código citado, que establece
en caso de duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor del
imputado. Además deben tomarse en cuenta de los dos menores su cámara
Gessel, no se ha realizado con la presencia de la defensa técnica del acusado,
pero dicha situación no lo constituye en absoluto que dichas pericias no deben
valorarse debido a que se ha realizado sin la presencia de la defensa del
encausado, conforme también lo dispone el Recurso de Nulidad N°2172-2015-
LIMA, precisando que dicha sentencia hace diferencia cuando se trata de una
prueba ilícita y una prueba irregular, en el presente caso también siendo una
prueba irregular debe ponderarse su peso, en su condición de prueba irregular a
criterio de suscrito.
c) Ahora la corroboración periférica debe analizarse, tomando en cuenta el Acuerdo
Plenario N°01-2011/CIJ-2016, fundamento 26, en razón a que exista una
retractación de la víctima, precisa dicho acuerdo citado, está en función de la
resueltas de una evaluación de carácter interna, en cuanto a esta se debe
indagar. i) La solidez o debilidad de la declaración incriminatoria y la corroboración
coetánea y en los términos expuesto que exista, en el presente caso a criterio del
suscrito, no existe la solidez de la declaración incriminatoria por los menores
agraviado el cual está explicado en el considerando a) y b), igualmente con
respecto a este cambio de versión existe corroboración coetánea, esto es todo los
testigos de presente caso han establecido que los menores han dicho mentira han
precisado que dicha mentira lo han realizado porque el acusado golpeaba a su
mamá y también los pegaba también los hacía pelear entre ellos mismo, dicha
información también está corroborado con la testimonial de la madre de los
menores (ut supra 17) quien preciso que el acusado empujaba daba manotazos a
los menores, con la testimonial de los padres de los menores (ut supra 16), quien
estableció que el vecino lo comento que los menores eran golpeados por el
acusado, los menores de iniciales J.A.CH.N. (11) (ut supra 14) estableció que la
incriminación lo realizaron debido a que el acusado pegaba a su mamá querían
sacarlo de la casa, por dicha incriminación falsa pidió disculpas, igualmente el
menor de iniciales M.A.CH.N. (07) (ut supra 15) con respecto a ello es una
mentira, se siente culpable por los hechos y que esta declaración incluso ha sido
convincente por el suscrito porque estableció que hablo con sus padres sobre ello,
que fue donde el psicólogo y lo dijo que era una mentira lo que había dicho, por lo
que existe medios coetáneos que afianzan el cambio de versión en juicio, dicha
situación pues genera duda para encontrar la responsabilidad penal del acusado.
ii) La coherencia interna y exhaustividad del nuevo relato y su capacidad
corroborativa, existe coherencia interna en el relato de retractación debido a que
los menores desde que fueron donde el psicólogo del DEMUNA el mayor de los
menores estableció que había sido objeto de maltrato físico, igualmente en sus
pericias psicológicas en el relato se advierte que los dos establecen que habían
sido objeto de maltratos por el acusado, dicha situación a criterio del suscrito, por
lo que este relato a criterio del suscrito es coherente el nuevo relato de
retractación debido a que los menores establecen que debido a que lo golpeaba y
lo hacía pelear entre ellos, por lo que por el odio y resentimiento estos menores
han incriminado al acusado, el cual está corroborado dicha retractación, con la
testimonial de con el padre de los menores (ut supra 16), quien estableció que el
vecino lo comento que los menores eran golpeados por el acusado y que sus hijos
le precisaron que era mentira por ese motivo pidió disculpas, la testimonial de la
madre de los menores la señora Mayra (ut supra 17) que sus hijos están
repetidos, que lo que dijeron no es verdad, por lo que dicha retracción debe
aceptada y absolverse al acusado por duda razonable. iii) La razonabilidad de la
justificación de haber brindado una versión falsa, verificando la proporcionalidad
entre el fin buscando – venganza u odio y la acción de denunciar falsamente, que
la justificación brindada por los menores (ut supra 14) (ut supra 15), el cambio de
la versión de los menores es creíble, esto de que el acusado los pegaba, se ha
dado desde que el padre tomo conocimiento de que el acusado los pegaba,
igualmente en la DEMUNA establecen también que habían sido agredidos por el
acusado, en la cámara Gessel los menores establecen que habían sido golpeados
por el acuso incluso los hacía pelear entre ellos, por lo que se verifica que había
un odio resentimiento por parte de los menores, por lo que existe una justificación
válida de los menores de hacer una denuncia falsa, es coherente el cambio de
versión debido a que desde el inicio de la denuncia los menores tenían un
 resentimiento al acusado, igualmente los testigos que ha concurrido en el plenario
han establecido con naturalidad que sus hijos están repetidos han pedido
disculpas al acusado, en el presente proceso debe tomarse en cuenta, que no
solo es la versión de los agraviados sino también de todo los testigos, haciendo la
sana crítica podemos decir que cambie de versión un agraviado o un testigo pero
en este caso son todos, por lo que dicha situación genera duda razonable y debe
absolverse al acusado.
d) Ahora también como elemento periférico, se analiza la pericia psicológica del
acusado en su pericia N°006535-2012-PSC (ut supra 23), el hecho de que el
acusado, tiene autoestima baja, es soberbio no es indicador que el acusado haya
cometido el delito, a criterio del suscrito no, sino se debe analizarse con respecto
a lo establecido por el perito en este plenario en relación al delito, la perito que
concurrió a este plenario estableció si esta persona puede es proclive al delito de
actos contra el pudor ha precisado el psicóloga que evaluó al perito no
necesariamente este tipo de personalidad es proclive al delito, también estableció
no tenía tendencia a la pedofilia, dicha situación a criterio del suscrito genera duda
razonable para absolver al acusado de los cargos imputados por la fiscalía, ahora
con respecto, al informes de Jesús Ernesto Vilca Jaco (ut supra 18), en relación al
informe N°08 practicado al menor M.A.CH.N. (07) de fecha 12 de junio del 2012,
estableció el menor que objeto de violencia física y sexual, también el informe
N°09, practicado J.A.CH.N. (11), establece de manera preliminar que también el
menor refirió ser objeto de violencia física y sexual sin embargo, este último menor
precisa en dicho informe hechos de violencia física por el acusado de manera
escueta, dicha información consignada en este documento es insuficiente a
criterio del suscrito, peor aún el perito que la realizo no concurrido por lo que su
sola oralización de la información ostenta una bajísima calidad y no satisface el
control de confiabilidad mínimo, pues la escritura no permite conocer directamente
la prueba, lo esbozado guarda correspondencia con la CAS N°09-2007-HUARA,
de igual modo con respeto a este tipo de informe la Corte Suprema se ha
pronunciado en la RN°294-2017-ANCASH, precisado que los exámenes
psicológicos del CEM no son prueba de cargos suficientes para sustentar
condena, con respecto al caso que nos ocupa menos este informe ha sustentado
por el psicólogo en el juicio oral, frente a la duda debe aplicarse el principio rector
del NCPP, establecida en el artículo II.1) segundo párrafo del Título Preliminar de
código citado, que establece en caso de duda sobre la responsabilidad penal debe
resolverse a favor del imputado.

Por estas consideraciones MI VOTO es porque se ABSUELVA debido a que existe duda
razonable de los cargos formulados por el representado del Ministerio Público contra el
acusado ODAR PERCY QUINCHO QUIJANDRIA sobre actos contra el pudor, en agravio
de menor de iniciales J.A.CH.N. (11) y M.A.CH.N. (07) y una vez consentida y/o
ejecutoriada se archive definitivamente la presente causa.

ARAOZ SOTO (D.D).

2.- OTROSI DIGO. - Designo como Segundo Abogado al Dr. JUAN GARCÌA
CÒRDOVA, con el mismo domicilio processable y Casilla Electronica señalada en
autos, debiendo tenere en cuenta la defensa conjunta, y mi Colega Miguel Guerrero
Silva, participara en la Audiencia de Apelaciòn.

Ica, 16 de Febrero del 2022.