Expediente Nro. 00518-2016-0-1401-JR-CI-03.

Especialista : Gonzalo Vergara Mantari.

Escrito Nro. 10.
Cuaderno : PRINCIPAL.
Sumilla : ABSUELVE TRASLADO DE SUPUESTA INEJECUTABILIDAD
DE LA SENTENCIA.
AL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL:
ARACELLY ROSA GARCÌA FLORES; en los seguidos con BERTHA
ISIDORA RAMOS RAMIREZ DE MORENO, sobre Interdicto; a Ud. con el
debido respeto me presento y digo:

I.- PRETENSIÒN DE LA ABSOLUCIÒN DE TRASLADO. -

Que, por medio del presente escrito vengo en absolver el traslado de la

Solicitud de Inejecutabilidad de la Sentencia presentado por la demandada
doña BERTHA ISIDORA RAMOS RAMIREZ DE MORENO y Abogado, de
fecha 22 de abril del 2022, cuyo bien inmueble materia de ejecución de
Sentencia fue objeto de DONACIÒN de la emplazada aludida en favor de su
hija doña OLENKA CRISTINA PISCONTE RAMOS, según la partida Nro.
11083180, conforme a la Escritura Pública Nro. 109, de fecha 06 de junio del
2018, motivo por el cual solicito al Juzgado mediante resolución judicial
motivada:

a) De plano declare IMPROCEDENTE la Solicitud maliciosa de BERTHA

ISIDORA RAMOS RAMIREZ DE MORENO y su Abogado MIGUEL
ÀNGEL MORÒN BARRIOS, debido a que el proceso se encuentra en
estado de ejecución de Sentencia no pudiendo dilatar y/o suspender su
ejecución, bajo responsabilidad civil y penal conforme a los establecido en
el artículo 4 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial D.S. Nro. 017-
93-JUS;
b) Exhortar a la demandada y su Abogado adecuen su conducta a los deberes
de veracidad, lealtad y buena fe con arreglo a lo dispuesto en el artículo IV
segundo párrafo del Código procesal Civil, bajo apercibimiento de remitirse
copias certificadas al Ministerio Pùblico, a fin de que sean denunciados
penalmente por los delitos de Resistencia y Desobediencia a la Autoridad y
Fraude Procesal, en agravio del Estado Peruano; y
c) Requerir por última vez a la demanda BERTHA ISIDORA RAMOS
RAMIREZ DE MORENO y su hija OLENKA CRISTINA PISCONTE
 RAMOS, procedan a la demolición de la edificación del cerco perimétrico
que debe ejecutar la demandada conforme a los términos de la Sentencia
en el plazo de 6 días, bajo apercibimiento de señalarse fecha y hora para
dicha demolición con la intervención de un Perito Judicial para los fines
consiguientes.

II.- FUNDAMENTOS FÀCTICOS. –

2.1.- Que, conforme a la Solicitud de la demandada doña BERTHA ISIDORA

RAMOS RAMIREZ DE MORENO y su Abogado MIGUEL ÀNGEL MORÒN
BARRIOS, sobre supuesta inejecutabilidad de la sentencia del bien materia de
la litis, en la que posteriormente fue objeto de DONACIÒN de la emplazada
aludida en favor de su hija doña OLENKA CRISTINA PISCONTE RAMOS,
según la Partida Nro. 11083180, conforme a la Escritura Pública Nro. 109, de
fecha 06 de junio del 2018, y por ello no se podría ejecutar la Sentencia.

El pedido resulta ser malicioso, motivo por el cual el Juzgado no puede

dejarse sorprender por la emplazada y su Abogado, ya que el proceso
judicial data del año 2016 y la Donación fue realizada en forma maliciosa
para impedir la ejecución de sentencia con fecha 06 de junio del 2018.

Por tanto, la nueva propietaria debe estar a lo dispuesto al mandato judicial,

asumiendo la ejecución de Sentencia por ser unja carga judicial con
anterioridad a la Donación, y su Abogado lo sabe por formación jurídica.

2.2.- Por otro lado, en etapa de ejecución de Sentencia, no se puede cuestionar

e incumplir una Sentencia que ha pasado en calidad de cosa juzgada, sino por
el contrario cumplirla a cabalidad.

De la revisión de autos la emplazada fue vencida en primera Instancia en la

que se declara Fundada la demanda de Interdicto de Recobrar, Sala Civil
confirma la Sentencia apelada y la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema
declara Improcedente el Recluso de Casación.

2.3.- Por las razones antes mencionadas, el Juzgado deberá proceder a

REQUERIR por última vez a la demanda BERTHA ISIDORA RAMOS
RAMIREZ DE MORENO y su hija OLENKA CRISTINA PISCONTE RAMOS, a
efecto de que procedan a la demolición de la edificación del cerco perimétrico
que debe ejecutar la demandada conforme a los términos de la Sentencia en el
plazo de 6 días, bajo apercibimiento de señalarse fecha y hora para dicha
demolición con la intervención de un Perito Judicial para los fines
consiguientes.

En este contexto debe declarar Infundada la Solicitud de la demandada,

debiendo proceder el Juzgado con arreglo a lo expuesto en lo Peticionado
por nuestra parte en la absolución respectiva.

III.- FUNDAMENTACIÒN JURDIICA DE LA ABSOLUCIÒN. –

Fundo la absolución del traslado de la supuesta inejecutabilidad de la sentencia

en lo dispuesto por el artículo 4 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial
D.S. Nro. 017-93-JUS; toda persona y autoridad está obligada a acatar y dar
cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa, emanadas
de autoridad judicial competente, en sus propios términos, sin poder calificar su
contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances,
bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley señala.

Por tanto, ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominación, fuera de

la organización jerárquica del Poder Judicial, puede avocarse al conocimiento
de causas pendientes ante el órgano jurisdiccional. No se puede dejar sin
efecto resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada, ni modificar
su contenido, ni retardar su ejecución, ni cortar procedimientos en
trámite, bajo la responsabilidad política, administrativa, civil y penal que
la ley determine en cada caso.

POR TANTO:

A Ud. Señor Juez Civil, pido se tenga por absuelto el traslado, debiendo
procederse a continuar con la ejecución de la Sentencia.

Ica, 11 de agosto del 2022.