60 00015 2014 11099 01-FPJA - (SPA-I-026 15) - ACUS-AUTO2-ACCESO CARNAL, ACTOS SEXUALES ABUSIVOS-Negó Preclusión-Decreta Nulidad

REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ

SALA PENAL
* * *
MAGISTRADO PONENTE: JAVIER ARMANDO FLETSCHER PLAZAS
R E F E R E N C I A
RADICACIÓN: . 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
ASUNTO: . Proceso segunda instancia – Sistema Penal Acusatorio
MOTIVO DECISIÓN: . Apelación auto negó preclusión
PROCESADOS: . Fabián Andrés Pedraza Zambrano y Luisa Fernanda Canchón Vásquez
DENUNCIANTE: . Luis Eduardo López Buitrago
VÍCTIMA: . V.S.P.C. de 17 meses de edad
DELITOS: . Acceso carnal abusivo con menor de catorce años agravado y acto sexual
con menor de catorce años agravado
PROCEDENCIA: . Juzgado Cuarenta y Siete Penal del Circuito con Función de Conocimiento
FUNCIONARIO: . Dr. Jairo Alfonso Bustos
APROBADO: . Acta Nº 0081
DECISIÓN: . Decreta nulidad
Bogotá D. C., cinco (05:00) de la tarde del miércoles once (11) de abril de dos
mil dieciocho (2018).
I
TEMÁTICA
Resuelve esta Sala de Decisión el recurso de apelación interpuesto por el

representante de la Fiscalía General de la Nación contra la providencia
tomada por el Juzgado Cuarenta y Siete Penal del Circuito con Función de
Conocimiento en sesión de audiencia del 4 de marzo de 2015, relacionada
Radicación: 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
Procesados: Luisa Fernanda Canchón Vásquez y Fabián Andrés Pedraza Zambrano
Delitos: Acceso carnal abusivo y actos sexuales abusivos Página 2
con la negativa de decretar la preclusión de la investigación a favor de los

imputados FABIÁN ANDRÉS PEDRAZA ZAMBRANO y LUISA FERNANDA
CANCHÓN VÁSQUEZ respecto de la acción que se adelanta por los delitos
de acceso carnal abusivo con menor de catorce años agravado, en concurso
con actos sexuales abusivos con menor de catorce años agravado.
II
ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES
2.1. Según denuncia presentada por Luis Eduardo López Buitrago, el 13 de

diciembre de 2014, a las 17:00 horas aproximadamente, en una habitación
del inmueble de la diagonal 62 sur # 47-65, barrio Meissen de esta ciudad,
sorprendió a la pareja conformada por Fabián Andrés Pedraza Zambrano y
Luisa Fernanda Canchón Vásquez, así como a tres menores hermanos de
esta última, en prácticas sobre el cuerpo de la niña V.S.P.C. (1) de 17 meses de
edad, quien se encontraba semidesnuda sobre una cama, consistentes en la
introducción de los dedos en el interior de su vagina, razón por la que el 15
del mismo mes, el testigo presentó la correspondiente denuncia.
Lo anterior generó que la Fiscalía solicitara la captura de Pedraza Zambrano

y Canchón Vásquez, la que fue atendida favorablemente por el Juzgado
Cincuenta y Seis Penal Municipal con Función de Control de Garantías en
audiencia del 15 de diciembre de 2014, haciéndose efectivas los días 16 y 18
de los referidos mes y año, en su orden.
Fue así como los capturados fueron presentados ante los juzgados sesenta y
cinco y cincuenta y seis penales municipales con función de control de
1
(?) En la presente providencia se omite escribir el nombre completo de la menor víctima en protección de los derechos fundamentales a
su dignidad y preservación de su identidad, conforme lo disponen los artículos 15, 44 y 45 de la Constitución Nacional y 33, 47-8, 192 y
193-7 de la Ley 1098 de 2006 (Código de Infancia y Adolescencia)
Radicación: 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
garantías los días 17 y 18 de diciembre de 2014 y, en audiencias

concentradas se legalizó su aprehensión, les fue formulada imputación por los
delitos de acceso carnal abusivo con menor de catorce años agravado, en
concurso con actos sexuales abusivos con menor de catorce años agravado
(artículos 208, 209, 211-1-5-7 y 31 del Código Penal), cargos que no
aceptaron. Se les impuso medida de aseguramiento consistente en privación
de la libertad en centro de reclusión.
2.2. Debe destacarse que el 16 de febrero de 2015 la Fiscalía solicitó la

revocatoria de la medida de aseguramiento a favor de los imputados, pero fue
negada por el Juzgado Cincuenta Penal Municipal con Función de Control de
Garantías en audiencia que se cumplió en sesiones de 16 y 17 de los
referidos mes y año. Dicha decisión fue objeto del recurso de apelación, pero
el Juzgado Treinta y Dos Penal del Circuito de Conocimiento decretó nulidad
de la misma.
2.3. El 2 de junio de 2015 fue radicada nueva petición de revocatoria de la

medida de aseguramiento de la cual conoció el Juzgado Sesenta y Siete
Penal Municipal de garantías que en audiencia de la misma fecha denegó la
pretensión, decisión que apelada por los representantes de la Fiscalía y de la
defensa técnica, fue confirmada por el Juzgado Sexto Penal del Circuito con
Función de Conocimiento en audiencia del 14 de septiembre del mismo año.
2.4. El 18 de febrero de 2015 la Fiscalía Doscientos Local radicó escrito

solicitando la preclusión de la investigación a favor de Fabián Andrés Pedraza
Sarmiento y Luisa Fernanda Canchón Vásquez. Las diligencias
correspondieron al Juzgado Cuarenta y Siete Penal del Circuito de
Conocimiento que llevó a cabo la audiencia respectiva el 4 de marzo en la
Radicación: 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
que la Fiscalía sustentó la petición con fundamento en las causales 1 y 3 del

artículo 332 del Código de Procedimiento Penal.
Refirió que luego de recepcionar la denuncia a Luis Eduardo López Buitrago y

como allí mismo se encontraba presente el “incriminado” se activó la
indagación preliminar, se procedió a recibir entrevista a los tres menores,
quienes manifestaron pertenecer a una secta satánica que los obligaba a
realizar esta clase de acciones. Además A.L.R.C. afirmó que ella sostenía
relaciones sexuales con personas adultas; que le introducían palos, botellas y
otros elementos vía vaginal. K.D.R.C. manifestó que formaba parte del
satanismo, sostenía relaciones sexuales con sus hermanos y ese día sábado
estuvo haciendo lo que se denunció, además asistía a reuniones de dicha
índole con su familia. Por su parte el menor J.D.R.C. es conteste en los
anteriores aspectos; que era obligado a sostener relaciones sexuales por el
ano con mujeres adultas; que una vez se negó a hacerlo por lo que el jefe de
los satánicos lo quemó con un soplete.
Que con fundamento en los tres testimonios y la denuncia, la Fiscalía

Doscientos Ochenta y Cuatro solicitó la orden de captura contra los
progenitores de la víctima.
Se cuenta con la experticia médica de la menor V.S.P.C. Allí se ausculta y el

médico forense dice que su himen no es elástico, se encuentra intacto.
Tampoco existe lesión reciente en región vaginal que le permita suponer una
lesión.
Que debe recordarse que Luisa Fernanda Canchón se encontraba

embarazada.
Radicación: 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
Agrega que el denunciante expuso que siendo enviado de Dios, al darse

cuenta de lo que ocurría irrumpió en la habitación y comenzó a cuestionarlos
por lo que estaban haciendo; los niños le dijeron que eran satánicos. Acepta
que él, dentro del marco de reivindicación los golpeó y efectivamente, los tres
menores aparecen lesionados, incluyendo la incriminada cuya gravedad no
pasó desapercibida para la Fiscalía, hecho que va a tener connotación en el
desarrollo de la investigación.
Se ha valorado sicológicamente a los tres menores y Medicina Legal ha

podido auscultar las supuestas relaciones sexuales y se indicó sobre los
menores: V.S.P.C. no tiene desgarro vaginal ni anal; K.D.R.C. no se dejó
valorar; J.D.R.C. no tiene ningún irrespeto sexual vía anal.
Llama la atención del peticionario que superada la medida de aseguramiento,

en la entrevista el menor refiere que son satánicos, que han matado, que lo
han quemado con soplete porque no atendió a los jefes. Refiere en su
entrevista inicial que le dicen que hizo el amor hoy, pero no se acuerda. Así
comenzó a analizar más de cara a que esas decisiones judiciales proferidas,
porque no resultaba tan evidente a pesar de que un adulto va a denunciar el
hecho y es coincidente que el incriminado vía interrogatorio y tres menores
dicen lo mismo, lo que dentro de la libertad probatoria dio lugar a las
decisiones que se tomaron, pero por fortuna el I.C.B.F. tomó a estos tres
niños y los alejó, hallándose en centros zonales y con seguimiento sicológico.
Agregó que procuró que se hiciera una descontaminación de los niños con la
finalidad de que sus dichos no se tildaran de fantasiosos, fue así como en el
escenario sicológico que les fue realizado en el Hospital La Misericordia,
J.D.R.C. dijo en entrevista inicial que había hecho el amor, pero no se
acuerda, luego dice que no es satánico, que eso lo ha dicho porque “Luis se
Radicación: 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
lo hacía y ellos lo hacían”. Medicina Legal dice que el niño efectivamente

tiene una quemadura en su espalda y concluye el médico que es compatible
con llama, siendo acorde como lo decía, con soplete.
Posteriormente se trae la entrevista de la mamá del niño y de la imputada y

dice que hace años se quemó pero con agua caliente. Que los niños en ese
escenario del Hospital La Misericordia mantuvieron su dicho.
Transcurrido un mes solicitó que los menores fueran valorados nuevamente y

las entrevistas se realizaran con mucho cuidado. Así las dos niñas se
sostuvieron en lo mismo, pero el menor J.D.R.C. de 11 años fue más amplio
al afirmar que no era satánico, no sabe qué es hacer el amor; nunca ha visto
una mujer, todo lo dice porque Luis es enviado de Dios y se lo atribuye a
ellos.
Que en la entrevista posterior a la medida de aseguramiento y una de las

pruebas para que se precluya, se encuentra el dicho del niño. Se le mostraron
las partes del cuerpo y se dejó constancia que agachaba la cabeza
procurando no mirar, evidenciando pena en su rostro, lo que potencializa que
su narración inicial no era cierta. Afirma que se quemó con agua y no con
soplete, es decir, ya está descontaminado para la valoración respectiva.
De igual manera se llevó a cabo inspección judicial al lugar de los hechos con
presencia de peritos forenses y se le ha entregado un álbum donde se
encuentran afiches, notas hechas a mano, expresiones de ternura, lo que a él
como Fiscal lo ubica en un escenario en donde realmente las personas no
son satánicas.
Radicación: 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
El incriminado Fabián, superado más de un mes de reclusión le ha dicho a su

defensora que había cosas que él no había dicho. Fue así como coadyuvado
por la defensa técnica, hizo una narración diferente. Que eso nunca pasó, que
lo que aconteció ese sábado fue que entró Luis a quien veían como su ídolo,
su salvador y los golpeó; los golpeaba preguntándole a cada uno de los niños;
a la niña de catorce años la interrogó “cierto que usted hace el amor con
hombres”, respondía no y automáticamente le propinaba un golpe. Así le
seguía preguntando hasta que ella decía “que no”. Acto seguido continuaba
con J.D.R.C., pero para ese momento ya le decía a K.D.R.C. “vaya por el
chamizo y me lo trae”, esto es, el palo de una pica.
Y cuando el niño decía que no a las preguntas asertivas que le hacía “cierto
que usted hace el amor con mujeres por la cola” , lo golpeaba con ese palo o
con las manos. A la que menos flageló, aunque también le hizo las mismas
preguntas fue a K.D.R.C. de doce años, a ella también la maltrató.
El Instituto Nacional de Medicina Legal dice que respecto a las lesiones

personales la niña A.L.R.C. tiene una incapacidad de ocho días; y que el niño
J.D.R.C. tiene una incapacidad de siete días. La niña a la que no golpeó
tanto, a la que evidencia mucha deferencia hacia él, ella no se dejó valorar
aunque también fue lesionada. En ese escenario dice el interrogado a
voluntad (el imputado) “…él procuraba defender a los menores, pero como
Luis era un enviado de Dios, Luis les decía que si algún día lo atacaban, Dios
los iba a castigar”, entonces él se abstenía de eso.
Analizaba el Fiscal porque su esposa a quien ama, con quien tiene un hijo,
estaba en embarazo, recibe golpes de esta persona; ella procuró defender a
sus hermanos, decía porque Luis es un enviado de Dios. Le preguntaba al
imputado usted como hombre por qué no la defendía, contestaba es que Luis
Radicación: 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
es un enviado de Dios. Hasta ese momento se puede observar a una persona

que se retracta y que fue el basamento principal para que un juez de la
República quedara convencido de un hecho de esta naturaleza, por
fantasiosa que fuera la narración, pero si el mismo incriminado dice que sí es
él, tenemos un menor que gradualmente empieza a retractarse, tenemos algo
que nos da evidencia científica, la niña de 17 meses no ha sido lesionada.
La denuncia es abundante en la sangre que había en el lugar del hecho; el

interrogado inicialmente también es amplio, generoso en ello. Si tanta sangre
salía, se pregunta por qué el médico legista a los tres días no encontró en la
menor la más mínima fisura. Quiere decir que ese hecho denunciado no
existió en verdad. Expresa el peticionario que estos son los componentes de
una manera simplificada.
Agregó que la carpeta investigativa consta de más de 1.000 folios por todos
los escenarios. Quiere decir que Luisa Fernanda no ofreció interrogatorio,
aunque su defensa técnica sí lo ofreció antes de la legalización de captura,
pero condicionada a que no le pidiera medida. Le respondió que no podía
porque existía orden de captura vigente y hacia cinco horas se había afectado
con medida de aseguramiento a una persona, máxime lo cruel y delicado de
los hechos. Refirió que, posterior a ello, cuando se le ha solicitado la
entrevista a la imputada de evidencia aporta los relatos que acontecieron, que
son contestes según dijo en su momento el interrogado.
Que entonces ya se tiene un nuevo elemento, que esa existencia del hecho,
esa autoría y los otros presupuestos para la medida de aseguramiento se
estaban desvaneciendo en virtud no solo del in dubio pro reo, sino que la
prueba está dejando que lo ocurrido no sea cierto.
Radicación: 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
Con base en ello la fiscalía dispuso compulsar copias porque ya era evidente
una falsa denuncia contra persona determinada, en concurso con el delito de
lesiones personales en los dos menores, en contra de Luis Eduardo López
Buitrago. Con base en esas manifestaciones un juez impartió orden de
captura, a quien precisamente se le había citado en varias ocasiones y no
había comparecido para agotar la conciliación. Esa aprehensión se
materializó y en diligencia del 14 de febrero de 2015, no aceptó los cargos.
Agregó el Fiscal que se trata de ser transparentes con la justicia, porque

precisamente se está ante un error que propiciaron las mismas personas
vinculadas, pero hay lugar al restablecimiento.
Ya teniendo como punto de referencia que el hecho no existió, que se

presentó un ejercicio demencial de una persona que manipulaba a otras
porque las conocía hacía cuatro años, venía con ellas compartiendo; otrora
eran vecinos. Cuando los niños se van a otro escenario de la ciudad,
continuaban las visitas al denunciante. Estos tres niños tienen una
característica particular, son personas sin arraigo, la madre no les hacía
seguimiento; niños sin padre, sin afecto. Entonces se les presenta este señor
y hace el papel del papá, ese líder que nunca tuvieron y se genera entonces
lo que la sicología enseña como el “complejo de Electra”. Lo afirma porque le
llamó la atención la entrevista con la niña de 12 años K.D.R.C., a la que
menos golpeó, ellos le hacen eco a una persona que es muy representativa
emocionalmente y por eso es que tienen esa capacidad de decir cosas ante la
justicia, porque es una persona que en verdad ha logrado ganarse el
sentimiento de ellos y someter su mente.
El denunciante conoce inicialmente a Fabián, lo lleva a la iglesia del “millón de

almas” y empieza a trabajar la parte espiritual. Se conoce con Luisa y
Radicación: 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
empiezan a tener su relación sentimental, siempre acompañado, siempre al

lado, como un tutor el denunciante. En un momento determinado ya en la
casa de Fabián, por tanto fanatismo religioso, el papá promueve su salida de
la casa y entonces llegó Luis y le dio una pieza en la casa donde vivía, la cual
se encuentra en sucesión, no se preocupan por pagar arriendo. Entonces se
tiene a una dependiente emocional de 19 años, que resulta vulnerable.
La evidencia hasta este momento no le da a la Fiscalía motivo para presentar

un escrito de acusación. Se pregunta qué otra prueba debe traer a la
investigación con los nuevos componentes, las entrevistas, las nuevas
valoraciones a los menores y sobre la quemadura del niño; se ha entrevistado
a las madres de Fabián y de Luisa y ellas son contestes en decir que “ese tipo
les acabó la vida”; Fabián era un muchacho vanidoso, iba a fiestas, se
cuidaba, hasta creído dice la mamá, pero este hombre lo cambió. También en
términos similares dice la madre de Luisa.
Se ha recibido entrevista a los familiares y vecinos de este señor Luis, ese

gran líder espiritual. Parientes que mencionan que él siempre ha sido persona
alejada de la familia; que tiene finca en Tocancipá, allá armó una choza y se
alejó de sus propios hermanos. Una prima dijo que tuvo problemas con él
porque trató de sobrepasarse sexualmente, siempre bajo el escenario de lo
religioso. Se han realizado entrevistas con la imagen religiosa en el entorno
de Ciudad Bolívar porque en los interrogatorios y entrevistas de los menores,
dicen que un cura participaba en los hechos.
Que a media cuadra del inmueble donde sucedieron los presuntos hechos
queda una iglesia y al ser entrevistado el sacerdote respondió que supo del
escándalo y la comunidad se metió a dicha casa a tratar de hacer justicia por
su propia cuenta. Sin embargo, a pesar del tiempo que lleva allí, no se ha
Radicación: 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
enterado sobre acciones que involucren lo satánico en dimensiones como las

señaladas.
Se entrevistaron a los profesores del entorno educativo de los niños

involucrados, lográndose establecer que el niño J.D.R.C. no estudia con sus
hermanas y donde éstas lo hacen no hay profesores hombres, todos son
mujeres, lo que también descarta los dichos sobre la presunta participación
de docentes.
Igualmente se acudió al sistema SPOA y se descartó que los imputados

tengan antecedentes judiciales.
Así entonces esto tan “fantasmal” y “fantasioso” no se observa, siendo un

segundo motivo para que, como Fiscal afirme que no prevé una prueba que le
confiera éxito en el juicio o que al menos le otorgue un soporte para una
acusación. La evidencia obtenida después de la medida de aseguramiento
desvirtúa los elementos de conocimiento de que el hecho haya existido y por
ende, la autoría lo ubica dentro del marco de que debe entrar a buscar la no
continuación del proceso. Tampoco visualiza un medio de prueba que otorgue
crédito a la denuncia.
2.5. Surtido el traslado respectivo, la defensora de Fabián Andrés Pedraza

Zambrano advirtió que no quería ser reiterativa frente a exposición planteada
por el representante Fiscal, pero sí concretar lo que conlleva la solicitud de
preclusión planteada con fundamento en las causales 1 y 3 del artículo 332
del Código de Procedimiento Penal, figura que, de acuerdo con la Corte
Constitucional permite la terminación del proceso sin agotamiento de todas
las etapas procesales ante la existencia de mérito para sostener una
Radicación: 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
acusación, con efectos de cesar la persecución penal contra el imputado

respecto de los hechos objeto de investigación.
Sobre la causal primera la jurisprudencia ha señalado que está conformada

por dos hipótesis: la primera, la imposibilidad de iniciar y la segunda la
imposibilidad de continuar, en esta última tanto Corte Constitucional como
Corte Suprema de Justicia son unánimes en afirmar que para poder hablar de
imposibilidad de continuar con el ejecución de la acción penal debe invocarse
un causal objetiva como puede ser la prescripción, una desaparición de la
política criminal del Estado respecto del interés en la conducta
supuestamente delictual –despenalización del hecho– o, en su defecto,
cualquier otro elemento que pueda llevar a dicha causal objetiva.
Respecto de la segunda hipótesis, la propia Corte Constitucional señala a

manera de ejemplo que podría ser la verificación de inexistencia de querella
respecto de un delito que exige el presupuesto de procedibilidad. Considera
así que no se trata de causales objetivas, sino que deben ser analizadas en
cada caso concreto.
Frente al presente caso considera que la Fiscalía no ha debido iniciar la

acción penal. Se escuchó al señor Fiscal al señalar la forma como ha venido
trabajando de manera exhaustiva en el proceso para la consecución de
elementos materiales probatorios, no en aras de establecer quién está
diciendo la verdad o de una favorabilidad para una u otra de las partes, sino
de hacer justicia material, es decir, la verdad real para llevarla a la verdad
procesal en este caso.
Es así como el ente persecutor refiere que para este momento no tiene más
elementos materiales probatorios por buscar, que le permitan sustentar un
Radicación: 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
posible escrito de acusación ante la inexistencia del hecho. Nótese que

efectivamente se configura la causal 1 del artículo 332 frente a la hipótesis
imposibilidad de iniciar el ejercicio de la acción penal. En este caso no debió
iniciarse porque no había suficientes elementos materiales probatorios a
través de los cuales establecer una verdadera existencia del hecho. Sin
embargo, en el momento en que se realizan las audiencias preliminares ante
los Jueces 65 y 56 Penales Municipales de Control de Garantías, la Fiscalía
consideró la denuncia presentada por Luis Alfonso López Buitrago el 15 de
diciembre de 2014, así como de las entrevistas de los menores. Pero bajo el
principio de progresividad ahondó en los hechos culminando que no había
mérito para acusar.
Sobre la causal 3 invocada –inexistencia del hecho– la jurisprudencia de la

Corte Suprema de Justicia ha señalado que se configura cuando a partir de la
evidencia física, de elementos probatorios o información legalmente recogida
y aportada, se obtiene certeza que el suceso material investigado no
aconteció, no ha ocurrido. Es así como el Fiscal en este caso considera que
está ante una inexistencia del hecho. No se trata de atipicidad de la conducta,
aquí nadie tocó a los cuatro menores, menos aún a la de 17 meses que es la
verdadera víctima, jamás hubo maltratos, delito sexual, actos, ni accesos
como los descritos por el denunciante el 15 de diciembre de 2014.
La defensa considera que se cumplen las dos causales de la preclusión en el

presente caso donde la Fiscalía ha dado por cumplido todo lo que tiene a su
disposición para tratar de establecer que es lo que ocurre, concluyendo que
en verdad no sucedió nada. Coadyuva por completo la solicitud del Fiscal, se
decrete la preclusión de la investigación a favor de los imputados y de
acogerse la misma, se decrete su libertad.
Radicación: 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
2.6. La defensora de Luisa Fernanda Canchón Vásquez de igual manera

coadyuvó la solicitud de preclusión así como los argumentos expuestos por la
Fiscalía y la defensora que antecedió sobre el particular, pues se hizo
evidente que no se puede continuar con la investigación, comoquiera que los
hechos no existieron.
2.7. Por su parte la defensora de familia coincide en las intervenciones y

tratamientos realizados a los niños involucrados. Agregó que en procura del
interés superior de los cuatro menores, no se proceda a la preclusión porque
no se puede decir que el hecho no existió por decir que son temas
fantasiosos. Los niños en el tiempo que ha estado con ellos y que ha logrado
participar de las pruebas, han sido coherentes en sus narraciones.
En el trabajo sicológico no han logrado una conclusión final para aportar una
prueba concreta que lo atribuido no existió. Pero eso no quiere decir que los
niños no hayan sido víctimas de estos hechos. Son claros en lo que han
expresado y muchas veces el Instituto de Medicina Legal no es contundente
en un dictamen, lo que tampoco significa que lo ocurrido no haya existido.
Consideró que se debe permitir la terminación de las demás pruebas que se
están solicitando respecto de los menores para poderlas aportar porque sí
estima que se han colocado en riesgo, que son víctimas de esta situación
porque no puede ser que un niño con tanta claridad exprese y lo ve en la
mayoría de lo leído, siendo coincidente con su manifestación en las
entrevistas. Están avanzando en este tema y van a solicitar otras pruebas a
los niños.
2.8. La representante de víctimas expuso que las causales de preclusión

invocadas son de tipo objetivo, no se requiere valoración de los hechos sino
únicamente su constatación de acuerdo con la Corte Constitucional. De igual
Radicación: 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
manera el Código de la Infancia y la Adolescencia en su artículo 8º, hace

alusión al interés superior de los niños, niñas y adolescentes. Solicitó se
tenga en cuenta entre los elementos materiales aportados por la Fiscalía la
valoración médico legal a la víctima, no solamente la parte fáctica, sino que
por su edad el himen nunca sería elástico, solo se logra cuando la mujer
adquiere madurez sexual. De igual manera habría que pensar en la
consecuencia legal de no decretarse la preclusión, pues la misma seguiría en
cabeza de otro juez.
También se evidencia que el resultado de seguir la investigación por la

Fiscalía sería llegar a un juicio con una sentencia absolutoria. Solicitó se
intensifique contra Luis Eduardo López Buitrago todas las acciones legales
correspondientes para que se llegue a la verdad y se entienda por qué esta
persona en medio de influencia religiosa ha llevado a las involucradas,
incluyendo a los menores, a lo ocurrido.
III
DECISION IMPUGNADA
El juez de primera instancia señaló que cuando la Fiscalía acude en solicitud

de preclusión, debe fundarse en elementos sólidos para demostrar la causal
que invoca. Por esa razón el examen anticipado del caso por parte del juez de
conocimiento debe analizarse con sumo cuidado, pues al momento de
acceder a la pretensión el análisis debe serlo como si se tratara de una
sentencia absolutoria. Igualmente debe fijar de manera puntual en qué
elementos materiales probatorios acredita la demostración absoluta de dichas
causales, de manera que, como lo reseña la jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia (radicado 40.1367 de 24 de abril de 2013), se deben
considerar las bases fundamentales para impetrar la preclusión una vez
Radicación: 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
producida la imputación, pero en el presente caso en la intervención del

Fiscal, si bien se hicieron afirmaciones concretas, en algunos aspectos no se
ajusta con aspectos del trámite hasta ahora realizado en la investigación.
Advirtió igualmente el funcionario que el despacho tuvo la necesidad de

acudir en consulta de los registros de las audiencias de imputación realizadas
el 17 y el 18 de diciembre de 2014, respecto de Fabián Andrés Pedraza
Zambrano y Luisa Fernanda Canchón Vásquez, respectivamente,
escuchándose desde un principio que en el presente caso aparece una
agencia especial de la Procuraduría General de la Nación, sin que el señor
Fiscal hiciera referencia sobre el particular; que el Juzgado no citó al referido
Procurador y si bien podía discutirse que se realizó la diligencia a sus
espaldas, se encuentra presente la defensora de familia quien de acuerdo con
su intervención tiene conocimiento del caso y ha tenido contacto directo con
los menores mencionados en esta actuación.
En su consideración podría tomarse como reemplazo del Ministerio Público

dado que la defensoría de familia puede tenerse como “Ministerio Público
especializado”, pues si bien no tiene las mismas facultades que tiene el
representante de víctimas, también reconocido, lo cierto es que su labor
puede asemejarse a la función propia del procurador.
Agregó el a quo que otro aspecto no mencionado por la Fiscalía y que se dijo
de manera abierta al inicio de la intervención del Fiscal fue que la víctima es
una menor de diecisiete meses de edad, pero escuchado el audio de la
audiencia de formulación de imputación y en especial hacia Luisa Fernanda,
en la cual actuó el propio peticionario, allí se señalaron como víctimas a los
tres hermanos de la imputada, menores de edad, al punto que respecto de
ellos se imputó el delito de acto sexual abusivo por el hecho de haber
Radicación: 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
realizado actos de naturaleza sexual sobre la menor de 17 meses en

presencia de esos niños y que, además, el representante de la Fiscalía fue
requerido por la juez de control de garantías para que precisara los hechos
jurídicamente relevantes en atención a que había información sobre otros
menores involucrados en el tema. El Fiscal hizo aclaración que había más
víctimas cuando, en cambio, en la presente audiencia se hicieron
afirmaciones y solo se reconoció a la profesional de la Defensoría Pública,
como apoderada de una sola persona menor de edad.
Consideró, sin embargo, el despacho, que como se encuentra presente la

defensora de familia, ello podría superar igualmente la particular situación, lo
que no impide tomar en modo alguno la decisión correspondiente frente a la
solicitud de preclusión, que finalmente resolvió de manera adversa a las
pretensiones de la Fiscalía lo que determinó que su representante, quien
únicamente tenía interés jurídico, interpusiera recurso de apelación; así se
procedió a la sustentación respectiva y se surtió el traslado a las defensoras
de los imputados, a la defensora de familia y a la apoderada de víctimas,
luego al considerarlo debidamente sustentado, lo concedió ante este Tribunal.
IV
ESTIMATIVOS DE ESTA INSTANCIA
Por mandato legal derivado del contenido de los artículos 34, numeral 1, 176,
inciso final, y 178 de la Ley 906 de 2004 o Código de Procedimiento Penal
para el sistema penal acusatorio, modificado por el artículo 90 de la Ley 1395
de 2010, se adentraría la Sala en el conocimiento de la decisión nugatoria a la
solicitud de preclusión que planteara el representante de la Fiscalía General
de la Nación, sino fuera porque se advierten irregularidades sustanciales que
obligan a la corrección pertinente de la actuación.
Radicación: 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
Con la finalidad de que se surta debidamente el principio de publicidad de las

diligencias en el proceso penal, el legislador dispuso que las partes e
intervinientes dentro de la actuación fueran enteradas debida y
oportunamente de las mismas, a través de los medios expeditos pertinentes,
en la forma y contenido, como bien lo determinan los artículos 171 a 174 de la
Ley 906 de 2004.
Como en el presente caso se trataba de una petición escrita, constituida en la

solicitud de preclusión radicada por el Fiscal Doscientos Local el 18 de
febrero de 2015 (folios 48 a 50 de la última carpeta), le concernía a él allegar
la información completa de las demás partes e intervinientes con la finalidad
de convocarlos a través de la respectiva citación a la audiencia, ello de
conformidad con el ya citado precepto 174 que reza:
La petición escrita de alguna de las partes e intervinientes

dirigida al juez que conoce de la actuación, para ser admitida en
secretaría para su trámite, deberá acompañarse de las copias
necesarias para la información de las demás partes e
intervinientes.
Sin embargo, la referida petición fue tan escasa en la mencionada

información, que se limitó a la reseña de los datos de los imputados,
incluyendo por supuesto su lugar de ubicación, pues se encontraban privados
de la libertad.
La actuación fue repartida al Juzgado Cuarenta y Siete Penal del Circuito con
Función de Conocimiento el 18 de febrero de 2015; y fue el propio despacho
que trató de cubrir dichas falencias porque, como bien lo adujo el juez, de
manera oficiosa solicitó la designación de un defensor de familia e igualmente
de un defensor público en protección de los derechos de un menor de edad y
a la vez constituido en presunta víctima de acuerdo con la situación fáctica
Radicación: 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
(folios 52 y 53 ídem). De igual manera, el funcionario procedió a través de

oficio dirigido al Centro de Servicios Judiciales, para que se dispusiera la
citación de los imputados; de sus defensores; al defensor de familia y
apoderado de la víctima, así como al señor Fiscal Doscientos Local para que
se presentaran a la audiencia programada a las 16:30 horas del 4 de marzo
de 2015 (folio 54 ibídem).
No se advirtió por el funcionario de primera instancia, y ello era sencillo

porque así consta en las respectivas actas de las audiencias preliminares que
se llevaron a cabo los días 17 y 18 de febrero de 2014 por los Juzgados
Sesenta y Cinco y Cincuenta y Seis Penales Municipales con Función de
Control de Garantías, en las cuales se legalizó la captura, se formuló
imputación y se impuso medida restrictiva de la libertad a Fabián Andrés
Pedraza Zambrano y Luisa Fernanda Canchón Vásquez (folios 24, 25, 37 y
38 de la referida carpeta), que existía un representante del Ministerio Público
como interviniente procesal, incluso, designado como agente especial para el
presente caso, por lo que al igual que los restantes convocados a la
diligencia, debía ser citado, pero al respecto quedó en evidencia que no fue
relacionado para la finalidad propuesta.
La omisión pretendió salvarla el señor juez aduciendo que como se

encontraba presente una representante de la defensoría de familia, así como
de la defensoría pública en calidad de apoderada de víctimas, podían suplir al
procurador delegado porque desempeñaban labor semejante a la de éste;
adujo incluso que la primera de las nombradas podía tenerse como un
“Ministerio Público especializado” y por ende, era viable continuar con la
audiencia.
Afirmaciones como la anterior no pueden admitirse porque se encuentra en

contravía de las funciones que de manera independiente realiza cada sujeto
Radicación: 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
procesal e interviniente dentro del proceso; sus roles son distintos y de

ninguna manera pueden equipararse, menos aún suplirse porque ello
equivaldría ni más ni menos a atacar la naturaleza propia para la cual fueron
creados, con independencia y autonomía que no tenía por qué cuestionar el
funcionario de primera instancia, quien incluso ignora la importancia del
Ministerio Público.
Al respecto el artículo 277 de la Constitución Política señala cuales son las

funciones del Procurador General de la Nación, por sí o por medio de sus
delegados y agentes, entre las cuales cabe destacar:
1. Vigilar el cumplimiento de la Constitución, las leyes, las

decisiones judiciales y los actos administrativos.
[…]
3. Defender los intereses de la sociedad.
[…]
6. Intervenir en los procesos y ante las autoridades judiciales o
administrativas, cuando sea necesario en defensa del orden
jurídico, del patrimonio público, o de los derechos o garantías
fundamentales.
[…]
Sobre la presencia del Ministerio Público en el sistema penal acusatorio, la

Corte Constitucional señaló:
[…] la posición del Congreso respecto del papel de la

Procuraduría en el proceso penal varió al punto que en la
segunda vuelta, durante el debate en el Senado de la
República, dicha célula legislativa decidió permitir el
ingreso del Ministerio Público al proceso penal con el fin
de armonizar sus funciones con aquéllas que le confiere el
artículo 277 de la Carta y permitir, fundamentalmente, la
conservación y protección de las garantías sustanciales y
procesales, de contenido individual y público, en el
desarrollo de los procesos penales tramitados en el país.
Radicación: 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
Esta decisión se plasmó posteriormente en el texto puesto a

consideración de la Plenaria del Senado, en el último
debate del Acto Legislativo, en la norma que actualmente
conforma el parágrafo del artículo 250 de la Carta
Política”. (Es del siguiente tenor: “…La procuraduría
General de la Nación continuará cumpliendo en el nuevo
sistema de indagación, investigación y juzgamiento penal,
las funciones contempladas en el artículo 277 de la
Constitución Nacional…”). (2)
En desarrollo de lo anterior el artículo 109 del Código de Procedimiento Penal

con relación al Ministerio Público señala:
[…] intervendrá en el proceso penal cuando sea necesario, en

defensa del orden jurídico, del patrimonio público, o de los
derechos y garantías fundamentales. El Procurador General de
la Nación directamente o a través de delegados constituirá
agencias especiales en los procesos de significativa y relevante
importancia, de acuerdo con los criterios internos diseñados por
su despacho, y sin perjuicio de que actúe en los demás procesos
penales.
[…]
Parágrafo. Para el cumplimiento de la función, los fiscales,
jueces y la policía judicial enterarán oportunamente, por el
medio más expedito, al Ministerio Público de las diligencias y
actuaciones de su competencia.
Como bien puede observarse es notoria la importancia del Ministerio Público

dentro del proceso penal por lo que no puede soslayarse, desde el punto de
vista de las funciones que desempeña (artículo 111 Ley 906 de 2004), en
comparación frente al apoderado de víctimas o bien del defensor de familia
como ocurrió en este caso, reiterando así la individualidad y el rol que a cada
uno le es inherente dentro de la actuación, menos aún entremezclarlos o
extremarlos al punto de darle posibilidad de desarrollar la misma gestión
como intentó esbozarlo el juez de la instancia.
2
(?) CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-591 de 2005
Radicación: 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
Lo que es evidente, entonces, es que el representante del Ministerio Público –

Procurador Séptimo Judicial Penal II– constituido en agente especial para el
presente caso (artículo 110 del Código de Procedimiento Penal), debía ser
citado o enterado de manera oportuna de la audiencia de preclusión que
había solicitado la Fiscalía. Como no fue así, es indiscutible que la diligencia
se llevó a cabo sin su presencia por falta de citación, pues no tuvo
oportunidad de intervenir y de exponer los fundamentos con relación a la
petición, como sí en cambio tuvieron oportunidad de hacerlo los demás
sujetos procesales en igualdad de condiciones.
De manera que al obviarse la obligación procesal de convocar en debida

forma al Ministerio Público a la audiencia de preclusión iteradamente
mencionada, se incurrió en una irregularidad sustancial como fue la
afectación del debido proceso (artículos 29 de la Carta y 1º de la Ley 906 de
2004), la cual por demás resulta trascendente, sin que exista remedio
diferente para subsanar el yerro que la invalidez de lo actuado a partir del
momento en que el Juzgado Cuarenta y Siete Penal del Circuito con Función
de Conocimiento, dispuso la citación de las partes a la audiencia de
preclusión.
No sobra hacer alusión sobre el tema de las víctimas que el Juzgado,

contrario a lo planteado por la Fiscalía, expuso que eran cuatro menores y no
uno. En este sentido debe obrarse con sumo cuidado dado que la
intervención de la apoderada de víctimas y la defensora de familia se limitó
conforme al lineamiento de la presentación de la solicitud preclusiva respecto
a la bebé de 17 meses de nacida, dejándose por fuera de análisis los
restantes tres infantes. Sobre el particular debe obrarse conforme al interés
superior y a la prevalencia de los derechos que les asiste en su calidad de
niños, niñas y adolescentes.
Radicación: 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO

JUDICIAL DE BOGOTÁ, en Sala de Decisión Penal,
R E S U E L V E
Decretar la nulidad de la presente actuación a partir del momento en que el

despacho de primera instancia citó a las partes e intervinientes para la
audiencia de preclusión de la investigación con la finalidad de que, además,
se proceda con el agente especial del Ministerio Público asignado al presente
caso.
Por disposición legal, contra esta decisión no procede recurso alguno.
CÚMPLASE Y DEVUÉLVASE de manera inmediata de la carpeta y sus

registros a la oficina judicial de origen para que continúe el trámite procesal
que corresponda en los términos del Ordenamiento Procedimental Penal.
JAVIER ARMANDO FLETSCHER PLAZAS

Magistrado
MARÍA JUDITH DURÁN CALDERÓN JUAN CARLOS GARRIDO BARRIENTOS

Magistrada Magistrado
Radicación: 11001 60 00015 2014 11099 01 (SPA-I-026/15)
* * *
El presente proyecto fue registrado y puesto a consideración de la Sala, hoy, 31 de octubre de 2017

60 00015 2014 11099 01-FPJA - (SPA-I-026 15) - ACUS-AUTO2-ACCESO CARNAL, ACTOS SEXUALES ABUSIVOS-Negó Preclusión-Decreta Nulidad

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

60 00015 2014 11099 01-FPJA - (SPA-I-026 15) - ACUS-AUTO2-ACCESO CARNAL, ACTOS SEXUALES ABUSIVOS-Negó Preclusión-Decreta Nulidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ

MAGISTRADO PONENTE: JAVIER ARMANDO FLETSCHER PLAZAS

Resuelve esta Sala de Decisión el recurso de apelación interpuesto por el

con la negativa de decretar la preclusión de la investigación a favor de los

2.1. Según denuncia presentada por Luis Eduardo López Buitrago, el 13 de

Lo anterior generó que la Fiscalía solicitara la captura de Pedraza Zambrano

garantías los días 17 y 18 de diciembre de 2014 y, en audiencias

2.2. Debe destacarse que el 16 de febrero de 2015 la Fiscalía solicitó la

2.3. El 2 de junio de 2015 fue radicada nueva petición de revocatoria de la

2.4. El 18 de febrero de 2015 la Fiscalía Doscientos Local radicó escrito

que la Fiscalía sustentó la petición con fundamento en las causales 1 y 3 del

Refirió que luego de recepcionar la denuncia a Luis Eduardo López Buitrago y

Que con fundamento en los tres testimonios y la denuncia, la Fiscalía

Se cuenta con la experticia médica de la menor V.S.P.C. Allí se ausculta y el

Que debe recordarse que Luisa Fernanda Canchón se encontraba

Agrega que el denunciante expuso que siendo enviado de Dios, al darse

Se ha valorado sicológicamente a los tres menores y Medicina Legal ha

Llama la atención del peticionario que superada la medida de aseguramiento,

lo hacía y ellos lo hacían”. Medicina Legal dice que el niño efectivamente

Posteriormente se trae la entrevista de la mamá del niño y de la imputada y

Transcurrido un mes solicitó que los menores fueran valorados nuevamente y

Que en la entrevista posterior a la medida de aseguramiento y una de las

El incriminado Fabián, superado más de un mes de reclusión le ha dicho a su

El Instituto Nacional de Medicina Legal dice que respecto a las lesiones

es un enviado de Dios. Hasta ese momento se puede observar a una persona

La denuncia es abundante en la sangre que había en el lugar del hecho; el

Agregó el Fiscal que se trata de ser transparentes con la justicia, porque

Ya teniendo como punto de referencia que el hecho no existió, que se

El denunciante conoce inicialmente a Fabián, lo lleva a la iglesia del “millón de

empiezan a tener su relación sentimental, siempre acompañado, siempre al

La evidencia hasta este momento no le da a la Fiscalía motivo para presentar

Se ha recibido entrevista a los familiares y vecinos de este señor Luis, ese

enterado sobre acciones que involucren lo satánico en dimensiones como las

Se entrevistaron a los profesores del entorno educativo de los niños

Igualmente se acudió al sistema SPOA y se descartó que los imputados

Así entonces esto tan “fantasmal” y “fantasioso” no se observa, siendo un

2.5. Surtido el traslado respectivo, la defensora de Fabián Andrés Pedraza

acusación, con efectos de cesar la persecución penal contra el imputado

Sobre la causal primera la jurisprudencia ha señalado que está conformada

Respecto de la segunda hipótesis, la propia Corte Constitucional señala a

Frente al presente caso considera que la Fiscalía no ha debido iniciar la

posible escrito de acusación ante la inexistencia del hecho. Nótese que

Sobre la causal 3 invocada –inexistencia del hecho– la jurisprudencia de la

La defensa considera que se cumplen las dos causales de la preclusión en el

2.6. La defensora de Luisa Fernanda Canchón Vásquez de igual manera

2.7. Por su parte la defensora de familia coincide en las intervenciones y

2.8. La representante de víctimas expuso que las causales de preclusión

manera el Código de la Infancia y la Adolescencia en su artículo 8º, hace

También se evidencia que el resultado de seguir la investigación por la

El juez de primera instancia señaló que cuando la Fiscalía acude en solicitud

producida la imputación, pero en el presente caso en la intervención del

Advirtió igualmente el funcionario que el despacho tuvo la necesidad de

En su consideración podría tomarse como reemplazo del Ministerio Público

realizado actos de naturaleza sexual sobre la menor de 17 meses en

Consideró, sin embargo, el despacho, que como se encuentra presente la

Con la finalidad de que se surta debidamente el principio de publicidad de las

Como en el presente caso se trataba de una petición escrita, constituida en la

La petición escrita de alguna de las partes e intervinientes

Sin embargo, la referida petición fue tan escasa en la mencionada

(folios 52 y 53 ídem). De igual manera, el funcionario procedió a través de

No se advirtió por el funcionario de primera instancia, y ello era sencillo