Expediente Nro. 05149-2009-0-1817-JR-C0-16.

Especialista : Luis Sanchez Valverde.

Escrito Nro. 02.
Cuaderno : PRINCIPAL.
Sumilla : NULIDAD DE TODO LO ACTUADO.
AL DÉCIMO SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL – COMERCIAL DE LIMA:
LEONEL MILTON FALCON GUERRA y JUAN TEMISTOCLES GARCIA CÓRDOVA,
Abogados de ANDREA FLORENTINA CHOQUE VENTURA DE ARONES y otros; en
los seguidos de ANDRES SÁNCHEZ ESCALANTE, con Amauta Industrial y otros,
sobre Ejecución de Garantías; a Ud. con el debido respeto me presento y digo:

I.- PRETENSIÓN PROCESAL. –

Que, amparado en el artículo 290 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
aprobado por D.S. Nro. 017-93-JUS, en armonía con el artículo 171 y siguientes del
Código Procesal Civil, vengo en solicitar la nulidad de todo lo actuado desde la
Resolución Nro. 03, de fecha 02 de marzo del 2000, por haberse trasgredido los
derechos del Debido Proceso y Defensa establecidos en los artículos 139 Inc. 3 y 14
de la Constitución Política del Estado, motivo por el cual el Juzgado mediante
resolución judicial motivada debe admitir la nulidad y declararla fundada, y renovando
el acto procesal se notifique a los terceros la demanda y su Anexos, a efectos de que
ejerzan su derechos de la Tutela Procesal Efectiva y Defensa, por los fundamentos
que paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS FÁCTICOS. –

ANTECEDENTES
PRIMERO.- Que, conforme fluye de la Partida matriz N° 40021796, esta parcela fue
REVERTIDA AL ESTADO, en mérito a la reforma Agraria, otorgándosele a los
parceleros la posesión de las mismas, es así que con fecha 31 de diciembre de 1999,
los recurrentes (en su mayoría) inscribieron su posesión a mérito del Formulario
Registral de fecha 26 de octubre de 1998, por estar poseyendo y explotando
económicamente el predio rural de propiedad de particulares en forma directa,
continua, pacífica, pública y como propietario, por un plazo mayor de cinco años, y
demás trámites regulado por el Decreto Legislativo 667, ante el Proyecto Especial
Titulación de Tierras y Catastro Rural (PETT), que al no haberse formulado oposición
en el plazo de ley, el derecho de posesión inscrito se convirtió en propiedad en forma
automática.
Que, al haberse convertido la posesión en propiedad, los Registros Públicos
inmatricularon nuestra propiedad en la siguiente partida Electrónica N° 40024613
correspondiente a ROSALIO CENTENO MAIHUIRE.

SEGUNDO.- Que, con fecha 08 de junio de 2009, el Banco de Crédito del Perú
(Sucesor procesal de Banco Santander Central Hispano), solicito a los Registros
Públicos que se traslade la Anotación de la Hipoteca inscrita a su favor en la Partida
Registral N° 002992/01111 (Hoy Partida Electrónica N° 40021796) de conformidad con
el artículo 78° del Reglamento General de los Registros Públicos; a las 23 partidas
electrónicas donde se efectúo la correspondiente independización como consecuencia
de la Reforma Agraria, el contenido de esta hipoteca es:

HIPOTECA.- Constituida por sus propietarios, debidamente representados

por Don Javier Teodoro Ricardo Serra Casavilca a favor de BANCOSUR,
en calidad de fiadores solidarios de AMAUTA INDUSTRIAL S.A., hasta por
la suma de U$$367,500 dólares americanos.- Escritura Pública de fecha
22/07/98 Notario Ramiro Quintanilla Salinas.- Pres. a hrs. 14:37 del
03/11/98.- Título N° 7090 del tomo 80 del Diario.- Derechos S/.1,666 nuevos
soles. - Recibo N° 44697.- Ica, 14/12/1998.- Firmado; Dr. Víctor R.
Mosqueira Neira - Registrador Público.

DEL FONDO DE NUESTRA PRETENSIÓN:

TERCERO. - Que, el día 27 de abril del 2000, el Banco Santander Central Hispano
(sucedida procesalmente por Banco de Crédito del Perú) interpone de demanda de
Ejecución de Garantías contra AMAUTA INDUSTRIAL S.A., Teodoro Serra Escobar y
Rosa Alicia Casavilca Román, para que le paguen solidariamente la suma de
$148.182.62 (CIENTO CUARENTA Y OCHO MIL CIENTO OCHENTA Y DOS CON
62/100 DÓLARES AMERICANOS), originándose el Expediente Judicial N° 139-2000
ante el 9° Juzgado Constitucional de Lima.

Con fecha 02 de marzo del 2000, a través de la Resolución N° 03, se admite a trámite
la demanda y se dicta el auto ejecutivo requiriendo el pago demandado en el plazo de
cinco días hábiles, empero no se notifica a la recurrente como nueva propietaria del
bien inscrito en la Partida.

CUARTO.- Como lo tengo dicho, con fecha 31 de diciembre de 1999, ya se

encontraba registrado mi posesión en la Partida Electrónica N° 400234109, del
Registro de Propiedad Inmueble de Ica, ergo, era de público conocimiento ese acto
registral.
QUINTO.- Resulta señor Juez, que al interponer la demanda sobre Ejecución de
Garantías, el Banco Santander Central Hispano (sucedida procesalmente por Banco
de Crédito del Perú) contra AMAUTA INDUSTRIAL S.A., Teodoro Serra Escobar y
Rosa Alicia Casavilca Roman, de su petitorio se desprende, que la finalidad es que
estos últimos cumplan con pagar solidariamente la suma de $148,182.62 (CIENTO
CUARENTA Y OCHO MIL CIENTO OCHENTA Y DOS CON 62/100 DÓLARES
AMERICANOS), para ellos adjuntan como medio probatorio la copia literal de la Ficha
N° 002992 de la Partida Electrónica N° 40021796 de la oficina registral de Ica, sin
embargo, como es de verse del petitorio de esta solo consignan el domicilio de los
demandados, cuando ya se conocía en registros públicos la correspondiente
independizarían a favor de la recurrente, por lo que las partes procesales no
comunicaron al juzgado tal situación (al no presentar una Partida Registral actualizada
a la fecha de presentación de la demanda, cuando ya era propietaria), consideramos
que la conducta de estos se ha sido seguido con fraude y colusión con manifiesta
afectación al debido proceso. Señor Juez, los demandados, conocían que sobre la
propiedad del terreno de la demandante, sumado a ello estamos frente a la publicidad
registral que a decir del autor español Celestino Cano Tello, nos indica que se puede
entender a la publicidad registral, en su sentido técnico jurídico, como un sistema de
difusión dirigido a proporcionar a la sociedad el conocimiento de determinadas
situaciones jurídicas para la protección de derechos y la seguridad del tráfico.
Respecto a la naturaleza jurídica de la publicidad registral, La Cruz Berdejo manifiesta
lo siguiente: “La publicidad registral inmobiliaria, en el Estado moderno, constituye una
actividad de naturaleza semejante a la jurisdicción voluntaria, destinada a dar a
conocer la situación jurídica de los bienes inmuebles mediante su descripción en libros
oficiales practicada siguiendo el procedimiento legalmente establecido. Se trata, no de
procurar que las situaciones jurídicas inmobiliarias lleguen a conocimiento de todos,
sino de que todos tengan medio de conocerlas.

SEXTO.- Al conferirse el traslado de la obligación a través de la Resolución N° 03, los

demandados NO manifiestan esta condición, sino más bien SE ALLANAN
TOTALMENTE a esta (al no contradecir ni poner en manifiesto tal condición).

SÉPTIMO.- Señor Juez, el citado proceso me causa perjuicio dado a que, al presentar
la demanda interpuesta, las partes sabían y tenían conocimiento que el terreno de mi
propiedad ya había sido independizado en la Partida Electrónica N° 40024109, ergo,
tenían pleno conocimiento que los recurrentes, ostentaba la propiedad, ergo, tenía la
capacidad legal para comparecer el proceso, debiéndoseme considerar como
Litisconsorte necesario, al amparo del artículo 93° del Código Procesal Civil.
OCTAVO.- En el caso de autos, se ha demostrado fehacientemente que en la
demanda NO se me consignó, cuando tenía el derecho de accionar por cuanto los
efectos del proceso me iba a afectar jurídicamente, y como en efecto así ha sido, por
cuanto mediante Resolución N° 82 de fecha 30 de setiembre de 2013 expedida por el
16° Juzgado Comercial de Lima - Expediente N° 5149-2009-0-1801-JR-CO-16, el
terreno de mi propiedad ha sido adjudicado por remate a favor de Andrés Abraham
Sánchez Escalante, así fluye del asiento C00003 de la Partida N° 40024109 del
Registro de Propiedad Inmueble de Ica, inclusive a la fecha se ha ordenado el cierre
de la partida por haberse acumulado con el inscrito en la partida N° 40024108, por lo
que el predio resultante de la acumulación corre inscrito en la Partida N° 11125199,
así consta en el asiento B00003 de la Partida N° 40024109.

NOVENO.- Que, con fecha 03 de marzo del 2018, el propietario Andres Abraham
Sánchez Escalante, en compañía de más de 30 personas irrumpieron en nuestras
propiedades, aduciendo ser el nuevo propietario, para lo cual mostró la adjudicación
antes mencionada, fecha en que nos enteramos que nuestras propiedades habían
sido adjudicadas al referido propietario.

Posteriormente, luego de efectuar la correspondiente denuncia por Usurpación

Agravada, nos enteramos ante los Registros Públicos, que incluso, ya se habían
cerrado las partidas –que en otrora se había inmatriculado a nuestro favor– en mérito
a la orden judicial.

DÉCIMO. - Que, así las cosas, al amparo de lo establecido por el artículo 171° del
Código Procesal Civil, habiendo acreditado la vulneración de mi derecho al debido
proceso y Defensa nuestro, solicitamos se declare la nulidad de todo lo actuado desde
la resolución N° 03 de fecha 02 de marzo del 2000 y se retrotraiga el proceso al estado
que corresponda de notificar la demanda y Anexos a los terceros apersonados al
proceso.

III.- FUNDAMENTACIÓN JURIDICA DE LA NULIDAD. –

Fundo la nulidad en lo establecido por el artículo 171 del Código Procesal Civil, el que
dispone; la nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la ley; de modo que, al
no haber sido notificados con la demanda y su Anexos, que afectan los derechos de
propiedad de parte del bien materia de la litis, lógicamente debe declararse la nulidad
de todo lo actuado, debiendo retrotraerse el proceso al estado de la notificación de la
demanda y sus Anexos, en razón de afectar los derechos de ´propiedad de los
terceros apersonados al proceso.
Normas Legales:

Constitucionales:
A la propiedad (Artículo 2 inciso 16) Toda persona tiene derecho a la Propiedad y la
herencia A la legítima defensa. (Artículo 2. 23°); Defensa de la Constitución. Todos los
peruanos tienen el deber de honrar al Perú y de proteger los intereses nacionales, así
como de respetar, cumplir y defender la Constitución y el ordenamiento jurídico de la
Nación. (Artículo 38°); Jerarquía y publicidad de las normas. La Constitución prevalece
sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así
sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado.
(Artículo 38°); Son principios y derechos de la función jurisdiccional. El principio de no
dejar de administrar justicia por vacío o deficiencia de la ley. En tal caso, deben
aplicarse los principios generales del derecho y el derecho consuetudinario. Artículo
139.8°).
Código Procesal Civil:
Artículo 171 : Principio de legalidad y Trascendencia de la nulidad.
La nulidad se sanciona solo por causa establecida de ley. Sin embargo, puede
declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos de su finalidad.
Cuando la ley prescribe formalidad determinada sin sanción de nulidad para la
realización de un acto procesal este será válido si habiéndose realizado de otro modo
ha cumplido su propósito (artículo 171°).
Ley Orgánica del Poder Judicial:
Principios procesales que se observarán en todo proceso judicial (Artículo 6°); tutela
jurisdiccional y debido proceso (Artículo 7°), deber de comportarse en el proceso con
lealtad, probidad, veracidad, y buena fe (Artículo 8°).
IV.- MEDIOS PROBATORIOS. –
Ofrezco los siguientes:
1.- El mérito de la demanda y sus Anexos obrante en autos, con lo que se demuestra
que los terceros legitimados al proceso no han sido comprendidos en la
Demanda y sus Anexos, afectando sus derechos del Debido Proceso y Defensa
establecidos en el artículo 139 Incs. 3 y 14 de la Carta Magna,

2.- El mérito de los Títulos de propiedad expedidos por el PETT y los Títulos
Supletorios Notariales, con los que se acredita ser propietarios de la mayor parte
del bien materia de la litis.

Las pruebas antes mencionadas no se adjuntan por obrar en autos, ya que por
aplicación del Principio de Adquisición, las pruebas no son de las partes , sino
del proceso.

POR TANTO:
A Ud. Señor Juez Civil – Comercial, pido se admita la nulidad, y en su debida
oportunidad la declare fundada conforme a lo expuesto en mi Pretensión.

Lima, 22 de julio del 2021.