Ejecutoria Concesion Traspaso Dic 21 1

AMPARO EN REVISIÓN
PJF - Versión Pública

ADMINISTRATIVO: 324/2021
QUEJOSO: ***** ** ******** **

********* ********** *****
RECURRENTE: *********
********* *** **********
MAGISTRADO PONENTE:
ENRIQUE VILLANUEVA CHÁVEZ
SECRETARIO: LUIS FELIPE

SÁNCHEZ LUNA
Querétaro, Querétaro. Acuerdo del Tercer Tribunal

Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Vigésimo
Segundo Circuito, correspondiente a la sesión ordinaria virtual
de_______ de _______ de dos mil veintiuno.
V I S T O S para resolver, los autos del recurso de

revisión administrativo 324/202, interpuesto por el Director
Jurídico del Instituto Queretano del Transporte, contra la
sentencia de nueve de junio de dos mil veintiuno, dictada
por la juez Segundo de Distrito de Procesos Penales Federales
y de Amparo en el Estado de Querétaro, en el juicio de amparo
indirecto ***/******; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Presentación de la demanda de amparo

indirecto. Por escrito presentado el veintiuno de abril de dos
AMPARO EN REVISIÓN ADMINISTRATIVO 324/2021
mil veinte,1 en Buzón Judicial de la Oficina de Correspondencia

Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de Querétaro,
***** ** ******** ** ********* ********** ***** , por conducto
de su representante, solicitó el amparo y protección de la
Justicia de la Unión, en contra de las autoridades y actos que
a continuación se señalan:
“III. AUTORIDADES RESPONSABLES.
1. INSTITUTO QUERETANO DEL TRANSPORTE.
IV.- ACTOS RECLAMADOS.

a) INSTITUTO QUERETANO DEL TRANSPORTE se
reclama la aplicación y ejecución del “Listado de precios por
conceptos en materia de transporte brindados por el Instituto
Queretano del Transporte”, de manera específica se
impugna el concepto ********** *** * ******** por un
total de $*********, el cual tuvo como aplicación en el recibo
de pago con número de folio ****** de treinta de marzo de
dos mil veintiuno.
Lo anterior en virtud de que es evidente que se vulnera el

derecho fundamental previsto en el artículo 31fracción IV, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
asimismo, causan un perjuicio económico y jurídico,
afectando mi patrimonio al tener que realizar dicho pago.”.
SEGUNDO. Trámite del juicio de amparo indirecto.

Por auto de veintidós de abril de dos mil veintiuno,2 la juez
Segundo de Distrito de Procesos Penales Federales y de
Amparo en el Estado de Querétaro, a quien por razón de turno
correspondió conocer del asunto, ordenó su registro bajo el
número ***/******; la admitió a trámite, solicitó a la autoridad
responsable su informe justificado y ordenó dar intervención al
Agente del Ministerio Público Federal de la adscripción.
1 Cfr., fojas 2 a 17 del juicio de amparo indirecto.

2 Ibíd., fojas 38 a 44.
2
Seguido el procedimiento por sus demás fases, el nueve

de junio de dos mil veintiuno,3 se celebró la audiencia
constitucional y se dictó sentencia, en la que se resolvió:
“ÚNICO. La Justicia de la Unión ampara y protege a

***** ** ******** ** ********* ********** ****** por
conducto de su representante legal y presidente
******* ******* ******** en contra de los actos y
autoridad señalados en los considerandos segundo y
tercero, por los razonamientos y fundamentos
precisados en el diverso quinto y para los efectos
apuntados en el sexto de la presente resolución.”.4
TERCERO. Trámite del recurso de revisión.

Inconforme, por oficio presentado el veintinueve de junio de
dos mil veintiuno,5 en la Oficialía de Partes Común de los
Juzgados de Procesos Penales Federales y de Amparo en el
Estado de Querétaro, el Director Jurídico del Instituto
Queretano del Transporte, interpuso recurso de revisión.
De dicho medio de impugnación correspondió conocer,

por razón de turno, a este Tribunal Colegiado, el que por auto
de Presidencia de diecinueve de julio de dos mil veintiuno6, lo
registró con el número de expediente 324/2021 y lo admitió a
trámite; asimismo otorgó a las partes el plazo de cinco días
para que, en su caso, promovieran revisión adhesiva y dio la
intervención al agente del Ministerio Público de la Federación
adscrito, sin que éste hiciera manifestación alguna.
Finalmente, el treinta y uno de agosto de dos mil

veintiuno,7 se turnó el asunto al Magistrado Enrique
3 Ibíd., fojas 63 a 80.

4 Id., in fine.
5 Cfr., fojas 3 a 6 del presente toca.
6 Ibíd., foja 7 y 8.
7 Ibíd., foja 16.
3
Villanueva Chávez, para formular el proyecto

correspondiente, en términos del artículo 92 de la Ley de
Amparo.
CUARTO. Justificación sesión vía remota. En

términos del Acuerdo General 8/2020, del Pleno del Consejo
de la Judicatura Federal, relativo al Esquema de Trabajo y
Medidas de Contingencia en los órganos jurisdiccionales por
el fenómeno de salud pública citado, el presente asunto se listó
el ______ de dos mil veintiuno, para verse en la sesión
ordinaria virtual el _____ siguiente, la que se celebró vía
remota, sin la presencia del público, en términos del Acuerdo
General 20/2021 del Pleno referido, relativo a la reanudación
de plazos y al regreso escalonado en los órganos
jurisdiccionales ante la contingencia por el virus COVID-19.
Por tanto, en cumplimiento a las referidas disposiciones

legales, es incuestionable que este Tribunal Colegiado está en
posibilidad legal para resolver a distancia el presente asunto,
a través de la plataforma digital determinada por
videoconferencia, por el Consejo de la Judicatura Federal; y
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Este Tercer Tribunal

Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Vigésimo
Segundo Circuito, es competente para conocer y resolver este
amparo en revisión, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 107, fracción VIII, último párrafo, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, 81, fracción I, inciso
e) y 83, párrafo segundo, de Ley de Amparo y 37, fracción II,
4
de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así

como en los Acuerdos Generales 3/2013 y 28/2017, ambos del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,8 publicados en el
Diario Oficial de la Federación el quince de febrero de dos mil
trece y trece de noviembre de dos mil diecisiete,
respectivamente; toda vez que se recurre una sentencia en
materia administrativa dictada por un Juez de Distrito con
residencia en esta ciudad, en la que este órgano colegiado
ejerce jurisdicción.
Asimismo, se surte la competencia delegada de este

órgano colegiado para resolver el presente recurso de revisión,
de conformidad con el artículo cuarto, fracción I, inciso B), del
Acuerdo General 5/2013, de trece de mayo de dos mil trece,
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que dispone que
corresponderá conocer y resolver a los Tribunales Colegiados
de Circuito, de los recursos de revisión interpuestos contra
sentencias pronunciadas por jueces de distrito o tribunales
unitarios de circuito, cuando se impugne una ley local, un
reglamento o cualquier disposición de observancia general,
salvo aquellos en los que el análisis de constitucionalidad
respectivo implique fijar el alcance de un derecho humano
previsto en tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, respecto del cual no exista jurisprudencia
del Pleno o de las Salas del Alto Tribunal.
8 Relativos, en su orden, a la determinación del número y límites territoriales de los

Circuitos Judiciales en que se divide la República Mexicana; y al número, a la
jurisdicción territorial y especialización por Materia de los Tribunales de Circuito y de los
Juzgados de Distrito; y, a la denominación, residencia, competencia, jurisdicción
territorial, domicilio y fecha de inicio de funciones del Tercer Tribunal Colegiado en
Materias Administrativa y Civil del Vigésimo Segundo Circuito, con residencia en
Querétaro, Querétaro; así como a las reglas de turno, sistema de recepción y
distribución de asuntos entre los Tribunales Colegiados de la semiespecialización y
Circuito indicados.
5

SEGUNDO. Procedencia. El presente recurso de
revisión resulta procedente, de conformidad con el precepto
81, fracción I, inciso e), de la Ley de Amparo, en razón de que
se impugna una sentencia dictada en audiencia constitucional.
TERCERO. Legitimación y oportunidad. El Instituto

Queretano del Transporte está legitimado para interponer el
presente recurso de revisión por haber figurado como
autoridad responsable en el juicio de amparo indirecto de
origen y lo hace por conducto de su Director Jurídico, *********
****** ****** , quien ostenta su representación de
conformidad con el artículo 10, fracción II, del Reglamento del
Instituto Queretano del Transporte y esa calidad le fue
reconocida por el Juez de Distrito de origen, mediante proveído
de dieciséis de abril de dos mil veintiuno. Además, la sentencia
constitucional es susceptible de causarle perjuicio, ya que en
ella se concedió a la parte quejosa la protección constitucional
respecto de las normas reclamadas.
Además, la presentación de los recursos resultó

oportuna, a la luz del artículo 86 de la Ley de Amparo.
CUARTO. Transcripciones. Es innecesario trascribir el

contenido de la sentencia recurrida y los agravios hechos valer
en su contra, pues el deber formal y material de exponer los
argumentos legales que sustenten esta resolución, así como
examinar las cuestiones efectivamente planteadas, no
depende de la reproducción literal de los aspectos que
conforman la Litis, sino de su adecuado análisis.
6

No obstante, en el caso de que el estudio demande la
transcripción de algún apartado del acuerdo impugnado o de
los agravios, así se reflejara.
Sustenta esa consideración, por analogía, la

jurisprudencia 2a./J. 58/2010 de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR
CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD
EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU
TRANSCRIPCIÓN.”.9
QUINTO. Antecedentes. Para una mejor comprensión

del asunto, es preciso narrar los siguientes:
1. ***** ** ******** ** ********* ********** *****, por

conducto de su representante, promovió juicio de amparo en
el que controvirtió la aplicación y ejecución del “listado de
precios por conceptos en materia de transporte brindados por
el Instituto Queretano del Transporte para el ejercicio dos mil
veintiuno”, específicamente, su artículo 45, materializado en el
recibo de pago ******, de treinta de marzo de dos mil
veintiuno.
Lo anterior —precisó la parte quejosa—, porque la

norma general reclamada es contraria a los principios de
proporcionalidad y equidad tributarias, al prever un trato
diverso entre los particulares que realizan una cesión de
9Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXI, mayo de 2010, página

830, Novena Época, registro 164618.
7
derecho a un tercero del servicio público de transporte y los

gobernados que efectúan una cesión de derechos a un tercero
del servicio especializado de transporte, debido a que el
Instituto Queretano del Transporte cobra a los primeros
quinientas cincuenta unidades de medida y actualización, en
tanto que a los segundos, veinte unidades de medida y
actualización.
2. Posteriormente, la autoridad señalada como

responsable rindió su informe justificado10, en el que adujo que
la disposición impugnada no vulneraba los referidos principios
constitucionales, ya que cuando se plantea la existencia de un
trato desigual entre sujetos cuya situación jurídica relevante
puede estimarse igual, es necesario que la disposición de que
se trate sea justificada razonablemente, a fin de que el órgano
de control constitucional cuente con elementos que permitan
evaluar si la medida se ajusta a la constitución; debiendo
analizar si dicho tratamiento diferenciado obedece a una
finalidad legítima debidamente instrumentada por el autor de
la norma para conseguir la igualdad de hecho, o bien, si se
trata de una medida discriminatoria injustificada.
Asimismo, esgrimió que una diferencia de trato que

repercuta sobre un derecho tutelado por la Constitución no
sólo debe atender a una finalidad legítima, sino que también
debe existir una razonable relación entre los medios
empleados y el fin que se persiga, por lo que el trato
diferenciado que se concede en la ley a dos situaciones de
hecho no constituye una discriminación, siempre y cuando se
10 Foja 54 del juicio de amparo indirecto.
8
cumplan las exigencias siguientes: a) que la decisión del

tratamiento diferente esté fundada en un fin aceptado
constitucionalmente; y, b) que la consecución de dicho fin por
los medios propuestos sea posible y, además, adecuada.
Finalmente, sostuvo que, de conformidad con la tesis

1a./J.121/2015, cuando se impugna una norma no es
suficiente la expresión de la causa de pedir para desvirtuar la
presunción de constitucionalidad en su favor de la ley, por lo
que la parte quejosa no puede limitarse a realizar afirmaciones
sin sustento, sino que debe exponer las razones por las cuales
estima inconstitucionales las leyes reclamadas,
correspondiéndole la carga de la prueba; aunando a que, al
exhibir el documento en el cual se reconoce que presta el
servicio de transporte público, asumió su carga probatoria
para acreditar la desigualdad ocasionada por el legislador y de
la cual se duele.
La referida autoridad sustentó sus planteamientos en las

tesis 1a./J.55/2006 y 1a./J.46/2016, de rubros: “IGUALDAD.
CRITERIOS PARA DETERMINAR SI EL LEGISLADOR
RESPETA ESE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL.” e “IGUALDAD.
DELIMITACIÓN CONCEPTUAL DE ESTE PRINCIPIO.”.
3. Substanciado el procedimiento, el nueve de junio de

de dos mil veintiuno, se dictó sentencia, por la que se
concedió el amparo solicitado, con base en las siguientes
consideraciones:
- En el considerando quinto, apartado “II. Examen de la

litis constitucional”, la juez de Distrito declaró fundados los
9
conceptos de violación expresados por la parte quejosa, al

considerar que el listado de precios por conceptos en materia
de transporte brindados por el ********* ********* ***
**********, para el ejercicio fiscal de dos mil veintiuno, en
específico el concepto cuarenta y cinco relativo al trámite de la
cesión de derechos a un tercero del servicio público de
transporte, constituye un derecho que tiene que erogar la
contribuyente quejosa por un servicio prestado por el *********
********* *** **********, el cual transgrede los principios de
proporcionalidad y equidad tributarios, porque no existe
adecuación entre el monto a pagar y el servicio que presta el
Estado.
Apoyó su proceder en la tesis que dicen:

“PROPORCIONALIDAD DE LAS CONTRIBUCIONES. DEBE
DETERMINARSE ANALIZANDO LAS CARACTERÍSTICAS
PARTICULARES DE CADA UNA.”, “DERECHOS FISCALES. LA
PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD DE ESTOS ESTÁ REGIDA
POR UN SISTEMA DISTINTO DEL DE LOS IMPUESTOS.”,
“DERECHOS TRIBUTARIOS POR SERVICIOS. SU EVOLUCIÓN
EN LA JURISPRUDENCIA.”, “DERECHOS POR SERVICIOS. SU
CONNOTACIÓN.”, “DERECHOS POR SERVICIOS. SUBSISTE
LA CORRELACIÓN ENTRE EL COSTO DEL SERVICIO
PÚBLICO PRESTADO Y EL MONTO DE LA CUOTA.”,
“DERECHOS POR SERVICIOS. SU PROPORCIONALIDAD Y
EQUIDAD SE RIGEN POR UN SISTEMA DISTINTO DEL DE LOS
IMPUESTOS.” y “SERVICIOS DE CONTROL VEHICULAR,
INSCRIPCIÓN Y REFRENDO ANUAL. EL ARTÍCULO 276,
FRACCIÓN XIII, DE LA LEY DE HACIENDA DEL ESTADO DE
NUEVO LEÓN, AL ESTABLECER DIVERSAS CUOTAS PARA EL
PAGO DE LOS DERECHOS RELATIVOS, VIOLA LOS
PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD
10
TRIBUTARIA.”.

4. En contra de ese fallo, el Instituto Queretano del
Transporte, por conducto de su director Jurídico, interpuso el
presente recurso de revisión, en el que, a manera de agravios,
reproduce literalmente la totalidad de los argumentos que hizo
valer en su informe justificado; incluso, invoca los mismos
criterios jurisprudenciales, para sustentar sus planteamientos.
SEXTO. Estudio. Los agravios son ineficaces, por

varias razones.
La primera razón. Toda vez que la autoridad recurrente

se limita a reiterar, en los mismos términos, los argumentos
que expresó al rendir su informe justificado en el juicio de
amparo del que derivó la sentencia recurrida.
Ciertamente, la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, en la tesis 1a./J. 133/200511, de rubro:
“AGRAVIOS EN LA REVISIÓN. SON INOPERANTES LOS FORMULADOS
POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SI SE LIMITAN A REITERAR
SUSTANCIALMENTE LOS ARGUMENTOS EXPRESADOS AL RENDIR SU
INFORME JUSTIFICADO.”, sostuvo que, de acuerdo con lo previsto
en los artículos 83, fracción IV, 87 y 88 de la abrogada Ley de

Amparo (de similar contenido a los diversos 81, fracción I,
inciso e), 87 y 88 de la ley de la materia vigente), la autoridad
responsable que obtuvo sentencia de amparo desfavorable a
sus intereses puede interponer en su contra recurso de
revisión, expresando los agravios que considere le causa,
pero si al formularlos no combate consideración alguna de
11Visible en la página 13, tomo XXII, octubre de 2005, de la Novena Época del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
11
dicha sentencia, sino que se limita a reiterar sustancialmente

los argumentos esgrimidos al rendir su informe justificado en
el juicio de amparo, los cuales se dirigen a controvertir lo
expuesto en los conceptos de violación planteados por el
quejoso en su demanda, entonces, dichos agravios devienen
inoperantes.
Es así, estimó, porque al ser la materia de la revisión la

sentencia recurrida y no los conceptos de violación planteados
en la demanda de amparo, en los agravios deben formularse
razonamientos lógico-jurídicos encaminados a combatir las
consideraciones que sustentan la concesión de la protección
constitucional, sin que sea dable suplir la deficiencia de la
queja, en términos del artículo 76 bis de la mencionada Ley de
Amparo (de similar contenido al diverso 79 de la ley en vigor),
pues aquélla sólo se admite respecto del particular recurrente,
no así de la autoridad que interpuso el recurso de revisión.
Es decir, la autoridad recurrente tiene la carga de

impugnar todas y cada una de las consideraciones
sustentadas por el juez de amparo en la sentencia del juicio
constitucional que le causen algún agravio, no así los
argumentos expresados por la parte quejosa en la demanda
de amparo.
Ello porque, el recurso de revisión es un medio de

impugnación establecido con el fin de revisar la legalidad de
la sentencia dictada en el juicio de amparo indirecto y el
respeto a las normas fundamentales que rigen el
procedimiento.
12
De ahí que es un instrumento técnico que tiende a

asegurar un óptimo ejercicio de la función jurisdiccional, cuya
materia se circunscribe a la sentencia dictada en la audiencia
constitucional, incluyendo las determinaciones contenidas en
ésta y, en general, al examen del respeto a las normas
fundamentales que rigen el procedimiento del juicio, labor
realizada por el órgano revisor a la luz de los agravios
expuestos por el recurrente, con la finalidad de atacar las
consideraciones que sustentan la sentencia recurrida o para
demostrar las circunstancias que revelan su ilegalidad.
Por ende, el recurrente debe expresar los agravios que

le cause la sentencia impugnada, lo que se traduce en que
tenga la carga de controvertir las consideraciones jurídicas
sustentadas por el órgano jurisdiccional que conoció del
amparo en primera instancia.
Sirven de sustento a lo anterior las tesis 1a./J. 19/2012

(9a.) y 3a.30, publicadas respectivamente en Libro XIII, tomo
2, octubre de 2012, Novena Época, así como en la página 277,
tomo IV, primera parte, julio-diciembre de 1989, Octava
Época, del referido medio de publicación oficial, de rubros:
“AGRAVIOS INOPERANTES. SON AQUELLOS QUE NO
COMBATEN TODAS LAS CONSIDERACIONES CONTENIDAS
EN LA SENTENCIA RECURRIDA.” y “AGRAVIOS
INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE NO COMBATEN
LAS CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA RECURRIDA Y
NO SE DA NINGUNO DE LOS SUPUESTOS DE SUPLENCIA DE
LA DEFICIENCIA DE LOS MISMOS.”.
En el caso, como se apuntó en el considerando quinto

de esta ejecutoria, la juez de Distrito destacó en la resolución
13
impugnada que, aun cuando existen dos tipos de servicio de

transporte, a saber, público y especializado, así como diversas
modalidades de cada uno, estas diferencias no justifican la
imposición de una tarifa mayor por concepto de derechos
fiscales para el trámite de cesión de derechos de la concesión
del servicio público de transporte que para la cesión de
derechos del permiso o concesión del servicio especializado
de transporte, ya que, en ambos casos, los costos y el
despliegue técnico del Estado son los mismos.
Sin embargó, como también se evidenció en el

considerando de antecedentes, la autoridad recurrente no
controvirtió esas consideraciones, toda vez que se limitó a
reproducir de forma literal en sus agravios,12 los argumentos
12 Se demuestra con el siguiente parangón:

AGRAVIOS INFORME JUSTIFICADO
PRIMERO.- (…) Primera.- (…)

Por lo anterior, el concepto reclamado no Por lo anterior, el concepto reclamado no
violenta el principio de igualdad, ya que violenta el principio de igualdad, ya que
cuando se plantea la existencia de un trato cuando se plantea la existencia de un trato
desigual entre sujetos cuya situación jurídica desigual entre sujetos cuya situación jurídica
relevante puede estimarse igual, es relevante puede estimarse igual, es necesario
necesario que la disposición de que se trate que la disposición de que se trate sea
sea justificada razonablemente, a fin de que justificada razonablemente, a fin de que el
el órgano de control constitucional cuente con órgano de control constitucional cuente con
elementos que permitan evaluar si la medida elementos que permitan evaluar si la medida
se ajusta a la Ley Fundamental; debiendo se ajusta a la Ley Fundamental; debiendo
analizar si dicho tratamiento diferenciado analizar si dicho tratamiento diferenciado
obedece a una finalidad legítima obedece a una finalidad legítima debidamente
debidamente instrumentada por el autor de la instrumentada por el autor de la norma para
norma para conseguir la igualdad de hecho, conseguir la igualdad de hecho, o bien, si se
o bien, si se trata de una medida trata de una medida discriminatoria
discriminatoria injustificada; y en el caso en injustificada; y en el caso en concreto se
concreto se advierte la justificación en la advierte la justificación en la distinción del
distinción del pago de Derechos derivados pago de Derechos derivados del trámite de
del tramite de cesión de derechos a un cesión de derechos a un tercero.
tercero.
Toma aplicación la siguiente Jurisprudencia, Toma aplicación la siguiente Jurisprudencia,
cuyos datos de identificación y rubro es del cuyos datos de identificación y rubro es del
tenor literal siguiente: (…) tenor literal siguiente: (…)
“IGUALDAD. CRITERIOS PARA “IGUALDAD. CRITERIOS PARA
DETERMINAR SI EL LEGISLADOR DETERMINAR SI EL LEGISLADOR
RESPETA ESE PRINCIPIO RESPETA ESE PRINCIPIO
CONSTITUCIONAL.” CONSTITUCIONAL.”
En este tenor, una diferencia de trato que En este tenor, una diferencia de trato que
repercuta sobre un derecho tutelado por la repercuta sobre un derecho tutelado por la
Constitución no sólo debe atender a una Constitución no sólo debe atender a una
finalidad legitima, sino que también debe finalidad legitima, sino que también debe
considerar que exista una razonable relación considerar que exista una razonable relación
entre los medios empleados y el fin que se entre los medios empleados y el fin que se
14
que formuló en su informe justificado, en los que refirió, en

esencia, que los lineamientos impugnados no eran
inconstitucionales, toda vez que cuando se plantea la
existencia de un trato desigual entre sujetos cuya situación
jurídica relevante puede estimarse igual, es necesario que la
disposición de que se trate sea justificada razonablemente.
Además, que el trato diferenciado que se concede en la

ley a dos situaciones de hecho no constituye una
discriminación, siempre y cuando se cumplan las exigencias
consistentes en que: a) decisión del tratamiento diferente esté
persiga. Así, el trato diferenciado que se persiga. Así, el trato diferenciado que se
concede en la ley a dos situaciones de hecho concede en la ley a dos situaciones de hecho
no constituirá una discriminación, siempre y no constituirá una discriminación, siempre y
cuando se cumplan las siguientes exigencias: cuando se cumplan las siguientes exigencias:
-Que la decisión del tratamiento diferente -Que la decisión del tratamiento diferente esté
esté fundada en un fin aceptado fundada en un fin aceptado
constitucionalmente; constitucionalmente;
-Que la consecución de dicho fin por los -Que la consecución de dicho fin por los
medios propuestos sea posible y, además, medios propuestos sea posible y, además,
adecuada. adecuada.
Toma aplicación la siguiente Jurisprudencia, Toma aplicación la siguiente Jurisprudencia,
cuyos datos de identificación y rubro son del cuyos datos de identificación y rubro son del
tenor literal siguiente: (…) tenor literal siguiente: (…)
“IGUALDAD. DELIMITACIÓN “IGUALDAD. DELIMITACIÓN
CONCEPTUAL DE ESTE PRINCIPIO.” CONCEPTUAL DE ESTE PRINCIPIO.”
Ahora bien, antes de que se (sic) H. Juzgado Ahora bien, antes de que se (sic) H. Juzgado
proceda al estudio de la litis así conformada, proceda al estudio de la litis así conformada,
es menester poner de relieve que, si bien, de es menester poner de relieve que, si bien, de
conformidad con la jurisprudencia conformidad con la jurisprudencia
1a./J.121/2015 sostenida por la Primera Sala 1a./J.121/2015 sostenida por la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
en tratándose de impugnación de leyes no es en tratándose de impugnación de leyes no es
suficiente la expresión de la causa de pedir suficiente la expresión de la causa de pedir
para desvirtuar la presunción de para desvirtuar la presunción de
constitucionalidad de la ley, por lo que la parte constitucionalidad de la ley, por lo que la parte
quejosa no puede limitarse a realizar quejosa no puede limitarse a realizar
afirmaciones sin sustento sino antes bien afirmaciones sin sustento sino antes bien
debe exponer las razones por las cuales debe exponer las razones por las cuales
estiman inconstitucionales las leyes estiman inconstitucionales las leyes
reclamadas correspondiéndoles la carga de reclamadas correspondiéndoles la carga de
la prueba, en el caso, los argumentos de la la prueba, en el caso, los argumentos de la
parte solicitante del amparo, por sustanciales parte solicitante del amparo, por sustanciales
que sean, no son simples manifestaciones que sean, no son simples manifestaciones
gratuitas, sino que se apoyan en una gratuitas, sino que se apoyan en una
diferenciación objetiva y palpable susceptible diferenciación objetiva y palpable susceptible
de ser analizada por ese órgano de control de ser analizada por ese órgano de control
constitucional, aunando a que al exhibir el constitucional, aunando a que al exhibir el
documento en el cual se reconoce que presta documento en el cual se reconoce que presta
el servicio de transporte público, asumió su el servicio de transporte público, asumió su
carga probatoria para acreditar, de manera carga probatoria para acreditar, de manera
palmaria, la presunta desigualdad palmaria, la presunta desigualdad ocasionada
ocasionada por el legislador y de la cual se por el legislador y de la cual se duele. (…).
duele. (…).
15
fundada en un fin aceptado constitucionalmente; y, b) la

consecución de dicho fin por los medios propuestos sea
posible y, además, adecuada.
Así mismo, que cuando se impugna una norma, no es

suficiente la expresión de la causa de pedir para desvirtuar la
presunción de constitucionalidad que en su favor tiene de la
ley, por lo que la parte quejosa no puede limitarse a realizar
afirmaciones sin sustento, sino que debe exponer las razones
por las cuales estima inconstitucionales las leyes reclamadas.
No obstante, se insiste, con esos argumentos la

autoridad recurrente no cumplió con la carga de impugnar
efectivamente las consideraciones de la resolución recurrida,
pues no demuestra que sea incorrecto lo determinado por la
juzgadora Federal en el sentido de que el cobro del derecho
por los servicios prestados por el trámite de la cesión de
derechos a un tercero en un servicio público del transporte,
vulnera los principios de proporcionalidad y equidad tributarias
al no existir adecuación entre el monto de la contribución que
se cobra y el servicio que se proporciona.
Tampoco desestima la consideración relativa a que el

monto cobrado a la parte quejosa resulta excesivo conforme
al beneficio que obtiene, porque se trata de una cuota
calculada con base en la modalidad del servicio público de
transporte objeto de la cesión que se realiza con un tercero al
concesionario, y que ese aspecto no guarda relación con el
servicio prestado por el Estado.
Además, no evidenció que, contrario a lo determinado
16
por la jueza de Distrito, no existe un trato diferenciado entre la

cesión relativa a un servicio público de transporte y aquella
relacionada con el servicio especializado de transporte, o bien,
que la prestación del servicio que brinda el Instituto Queretano
del Transporte conlleva un despliegue técnico, humano y
material diverso en cada una de esas cesiones.
Por ende, ante la falta de controversia de las

consideraciones torales que rigen el sentido del fallo recurrido,
los agravios estudiados son inoperantes por insuficientes.
Al margen de la inoperancia, este Tribunal Colegiado

estima que, como lo sostuvo el juez de Distrito, la norma
general reclamada viola los principios de proporcionalidad y
equidad tributaria.
Ciertamente, conforme a lo dispuesto en el artículo 31,

fracción IV, constitucional, los mexicanos tienen la obligación
de contribuir para los gastos públicos tanto de la Federación,
como de los Estados, de la Ciudad de México y del Municipio
en que residan, de la manera proporcional y equitativa que
dispongan las leyes.
Es decir, el precepto en mención impone a los

particulares la obligación de contribuir a los gastos del Estado;
asimismo, prevé los principios tributarios que deberán cumplir
todas las contribuciones, como lo son de legalidad, equidad,
proporcionalidad y destino al gasto público.
17
En este sentido, el numeral 26 del Código Fiscal del

Estado de Querétaro hace una clasificación de los ingresos
tributarios considerados como contribuciones, entre los que se
encuentran los derechos, a los que define como las
contribuciones establecidas en ley por el uso o
aprovechamiento de los bienes del dominio público del Estado,
así como por recibir servicios prestados por éste, en sus
funciones de derecho público, o por los organismos públicos
descentralizados.
Del citado precepto legal se obtiene, en lo que interesa,

que existen dos tipos de derechos, en primer lugar, aquellos
consistentes en el pago por el uso o aprovechamiento de
bienes del dominio público de la nación y, en segundo,
aquellos cuyo presupuesto consiste en recibir servicios que
prestan el Estado, en sus funciones de derecho público, o los
organismos públicos descentralizados.
Los derechos por servicios tienen su causa u origen en

la recepción de lo que propiamente se conoce como una
actividad de la administración, individualizada, concreta y
determinada, con motivo de la cual se establece una relación
singularizada entre la administración y el usuario, que justifica
el pago del tributo.
Para poder prestar el servicio de que se trata, el Estado

debe desarrollar una serie de actividades, para lo que requiere
una estructura administrativa, operativa y funcional, lo que
conlleva a incurrir en diversos costos, que son los que se
18
deben individualizar atendiendo al uso o consumo de cada

sujeto, porque ello es lo que hace que sea un servicio divisible.
Es decir, el aparato estatal genera ciertos costos de tipo

directo (son los destinados de forma inmediata al aparato
administrativo que va a llevar a cabo el servicio público) e
indirecto (no están destinados de forma inmediata al centro
final de la prestación del servicio de supervisión, pero son
costos que deben medirse como indirectos, porque influyen de
tal forma a éste).
En tales circunstancias, atendiendo a que los costos que

despliega el Estado para prestar los servicios son de difícil
cuantificación por los factores inmanentes en su ejecución, el
análisis que se efectúe de la relación entre el costo del servicio
y la cuota a pagar debe ser conforme a criterios de
razonabilidad y no de cuantía.
Así, para que se respeten los principios de equidad y

proporcionalidad tributaria, se han identificado los dos criterios
de razonabilidad siguientes con base en los cuales se puede
analizar si se cumple una relación entre el costo del servicio y
la cuota a pagar:
a) Que el referente sea adecuado, porque guarda

relación con el objeto del derecho. El referente es la unidad de
medida con base en la cual el legislador individualiza el costo
del servicio. El legislador puede optar por referentes diversos,
tales como el carácter volumétrico, temporal, superficial, de
19
valor, de peso o de complejidad.

El análisis de razonabilidad consistirá en verificar si el
referente utilizado por el legislador está relacionado con el
objeto del derecho, para que, al individualizar el costo del
servicio, se efectúe en función del uso o consumo efectivo del
servicio prestado.
Ello es así, ya que la base para determinar el pago del

tributo debe estar relacionada con las características del
presupuesto de hecho, es decir, debe atender al costo del
servicio; de lo contrario, la forma en que se individualiza el
costo contendrá elementos ajenos al servicio.
En ese sentido, por ejemplo, si un derecho se estructura

a través de un referente ajeno al objeto, como puede ser la
capacidad contributiva del sujeto pasivo, o bien, el valor de la
operación, entonces el derecho se torna desproporcional, pues
el referente no guarda relación con el hecho que origina el
costo con base en el cual se está cobrando un servicio, lo que
conduce a romper la relación que pueda existir entre el costo
y la cuota a pagar, por tanto, resulta violatorio de los principios
tributarios, lo que hace irrelevante el estudio del segundo
criterio de razonabilidad.
b) Que el parámetro sea objetivo, porque, al

individualizar el costo, se efectúa conforme a la intensidad del
uso. La relación costo y cuota significa que la individualización,
al sujeto pasivo, de los costos directos o indirectos que le
20
genera al Estado la prestación del servicio, sea atendiendo a

su utilización o consumo.
La intensidad del uso del servicio es un elemento que

conduce a identificar quién debe pagar más en función del uso.
Para tal virtud, es importante, en primer término, estudiar si se
trata de un servicio simple o complejo.
El servicio simple se podrá identificar cuando las

actividades que realiza el Estado para la prestación directa del
servicio –que le generan un costo directo–, son constantes,
esto es, que las actividades no se ven modificadas debido al
objeto del servicio, siempre son las mismas, por ejemplo, la
solicitud de una copia certificada.
Es así que, tratándose de un servicio simple, la

intensidad de su uso se ve reflejada por la actualización del
hecho imponible. De tal manera que el análisis de
razonabilidad dependerá de que el parámetro para
individualizar el costo del servicio sea fijo, sin reflejar una
graduación en la intensidad, ya que lo que determina el
aumento en el uso estaría en las veces en que se actualice el
hecho imponible; de esta manera, pagará más aquel que se
ubique más veces en el supuesto de causación del servicio, es
decir, es un pago cuantitativamente mayor, pero no progresivo.
En este caso, el parámetro con base en el cual se

individualice el costo no debe efectuar una graduación, porque
la intensidad del uso estará determinada por las veces en que
21
ocurra el supuesto de causación.

El servicio complejo se podrá identificar cuando varían
las actividades que realiza el Estado –que están relacionadas
directamente con la prestación del servicio que le genera un
costo directo–, en función del objeto del servicio. Esto es así,
porque las actividades que están previamente establecidas en
un procedimiento se ven influenciadas en su intensidad de uso,
por las características del objeto del servicio.
Así, el análisis de razonabilidad está conferido a que

exista un referente adecuado que se aplique con un parámetro
objetivo, para que, al individualizar el costo, se efectúe en
función de la intensidad del uso del servicio.
Cabe precisar que la elección de la unidad de medida

conforme a la cual se individualiza el costo, y cómo se aplica
éste, ya sea mediante cuota, tarifa o rango, es parte de la
libertad de configuración de la que goza el legislador, pues en
el caso de normatividad con efectos tributarios, la intensidad
del análisis constitucional debe ser poco estricta, con el fin de
no vulnerar la libertad política del legislador en rubros como el
económico, en donde la propia Constitución establece una
amplia capacidad de intervención y regulación diferenciada del
Estado13.
13 Así se obtiene de la ejecutoria de la contradicción de tesis 312/2010

que dio origen a la tesis aislada P. V/2012 (10a.) del Pleno del Alto
Tribunal, publicada en la página 227, libro XV, diciembre de 2012, tomo
1, Décima Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
de rubro: “DERECHOS POR SERVICIOS. APLICACIÓN DE LOS CRITERIOS
DE RAZONABILIDAD.”.
22
Aunado a ello, para que la imposición de un derecho por

servicios cumpla con los principios de equidad y
proporcionalidad tributarias, las cuotas deben ser fijas e
iguales para los contribuyentes que reciban un idéntico
servicio, porque el objeto real de la actividad pública se traduce
generalmente en la realización de actividades que, por regla
general, exigen de la administración un esfuerzo uniforme, a
través del cual puede satisfacer todas las necesidades que se
presenten, sin un aumento apreciable en el costo del servicio14.
En resumen, para analizar la proporcionalidad y equidad

de la disposición normativa que establece un derecho fiscal
debe tomarse en cuenta lo siguiente:
1. La actividad del Estado que genera su pago, que

permitirá decidir si el referente y el parámetro de medición
seleccionado para cuantificar la cuota o tarifa resulta
congruente con el costo que representa para la autoridad el
servicio correspondiente, o si contiene elementos ajenos al
servicio prestado; en este segundo supuesto, ello daría lugar
a que por un mismo servicio se contribuya en cantidades
diversas.
2. Si se otorga el mismo trato fiscal a los que reciben

igual servicio, es decir, si las cuotas o tarifas son las mismas
14 Esta consideración encuentra sustento en la ejecutoria pronunciada

por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al
resolver el amparo en revisión 908/2010, de la que derivó la tesis
aislada 1a. XCV/2011 publicada en la página 171, tomo XXXIII, junio
de 2011, Novena Época del indicado medio de difusión, de rubro:
“DERECHOS POR SERVICIOS. EL ARTÍCULO 58, FRACCIÓN II, DE LA LEY
FEDERAL RELATIVA, NO VIOLA LA GARANTÍA DE EQUIDAD
TRIBUTARIA.”.
23
para los contribuyentes que reciben servicios análogos.

Así, para examinar la norma general reclamada a la luz
del marco jurídico descrito, es necesario hacer referencia a la
clasificación del servicio de transporte, sus modalidades y el
procedimiento de cesión de derechos de los permisos y
concesiones en favor de un tercero, previstos en los preceptos
23, fracciones VIII y XVII, 31, 32, 34, 122, párrafo primero y
136 de la Ley de Movilidad para el Transporte del Estado de
Querétaro, y del 124 al 126 de su reglamento, cuyo contenido
es el siguiente:
“Ley de Movilidad para el Transporte del Estado de Querétaro
Artículo 3. Para los efectos de este ordenamiento, se entiende por:
[…]
VIII. Concesión. Acto jurídico-administrativo mediante el cual el Ejecutivo

del Estado, por sí o a través del Instituto Queretano del Transporte,
otorga a una persona física o moral la facultad de prestar el servicio
público en cualquiera de sus modalidades de transporte;
[…]
XVII. Permiso. La autorización que el Instituto otorga a una persona

física o moral para prestar el servicio especializado de transporte en
cualquiera de sus modalidades;
Artículo 31. Para efectos de esta ley, el servicio de transporte se

clasifica en:
I. Servicio público. El que se presta de manera continua, uniforme,

regular y permanente en las vías públicas del estado y de los municipios,
para satisfacer una necesidad colectiva mediante la utilización de
vehículos de motor y por el cual los usuarios pagan una tarifa
previamente aprobada por la autoridad competente, y
II. Servicio especializado. El que se presta con el objeto de satisfacer

una necesidad específica de determinado sector de la población, por el
24
que el usuario paga al prestador de servicio una contraprestación dentro

del rango de tarifas que, en su caso, autorice la autoridad competente.
La prestación de los servicios de transporte es de interés público y para

desarrollar el servicio público y especializado se requiere del
otorgamiento de una concesión o permiso en los términos establecidos
por esta Ley. Los propietarios de vehículos particulares, bajo ninguna
circunstancia realizarán la prestación de los servicios sin contar con la
concesión o permiso vigente.
Los prestadores de servicio de transporte relacionados con

telecomunicaciones deberán cumplir los requisitos derivados de las
disposiciones jurídicas aplicables en esa materia y serán responsables
de todo compromiso derivado de la prestación del servicio.
Artículo 32. Son modalidades del servicio público de transporte, las

siguientes:
I. Servicio colectivo. Es aquel destinado al traslado colectivo de personas

dentro de los límites del territorio estatal, en apego al itinerario y horario
de servicio establecido por la autoridad competente así como a las
condiciones de operación y servicio señaladas en la presente ley y su
reglamento;
II. Servicio de taxi. Es aquel destinado al traslado de personas dentro del

territorio de un Municipio determinado, sin encontrarse sujeto a horario
e itinerario fijo pero sí a las especificaciones técnicas y condiciones de
operación que establece la presente ley y las normas reglamentarias que
de ésta emanen;
En esta modalidad, el prestador del servicio podrá proporcionarlo y

ofrecer su contratación mediante el uso de aplicaciones electrónicas y
tecnológicas, a efecto de permitir al usuario acceder al servicio por los
mismos medios; realizar el pago con tarjeta de crédito o débito y la
facturación.
III. Servicio mixto. Es el destinado al traslado de personas y mercancías

en un mismo vehículo, sin encontrarse sujeto a horario e itinerario, con
los volúmenes de espacio interior que para unos y otros determinen las
normas reglamentarias que de esta Ley se deriven;
IV. Servicio de salvamento y arrastre. Es aquel destinado al traslado de

un vehículo de un lugar a otro sobre sus propias ruedas o sobre
plataforma de grúa, por la vía pública, incluyendo las maniobras
necesarias e indispensables para engancharlo o cargarlo y asegurarlo a
la grúa, aun cuando la necesidad del servicio sea resultado de un
siniestro, siempre que intervenga una autoridad competente y ésta
autorice el servicio;
V. Servicio de arrastre. Es aquel que se presta a través de un vehículo

tipo grúa para el arrastre de vehículos, rodando sobre sus llantas o sobre
una plataforma, y que de acuerdo a sus características puedan efectuar
25
el traslado de los mismos, aun siendo resultado de un siniestro, aun

cuando la necesidad del servicio sea resultado de un siniestro, siempre
que intervenga una autoridad competente y ésta autorice el servicio; y
VI. Servicio de depósito y guarda de vehículos. Es el destinado al

encierro de vehículos en un local cerrado para la segura custodia de los
vehículos accidentados, retenidos, abandonados, descompuestos e
infraccionados en vía pública y remitidos por la autoridad competente.
Artículo 34. Son modalidades del servicio especializado de transporte,

las siguientes:
I. Escolar. Es el destinado al traslado de personas de sus domicilios a

sus centros de estudio y viceversa dentro de los límites del territorio
estatal; se presta o es contratado por instituciones educativas,
asociaciones de padres de familia o particulares, para el transporte de
estudiantes, investigadores o comunidades académicas;
II. De personal. Es el destinado al traslado de personas de sus domicilios

a sus centros de trabajo y viceversa dentro de los límites del territorio
estatal, o cuando su destino de transportación se relacione con fines
laborales; se presta o es contratado por corporaciones, industrias,
comercios, instituciones, asociaciones o grupos de particulares, para el
traslado regular de sus trabajadores, agremiados, asociados o
integrantes;
III. Servicio de transporte privado de pasajeros. Es aquel destinado al

traslado de personas de un punto a otro, que se contrata únicamente a
través de aplicaciones tecnológicas en teléfonos inteligentes con
sistemas de posicionamiento global y plataformas tecnológicas, que
permiten conectar a usuarios que demandan dicho servicio con
empresas especializadas en materia de transporte de personas que
cuentan con la misma tecnología.
A través de estas tecnologías los usuarios del servicio suscriben un

acuerdo o contrato de adhesión electrónico, el cual deberá estar
publicado en la plataforma del prestador del servicio, conteniendo el
aviso de privacidad; con posibilidad de seleccionar libremente el tipo de
vehículo, acceso y realizar el pago con tarjeta de crédito o débito, así
como la facturación; quedando prohibido prestar más de un servicio a la
vez;
IV. Turístico. Es el destinado al traslado de personas exclusivamente

hacia aquellos lugares situados dentro de los límites de territorio estatal,
que revisten un interés histórico, arqueológico, cultural, arquitectónico o
recreativo.
Dentro de esta modalidad podrán incluirse los vehículos motorizados de

tres ruedas, siempre y cuando cumplan con las especificaciones y
requerimientos previstos en la presente Ley y su reglamento. Los
vehículos motorizados de tres ruedas únicamente podrán transitar en las
zonas y por las vialidades que les sea autorizado por el Instituto y de
26
conformidad con la autorización que para tales efectos emita el

encargado de tránsito del municipio correspondiente, quedando
prohibido transitar en vías primarias y vías públicas estatales;
V. Para personas con discapacidad. Es el destinado al traslado de

personas que padecen alguna discapacidad de las establecidas en la
Ley de la materia en cuestión de personas con capacidades diferentes
del Estado de Querétaro y demás disposiciones legales aplicables, y
VI. De carga. Es el destinado al traslado de mercancías dentro de los

límites del territorio estatal, sujetándose a las condiciones de operación
que establece la presente Ley y sus normas reglamentarias, así como a
las autoridades correspondientes.
Artículo 122. Para prestar los servicios público y especializado de

transporte se requiere de la concesión o permiso correspondiente
otorgadas (sic) por el Poder Ejecutivo del Estado, a través del Instituto,
conforme al procedimiento que esta Ley establece.
[…]
Artículo 136. Los derechos reconocidos en esta legislación no podrán

transmitirse, salvo por autorización previa y expresa del Instituto, cuando
exista causa de utilidad pública, solamente por cesión de derechos a
favor de quien reúna las condiciones legales, técnicas, administrativas y
financieras para la prestación del servicio de que se trate.
La transmisión de los derechos será gratuita y deberá previamente ser

autorizada por el Instituto, conforme al procedimiento y requisitos que
para ello dispongan las normas reglamentarias que de esta Ley se
deriven. Cualquier transmisión onerosa o sin la autorización del Instituto
será causal de revocación.
En este caso, el derecho transmitido continuará en los términos y

condiciones en él establecidos.
Reglamento de la Ley de Movilidad para el Transporte del Estado

de Querétaro
Artículo124. La transmisión de los derechos reconocidos en la ley

mediante cesión de derechos se sujetará al siguiente procedimiento:
l. El titular de la concesión deberá presentar por escrito, su solicitud de

autorización de cesión de derechos de la concesión, debiendo
mencionar a la persona a la cual desea realizar la cesión de derechos,
adjuntando los siguientes documentos:
a) Identificación oficial vigente del concesionario y cesionario.
27
b) Copia del título de concesión.

II. Derivado de la petición, el Instituto dentro de los tres días hábiles
siguientes, citará al titular de la concesión y al cesionario para que, ante
la presencia de dos testigos, ratifiquen la cesión de derechos solicitada.
El Instituto emitirá un dictamen autorizando o negando la cesión de

derechos solicitada. En este dictamen el Instituto declarara que la cesión
de derechos es de utilidad pública en términos de los artículos 2 y 136
de la Ley, por ser de interés general la continuidad de la prestación del
servicio público y especializado de transporte.
III. De ser autorizada la cesión de derechos, el cesionario, deberá

acreditar contar con al menos la misma capacidad legal, técnica,
administrativa y financiera con que contaba el titular de la concesión o
permiso, en un plazo no mayor a treinta días hábiles a partir de la
notificación de la resolución correspondiente.
IV. De no acreditar el cesionario las capacidades en el plazo señalado,

quedará sin efectos la solicitud.
Artículo 125. De aprobarse la transmisión, el interesado deberá cubrir

el pago de derechos que correspondan.
Artículo 126. Cualquier acto que implique la transmisión de los derechos

amparados por la Ley, fuera de los supuestos previstos en este
reglamento, no surtirán efecto legal alguno y será causal de revocación
de la concesión o permiso.”.
Como se obtiene de los preceptos legales transcritos, el

servicio de transporte se clasifica en público y especializado.
El primero es el que se presta de manera continua, uniforme,
regular y permanente en las vías públicas del Estado y de los
Municipios, para satisfacer una necesidad colectiva mediante
la utilización de vehículos de motor y por el cual los usuarios
pagan una tarifa previamente aprobada por la autoridad
competente. En cambio, el servicio especializado es el que se
presta con el objeto de satisfacer una necesidad específica de
determinado sector de la población, por el que el usuario paga
al prestador de servicio una contraprestación dentro del rango
28
de tarifas que, en su caso, autorice la autoridad competente.

Ambos tipos de servicio de transporte tienen seis
modalidades, las del servicio público son: colectivo, de taxi,
mixto, de salvamento y arrastre, de arrastre, de depósito y
guarda de vehículos; mientras que las del servicio
especializado son: escolar, de personal, privado de pasajeros,
turístico, para personas con discapacidad y de carga.
Para ambos servicios de transporte se requiere

concesión o permiso, según corresponda, cuyos derechos
podrán transmitirse, salvo por autorización previa y expresa del
Instituto, cuando exista causa de utilidad pública, solamente
por cesión de derechos a favor de quien reúna las condiciones
legales, técnicas, administrativas y financieras para la
prestación del servicio de que se trate.
El trámite de cesión de derechos de las concesiones o

permisos para la prestación del servicio de transporte –tanto
público como especializado–, en favor de un tercero, consta de
los pasos siguientes:
1. Presentación de la solicitud de cesión de derechos por

el titular de la concesión o permiso.
2. Ratificación ante el citado Instituto de la cesión de

derechos por el cedente y el cesionario en presencia de dos
testigos.
29

3. Dictamen del Instituto en el que determina si autoriza
o niega la cesión de derechos solicitada. En el primer caso
declarará que existe causa de utilidad pública por ser de
interés general la continuidad de la prestación del servicio
público y especializado de transporte.
4. El cesionario debe acreditar que cuenta con al menos

la misma capacidad legal, técnica, administrativa y financiera
que tenía el titular de la concesión o permiso, en el plazo de
treinta días hábiles a partir de la notificación del dictamen. De
no demostrarlo quedará sin efectos la solicitud.
5. Pago de derechos que correspondan por la cesión

referida.
Tales derechos fiscales se estatuyen en el “listado de

precios por conceptos en materia de Transporte brindados por
el Instituto Queretano del Transporte para el ejercicio 2021”,
cuyo contenido es el siguiente:
“ANTECEDENTES.
El 19 de diciembre de 2017 se publicó en el periódico oficial La Sombra
de Arteaga la Ley que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones
de la Ley de Hacienda del Estado de Querétaro en la cual se realiza la
justificación de acuerdo con el contexto de las políticas públicas
desplegadas en materia de transporte público y en congruencia con la
línea de acción relativa a mejorar la calidad y eficiencia del sistema de
transporte público prevista para llevar a cabo la estrategia III.4, relativa
al fomento a la movilidad sustentable, competitiva y socialmente
responsable en el Estado, planteada en el Eje III, Querétaro con
Infraestructura para el Desarrollo dentro del Plan Estatal de Desarrollo
Querétaro 2016-2021, se derogan los artículos 172-BIS y 172-TER, de
manera tal que las tarifas por los servicios contemplados en dichos
30
numerales se establezcan por el Instituto Queretano del Transporte, a

través de su órgano de gobierno, de conformidad con lo previsto en la

Ley de la Administración Pública Paraestatal del Estado de Querétaro.
El Instituto en cumplimento a estas modificaciones y a efecto de
encontrarse facultado para realizar los cobros por los servicios que
presta en materia de transporte somete a aprobación de los integrantes
de este consejo la aprobación de conceptos del ‘Listado de precios por
conceptos en materia de Transporte brindados por el Instituto Queretano
del Transporte para el ejercicio 2021’
Listado de precios por conceptos en materia de Transporte

brindados por el Instituto Queretano del Transporte para el
ejercicio 2021.
CVO TRÁMITE UMA
[…] […] […]
45 Cesión de derechos a un tercero del servicio público 550

de transporte
46 Cesión de derechos a un tercero del servicio 20

especializado de transporte
[…] […] […]”.
Como se ve en la tabla transcrita, por la cesión de

derechos a un tercero del servicio público de transporte, el
contribuyente debe pagar quinientas cincuenta unidades de
medida y actualización; mientras que por la cesión de
derechos a un tercero del servicio especializado de transporte
debe erogar el importe correspondiente a veinte unidades de
medida y actualización.
Es decir, el Instituto Queretano del Transporte fijó las

tarifas o cuotas por concepto de derechos fiscales conforme al
tipo de servicio de transporte materia de la cesión de derechos
de la concesión o el permiso.
Así, al analizar la relación entre el costo del servicio
31
prestado consistente en el trámite de transmisión del permiso

o concesión y las cuotas que por dicho procedimiento debe
pagar el contribuyente, con base en el primer criterio de
razonabilidad mencionado, se obtiene que la norma general
reclamada transcrita viola los principios de equidad y
proporcionalidad tributarias, por dos razones:
Primera, el referente consistente en el tipo del servicio de

transporte (público o especializado) no es adecuado, ya que
es ajeno al costo que representa para el Estado el servicio de
transmisión de derechos de un permiso o concesión.
Dicho de manera precisa, el tipo de servicio de transporte

no tiene relación con el despliegue técnico, material y humano
del Instituto aludido para cumplir con las etapas descritas en
párrafos precedentes, previstas en los artículos 136 de la Ley
de Movilidad para el Transporte del Estado de Querétaro, 124
y 125 de su reglamento, que –en resumen– son: recibir la
solicitud de cesión de derechos; atender la ratificación de tal
solicitud por el cedente y el cesionario; verificar la capacidad
legal, técnica, administrativa y financiera del cesionario; y,
recibir el pago de derechos fiscales.
Segunda, la norma impugnada fija cuotas distintas por

concepto de derechos fiscales para contribuyentes que
reciben un idéntico servicio, pues el procedimiento de cesión
de derechos de una concesión o de un permiso en favor de un
tercero es el mismo para ambos tipos de servicios de
transporte, tanto para el especializado como para el público,
32
como lo sostuvo el juez de Distrito.

En ese contexto, ante la ineficacia del agravio esgrimido
lo procedente es confirmar la sentencia recurrida y conceder
el amparo.
Por lo expuesto, fundado y con apoyo en los artículos 73,

74, 75 y 217 de la Ley de Amparo, se
R E S U E L V E:
PRIMERO. Se confirma la sentencia recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unión ampara y protege a

***** ** ******** ** ********* ********** ***** , en contra del
“listado de precios por conceptos en materia de transporte
brindados por el Instituto Queretano del Transporte para el
ejercicio 2021”, con motivo de su primer acto de aplicación, en
términos de los considerandos quinto y sexto de la
sentencia recurrida.
Notifíquese; publíquese y anótese en el Libro de

Gobierno de este Tribunal; hágase la captura correspondiente
en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes; con
testimonio de esta resolución vuelvan los autos a su lugar de
origen y, en su oportunidad, archívese como asunto concluido.
33

Ejecutoria Concesion Traspaso Dic 21 1

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ejecutoria Concesion Traspaso Dic 21 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AMPARO EN REVISIÓN

PJF - Versión Pública

QUEJOSO: ***** ** ******** **

SECRETARIO: LUIS FELIPE

Querétaro, Querétaro. Acuerdo del Tercer Tribunal

V I S T O S para resolver, los autos del recurso de

PRIMERO. Presentación de la demanda de amparo

mil veinte,1 en Buzón Judicial de la Oficina de Correspondencia

PJF - Versión Pública

“III. AUTORIDADES RESPONSABLES.

1. INSTITUTO QUERETANO DEL TRANSPORTE.

IV.- ACTOS RECLAMADOS.

Lo anterior en virtud de que es evidente que se vulnera el

SEGUNDO. Trámite del juicio de amparo indirecto.

1 Cfr., fojas 2 a 17 del juicio de amparo indirecto.

Seguido el procedimiento por sus demás fases, el nueve

PJF - Versión Pública

“ÚNICO. La Justicia de la Unión ampara y protege a

TERCERO. Trámite del recurso de revisión.

De dicho medio de impugnación correspondió conocer,

Finalmente, el treinta y uno de agosto de dos mil

3 Ibíd., fojas 63 a 80.

Villanueva Chávez, para formular el proyecto

PJF - Versión Pública

CUARTO. Justificación sesión vía remota. En

Por tanto, en cumplimiento a las referidas disposiciones

PRIMERO. Competencia. Este Tercer Tribunal

de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así

PJF - Versión Pública

Asimismo, se surte la competencia delegada de este

8 Relativos, en su orden, a la determinación del número y límites territoriales de los

PJF - Versión Pública

TERCERO. Legitimación y oportunidad. El Instituto

Además, la presentación de los recursos resultó

CUARTO. Transcripciones. Es innecesario trascribir el

PJF - Versión Pública

Sustenta esa consideración, por analogía, la

QUINTO. Antecedentes. Para una mejor comprensión

1. ***** ** ******** ** ********* ********** *****, por

Lo anterior —precisó la parte quejosa—, porque la

9Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXI, mayo de 2010, página

derecho a un tercero del servicio público de transporte y los

PJF - Versión Pública

2. Posteriormente, la autoridad señalada como

Asimismo, esgrimió que una diferencia de trato que

10 Foja 54 del juicio de amparo indirecto.

cumplan las exigencias siguientes: a) que la decisión del

PJF - Versión Pública

Finalmente, sostuvo que, de conformidad con la tesis

La referida autoridad sustentó sus planteamientos en las

3. Substanciado el procedimiento, el nueve de junio de

- En el considerando quinto, apartado “II. Examen de la

conceptos de violación expresados por la parte quejosa, al

PJF - Versión Pública

Apoyó su proceder en la tesis que dicen:

PJF - Versión Pública

SEXTO. Estudio. Los agravios son ineficaces, por

La primera razón. Toda vez que la autoridad recurrente

Ciertamente, la Primera Sala de la Suprema Corte de

en los artículos 83, fracción IV, 87 y 88 de la abrogada Ley de

dicha sentencia, sino que se limita a reiterar sustancialmente

PJF - Versión Pública

QUEJOSO: * ****

1. * * ** *, por