Accion Colectiva A La Corte PDF

AMPARO DIRECTO: 449/2018-I.
QUEJOSO: **** ********** ****,

QUIEN SE OSTENTA COMO
PJF - Versión Pública

REPRESENTANTE COMÚN DE LA
COLECTIVIDAD DIFUSA INTEGRADA POR
DIVERSOS VECINOS DEL
FRACCIONAMIENTO ***** ***** ***** ,
TAMBIÉN CONOCIDO COMO ******
****, EN TLAJOMULCO DE ZÚÑIGA,
JALISCO.
PONENTE: MAGISTRADO JUAN MANUEL
ROCHÍN GUEVARA.
SECRETARIO: LICENCIADO CÉSAR
AUGUSTO VERA GUERRERO.
Zapopan, Jalisco. Acuerdo del Quinto Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito,
correspondiente a la sesión de tres de mayo de dos mil
diecinueve.
V I S T O, para resolver, el juicio de amparo
directo 449/2018-I; y,


R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Por escrito presentado ante la Oficina
de Correspondencia Común de los Tribunales Unitarios de

Amparo directo 449/2018-I
–2–
Circuito, el dieciséis de julio de dos mil dieciocho, ****

********** ****, quien señaló como autorizados en los
amplios términos previstos por el artículo 12 de la Ley de
Amparo a ****** ** ***** **** ********* ******** ****
********* y a ***** ******* ***** ***, solicitó el amparo y
protección de la justicia federal contra acto del Segundo
Tribunal Unitario del Tercer Circuito, que estimó violatorio de
los artículos 1, 14, 16 y 17 de la Constitución General de la
República, consistente en la sentencia de veintidós de junio
del dos mil dieciocho, dictada en el toca de apelación
******* –emitida en cumplimiento a la ejecutoria de amparo
directo ********, de este órgano de control constitucional–,
que confirmó el acuerdo de diez de mayo de dos mil
diecisiete, pronunciado por la Jueza Tercero de Distrito en
Materia Civil en el Estado de Jalisco, actualmente Jueza
Decimosegundo de Distrito en Materias Administrativa, Civil
y de Trabajo, en el Estado, en el juicio de acción colectiva
********, promovido por el aquí quejoso, quien se ostenta
como representante común de la colectividad difusa,
integrada por diversos vecinos del fraccionamiento *****
***** ***** , también conocido como ****** **** , en
Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco, en contra de ************
****** *** *******, sociedad anónima de capital variable,
por la reparación de daños causados al medio ambiente, así
como por la cancelación de un desarrollo inmobiliario.

–3–
SEGUNDO. En acuerdo de diez de agosto de

dos mil dieciocho, la presidencia de este tribunal admitió la
demanda de amparo asignándole el expediente 449/2018-I;
por auto de veinticuatro del propio agosto, se tuvo al Agente
del Ministerio Público Federal adscrito, expresando alegatos;
en proveído de ocho de octubre posterior, se turnó el asunto
al magistrado ponente para los efectos del artículo 183 de la
ley de la materia; finalmente, en auto de dieciséis de enero
de dos mil diecinueve, se hizo del conocimiento a las partes
que a partir de ese día, el Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, adscribió al Magistrado Juan Manuel Rochín
Guevara a este órgano de control constitucional.
TERCERO. En sesión de veintiocho de abril de
dos mil diecinueve, el Pleno de este órgano de control
constitucional, en términos de lo dispuesto por el último
párrafo del artículo 184 de la ley de la materia, determinó
retirar el presente asunto.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Este tribunal es legalmente
competente para conocer y resolver del presente juicio de
amparo, de conformidad con los artículos 107, fracción V,
inciso c), de la Constitución Política de los Estados Unidos

–4–
Mexicanos; 33, fracción II, 34 y 170, fracción I, de la Ley de

Amparo, así como el artículo 374, fracción I, inciso c), de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, toda vez
que el acto reclamado lo constituye una resolución definitiva
dictada por una autoridad con domicilio en este Tercer
Circuito, en un procedimiento del orden civil.
SEGUNDO. La demanda de amparo se promovió
oportunamente, ya que el acto reclamado se notificó al
impetrante por instructivo el veinticinco de junio de dos mil
dieciocho (foja 188), notificación que surtió efectos el día
hábil siguiente, esto es el veintiséis, según el artículo 321 del
Código Federal de Procedimientos Civiles; por tanto, el
término de quince días que prevé el precepto 17 de la ley de
la materia, para la presentación de la demanda, transcurrió
del veintisiete del indicado mes al diecisiete de julio
posterior, mientras que el libelo respectivo se presentó un
día antes de su vencimiento. Se descuentan de ese lapso, el
treinta de junio, así como uno, siete ocho, catorce y quince
de julio, por haber caído en sábados y domingos,
respectivamente, atento a lo dispuesto en el artículo 19 de la
Ley de Amparo.
TERCERO. La existencia del acto reclamado se
encuentra acreditada con las actuaciones originales de

–5–
primera y segunda instancias que la autoridad responsable

adjuntó a su informe justificado.
CUARTO. La Ley de Amparo no obliga al tribunal
colegiado a transcribir la resolución impugnada ni los
motivos de inconformidad hechos valer su contra. Al
respecto es aplicable la jurisprudencia 1340, sustentada por
la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación1, de la voz: “CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O
AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE
CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS
SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU
TRANSCRIPCIÓN”.
QUINTO. Los antecedentes del juicio de origen
del que deriva el acto reclamado, cuyas constancias fueron
remitidas por la autoridad responsable en apoyo a su
informe justificado, merecedoras de eficacia plena, al tenor
de lo dispuesto en los artículos 129 y 202 del Código Federal
de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley
de Amparo, son los siguientes:
Por escrito presentado el veintiocho de marzo de
dos mil dieciséis, en la Oficina de Correspondencia Común

1Registro 1003219, visible en la página 1502, del tomo II. Procesal Constitucional 1. Común
Primera Parte – SCJN décima primera sección – sentencias de amparo y sus efectos,
materia(s): común, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-septiembre 2011.
–6–
de los Juzgados de Distrito en Materia Civil en el Estado de

Jalisco, **** ********** ****, ostentándose como
representante común de diversos vecinos del
fraccionamiento ***** ***** *****, también conocido como
****** ****, en Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco, promovió
acción colectiva difusa en contra de la persona moral
denominada ************ ****** *** ******** ********
******* ** ******* ******** , a quien reclamó las siguientes
prestaciones:
“[…]Que se condene a la empresa demandada a

la reparación de cada uno de los daños que ha
causado al medio ambiente y por consecuencia a
la colectividad que legalmente represento.
Que se declare que la construcción del desarrollo
de referencia ocasionaría por necesidad o
consecuencia lógica indudable, graves daños al
medio ambiente, por el solo hecho del lugar
donde se pretende realizar, y por tanto, se
condene a los demandados a cancelar dicho
desarrollo[…]”2.
La demanda se radicó en el Juzgado Tercero de
Distrito en Materia Civil en el Estado de Jalisco, bajo el
número de expediente ************; por auto de veintinueve
2 Foja 3 del juicio natural.

–7–
de marzo de dos mil dieciséis3, fue desechada, al considerar

que no se acreditó contar con la legitimación para la
promoción del juicio, de acuerdo con lo dispuesto por la
fracción II, del artículo 585, en relación con el ordinal 619,
ambos del Código Federal de Procedimientos Civiles, así
como con el contenido del Acuerdo General del Pleno de la
Judicatura Federal, que adiciona al diverso que reglamenta
la organización y funcionamiento del propio Consejo, por el
que se crea y regula el registro de las asociaciones civiles.
Contra dicha determinación, la accionante interpuso
recurso de apelación que se radicó en el Segundo Tribunal
Unitario del Tercer Circuito, bajo el toca de apelación
*******; el trece de mayo de dos mil dieciséis, se resolvió el
citado recurso conforme a lo siguiente:
“[…]PRIMERO. Se revoca el acuerdo de

veintinueve de marzo de dos mil dieciséis,
emitido en los autos del juicio de acción colectiva
********, del índice del Juzgado Tercero de
Distrito en Materia Civil en el Estado de Jalisco,
promovido por **** ********** ****, quien se
ostenta como representante común de diversos
vecinos del fraccionamiento ***** ***** *****,
también conocido como ****** ****, en
Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco.
3 Foja 28 a 33 ibídem.
–8–
SEGUNDO. Es improcedente imponer sanción en

cuanto al pago de costas al aludido ****
********** ****, con el carácter con el que se
ostenta, por lo que ve a esta segunda
instancia[…]”.
En cumplimiento a lo anterior, el secretario en
funciones de juez de distrito, el dieciocho de mayo siguiente,
emitió un auto que, en lo que interesa, dice:
“Zapopan, Jalisco, a dieciocho de mayo de dos

mil dieciséis.
[…]
Vista la demanda promovida por **** **********
****, en su pretendido carácter de
fraccionamiento ***** ***** ***** (también
conocido como ****** ****) ** ********** **
******* ******* ; previo a proveer sobre la
admisión o desechamiento de la misma, se
ordena dar vista a la demandada por el término
de cinco días para que manifieste lo que a su
derecho legal convenga y respecto a la totalidad
de los requisitos de procedencia previstos en los
artículos 587 y 588 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, para poder estar en
aptitud de levantar la certificación a que hace
alusión el párrafo tercero del ordinal 590 de la
referida codificación y proceder o no, a la
admisión de la demanda.
–9–
[…]”4.

En proveído de catorce de junio siguiente5, entre
otras cosas, se tuvo a **** ******* ******** ********* , en
su carácter de administrador de ************ ****** ***
*******, ******** ******* ** ******* ******** ,
desahogando la vista respecto de los requisitos de
procedencia de la acción colectiva; en auto de dos de
febrero de dos mil diecisiete6, a petición de la parte actora, la
Juez Tercero de Distrito anunció que se efectuaría la
revisión del escrito inicial, dentro del término de diez días
que prevé el arábigo 590 de ley adjetiva civil federal; por
acuerdo de veintitrés del propio febrero7, se autorizó una
prórroga por otro periodo igual, a fin verificar si se
cumplieron las obligaciones aludidas; luego, mediante
proveído de diez de mayo siguiente, se desechó la demanda
de acción colectiva bajo el argumento de que el promovente
no acreditó la legitimación en el proceso para representar a
una colectividad.
Inconforme con dicha determinación, la
accionante interpuso recurso de apelación del que
correspondió conocer al Segundo Tribunal Unitario del
4 Fojas 77 y 78 ibídem.
5 Fojas 110 a 112 ibídem.
6 Foja 165 ibídem.
7 Foja 171 ibídem.
– 10 –
Tercer Circuito, registrándolo con el consecutivo *******; el

dieciocho de julio de dos mil diecisiete, se dirimió el
comentado medio de impugnación en atención a los
siguientes puntos resolutivos:
“PRIMERO. Se confirma el acuerdo de diez de

mayo de dos mil diecisiete, emitido en los autos
del juicio de acción colectiva ********, del
índice del Juzgado Tercero de Distrito en Materia
Civil en el Estado de Jalisco, promovido por ****
********** ***** quien se ostenta como
fraccionamiento ***** ***** ****** también
conocida como ****** ***** en ********** **
******* *******.
SEGUNDO. Es improcedente imponer sanción en
cuanto al pago de costas al aludido ****
********** ****, con el carácter con el que
se ostenta, por lo que ve a esta segunda
instancia[…]”8.
En contra de esa determinación, la parte actora
promovió juicio de amparo directo que se radicó en este
tribunal colegiado bajo el expediente 609/2017-IV; en sesión
de veintiuno de mayo de dos mil dieciocho, se resolvió el
aludido juicio constitucional, concediéndose la protección
federal solicitada para el efecto de que la autoridad
responsable:
8 Fojas 64 a 79 del toca de apelación.

– 11 –

“1. Deje insubsistente la resolución reclamada.
2. Se pronuncie sobre el agravio omitido.
3. Examinar nuevamente el tema de la
representación común.
4. Para lo que deberá considerarse la naturaleza
de la acción colectiva, así como lo que prevén los
artículos 583, 585, 586 y 587 del Código Federal
de Procedimientos Civiles.
5. Resuelva con plenitud de jurisdicción lo que
en derecho corresponda”9.
En acatamiento a la referida ejecutoria de
amparo, el veintidós de junio siguiente, el tribunal unitario
responsable emitió una nueva sentencia, siendo esta última
la que constituye el acto reclamado en el juicio constitucional
que nos ocupa.
SEXTO. No se analizará la sentencia reclamada
ni los conceptos de violación hechos valer, porque pese a lo
referido en el considerando primero de esta resolución,
respecto a la competencia de este Tribunal Colegiado de
Circuito para resolver el presente juicio de amparo directo,
se estima oportuno consultar a la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, si estima conveniente ejercer su facultad de
atracción para conocer del mismo por la importancia y
trascendencia que tiene en el ámbito jurídico nacional.
9 Fojas 146 vuelta y 147 frente ibídem.

– 12 –

Lo anterior conforme a los artículos 107, fracción
V, párrafo final, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 40 de la Ley de Amparo; 21, fracción III,
inciso b), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación; y los Acuerdos Segundo, fracción IX, y Tercero
del Acuerdo General 5/2013, de trece de mayo de dos mil
trece, emitido por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, relativo a la determinación de los
asuntos que conservará para su resolución, y el envío de los
de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales
Colegiados de Circuito, establecen:
Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos
“Artículo 107. Las controversias de que habla el
artículo 103 de esta Constitución, con excepción
de aquellas en materia electoral, se sujetarán a
los procedimientos que determine la ley
reglamentaria, de acuerdo con las bases
siguientes:
[…]
V. El amparo contra sentencias definitivas,
laudos o resoluciones que pongan fin al juicio se
promoverá ante el Tribunal Colegiado de Circuito
competente de conformidad con la ley, en los
casos siguientes:
[…]
– 13 –
La Suprema Corte de Justicia, de oficio o a

petición fundada del correspondiente
Tribunal Colegiado de Circuito, del Fiscal
General de la República, en los asuntos en que el
Ministerio Público de la Federación sea parte, o
del Ejecutivo Federal, por conducto del Consejero
Jurídico del Gobierno, podrá conocer de los
amparos directos que por su interés y
trascendencia así lo ameriten.”
Ley de Amparo
“Artículo 40. El pleno o las salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación
podrán ejercer, de manera oficiosa o a solicitud
del Procurador General de la República la
facultad de atracción para conocer de un amparo
directo que corresponda resolver a los tribunales
colegiados de circuito, cuando por su interés y
trascendencia lo ameriten, de conformidad
con el siguiente procedimiento:
I. Planteado el caso por cualquiera de los
ministros, o en su caso hecha la solicitud por el
Procurador General de la República, el pleno o la
sala acordará si procede solicitar los autos al
tribunal colegiado de circuito, en cuyo caso,
previa suspensión del procedimiento, éste los
remitirá dentro del plazo de tres días siguientes a
la recepción de la solicitud;
II. Recibidos los autos se turnará el asunto al
ministro que corresponda, para que dentro del
plazo de quince días formule dictamen a efecto
de resolver si se ejerce o no dicha facultad; y
– 14 –
III. Transcurrido el plazo anterior, el dictamen

será discutido por el tribunal pleno o por la sala
dentro de los tres días siguientes.
Si el pleno o la sala decide ejercer la facultad de
atracción se avocará al conocimiento; en caso
contrario, devolverá los autos al tribunal de
origen.”
Ley Orgánica del Poder Judicial de la

Federación
“Artículo 21. Corresponde conocer a las Salas:
[…]
III. Del recurso de revisión contra sentencias que
en amparo directo pronuncien los tribunales
colegiados de circuito:
[…]
b) De los amparos directos que por su
interés y trascendencia así lo ameriten en
uso de la facultad de atracción prevista en el
segundo párrafo del inciso d) de la fracción V del
artículo 107 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos;
[…]”
Acuerdo General número 5/2013 del

Tribunal Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
“SEGUNDO. El Tribunal Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación conservará para su
resolución:
[…]
IX. Las solicitudes de ejercicio de la facultad
de atracción, a juicio del Ministro Ponente; […]
– 15 –
TERCERO. Las Salas resolverán los asuntos de

su competencia originaria y los de la
competencia del Pleno que no se ubiquen en los
supuestos señalados en el Punto precedente,
siempre y cuando unos y otros no deban ser
remitidos a los Tribunales Colegiados de Circuito.
De una interpretación sistemática de las
disposiciones legales transcritas, se desprende
que la Suprema Corte de Justicia de la Nación
podrá ejercer discrecionalmente la facultad de
atracción para conocer de un juicio de amparo
directo, que por su interés y trascendencia así lo
amerite, a la luz de las razones expuestas por el
tribunal colegiado correspondiente”.
Al respecto, se invoca la jurisprudencia 1a./J.
27/2008, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, en el tomo XXVII, en abril de dos
mil ocho, cuyo rubro y texto son los siguientes:
“FACULTAD DE ATRACCIÓN. REQUISITOS

PARA SU EJERCICIO. La facultad discrecional
de atracción es el medio excepcional de control
de la legalidad con rango constitucional con el
que cuenta la Suprema Corte de Justicia de la
Nación para atraer asuntos que, en principio, no
son de su competencia originaria, pero que
revisten interés y trascendencia. Ahora bien, con
el objeto de establecer un criterio que
sistematice y defina hacia el futuro el marco en
– 16 –
el que debe ejercerse dicha facultad, y tomando

en cuenta que pueden distinguirse elementos de
carácter cualitativo y cuantitativo para
determinar si se actualiza o no su ejercicio, se
estima necesario utilizar los conceptos ‘interés’ e
‘importancia’ como notas relativas a la
naturaleza intrínseca del caso, tanto jurídica
como extrajurídica, para referirse al aspecto
cualitativo, y reservar el concepto
‘trascendencia’ para el aspecto cuantitativo, para
así reflejar el carácter excepcional o novedoso
que entrañará la fijación de un criterio
estrictamente jurídico. Además, la trascendencia
se deriva de la complejidad sistémica que
presentan algunos asuntos por su
interdependencia jurídica o procesal; esto es,
aquellos que están relacionados entre sí de tal
forma que se torna necesaria una solución que
atienda a las consecuencias jurídicas de todos y
cada uno de ellos. Así para ejercer la facultad
establecida en el artículo 107, fracciones V,
inciso d), segundo párrafo, y VIII, inciso b),
segundo párrafo, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, deben
acreditarse, conjuntamente, los siguientes
requisitos: 1) que a juicio de este Alto Tribunal,
la naturaleza intrínseca del caso permita que
éste revista un interés superlativo reflejado en la
gravedad del tema, es decir, en la posible
afectación o alteración de valores sociales,
políticos o, en general, de convivencia, bienestar
o estabilidad del Estado mexicano relacionados
con la administración o impartición de justicia; y
2) que el caso revista un carácter trascendente
– 17 –
reflejado en lo excepcional o novedoso que

entrañaría la fijación de un criterio jurídico
trascendente para casos futuros o la complejidad
sistémica de los mismos, también a juicio de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación”.
De la jurisprudencia transcrita se colige que la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
determinó que:
 La facultad discrecional de atracción es el medio
excepcional de control de la legalidad con rango
constitucional con que cuenta la Suprema Corte de
Justicia de la Nación para atraer asuntos que, en
principio, no son de su competencia originaria, pero que
revisten interés y trascendencia.
 Con el objeto de establecer un criterio que
sistematice y defina hacia el futuro el marco en el que
debe ejercerse dicha facultad, y tomando en cuenta que
pueden distinguirse elementos de carácter cualitativo y
cuantitativo para determinar si se actualiza o no su
ejercicio; se considera necesario utilizar los conceptos
“interés” e “importancia”, como notas relativas a la
naturaleza intrínseca del caso, tanto jurídica como
extrajurídica, para referirse al aspecto cualitativo, y
reservar el concepto “trascendencia” para el aspecto

– 18 –
cuantitativo, para así reflejar el carácter excepcional o

novedoso que entrañará la fijación de un criterio
estrictamente jurídico.
 La trascendencia se deriva de la complejidad
sistémica que presentan algunos asuntos por su
interdependencia jurídica o procesal; esto es, aquellos
relacionados entre sí de tal forma que se torna
necesaria una solución que atienda a las consecuencias
jurídicas de todos y cada uno de ellos.
 Para ejercer la facultad establecida en los artículos
107, fracción V, último párrafo de la Constitución
Federal y 40 de la Ley de Amparo, deben acreditarse,
conjuntamente, los siguientes requisitos:
1. La naturaleza intrínseca del caso permita que éste
revista un interés superlativo reflejado en la gravedad
del tema, es decir, en la posible afectación o alteración
de valores sociales, políticos o, en general, de
convivencia, bienestar o estabilidad del Estado
mexicano relacionados con la administración o
impartición de justicia; y
2. Que el caso revista un carácter trascendente
reflejado en lo excepcional o novedoso que entrañaría la
fijación de un criterio jurídico trascendente para casos
futuros o la complejidad sistémica de los mismos,

– 19 –
también a juicio de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación.
Así, este órgano de control constitucional estima
que el presente asunto reúne tales características, por su
carácter excepcional y novedoso, lo que podría implicar
posibles criterios que repercutirían de manera importante en
la solución de casos futuros; de ahí la necesidad de que sea
el máximo tribunal del país quien emita un pronunciamiento
al respecto.
Se afirma lo anterior, porque el Tribunal Unitario
responsable, sostuvo que **** ********** ****, quien se
ostenta como representante común de la pretendida
colectividad difusa demandante, no demostró tal carácter
porque:
a). En términos del artículo 5º del Código Federal
de Procedimientos Civiles, los miembros de la pretendida
colectividad actora debieron realizar la designación del
representante común en el escrito de la demanda de origen
y no en documentos anexos.
Además, el tribunal de apelación estableció que
el artículo 5º, párrafo segundo, del enjuiciamiento civil
federal, no conculca el derecho humano de acceso efectivo

– 20 –
a la justicia previsto en el artículo 17 de la Constitución

General de la República, así como en los numerales 8 y 25
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, por
el hecho de establecer que no se dará curso a la demanda si
el nombramiento de representante común no se hace en
ésta o en el primer escrito, ya que, a decir del Unitario
responsable, tal aspecto se sustenta en una razón
constitucionalmente válida, como lo es evitar que ante la
pluralidad de acciones se entorpezca la adecuada
prosecución del juicio mediante solicitudes múltiples,
contrarias o contradictorias; máxime que el hecho que no se
dé curso a la demanda o promoción por no señalar
representante común, no implica la trasgresión de derechos
fundamentales, en la medida de que los actores pueden
acudir de nueva cuenta ante la autoridad jurisdiccional una
vez que satisfagan eso requisito; y
b). El citado ********** **** no demostró ser
residente del fraccionamiento actor, lo que era necesario
debido a que la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis
394/2010, analizó la representación común a que alude el
artículo 5o. del Código Federal de Procedimientos Civiles,
precisando que a la persona a quien recaiga esa figura,
debe ser parte formal y material en el procedimiento de que

– 21 –
se trate, de suerte que para poder ser representante común

es necesario que intervenga en el procedimiento de manera
directa y que le perjudique la ley o acto que se reclame, de
lo contrario, es menester que se cuente con un mandato
para ello.
Incluso, la autoridad responsable señaló que la
polémica representación no puede ser subsanada en el
juicio de origen, toda vez que en términos del artículo 588
del enjuiciamiento civil federal, ese presupuesto debe quedar
demostrado en la etapa de certificación, más aún cuando los
miembros de la colectividad no demostraron ser vecinos del
Fraccionamiento ***** ***** *****, también conocido como
****** ****, en Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco, debido a que
no se confirió valor probatorio a las copias simples de las
credenciales de elector que se exhibieron en la demanda de
origen.
Por su importancia, se estima útil sintetizar
algunos aspectos relevantes de los conceptos de violación,
donde esencialmente expresan que:
a). Para los efectos de la designación del
representante común en las acciones colectivas difusas,
como la generadora, no deben atenderse a las reglas del
artículo 5º. del Código Federal de Procedimientos Civiles,

– 22 –
sino a las disposiciones especiales estatuidas en los

correlativos 585, fracción II, 587, fracción II, 589, aplicado a
contrario sensu, y 594, todos del propio cuerpo normativo
citado, debido a que no es obligatorio el criterio en que se
apoyó el Unitario responsable para arribar a esa conclusión,
además de que en esa ejecutoria no se analizó la
representación común de la acción colectiva difusa, en
función a documentos como los que se anexaron a la
demanda de origen, en los que los firmantes expresaron su
voluntad para que **** ********** **** ejercitara la acción
de origen; de ahí que, con la existencia de esos
documentos, no era necesario que cada uno de los
integrantes de la colectividad firmaran la susodicha
demanda;
b). Es dogmático el análisis que llevó a cabo la
responsable, respecto de la constitucionalidad y
convencionalidad del artículo 5º. del enjuiciamiento civil
federal, máxime que dicho precepto sí es infractor del
derecho humano de acceso a la justicia y tutela judicial
efectiva, previstos en los numerales 17 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, 8 y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, porque sí
es excesiva la sanción que prevé, en el sentido de no dar
curso a la demanda o al primer escrito si en éstos no se

– 23 –
designa un representante común, puesto que no da

oportunidad a la actora de subsanar la omisión mediante un
auto preventivo;
c). Como la acción colectiva de origen se ejerció
para defender los derechos ambientales de una zona
geográfica considerable, bastaba la simple manifestación de
los habitantes que se sientan afectados para salir a proteger
el entorno ecológico, y que si a la demanda de origen se
anexaran copias simples de las credenciales de elector con
fotografía de los miembros de la pretendida colectividad,
únicamente fue para robustecer la identidad de aquellos, su
domicilio y que pudieran verse afectados con el desarrollo
inmobiliario motivo de la acción colectiva difusa en cuestión,
de manera que si la responsable tenía duda de los domicilios
de los integrantes de la pretendida colectividad, debió
desahogar las diligencias que considerara pertinentes; y
d). La legitimación puede demostrarse en
cualquier etapa del procedimiento, en la medida de que no
existe precepto que lo prohíba.
Por lo tanto, ante lo anunciado en este caso,
resultaría evidente que, para la solución del caso, es
menester determinar:
– 24 –

1. Si para la designación del representante
común en las acciones colectivas difusas, es necesario que
la demanda respectiva tenga que estar firmada por todos los
miembros de la colectividad pretendida, o bien, si para ello
basta con que se anexe un documento de cada uno de los
integrantes de ese conglomerado, en el que otorgan dicho
nombramiento a favor de determinada persona y expresan
su voluntad para que se inste la acción correspondiente.
2. Si el artículo 5º, párrafo segundo, del
enjuiciamiento civil federal, conculca o no el derecho
humano de acceso efectivo a la justicia previsto en los
numerales 17 de la Constitución General de la República, 8
y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
por el hecho de establecer que no se dará curso a la
demanda si el nombramiento de representante común no se
hace en ésta o en el primer escrito.
3. Si en las acciones colectivas como la
generadora, es menester que el representante común tenga
que ser parte de la pretendida colectividad o si puede ser
una persona ajena.

– 25 –
4. Si únicamente los vecinos del desarrollo

materia de la acción colectiva, se encuentran legitimados
para promover la demanda en comento o cualquier persona
de la zona conurbada integrada por los municipios de
Guadalajara, Zapopan, San Pedro Tlaquepaque, Tonalá,
Tlajomulco de Zúñiga, El Salto, Juanacatlán e Ixtlahuacán de
los Membrillos del Estado de Jalisco.
5. Si la autoridad rectora del procedimiento tiene
la obligación de prevenir a la colectividad actora para que
enmiende las deficiencias de su legitimación o
representación, y si esos aspectos pueden solamente
demostrarse hasta la etapa de certificación o en cualquier
fase del juicio.
Luego, es la importancia y trascendencia de esos
tópicos que tienen que ver con la legitimación de la
colectividad actora, por los que se considera indispensable
que el máximo órgano de justicia de la nación ejerza su
facultad de atracción, salvo que disponga lo contrario.
Resulta oportuno mencionar, que derivado de la
Solicitud de Ejercicio de la Facultad de Atracción 269/2018,
de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, sesionada el veintinueve de agosto de dos mil

– 26 –
dieciocho, en un asunto casi parecido al presente, ese

órgano supremo de justicia decidió ejercer dicha facultad de
atracción.
En cumplimiento a lo previsto por el artículo 92
interpretado en sentido contrario, del Acuerdo General
conjunto número 1/2015, de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, por el que
se regulan los servicios tecnológicos relativos a la tramitación
electrónica del juicio de amparo, las comunicaciones oficiales
y los procesos de oralidad penal en los Centros de Justicia
Penal Federal, agréguese al presente asunto copia
certificada de la sentencia reclamada, constancia que
resultó necesaria para sustentar la presente determinación
judicial.
Por lo expuesto y con fundamento en lo dispuesto
en los artículos 107, fracción V, inciso d), constitucional, 182
de la Ley de Amparo y 21, fracción III, inciso b), de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se resuelve:
ÚNICO. Se remite el presente juicio de amparo
junto con sus anexos a la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, para lo que esa superioridad tenga a bien decidir
respecto de esta solicitud de ejercicio de la facultad de
atracción para conocer del presente amparo directo.

– 27 –

Notifíquese personalmente a las partes y por
medio de oficio a la autoridad responsable; háganse las
anotaciones pertinentes en el libro de gobierno; envíese el
expediente relativo a la Suprema Corte de Justicia de la
Nación; y, con testimonio de esta resolución, fórmese el
cuaderno de antecedentes que corresponda.
Así lo resolvió el Quinto Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito, por unanimidad de votos de
los magistrados Jorge Figueroa Cacho –presidente–, Juan
Manuel Rochín Guevara y Rodolfo Castro León, siendo
ponente el segundo de los nombrados.
Firman los magistrados integrantes de este
colegiado, con la secretaria de tribunal Lizette Arroyo
Delgadillo, quien autoriza y da fe, hasta hoy trece de mayo
de dos mil diecinueve.
JMRG/CAVG/mpa/cass
PRESIDENTE
_____________________________________
MAGISTRADO JORGE FIGUEROA CACHO.
PONENTE
– 28 –

____________________________________________
MAGISTRADO JUAN MANUEL ROCHÍN GUEVARA.
MAGISTRADO
_______________________
RODOLFO CASTRO LEÓN.
SECRETARIA DE TRIBUNAL
_______________________________________________
LICENCIADA LIZETTE ARROYO DELGADILLO, quien
además certifica que las firmas que aparecen en la
presente hoja corresponden a la resolución pronunciada el
tres de mayo de dos mil diecinueve, en el amparo directo
449/2018-I.
2948
El catorce de mayo de dos mil diecinueve, el licenciado Cesar Augusto Vera
Guerrero, Secretario de Tribunal, con adscripción en el Quinto Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, hago constar y certifico que en
esta versión pública no existe información clasificada como confidencial o
reservada en términos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública. Conste.

Accion Colectiva A La Corte PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Accion Colectiva A La Corte PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AMPARO DIRECTO: 449/2018-I.

QUEJOSO: **** ********** ****,

PJF - Versión Pública

Zapopan, Jalisco. Acuerdo del Quinto Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito,

correspondiente a la sesión de tres de mayo de dos mil

V I S T O, para resolver, el juicio de amparo

PRIMERO. Por escrito presentado ante la Oficina

de Correspondencia Común de los Tribunales Unitarios de

Circuito, el dieciséis de julio de dos mil dieciocho, ****

PJF - Versión Pública

amplios términos previstos por el artículo 12 de la Ley de

Amparo a ****** ** ***** **** ********* ******** ****

********* y a ***** ******* ***** ***, solicitó el amparo y

protección de la justicia federal contra acto del Segundo

Tribunal Unitario del Tercer Circuito, que estimó violatorio de

los artículos 1, 14, 16 y 17 de la Constitución General de la

República, consistente en la sentencia de veintidós de junio

del dos mil dieciocho, dictada en el toca de apelación

******* –emitida en cumplimiento a la ejecutoria de amparo

directo ********, de este órgano de control constitucional–,

que confirmó el acuerdo de diez de mayo de dos mil

diecisiete, pronunciado por la Jueza Tercero de Distrito en

Materia Civil en el Estado de Jalisco, actualmente Jueza

Decimosegundo de Distrito en Materias Administrativa, Civil

y de Trabajo, en el Estado, en el juicio de acción colectiva

********, promovido por el aquí quejoso, quien se ostenta

como representante común de la colectividad difusa,

integrada por diversos vecinos del fraccionamiento *****

***** ***** , también conocido como ****** **** , en

Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco, en contra de ************

****** *** *******, sociedad anónima de capital variable,

por la reparación de daños causados al medio ambiente, así

como por la cancelación de un desarrollo inmobiliario.

SEGUNDO. En acuerdo de diez de agosto de

PJF - Versión Pública

demanda de amparo asignándole el expediente 449/2018-I;

por auto de veinticuatro del propio agosto, se tuvo al Agente

del Ministerio Público Federal adscrito, expresando alegatos;

en proveído de ocho de octubre posterior, se turnó el asunto

al magistrado ponente para los efectos del artículo 183 de la

ley de la materia; finalmente, en auto de dieciséis de enero

de dos mil diecinueve, se hizo del conocimiento a las partes

que a partir de ese día, el Pleno del Consejo de la Judicatura

Federal, adscribió al Magistrado Juan Manuel Rochín

Guevara a este órgano de control constitucional.

TERCERO. En sesión de veintiocho de abril de

dos mil diecinueve, el Pleno de este órgano de control

constitucional, en términos de lo dispuesto por el último

párrafo del artículo 184 de la ley de la materia, determinó

retirar el presente asunto.

PRIMERO. Este tribunal es legalmente

competente para conocer y resolver del presente juicio de

amparo, de conformidad con los artículos 107, fracción V,

inciso c), de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos; 33, fracción II, 34 y 170, fracción I, de la Ley de

PJF - Versión Pública

Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, toda vez

que el acto reclamado lo constituye una resolución definitiva

dictada por una autoridad con domicilio en este Tercer

Circuito, en un procedimiento del orden civil.

SEGUNDO. La demanda de amparo se promovió

oportunamente, ya que el acto reclamado se notificó al

QUEJOSO: ** ,

Amparo a ** * ***

******* y a * *** * *, solicitó el amparo y

*** * , también conocido como , en

**** * *******, sociedad anónima de capital variable,

fraccionamiento *** * ***, también conocido como

** , en Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco, promovió

denominada ******** *

*** * **** , a quien reclamó las siguientes

otras cosas, se tuvo a * *** , en