Está en la página 1de 36

CONFLICTO COMPETENCIAL 4/2020

PJF - Versión Pública


MATERIA: ADMINISTRATIVA

SUSCITADO ENTRE EL JUEZ


DECIMOSEXTO DE DISTRITO EN EL
ESTADO, RESIDENTE EN CÓRDOBA,
VERACRUZ Y EL JUEZ CUARTO DE
DISTRITO EN EL ESTADO,
RESIDENTE EN BOCA DEL RÍO,
VERACRUZ

MAGISTRADO PONENTE:
LIC. VÍCTOR HUGO MENDOZA
SÁNCHEZ

SECRETARIO:
LIC. VÍCTOR IGNACIO VILLANUEVA
GRIMALDO

Boca del Río, Veracruz, acuerdo del


Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Séptimo Circuito,
correspondiente al día veintitrés de julio de dos
mil veinte.
V I S T O S, para resolver, los autos del
expediente 4/2020, relativo al conflicto
competencial suscitado entre el Juez
Decimosexto de Distrito en el Estado, residente
en Córdoba, Veracruz, y el Juez Cuarto de
Distrito en el Estado, residente en Boca del Río,
Veracruz, para conocer del juicio de amparo
-2- C.C. 4/2020

indirecto ******** promovido por ****** ******

PJF - Versión Pública


****** *****, en representación de ****** ******
** *****; y,
R E S U L T A N D O:
I.- Por escrito presentado en el Portal de
Servicios en Línea del Poder Judicial de la
Federación, el diecisiete de julio de dos mil veinte,
****** ****** ****** *****, en representación
de ****** ****** ** *****, ocurrió en demanda
de amparo indirecto contra el acto de la siguiente
autoridad:
"…Administradora Desconcentrada de
"Recaudación de Veracruz "2" de la
"Administración General de Recaudación del
"Servicio de Administración Tributaria, C.
"Concepción Pastora Fernández del Río…"

El cual hizo consistir en:

"…el haber emitido la Convocatoria de Remate,


"controlada bajo el número de subasta ******,
"mediante la cual ordenó subastar entre el 20 de
"julio al 27 de julio de 2020, los bienes
"aparentemente embargados del quejoso, con
"motivo del cobro de supuestos créditos fiscales
"(los cuales no especifica). Los bienes propiedad
"del quejoso objeto de la convocatoria de remate
"consistente en los siguientes: = a) Casa marcada
"con los números *** y *** de la calle ******
"***** con el número ** , por el callejón
"**********, de la ciudad de ********.= b) Casa
"marcada con el número ** modernos del callejón
"**********, de la ciudad de Veracruz y terreno
"sobre el cual se encuentra construida con
"superficie de ** metros cuadrados…"
II. El dieciocho de julio siguiente, el
Juez Decimosexto de Distrito en el Estado, con
residencia en Córdoba, Veracruz, a quien por
-3- C.C. 4/2020

razón de turno tocó conocer del asunto lo registró

PJF - Versión Pública


bajo el número ********* asimismo, en ese
mismo auto, estimó que carecía de competencia
legal por razón de territorio para conocer del juicio
en comento, por lo que ordenó remitir la demanda
a un Juez de Distrito, en Turno, por conducto de
la Oficina de Correspondencia Común, con
residencia en Boca del Río, Veracruz.
III.- El Juez Cuarto de Distrito en el
Estado, con residencia en Boca del Río, a quien
por razón de turno tocó conocer del asunto,
mediante acuerdo de dieciocho del mismo mes de
julio, lo registró bajo el número ******** ,
determinó no aceptar la competencia planteada, y
ordenó devolver los autos del juicio de amparo
indirecto ******** al Juzgado Decimosexto de
Distrito en el Estado de Veracruz, con sede en
Córdoba, Veracruz.
IV. Por auto de diecinueve de julio
último, el referido Juez Decimosexto de Distrito en
el Estado, insistió en declinar su competencia y
ordenó la remisión de la demanda de amparo y
sus anexos al Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Séptimo Circuito, con
residencia en Boca del Río, en turno, para la
resolución del conflicto competencial suscitado.
V. Mediante auto de presidencia de
veinte de julio referido, este tribunal colegiado, a
quien correspondió conocer del asunto, admitió el
-4- C.C. 4/2020

conflicto competencial planteado, lo que originó la

PJF - Versión Pública


formación del expediente que se registró con el
número 4/2020 y se ordenó turnar este
expediente al magistrado relator para la
formulación de la ponencia respectiva.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Este tribunal colegiado es
legalmente competente para conocer del presente
conflicto competencial, en términos de lo
dispuesto en el artículo 37, fracción VI, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en
relación con el Acuerdo General 3/2013 del Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la
determinación del número y límites territoriales de
los Circuitos Judiciales en que se divide la
República Mexicana; y al número, a la jurisdicción
territorial y especialización por Materia de los
Tribunales de Circuito y de los Juzgados de
Distrito.
Así como en términos de la fracción II
del Punto Cuarto y con el Punto Décimo, fracción
II, ambos del Acuerdo General número 5/2013,
del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, de trece de mayo de dos mil
trece, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el día veintiuno siguiente, al tratarse
de un conflicto competencial en el que el juez de
Distrito que previno se encuentra dentro de la
jurisdicción de este Órgano Colegiado.
-5- C.C. 4/2020

Igualmente, este tribunal está facultado

PJF - Versión Pública


para resolver el presente asunto durante el
período de contingencia sanitaria, derivada de la
pandemia por coronavirus, conforme con lo
establecido en los artículos 1, fracción II, 10, 11,
fracción III, y 29 del Acuerdo General 13/2020, del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, en
relación con el Acuerdo General 18/2020 del
mismo pleno, relativo al esquema de trabajo y
medidas de contingencia en los órganos
jurisdiccionales por el fenómeno de salud pública
derivado del virus COVID-19, en el cual se
ordenó, entre otras medidas, reanudar las
funciones jurisdiccionales y la resolución en
sesión a través de videoconferencia de aquellos
asuntos radicados y tramitados físicamente, en
los cuales sólo este pendiente la emisión de
sentencia o resolución final.
SEGUNDO. El Juez Decimosexto de
Distrito en el Estado, residente en Córdoba,
Veracruz, al declararse legalmente incompetente
para conocer del asunto, se apoyó en las
consideraciones siguientes: "Córdoba, Veracruz,
"dieciocho de julio de dos mil veinte.= Visto lo de
"cuenta se provee: = EXPEDIENTE Y
"REGISTRO. Fórmense los expedientes impreso
"y electrónico respetivos bajo el número
"********. Anótese su ingreso en el Libro de
"Gobierno de este Juzgado. Asimismo, se ordena
-6- C.C. 4/2020

"la digitalización de las constancias atinentes para

PJF - Versión Pública


"la integración del expediente electrónico en el
"Sistema Electrónico del Poder Judicial de la
"Federación, en el entendido de que aquéllas que
"por su voluminosidad, protección a la integridad
"del documento, o protección a datos personales
"no puedan ni deban digitalizarse, quedan a
"disposición de las partes en el expediente en la
"secretaría de este juzgado.= INCOMPETENCIA
"POR TERRITORIO.= De la lectura íntegra del
"ocurso de demanda, se advierte que el
"promovente reclama esta instancia
"constitucional, lo siguiente: = "(…) La
""Convocatoria de Remate controlada bajo el
""número de subasta ****** mediante la cual
""ordenó subastar entre el 20 de julio al 27 de
""julio de 2020, los bienes aparentemente
""embargados del quejoso…" (Se transcribe) =
"Sobre este tenor, queda de manifiesto que el
"estudio del referido acto es competencia de un
"juez de Distrito, de conformidad con lo dispuesto
"por la fracción VI del artículo 107 de la Ley de
"Amparo; sin embargo, en atención al contenido
"del diverso numeral (sic) 37 de dicho
"ordenamiento, dicha competencia no puede
"recaer en cualquier juez de Distrito; ante ello,
"este órgano jurisdiccional estima carecer de legal
"competencia por razón de territorio para conocer
"del presente asunto.= Para arribar a lo anterior,
-7- C.C. 4/2020

"es necesario transcribir el artículo 37 de la Ley

PJF - Versión Pública


"de Amparo, el cual establece lo siguiente: =
"Artículo 37. Es juez competente el que tenga
"jurisdicción en el lugar donde el acto que se
"reclame … (Lo transcribe el juez) = El precepto
"legal invocado prevé las reglas para fijar la
"competencia de los jueces de Distrito en los
"asuntos cuyo conocimiento les corresponda, al
"tenor siguiente: = Será competente el juez de
"Distrito del lugar en que deba tener ejecución,
"trate de ejecutarse, se ejecute o se haya
"ejecutado el acto reclamado.= 1) Cuando el acto
"haya comenzado a ejecutarse en un Distrito y
"siga ejecutándose en otro, será competente
"cualquiera de los jueces de esas jurisdicciones, a
"prevención; y, = 2) Si el acto reclamado no
"requiere ejecución material, el juez de Distrito
"competente será aquél en cuya jurisdicción se
"haya presentado la demanda.= En el caso
"concreto surte efectos la primera de las hipótesis
"señaladas, pues el acto reclamado en el
"presente asunto se hace consistir en la
"convocatoria de remate controlada bajo el
"número de subasta ****** para la adquisición
"de bienes sujetos a remate, emitida por la
"Administradora Desconcentrada de Recaudación
"de Veracruz 2 de la Administración General de
"Recaudación del Servicio de Administración
"Tributaria, con residencia en Veracruz, Veracruz,
-8- C.C. 4/2020

"la cual tiene ejecución en la calle ****** *****

PJF - Versión Pública


"con el número **, por el callejón ********** de la
"ciudad de ******** y casa marcada con el
"número ** modernos del callejón ********** de
"la ciudad de ******** , pues esos son los
"inmuebles sujetos a remate y que el quejoso
"manifiesta son de su propiedad, por lo que, será
"competente el juez de Distrito en cuya residencia
"se ejecute el acto reclamado.= Con base en lo
"anterior, de una lectura integral de la demanda
"se aprecia que el quejoso señala como autoridad
"responsable ejecutora la Administración
"Desconcentrada de Recaudación de Veracruz 2,
"con sede en Veracruz; quien emitió la
"convocatoria de remate para participar en la
"subasta sobre la adquisición de bienes sujetos a
"remate en la ciudad de Veracruz; por tanto, el
"suscrito estima que debe conocer del presente
"juicio de amparo el juez del lugar donde tiene
"ejecución el acto.= En ese sentido, toda vez que
"en la especie no existen indicios objetivos que
"permitan determinar que lo aquí reclamado tiene
"ejecución material en el territorio en donde el
"suscrito ejerce jurisdicción, aunado a que las
"autoridades responsables ordenadoras como
"ejecutoras tienen su residencia fuera de la
"jurisdicción de este órgano jurisdiccional y en
"específico aquélla donde materialmente –a
"través de una orden- tiene ejecución el acto
-9- C.C. 4/2020

"reclamado (esto es en la ciudad de ********,

PJF - Versión Pública


"********), con lo cual es evidente que será
"competente para conocer del presente asunto, el
"juez de Distrito en Turno, con residencia en Boca
"del Río, Veracruz, conforme al Acuerdo General
"3/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura
"Federal, que establece: = (…) VII SÉPTIMO
"CIRCUITO: = Los Juzgados de Distrito en el
"Estado de Veracruz, con residencia en Boca del
"Río, ejercerán jurisdicción territorial en el distrito
"judicial conformado por los municipios de: Acula,
"Alvarado, Amatitlán, Ángel R. Cabada, Boca del
"Río, Carlos A Carrillo, Catemaco, Cosamaloapan
"de Carpio, Cotaxtla, Chacaltianguis, Hueyapan
"de Ocampo, Ignacio de la Llave, Isla,
"Ixmatlahuacán, Jamapa, José Azueta, Juan
"Rodríguez Clara, La Antigua, Lerdo de Tejada,
"Manlio Fabio Altamirano, Medellín, Otatitlán,
"Paso de Ovejas, Playa Vicente, Puente Nacional,
"Saltabarranca, San Andrés Tuxtla, Santiago
"Sochiapan, Tuxtla, Soledad de Doblado, Tierra
"Blanca, Tlacojalpan, Tlacotalpan, Tlalixcoyan,
"Tres Valles, Tuxtilla, Ursulo Galván y Veracruz
"(…) = Sirve de apoyo a lo anterior, por sus
"razones, la jurisprudencia de datos de
"identificación y rubro, siguientes: =
"COMPETENCIA LA INTERLOCUTORIA QUE
"NIEGA LA MEDIDA CAUTELAR RESPECTO
"DEL EMBARGO DE BIENES SUJETOS A
- 10 - C.C. 4/2020

"REMATE, CONSTITUYE UN ACTO

PJF - Versión Pública


"DECLARATIVO CON EFECTOS POSITIVOS
"QUE DEBE CONOCER EL JUEZ DE DISTRITO
"EN CUYA JURISDICCIÓN DEBAN
"EJECUTARSE. (La transcribe el juez) = En
"consecuencia, se actualiza el supuesto previsto
"en la primera regla del numeral (sic) 37 de la Ley
"de Amparo antes transcrito, puesto que, como se
"ha establecido el acto reclamado en esta vía es
"de aquéllos que necesariamente tienen
"ejecución.= Sirve de apoyo a lo anterior la
"siguiente tesis de rubro y datos de identificación
"siguientes: = COMPETENCIA. CORRESPONDE
"AL JUEZ DEL LUGAR DE LA EJECUCIÓN
"DEL ACTO, AUN CUANDO ESTÉ PENDIENTE
"DE EJECUTARSE, SE ESTÉ EJECUTANDO O
"SE HAYA EJECUTADO. INTERPRETACIÓN
"DEL ARTÍCULO 36 PÁRRAFO PRIMERO DE
"LA LEY DE AMPARO. (Lo transcribe el juez) =
"De ahí que, al tener residencia la autoridad
"ordenadora fuera del lugar en el que este órgano
"de control constitucional ejerce jurisdicción, por
"tanto, este juzgado estima carecer de
"competencia legal para conocer del presente
"asunto.= En las relatadas condiciones, con
"fundamento en lo dispuesto por el artículo 48 de
"la Ley de Amparo, deberá remitirse el juicio de
"amparo formado con la demanda original y
"copias al juez de Distrito, en Turno, por
- 11 - C.C. 4/2020

"conducto de su Oficina de Correspondencia

PJF - Versión Pública


"Común, con residencia en Boca del Río,
"Veracruz, para los efectos legales a que haya
"lugar.= Sin que sea necesario proveer lo
"conducente a la suspensión del acto reclamado
"solicitada por el impetrante, ya que éste no
"encuadra en los supuestos que establecen los
"artículos 15 y 126 de la Ley de Amparo.=
"Fórmese cuaderno de antecedentes,
"significándole al juez competente que una vez
"que obre lo anterior en su poder, se sirva enviar
"el correspondiente acuse de recibo mediante el
"cual comunique si acepta o no la legal
"competencia a él declinada…"
TERCERO. Por su parte el Juez Cuarto
de Distrito en el Estado, con residencia en Boca
del Río, al rechazar la competencia planteada,
razonó lo siguiente: "Boca del Río, Veracruz,
"dieciocho de julio de dos mil veinte.= Visto el
"oficio de cuenta recibido vía electrónica por el
"Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes,
"y en virtud de que el mismo cumple con las
"formalidades que establece el Acuerdo General
"Conjunto 1/2015 de la Suprema Corte de
"Justicia de la Nación y del Consejo de la
"Judicatura Federal, que regula los Servicios
"Tecnológicos relativos a la tramitación
"electrónica del juicio de amparo, las
"comunicaciones oficiales y los procesos de
- 12 - C.C. 4/2020

"oralidad penal en los Centros de Justicia Penal

PJF - Versión Pública


"Federal, provéase lo conducente.= Del oficio
"signado por la Secretaria del Juzgado
"Decimosexto de Distrito en el Estado de
"Veracruz, con residencia en Córdoba, por medio
"del cual remite por incompetencia, por razón de
"territorio, el juicio de amparo indirecto ********
"de su índice, formado con la demanda
"promovida por ****** ****** ** *****,
"por conducto de su representante legal ******
"****** ****** *****, contra actos de la
"Administradora Desconcentrada de Recaudación
"de Veracruz 2, de la Administración General de
"Recaudación del Servicio de Administración
"Tributaria.= Fórmese expediente. Regístrese con
"el número ********, en el libro de gobierno
"respectivo. Háganse las anotaciones
"correspondientes. Captúrese en el Sistema
"Integral de Seguimiento de Expedientes (SISE).=
"Al respecto, la radicación del presente asunto, se
"hace en el contexto del fenómeno de salud
"pública derivado del virus SARS-CoV2 (COVID-
"19).= A partir del diecisiete de marzo del
"presente año, han estado en vigor los acuerdos
"Generales 4/2020, 6/2020, 8/2020 y 10/2020 del
"Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
"relativos a las Medidas de Contingencia en los
"órganos jurisdiccionales por el fenómeno de
"Salud Pública derivado del virus COVID-19;
- 13 - C.C. 4/2020

"modificado por el diverso 15/2020, publicado en

PJF - Versión Pública


"el citado medio de comunicación el veintinueve
"de junio pasado, en donde con el objetivo de dar
"continuidad a las medidas tendientes a evitar la
"concentración de personas y propagación del
"virus, así como reanudar las actividades
"jurisdiccionales en mayor escala dentro del
"Poder Judicial de la Federación, se establece
"que durante el período del dieciséis de junio al
"quince de julio de dos mil veinte, la función
"jurisdiccional se dará trámite a los escritos
"iniciales que se presenten físicamente o en
"forma electrónica en aquellos asuntos que se
"califiquen como urgentes, de conformidad con lo
"dispuesto en capítulo I del mismo acuerdo.=
"Quedando exceptuados de lo anterior, los
"órganos jurisdiccionales que se encuentren de
"guardia, exclusivamente para la atención de
"asuntos urgentes comprendidos en el artículo 15
"de la Ley de Amparo; y 48, fracciones I, III a IX,
"XI y XII del Acuerdo General del Pleno del
"Consejo de la Judicatura Federal, que establece
"las disposiciones en materia de actividad
"administrativa de los órganos jurisdiccionales.=
"Posteriormente, el doce de junio de dos mil
"veinte, fue publicado el diverso Acuerdo General
"13/2020, del Pleno del Consejo de la Judicatura
"Federal, relativo al esquema de trabajo y
"medidas de contingencia en los órganos
- 14 - C.C. 4/2020

"jurisdiccionales de trabajo y medidas de

PJF - Versión Pública


"contingencia en los órganos jurisdiccionales por
"el fenómenos de salud pública derivado del virus
"COVID.19, modificado por los diversos 15/2020 y
"18/2020, publicados en el citado medio de
"comunicación el veinte de junio y diez de julio
"pasado, con el objetivo de dar continuidad a las
"medidas tendientes a evitar la concentración de
"personas y propagación del virus, así como
"reanudar las actividades jurisdiccionales en
"mayor escala dentro del Poder Judicial de la
"Federación.= Ahora, en virtud de que el
"homólogo considera carecer de competencia
"legal para conocer del asunto, dado que estima
"que surte sus efectos la primera de las hipótesis
"señaladas en el artículo 37 de la Ley de Amparo,
"toda vez que en su concepto el acto reclamado
"relativo a la convocatoria de remate en línea
"controlada bajo el número de subasta *****,
"mediante la cual se ordenó subastar entre el
"veinte de julio al veintisiete de julio de dos mil
"veinte, los bienes aparentemente embargados
"del quejoso, con motivo del cobro de supuestos
"créditos fiscales (los cuales no especifica) tiene
"ejecución en la calle ****** ***** , número
"******* * ****, por el callejón **********, de la
"ciudad de ******** y cada marcada con el
"número ******* * **** modernos del citado
"callejón, en ********, ********, pues ésos son
- 15 - C.C. 4/2020

"los inmuebles sujetos a remate y que el quejoso

PJF - Versión Pública


"manifiesta son de su propiedad.= De ahí, que
"estima que será competente el Juez de Distrito
"en cuya residencia se ejecute el acto reclamado,
"esto es, aquél que tenga competencia
"jurisdiccional en la localidad en el que se ubican
"los bienes sujetos a remate.= Ahora, con
"absoluto respeto y consideración, no se
"comparten las razones que tuvo el juez
"declinante para remitir el asunto, porque sobre el
"tema tratado, determinar la competencia de un
"Juez de Distrito respecto de un acto que requiere
"ejecución, en forma expresa determina que es
"juez competente el que tenga jurisdicción en el
"lugar donde el acto que se reclame deba tener
"ejecución, trata de ejecutarse, se está
"ejecutando o se haya ejecutado.= La segunda
"alude a las hipótesis en que el acto reclamado
"puede tener en más de un distrito o ha
"comenzado a ejecutarse en uno de ellos y sigue
"ejecutándose en otro, en cuyo caso es juez
"competente aquél ante el cual se presente la
"demanda.= La tercera gravita sobre la hipótesis
"de que el acto reclamado no requiera ejecución
"material, evento en el que será competente el
"juez de Distrito en cuya jurisdicción se haya
"presentado la demanda.= Con base en el marco
"jurídico anterior, como ya se indicó la mera
"convocatoria de remate controlada bajo el
- 16 - C.C. 4/2020

"número de subasta ******, no tiene por sí

PJF - Versión Pública


"misma una ejecución material que pueda
"circunscribirse a una calidad específica, dado
"que la misma, en caso de realizarse, se llevará a
"cabo a través del portal digital del Servicio de
"Administración Tributaria.= Sirve de sustento a lo
"anterior la jurisprudencia de datos siguientes:
"Época: Décima Época = Registro: 2006529 =
"Instancia: Primera Sala = Tipo de Tesis:
"Jurisprudencia = fuente: Gaceta del Semanario
"Judicial de la Federación Libro 6, mayo de 2014,
"Tomo I = Materia (s): Común = Tesis.
"1ª/J.17/2014 (10ª) = Página: 500 =
"COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO
"DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO
"CONTRA ACTOS QUE NO REQUIERAN DE
"EJECUCIÓN MATERIAL. SE SURTE A FAVOR
"DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA
"JURISDICCIÓN SE PRESENTÓ LA DEMANDA
"RELATIVA (INTERPRETACIÓN DEL
"ARTÍCULO 37, PÁRRAFO TERCERO, DE LA
"LEY DE AMPARO, VIGENTE A PARTIR DEL 3
"DE ABRIL DE 2013). (La transcribe el juez) = En
"tales condiciones, el suscrito estima que no se
"surte a favor de este Juzgado Cuarto de Distrito
"en el Estado, la competencia para conocer de la
"demanda promovida por ****** ****** **
******, por conducto de su presentante legal
"****** ****** ****** *****, sino que de
- 17 - C.C. 4/2020

"conformidad con lo dispuesto en el artículo 37,

PJF - Versión Pública


"párrafo primero de la Ley de Amparo, se surte
"competencia a favor del Juez Décimo Sexto de
"Distrito en el Estado de Veracruz, con sede en
"Córdoba, Veracruz.= De ahí que, en acatamiento
"al contenido del artículo 48 de la Ley de Amparo
"y a las consideraciones mencionadas con
"antelación, se concluye respetuosamente no
"aceptar la competencia declinada por el Juez
"Décimo Sexto de Distrito en el Estado de
"Veracruz, con sede en Córdoba, Veracruz, para
"conocer del juicio de amparo promovido por
"****** ****** ** ***** , por conducto de
"su representante legal Manuel ****** ******
******; por tanto, devuélvase el expediente
"principal, para los efectos correspondientes;
"fórmese el respectivo cuaderno de
"antecedentes…"
CUARTO.- Una vez devuelto el asunto el
Juez Decimosexto de Distrito en el Estado,
residente en Córdoba, Veracruz, sostuvo su legal
incompetencia y ordenó remitir los autos a este
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa,
para la resolución del conflicto relativo, en lo que
interesa, de la forma siguiente: "…Visto el oficio
"signado por el juez Cuarto de Distrito en el
"Estado de Veracruz, con residencia en Boca del
"Río, y la evidencia criptográfica respectiva,
"otórguese pleno valor, de conformidad con lo
- 18 - C.C. 4/2020

"establecido por el artículo 3 de la Ley de

PJF - Versión Pública


"Amparo, en relación con los diversos 1, 6 y 7 del
"Acuerdo General del Pleno del Consejo de la
"Judicatura Federal, que regula los servicios de
"interconexión tecnológica, entre los órganos
"jurisdiccionales con diversas instituciones
"públicas.= Con dicho oficio, el homólogo federal
"comunica que no acepta la competencia
"declinada por este órgano jurisdiccional, para
"conocer de la demanda promovida por ******
"****** ** *****, por conducto de su
"representante legal ****** ****** ****** ***** ,
"por lo que devuelve el expediente principal.= En
"virtud de que considera que el acto reclamado
"consistente en la convocatoria al remate número
"de subasta ****** , no tiene una ejecución
"inmediata y directa sobre los inmuebles dado
"que en todo caso se materializará hasta el
"momento y en el caso que llegue a fincarse el
"remate, declararse un adquirente de los mismos
"y se ordene la escrituración y entrega.= Sin
"embargo, respetuosamente, este juzgador
"disiente de las argumentaciones vertidas por el
"Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de
"Veracruz, con residencia en Boca del Río, pues
"se insiste que la competencia para conocer del
"presente asunto la recae a un juzgado de Distrito
"con residencia en aquella ciudad, por los motivos
"expuestos en el auto de inicio.= En
- 19 - C.C. 4/2020

"consecuencia, al insistir el suscrito que carece

PJF - Versión Pública


"de competencia legal para resolver con relación
"al asunto, con fundamento en el artículo 48 de la
"Ley de Amparo, se plantea el conflicto
"competencial y, por ello, se ordena remitir al
"Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
"Séptimo Circuito, en turno, por conducto de su
"oficina de correspondencia común, con
"residencia en Boca del Río, Veracruz, los autos
"originales del juicio de amparo ********, a fin de
"que decida sobre la competencia planteada;
"asimismo, hágase lo anterior del conocimiento
"del Juez Cuarto de Distrito en el Estado de
"Veracruz, con residencia en Boca del Río…"
QUINTO.- En el presente caso existe
conflicto competencial porque los jueces de
Distrito contendientes se niegan a conocer de la
demanda de amparo presentada por ******
****** ****** *****, en representación de ******
****** ** *****, asumiendo posturas diferentes
en cuanto a la competencia por razón de
territorio.
Lo anterior porque el punto jurídico
controvertido versa sobre el conflicto
competencial suscitado entre el Juez
Decimosexto de Distrito en el Estado, residente
en Córdoba, Veracruz, y el Juez Cuarto de
Distrito en el Estado, residente en Boca del Río,
Veracruz, para conocer del juicio de amparo
- 20 - C.C. 4/2020

indirecto ******** promovido por ****** ******

PJF - Versión Pública


****** *****, por razón de territorio, ya que el
primero determinó e insistió, que debe conocer
del juicio de amparo el juez del lugar donde tiene
ejecución el acto y que en el caso no existían
indicios objetivos que permitieran determinar que
tuvieran ejecución material en el territorio en
donde ejerce jurisdicción, aunado a que las
autoridades responsables ordenadoras como
ejecutoras tenían su residencia fuera de la
jurisdicción de este órgano jurisdiccional; y el
segundo, medularmente, sostuvo que el acto
reclamado consistente en la convocatoria de
remate controlada bajo el número de subasta
******, no tenía una ejecución material que
pueda circunscribirse a una calidad específica,
dado que de realizarse, se llevaría a cabo a
través del portal digital del Servicio de
Administración Tributaria.
Es aplicable, por su contenido, la tesis
de jurisprudencia 1ª./J.30/2003, sustentada por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, visible en la página cuarenta y seis, del
Tomo XVII, junio de dos mil tres, del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, que dice:
"CONFLICTO COMPETENCIAL.
"PRESUPUESTO PARA SU EXISTENCIA. Para
"que exista un conflicto competencial es
"presupuesto indispensable que los órganos
- 21 - C.C. 4/2020

"jurisdiccionales contendientes manifiesten de


"manera expresa, en ejercicio de su autonomía y

PJF - Versión Pública


"de su potestad, que no aceptan conocer de
"determinado asunto sometido a su jurisdicción".

La tesis anterior si bien fue integrada con


la Ley de Amparo abrogada, también lo es que,
continúa en vigor en términos del artículo sexto
transitorio, al no oponerse a la ley actual.
En ese sentido debe precisarse que el
artículo 37 de la Ley de Amparo, establece lo
siguiente:
"Artículo 37. Es juez competente el que tenga
"jurisdicción en el lugar donde el acto que se
"reclame deba tener ejecución, trate de
"ejecutarse, se esté ejecutando o se haya
"ejecutado.
"Si el acto reclamado puede tener ejecución en
"más de un distrito o ha comenzado a ejecutarse
"en uno de ellos y sigue ejecutándose en otro, es
"competente el juez de distrito ante el que se
"presente la demanda.
"Cuando el acto reclamado no requiera ejecución
"material es competente el juez de distrito en cuya
"jurisdicción se haya presentado la demanda".
"

El artículo transcrito establece tres


reglas básicas para determinar la competencia de
los jueces de Distrito a saber:
a).- La primera, consiste en que con
independencia del lugar donde radique la
autoridad emisora, conocerá quien ejerza
jurisdicción en donde deba tener ejecución, trate
de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el
acto reclamado.
- 22 - C.C. 4/2020

b).- La segunda, se refiere al caso en el

PJF - Versión Pública


que el acto reclamado haya comenzado a
ejecutarse en un Distrito y siga ejecutándose en
otro, cualquiera de los jueces federales de esas
jurisdicciones, que haya prevenido será el
competente para conocer.
c).- La tercera, radica en que el acto
reclamado no requiera ejecución material será el
juez competente ante quien se hubiese
presentado la demanda.
Luego, si el acto reclamado no requiere
ejecución material será competente el juez ante el
que se haya presentado la demanda; en caso
contrario, esto es, si el acto reclamado sí requiere
de ejecución material, el elemento a atender se
vincula al lugar de esa ejecución, ya obrando
hacia el pasado, en el presente o hacia el futuro
inminente, por lo que el juez competente será el
que tenga jurisdicción en el lugar en donde se
haya ejecutado, se esté ejecutando, se trate de
ejecutar o se deba de ejecutar el acto reclamado.
De igual forma, cabe precisar que el
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación sobre el criterio de prevención, ha
establecido que constituye un matiz de la regla
que se basa en la ejecución del acto reclamado,
ya que sobre el mismo criterio para la
determinación de la competencia del
correspondiente juez de Distrito, se establece que
- 23 - C.C. 4/2020

en caso de que el acto reclamado haya

PJF - Versión Pública


comenzado a ejecutarse en un Distrito y siga
ejecutándose en otro, entonces cualquiera de los
jueces federales de esas jurisdicciones, que haya
prevenido, será el competente para conocer de la
demanda de amparo.
Es necesario precisar que el propósito
del legislador al prever el primer párrafo del
referido artículo 37 de la Ley de Amparo, implica
que la competencia al juez de Distrito, en el lugar
de ejecución del acto reclamado, es para otorgar
las condiciones necesarias para tener un fácil
acceso al juicio de amparo y su substanciación,
dentro de la jurisdicción del lugar de ejecución del
acto reclamado, o en el que el quejoso deba
acatar la norma que en su caso se reclame, ya
que de no resultar así, la prosecución del juicio
constitucional, al radicarse en diverso lugar al en
que esto acontezca, incidiría en perjuicio de la
pronta y expedita administración de justicia,
contraviniendo lo dispuesto en el artículo 17 de la
Constitución Federal, contrario al principio que se
persigue en el juicio de amparo.
Así, la intención del legislador al fijar la
competencia de los jueces de Distrito en función
de la ejecución material de los actos o resolución
reclamada fue que el gobernado pudiera acudir
de inmediato al juez de Distrito más cercano, que
es el del lugar donde deba tener ejecución, trate
- 24 - C.C. 4/2020

de ejecutarse, se esté ejecutando o se haya

PJF - Versión Pública


ejecutado el acto reclamado.
Además, cuando pueda ejecutarse el
acto o ya haya comenzado a ejecutarse en un
Distrito y siga ejecutándose en otro, pueda
comparecer ante cualquiera de los jueces, con
jurisdicción en tales Distritos, porque sólo de esa
manera se puede obtener una inmediata defensa
en contra del acto de autoridad, deteniendo la
ejecución si el acto es de aquéllos que por su
naturaleza pueden suspenderse, conforme a las
prevenciones de la ley de la materia; intención
que queda de manifiesto con lo dispuesto en el
último párrafo del precepto en cita, en el que se
establece que si el acto no requiere ejecución
material, será competente el juez de Distrito ante
el que se presente la demanda.
De conformidad con los parámetros
normativos que existen en materia de
competencia por razón de territorio, el órgano
resolutor de un conflicto de este tipo debe tener
también presente la naturaleza del acto
reclamado (requiere ejecución material o carece
de ésta), así como sus características
fundamentales (acto complejo o simple, con
ejecución en diferentes lugares o en un lugar
determinado) para determinar en cuál de las
reglas precisadas se ubica el supuesto particular,
conforme a los datos que de manera más objetiva
- 25 - C.C. 4/2020

y razonable puedan permitir concluir la asignación

PJF - Versión Pública


de la competencia relativa según el momento
procesal en que esto deba ocurrir.
En el caso, de la demanda de amparo se
advierte ****** ****** ** *****, por conducto de
su representante legal ****** ****** ******
*****, reclamó de la Administradora
Desconcentrada de Recaudación de Veracruz "2",
de la Administración General de Recaudación del
Servicio de Administración Tributaria, el acto que
hizo consistir en:
"…el haber emitido la Convocatoria de Remate,
"controlada bajo el número de subasta ******, mediante
"la cual ordenó subastar entre el 20 de julio al 27 de julio
"de 2020, los bienes aparentemente embargados del
"quejoso, con motivo del cobro de supuestos créditos
"fiscales (los cuales no especifica). Los bienes propiedad
"del quejoso objeto de la convocatoria de remate
"consistente en los siguientes: = a) Casa marcada con los
"números *** y *** de la calle ****** ***** con el
"número **, por el callejón **********, de la ciudad de
"********.= b) Casa marcada con el número ** modernos
"del callejón **********, de la ciudad de Veracruz y terreno
"sobre el cual se encuentra construida con superficie de
"** metros cuadrados…"

En los antecedentes de la demanda de


amparo, expresó lo siguiente:
Se digitalizan imágenes.
Ahora, el artículo 176 del Código Fiscal
de la Federación, establece:
"Artículo 176. El remate deberá ser convocado al día
"siguiente de haberse efectuado la notificación del avalúo,
"para que tenga verificativo dentro de los veinte días
"siguientes. La convocatoria se hará cuando menos diez
"días antes del inicio del período señalado para el remate
"y la misma se mantendrá en los lugares o medios en que
"se haya fijado o dado a conocer hasta la conclusión del
"remate.
"La convocatoria se publicará en la página electrónica de
"las autoridades fiscales, en la cual se darán a conocer los
- 26 - C.C. 4/2020

"bienes objeto del remate, el valor que servirá de base


"para su enajenación, así como los requisitos que deberán

PJF - Versión Pública


"cumplir los postores para concurrir al mismo.

Atento a lo anterior este tribunal


colegiado estima que aun cuando los bienes
inmuebles materia de la convocatoria del remate
se ubican en Veracruz, Veracruz, lo cierto es que
la sola expedición de dicha convocatoria, como lo
sostuvo el Juez Cuarto de Distrito en el Estado,
residente en Boca del Río, Veracruz, no tiene una
ejecución material propiamente.
Lo expuesto en así debido a que si el
acto reclamado lo hizo consistir en la
convocatoria de remate controlada bajo el número
de subasta ****** mediante la cual ordenó
subastar entre el "20 de julio al 27 de julio de
"2020", los bienes inmuebles que refiere el
quejoso, en términos del artículo 176 del Código
Fiscal de la Federación, dicho acto sólo consiste
en la publicación que se hace en la página
electrónica de las autoridades fiscales, y se dan a
conocer los bienes objeto del remate, el valor que
servirá de base para su enajenación, así como los
requisitos que deberán cumplir los postores, lo
cual se realiza a través de la SubastaSAT
(aplicación electrónica)1

1 El SubastaSAT es una aplicación electrónica mediante la cual el SAT lleva a cabo los remates de
los bienes embargados para que las personas interesadas puedan participar en la compra de dichos
bienes.
Véase: https://www.sat.gob.mx/aplicacion/65837/subastasat.-participa-y-adquiere-bienes-en-las-
subastas-del-sat-
- 27 - C.C. 4/2020

Además, aun cuando se llegara a

PJF - Versión Pública


establecer que la competencia para conocer del
presente juicio de amparo le corresponde al Juez
Cuarto de Distrito en el Estado, con residencia en
Boca del Río, porque es donde ejerce jurisdicción,
se encuentran los bienes inmuebles materia de la
convocatoria y, por ende, de fincarse el remate,
se ordenará la escrituración relativa y la entrega
de los bienes subastados, lo cierto es que esos
actos, en este estadio procesal, no fueron
reclamados, por lo que ante esa disyuntiva, se
estima que la demanda de amparo relativa,
corresponde al juzgador que en primer lugar
conoció de la demanda.
De manera que ante la naturaleza del
acto impugnado y teniendo en cuenta además, lo
que establece el artículo 37, párrafo tercero, de la
Ley de Amparo, permiten concluir que si la
demanda de amparo, la recibió desde un inicio el
Juez Decimosexto de Distrito en el Estado,
residente en Córdoba, Veracruz, es el que
legalmente debe conocer y resolver el asunto, por
virtud del principio de "prevención", en que se
basa la regla de competencia a que se contrae el
párrafo y precepto invocados.
Es aplicable la tesis de jurisprudencia
número 1a./J.17/2014 (10a.), sustentada por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, visible en la página quinientos, del
- 28 - C.C. 4/2020

Libro 6, mayo de dos mil catorce, Tomo I, del

PJF - Versión Pública


Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Décima Época, que dice:
"COMPETENCIA PARA CONOCER
"DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
"PROMOVIDO CONTRA ACTOS QUE NO
"REQUIERAN DE EJECUCIÓN MATERIAL. SE
"SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN
"CUYA JURISDICCIÓN SE PRESENTÓ LA
"DEMANDA RELATIVA (INTERPRETACIÓN
"DEL ARTÍCULO 37, PÁRRAFO TERCERO, DE
"LA LEY DE AMPARO, VIGENTE A PARTIR
"DEL 3 DE ABRIL DE 2013). El tercer párrafo del
"citado precepto prevé que cuando el acto
"reclamado no requiera ejecución material, es
"competente el juez de distrito en cuya
"jurisdicción se haya presentado la demanda de
"amparo; texto que debe interpretarse
"literalmente, sin emplear algún método
"sistemático, teleológico o lógico, o algún otro,
"para desentrañar su sentido y alcance, pues de
"su procedimiento legislativo no se advierte dicha
"posibilidad. Lo anterior evita la existencia de
"conflictos competenciales y logra una mejor
"operatividad efectiva y eficiente de los derechos
"humanos de audiencia y acceso a la justicia
"pronta y expedita, contenidos en los artículos 14,
"párrafo segundo y 17 de la Constitución Política
"de los Estados Unidos Mexicanos y 8, numeral 1,
"de la Convención Americana sobre Derechos
"Humanos, adoptada en la ciudad de San José de
"Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969. En el
"entendido de que al actualizarse dicha hipótesis
"no pueden dejar de considerarse aquellos
"aspectos competenciales relacionados con la
"materia del conflicto, esto es, el turno, el grado y
"la vía, así como la jurisdicción auxiliar, prevista
"en el artículo 159 de la Ley de Amparo."

Estas consideraciones se corroboran


porque en los casos en lo que en la demanda de
- 29 - C.C. 4/2020

amparo se señale una pluralidad de actos

PJF - Versión Pública


reclamados, entre los cuales se encuentre uno
que pudiera requerir ejecución material (lo que no
acontece en el caso); y, otro que no requiere
ejecución material; ambos juzgados de Distrito en
principio, son competentes para conocer del
asunto en su integridad, esto es, tanto el juez de
Distrito que ejerce jurisdicción en el lugar donde
se ejecutara el acto reclamado, como el juez de
Distrito en cuya jurisdicción se haya presentado la
demanda atendiendo al acto reclamado que no
requiere ejecución material.
En observancia del derecho humano de
acceso a la justicia, consagrado en el artículo 17
de la Constitución Federal, debe prevalecer la
regla de competencia aplicable para los actos que
no requieren de ejecución material, es decir, la
que establece que será competente el juez de
Distrito en cuya jurisdicción se haya presentado la
demanda.
Es aplicable a lo expuesto, por identidad
jurídica, la tesis de jurisprudencia 1a./J.22/2013,
sustentada por la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, publicada en la
página doscientos noventa y tres, del Libro XX,
mayo de dos mil trece, Tomo 1, del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, que
dice:
- 30 - C.C. 4/2020

"COMPETENCIA PARA CONOCER


"DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO

PJF - Versión Pública


"PROMOVIDO CONTRA EL AUTO DE
"EXEQUENDO EJECUTADO MEDIANTE
"EXHORTO EN UN DISTRITO DISTINTO AL EN
"QUE SE LLEVA EL PROCESO, Y TODO LO
"ACTUADO EN EL JUICIO EJECUTIVO
"MERCANTIL QUE CULMINÓ CON SENTENCIA
"EJECUTORIA DE CONDENA. SE SURTE A
"FAVOR DEL JUEZ QUE PREVINO. Cuando el
"quejoso en el amparo indirecto señala como
"actos reclamados tanto el auto de exequendo
"ejecutado mediante exhorto en un Distrito
"distinto al en que se lleva el juicio ejecutivo
"mercantil de origen, como todo lo actuado en
"éste en el que ya existe sentencia ejecutoria de
"condena, resulta inconcuso que acorde con el
"artículo 36 de la Ley de Amparo, por un lado, la
"ejecución del citado auto constituye un dato
"que sirve para sostener que la competencia
"para conocer del juicio corresponde al juez
"de distrito con jurisdicción en el lugar donde
"se ejecutó ese acto y, por otro, que las
"actuaciones que no requieren de ejecución
"material ocurridas durante la tramitación del
"juicio ejecutivo mercantil de origen en el que
"ya hay sentencia ejecutoria de condena,
"también sirven para sostener que la
"competencia para conocer del amparo
"corresponde al diverso juez de distrito con
"jurisdicción en el lugar de tramitación del
"juicio de origen, esto es, donde reside la
"autoridad que dictó las resoluciones reclamadas
"que no requieren ejecución material; de donde
"se sigue que ambos juzgadores tienen
"competencia legal por razón de territorio para
"conocer del juicio constitucional, sin
"embargo, ante la falta de regulación expresa
"para definir cuál debe avocarse a su
"conocimiento, se estima que la competencia se
"surte a favor del juez que previno, con base en la
"aplicación analógica del criterio contenido en el
"segundo párrafo del citado artículo y, además,
- 31 - C.C. 4/2020

"para facilitar el acceso a la justicia del


"quejoso que optó por presentar su demanda

PJF - Versión Pública


"de amparo en esa localidad" (El énfasis no es
de origen).

Igualmente es aplicable la tesis I.16o.A.9


K (10a.) del Décimo Sexto Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, que se
comparte, visible en la página un mil doscientos
veintitrés, Libro 25, diciembre de dos mil quince,
Tomo II, de la Gaceta del Semanario Judicial de
la Federación, Décima Época, que dice:
"COMPETENCIA POR TERRITORIO
"PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO
"INDIRECTO. CUANDO SE SEÑALE UNA
"PLURALIDAD DE ACTOS RECLAMADOS,
"ENTRE LOS CUALES SE ENCUENTRE UNO
"QUE DEBA TENER EJECUCIÓN MATERIAL,
"QUE INCLUSO YA SE EJECUTÓ, ASÍ COMO
"OTROS QUE NO LA REQUIERAN, SE SURTE
"EN FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA
"JURISDICCIÓN SE PRESENTÓ LA
"DEMANDA.- El artículo 37 de la Ley de Amparo
"establece tres reglas de competencia por
"territorio de los Jueces de Distrito para conocer
"del juicio en la materia, en razón del acto
"reclamado, a saber: a) si requiere ejecución
"material, será competente el Juez de Distrito que
"ejerza jurisdicción en el lugar donde deba tener
"ejecución, trate de ejecutarse, se ejecute o se
"haya ejecutado; b) si puede tener ejecución en
"más de un Distrito o ha comenzado a ejecutarse
"en uno de ellos y sigue ejecutándose en otro,
"será competente el Juez ante el que se presente
"la demanda; y, c) si no requiere ejecución
"material, será competente el Juez de Distrito en
"cuya jurisdicción se haya presentado la
"demanda. Ahora bien, acorde con el contenido
"integral, armónico y coherente del precepto
- 32 - C.C. 4/2020

"citado, aunado al principio de continencia de la


"causa, se colige que cuando en el amparo

PJF - Versión Pública


"indirecto se señale una pluralidad de actos
"reclamados, entre los cuales se encuentre uno
"que deba tener ejecución material, que incluso
ya "se ejecutó, por ejemplo, la orden de bloqueo
de "una cuenta bancaria y su materialización, así
"como otros que no la requieran, en principio,
"serán competentes para conocer del asunto, en
"su integridad, tanto el Juez de Distrito que ejerza
"jurisdicción en el lugar donde se ejecutó el acto
"reclamado, como aquel en cuya jurisdicción se
"presentó la demanda, respecto de los actos
"reclamados que no requieren ejecución material.
"Sin embargo, ante la falta de regulación expresa
"para ese tipo de supuestos, en observancia del
"principio pro persona, contenido en el artículo
"1o., párrafo segundo, de la Constitución Política
"de los Estados Unidos Mexicanos, que establece
"que las normas relativas a los derechos
"humanos se interpretarán de conformidad con
"esa Constitución y con los tratados
"internacionales de la materia, favoreciendo en
"todo tiempo a las personas con la protección
"más amplia, y al encontrarse involucrado en la
"especie el derecho humano de acceso a la
"justicia, consagrado en el diverso numeral 17 de
"la referida Carta Magna, se concluye que la
"competencia se surte en favor del Juez en cuya
"jurisdicción se presentó la demanda, porque de
"acuerdo con el sentido y alcance del derecho
"humano mencionado, la circunstancia de que el
"quejoso haya presentado su escrito ante la
"autoridad de amparo con competencia en uno de
"los territorios relacionados con el asunto, permite
"presumir fundadamente que ese juzgador federal
"es el de más fácil acceso material para dicha
"justiciable, respecto del otro, dado que el
"promovente optó por acudir ante él y no con el
"otro."
- 33 - C.C. 4/2020

En tales condiciones, lo procedente es

PJF - Versión Pública


fincar la competencia para conocer del juicio de
amparo al Juzgado Decimosexto de Distrito en el
Estado, residente en Córdoba, Veracruz, por lo
que en términos del artículo 48 de la Ley de
Amparo, se ordena remitir los autos del juicio de
amparo de donde deriva el presente conflicto
competencial, a fin de que resuelva lo que en
derecho corresponda.
Por lo expuesto y fundado, con apoyo
además en los artículos 106 de la Constitución
Federal; 37, fracción VI, y 38 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación, se resuelve:
PRIMERO. Se declara que el Juez
Decimosexto de Distrito en el Estado, residente
en Córdoba, Veracruz, es quien tiene
competencia territorial para conocer y resolver el
juicio de amparo indirecto promovido por ******
****** ****** *****, en representación de ******
****** ** *****
SEGUNDO. Remítanse los autos
relativos al Juez Decimosexto de Distrito en el
Estado, residente en Córdoba, Veracruz, y
hágase del conocimiento al Juez Cuarto de
Distrito en Estado, residente en Boca del Rio
Veracruz.
Notifíquese; con testimonio de esta
ejecutoria a los órganos jurisdiccionales
- 34 - C.C. 4/2020

contendientes y, en su oportunidad, archívese

PJF - Versión Pública


este expediente como asunto concluido.
Así, por unanimidad de votos de los
magistrados presidente Roberto Castillo Garrido,
Víctor Hugo Mendoza Sánchez y Anastacio
Martínez García, lo resolvió el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Séptimo
Circuito. Fue relator el segundo de los
nombrados.
Firman los magistrados integrantes de
este tribunal ante el secretario de tribunal que
autoriza y da fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE

LIC. ROBERTO CASTILLO GARRIDO

MAGISTRADO PONENTE

LIC. VÍCTOR HUGO MENDOZA SÁNCHEZ

MAGISTRADO

LIC. ANASTACIO MARTÍNEZ GARCÍA

SECRETARIO DE TRIBUNAL
- 35 - C.C. 4/2020

LIC. VÍCTOR IGNACIO VILLANUEVA GRIMALDO

PJF - Versión Pública


Esta hoja corresponde a la resolución dictada
por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Séptimo Circuito, el día veintitrés de
julio del año dos mil veinte, en los autos del expediente
4/2020, relativo al conflicto competencial suscitado entre
el Juez Decimosexto de Distrito en el Estado, residente
en Córdoba, Veracruz, y el Juez Cuarto de Distrito en el
Estado, residente en Boca del Río, Veracruz, para
conocer del juicio de amparo indirecto ********
promovido por ****** ****** ****** ***** , en
representación de ****** ****** ** *****, en la que se
declara que el Juez Decimosexto de Distrito en el
Estado, residente en Córdoba, Veracruz, es quien tiene
competencia territorial para conocer y resolver el juicio
de amparo indirecto. Conste.-

VIVG/amcj/mpmd

EL LICENCIADO VÍCTOR IGNACIO VILLANUEVA


GRIMALDO, SECRETARIO DE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO
HACE CONSTAR QUE CON FECHA 23 DE JULIO DE DOS MIL
VEINTE, QUEDÓ DEBIDAMENTE ENGROSADO EL PRESENTE
ASUNTO.

EL SECRETARIO DEL TRIBUNAL


PJF - Versión Pública
El veintitres de julio de dos mil veinte, el licenciado Víctor Ignacio Villanueva
Grimaldo, Secretario de Tribunal, con adscripción en el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Séptimo Circuito, hago constar y
certifico que en esta versión pública no existe información clasificada como
confidencial o reservada en términos de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública. Conste.

También podría gustarte