RECURSO DE RECLAMACIÓN 2591/2019

DERIVADO DEL AMPARO EN REVISIÓN

********** (RELACIONADO CON LOS
RECURSOS DE RECLAMACIÓN ********** Y
**********)
QUEJOSA: **********
RECURRENTE: ********** (TERCERA
INTERESADA)

PONENTE: MINISTRA YASMÍN ESQUIVEL MOSSA

SECRETARIO: FAUSTO GORBEA ORTIZ

Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al
veintinueve de enero de dos mil veinte.

VISTOS Y RESULTANDO:

PRIMERO. Presentación de la demanda de amparo

indirecto. Por escrito presentado el veintiséis de noviembre de
dos mil catorce, ante la Oficina de Correspondencia Común de
los Juzgados de Distrito en el Estado de Quintana Roo,
Chetumal, **********, **********, por conducto de su
representante legal **********, promovió demanda de amparo
contra los actos y autoridades siguientes:

“[…] III.- AUTORIDADES

RESPONSABLES.
A) Ordenadoras:
 Señalo al C. Magistrado del Tribunal
Unitario Agrario Distrito 44, con
jurisdicción en esta Entidad
Federativa de Quintana Roo,
autoridad con domicilio ampliamente
conocido en esta Ciudad de
Chetumal, Capital del Estado de
Quintana Roo.
B) Ejecutoras:
 Señalo al C. Delegado del Registro
Agrario Nacional en el Estado de
Quintana Roo, mismo que tiene su
domicilio ampliamente conocido en
esta Ciudad de Chetumal, Capital del
Estado de Quintana Roo.
 RECURSO DE RECLAMACIÓN 2591/2019

 Señalo al C. Delegado del Registro

Público de la Propiedad y del
Comercio del Municipio de
Solidaridad, con domicilio
ampliamente conocido en la Ciudad
de Playa del Carmen, Municipio de
Solidaridad, Quintana Roo.
IV.- Actos Reclamados.
 De la autoridad señalada como
ordenadora la omisión consistente en
la FALTA DE NOTIFICACIÓN Y/O
ILEGAL NOTIFICACIÓN en contra de
mi representada ‘**********’, **********,
acto reclamado que fue totalmente
omiso y/o ilegalmente ejecutado
dentro de autos del Juicio Agrario
número ********** del índice del
Tribunal Unitario Agrario 44 con
jurisdicción en esta Entidad
Federativa de Quintana Roo.
[…]
De las autoridades señaladas como
ejecutoras la expedición de los
certificados parcelarios en consecuencia
de los convenios celebrados dentro de los
juicios agrarios especificados…”
[…]”.

Previa aclaración de la demanda, mediante proveído de

veintidós de diciembre de dos mil catorce, se admitió la
demanda, misma que fue registrada con el número **********

Seguidos los trámites procesales, el once de abril de dos

mil diecisiete, el Juez del conocimiento resolvió sobreseer en el
juicio de amparo promovido por **********, **********.

SEGUNDO. Recurso de revisión. Mediante escrito

presentado el dieciocho de julio de dos mil diecisiete en la
Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito
en el Estado de Quintana Roo, con sede en Chetumal,
**********, **********, parte quejosa, por conducto de su
autorizado en términos del artículo 12 de la Ley de Amparo,
**********, interpuso recurso de revisión, en contra de la
sentencia de once de abril de dos mil diecisiete, dictada por el
2
 RECURSO DE RECLAMACIÓN 2591/2019

Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Quintana Roo, en

los autos del juicio de amparo **********.
Del recurso correspondió conocer al Primer Tribunal
Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, mediante acuerdo de
treinta de agosto de dos mil diecisiete, lo admitió a trámite y lo
registró con el número **********.

Posteriormente, mediante escrito presentado el siete de

septiembre de dos mil diecisiete, en la Oficialía de Partes del
Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito,
**********, en su carácter de autorizado en términos del artículo
12 de la Ley de Amparo del **********, parte tercero interesada,
promovió recurso de revisión adhesivo, mismo que fue admitido
en acuerdo de ocho de septiembre de dos mli diecisiete.

Seguidos los trámites legales, en sesión de veintiséis de

octubre de dos mil dieciocho, el Tribunal Colegiado del
conocimiento determinó dejar firme el sobreseimiento decretado
en el considerando tercero de la sentencia emitida en el juicio
de amparo, revocó la sentencia recurrida, concedió el amparo
solicitado por el quejoso contra los actos reclamados al
Magistrado del Tribunal Unitario Agrario Distrito Cuarenta y
Cuatro, y declaró infundado el recurso de revisión adhesivo.

TERCERO. Segundo recurso de revisión. Mediante

escritos presentados el cinco y once de abril de dos mil
diecinueve, en la Oficina de Correspondencia Común de los
Juzgados de Distrito, con sede en Chetumal, Quintana Roo,
**********, por conducto de su apoderado legal, **********, y
**********, por su propio derecho; y mediante escrito presentado
el veinticinco de abril de dos mil diecinueve en la Oficialía de
Partes del Juzgado Primero de Distrito en Chetumal, Quintana
Roo, **********por conducto de su apoderado, **********, partes
tercero interesadas, promovieron recurso de revisión en contra

3
 RECURSO DE RECLAMACIÓN 2591/2019

del recurso de revisión **********, del índice del Primer Tribunal

Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito.

CUARTO. Trámite del segundo recurso de revisión en

la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Las constancias
del asunto se recibieron en la Oficina de Certificación Judicial y
Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nación el dos de septiembre de dos mil diecinueve.

El Presidente de este Alto Tribunal, mediante acuerdo de

cinco de septiembre de dos mil diecinueve, registró el asunto
con el número **********y se desechó por notoriamente
improcedente.

QUINTO. Trámite del recurso de reclamación. Por

escrito presentado el siete de octubre de dos mil diecinueve, en
la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación, **********, parte tercera
interesada, por conducto de su apoderado legal **********,
interpuso recurso de reclamación en contra del acuerdo dictado
por el Presidente de este Alto Tribunal, el cinco de septiembre
de dos mil diecinueve, en el expediente **********.

El Presidente de este Alto Tribunal, mediante acuerdo de

veintitrés de octubre de dos mil diecinueve, admitió a trámite el
recurso de reclamación, con reserva de los motivos de
improcedencia que en la especie pudieran existir; registrándolo
con el número 2591/2019 y lo turnó a la Ministra Yasmín
Esquivel Mossa, enviando los autos a la Sala de su adscripción
para el trámite respectivo.

En proveído de catorce de noviembre de dos mil

diecinueve, el Presidente de la Segunda Sala determinó el
4
 RECURSO DE RECLAMACIÓN 2591/2019

avocamiento del asunto, y ordenó devolver los autos a la

Ministra ponente.

CONSIDERANDO:

PRIMERO. Competencia. La Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación es legalmente
competente para conocer del recurso de reclamación, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 104 1 de la Ley de
Amparo; 10, fracción V2, 11, fracción V3, y 21, fracción V4, de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como con
el Punto Tercero5 del Acuerdo General Plenario 5/2013 de este
Alto Tribunal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el
veintiuno de mayo de dos mil trece, en virtud de que no se ubica

1
“Artículo 104. El recurso de reclamación es procedente contra los
acuerdos de trámite dictados por el presidente de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación o por los presidentes de sus salas o de los
tribunales colegiados de circuito.
Dicho recurso se podrá interponer por cualquiera de las partes, por
escrito, en el que se expresan agravios, dentro del término de tres
días siguientes al en que surta sus efectos la notificación de la
resolución impugnada”.
2
“Artículo 10. La Suprema Corte de Justicia conocerá funcionando
en Pleno: […] V. Del recurso de reclamación contra las providencias
o acuerdos del presidente de la Suprema Corte de Justicia, dictados
durante la tramitación de los asuntos jurisdiccionales de la
competencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia; […]”.
3
“Artículo 11. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia velará en
todo momento por la autonomía de los órganos del Poder Judicial de
la Federación y por la independencia de sus miembros, y tendrá las
siguientes atribuciones: […] V. Remitir para su resolución los
asuntos de su competencia a las Salas a través de acuerdos
generales. Si alguna de las Salas estima que el asunto remitido debe
ser resuelto por la Suprema Corte de Justicia funcionando en Pleno,
lo hará del conocimiento de este último para que determine lo que
corresponda”.
4
“Artículo 21. Corresponde conocer a las Salas: […] V. Del recurso
de reclamación contra los acuerdos de trámite dictados por su
presidente; […]”.
5
“TERCERO. Las Salas resolverán los asuntos de su competencia
originaria y los de la competencia del Pleno que no se ubiquen en los
supuestos señalados en el Punto precedente, siempre y cuando unos
y otros no deban ser remitidos a los Tribunales Colegiados de
Circuito”.

5
 RECURSO DE RECLAMACIÓN 2591/2019

en ninguno de los supuestos de los Puntos Segundo y Cuarto

del referido acuerdo, así como el diverso 9/2015, por lo que se
considera innecesaria la intervención del Tribunal Pleno.
SEGUNDO. Procedencia y legitimación. Resulta
procedente el recurso, conforme al primer párrafo del artículo
104 de la Ley de Amparo, pues se recurre el acuerdo de cinco
de septiembre de dos mil diecinueve, dictado por el Presidente
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el que se
determinó desechar el recurso de revisión por notoriamente
improcedente.

Asimismo, el pliego de agravios fue suscrito por **********,

autorizado en términos del artículo 12 de la Ley de Amparo, de
**********, tal y como se advierte del auto de veinte de febrero
de dos mil diecinueve dictado en el amparo en revisión
**********, del cual deriva el presente asunto, por lo que se
cumple con el requisito de legitimación previsto en el segundo
párrafo del artículo 104 de la Ley de Amparo.

TERCERO. Oportunidad. El recurso de reclamación fue

interpuesto dentro del plazo legal de tres días a que se refiere el
artículo 104, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, pues de las
constancias de autos se aprecia lo siguiente:

a) El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

ordenó notificar personalmente a la parte recurrente el
acuerdo impugnado.

b) Previo citatorio el acuerdo recurrido se le notificó

personalmente el día martes uno de octubre de dos mil
diecinueve.

c) La notificación surtió efectos, el día hábil siguiente, esto es el

miércoles dos de octubre de dos mil diecinueve.

6
 RECURSO DE RECLAMACIÓN 2591/2019

d) El plazo para la interposición del recurso de reclamación,

transcurrió del jueves tres al lunes siete de octubre de dos
mil diecinueve. Deben descontarse los días sábado cinco y
domingo seis de octubre de dos mil diecinueve toda vez que
fueron inhábiles de conformidad con los artículos 19 de la
Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación.

e) El pliego de agravios se presentó en la Oficina de

Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema
Corte de Justicia de la Nación, lunes siete de octubre de dos
mil diecinueve; por lo tanto, su presentación es oportuna.

CUARTO. Acuerdo recurrido.

“Ciudad de México, a cinco de septiembre

de dos mil diecinueve.
[…]
En el caso, los recurrentes al rubro
mencionado, en su carácter de terceros
extraños, hacen valer recurso de revisión
contra la ejecutoria de veintiséis de
octubre de dos mil dieciocho, dictada por
el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo
Séptimo Circuito, en el toca de revisión
**********, deducido del juicio de amparo
indirecto **********, del índice del Juzgado
Primero de Distrito en el Estado de
Quintana Roo, con residencia en
Chetumal, es de concluirse que dicho
recurso debe desecharse, por
notoriamente improcedente, pues de
conformidad con lo dispuesto en el
artículo 107, fracción VIII, inciso b), último
párrafo de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, las
sentencias pronunciadas por los
Tribunales Colegiados de Circuito al
conocer de la revisión ‘no admitirán
recurso alguno’, es decir, dichas
resoluciones constituyen decisiones
emitidas por tribunales terminales y son
definitivas e inatacables, por tanto, la

7
 RECURSO DE RECLAMACIÓN 2591/2019

Suprema Corte de Justicia de la Nación no

está jurídicamente facultada para
modificarles, a través de la interposición
de otro recurso de revisión, ya que
permitirlo provocaría una impugnación
interminable de resoluciones de los
recursos de revisión. Sirve de apoyo a lo
anterior la jurisprudencia identificada con
la clave 2a./J 106/2016(10a.) de la Segunda
Sala de este Alto Tribunal, con el rubro y
texto siguientes: ‘SENTENCIAS DE LOS
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
DICTADAS AL RESOLVER EL RECURSO
DE REVISIÓN LA INTERPOSICIÓN DE
CUALQUIER MEDIO DE DEFENSA EN SU
CONTRA CONFIGURA UNA CAUSA
NOTORIA Y MANIFIESTA DE
IMPROCEDENCIA, QUE CONDUCE A SU
DESECHAMIENTO DE PLANO. Acorde con
el artículo 107, fracción VIII, inciso b), último
párrafo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, las sentencias
pronunciadas por los Tribunales Colegiados
de Circuito al resolver el recurso de revisión
no admitirán recurso alguno; por ello, ningún
tribunal, incluida la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, tiene facultades para
modificarlas y menos para revocarlas, en
virtud de que con su sola emisión son
definitivas e inatacables, y su contenido no
puede desconocerse en cualquier otro juicio
o instancia. Consecuentemente, la
interposición de un segundo recurso de
revisión o de cualquier otro medio de defensa
contra la resolución dictada por un Tribunal
Colegiado de Circuito al conocer del recurso
de revisión que impugna la pronunciada por
un Juez de Distrito o por un Tribunal Unitario
de Circuito, al constituir una sentencia
definitiva e inatacable que adquiere la calidad
de cosa juzgada, configura una causa notoria
y manifiesta de improcedencia que conduce
a su desechamiento sin mayor trámite.’; del
Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Décima Época.
Finalmente, con relación a la suspensión
del acto reclamado, con apoyo en el
artículo 14, fracción II, párrafo primero,
primera parte de la invocada Ley
Orgánica, dígase a los citados recurrentes
que no ha lugar a acordar de conformidad
dado el sentido del presente acuerdo.
8
 RECURSO DE RECLAMACIÓN 2591/2019

Consecuentemente, tomando en
consideración que el recurso de revisión
de que se trata es competencia de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación,
en términos de la fracción VIII, inciso b),
último párrafo, del artículo 107
constitucional, con apoyo además, en los
artículos 91 de la Ley de Amparo, 10,
fracción XII, y 14, fracción II, párrafo
primero, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, se acuerda:

I. Se desecha, por notoriamente

improcedente, el recurso de revisión que
hacen valer los recurrentes al rubro
mencionados, en su carácter de terceros
extraños, de conformidad con el artículo
107, fracción VIII, inciso b), último párrafo
de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
[…]”.

QUINTO. Agravios. La parte recurrente expuso lo

siguiente:

 El acuerdo recurrido causa agravio, toda vez que la

deja en estado de indefensión, ya que no fue llamada
al juicio de amparo indirecto ********** y en
consecuencia no se le dio la oportunidad de ser oída.

SEXTO. Estudio. El texto vigente de la fracción VIII, del

artículo 107 de la Constitución Federal dispone:

“Artículo 107. Las controversias de que

habla el artículo 103 de esta Constitución,
con excepción de aquellas en materia
electoral, se sujetarán a los
procedimientos que determine la ley
reglamentaria, de acuerdo con las
siguientes bases.
[…]
VIII. Contra las sentencias que pronuncien
en amparo los Jueces de Distrito o los
Tribunales Unitarios de Circuito procede

9
 RECURSO DE RECLAMACIÓN 2591/2019

revisión. De ella conocerá la Suprema

Corte de Justicia:
[…]
b) Cuando se trate de los casos
comprendidos en las fracciones II y III del
artículo 103 de esta Constitución. […]
En los casos no previstos en los párrafos
anteriores, conocerán de la revisión los
Tribunales Colegiados de Circuito y sus
sentencias no admitirán recurso alguno;
[…]”.

Por su parte, el artículo 81, fracción I, de la Ley de

Amparo en vigor, establece lo siguiente:

“Artículo 81. Procede el recurso de

revisión:

I. En amparo indirecto, en contra de las

resoluciones siguientes:
a) Las que concedan o nieguen la
suspensión definitiva; en su caso,
deberán impugnarse los acuerdos
pronunciados en la audiencia incidental;
b) Las que modifiquen o revoquen el
acuerdo en que se conceda o niegue la
suspensión definitiva, o las que nieguen
la revocación o modificación de esos
autos; en su caso, deberán impugnarse
los acuerdos pronunciados en la
audiencia correspondiente;
c) Las que decidan el incidente de
reposición de constancias de autos;
d) Las que declaren el sobreseimiento
fuera de la audiencia constitucional; y
e) Las sentencias dictadas en la audiencia
constitucional; en su caso, deberán
impugnarse los acuerdos pronunciados
en la propia audiencia.
[…]”.

Asimismo, la improcedencia de la revisión contra lo

resuelto en otra revisión, ha sido examinado por esta Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la
jurisprudencia 2a./J. 106/2016 (10a), cuyos datos de
localización, rubro y texto son:

10
 RECURSO DE RECLAMACIÓN 2591/2019

“SENTENCIAS DE LOS TRIBUNALES

COLEGIADOS DE CIRCUITO DICTADAS
AL RESOLVER EL RECURSO DE
REVISIÓN. LA INTERPOSICIÓN DE
CUALQUIER MEDIO DE DEFENSA EN SU
CONTRA CONFIGURA UNA CAUSA
NOTORIA Y MANIFIESTA DE
IMPROCEDENCIA QUE CONDUCE A SU
DESECHAMIENTO DE PLANO. Acorde con
el artículo 107, fracción VIII, inciso b),
último párrafo, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, las
sentencias pronunciadas por los
Tribunales Colegiados de Circuito al
resolver el recurso de revisión no
admitirán recurso alguno; por ello, ningún
tribunal, incluida la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, tiene facultades
para modificarlas y menos para
revocarlas, en virtud de que con su sola
emisión son definitivas e inatacables, y su
contenido no puede desconocerse en
cualquier otro juicio o instancia.
Consecuentemente, la interposición de un
segundo recurso de revisión o de
cualquier otro medio de defensa contra la
resolución dictada por un Tribunal
Colegiado de Circuito al conocer del
recurso de revisión que impugna la
pronunciada por un Juez de Distrito o por
un Tribunal Unitario de Circuito, al
constituir una sentencia definitiva e
inatacable que adquiere la calidad de cosa
juzgada, configura una causa notoria y
manifiesta de improcedencia que conduce
a su desechamiento sin mayor trámite.
(Época: Décima. Registro: 2012370.
Instancia: Segunda Sala. Tipo de Tesis:
Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación.
Libro 33, Agosto de 2016, Tomo II.
Materia(s): Común. Tesis: 2a./J. 106/2016
(10a.) Página: 1075)”.

Ahora bien, de la lectura del agravio se advierte que la

recurrente argumenta que el acuerdo recurrido la deja en
estado de indefensión, ya que no fue llamada al juicio de

11
 RECURSO DE RECLAMACIÓN 2591/2019

amparo indirecto ********** y en consecuencia no se le dio la

oportunidad de ser oída.

Su agravio es inoperante, porque las sentencias dictadas

por los Tribunales Colegiados de Circuito en los recursos
constituyen cosa juzgada y, por tanto, con su emisión adquieren
el carácter de firmes e inamovibles y sus efectos, como toda
ejecutoria, alcanzan a todas las partes del juicio de amparo;
porque como ya se dijo, el recurso de revisión no admite medio
de impugnación alguno, bajo lo establecido en el artículo 107 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Es así que el recurso de revisión resulta notoriamente

improcedente, como correctamente lo determinó el Presidente
de este Alto Tribunal en el auto recurrido, y lo que procede es
confirmar su desechamiento, porque las decisiones emitidas por
los Tribunales Colegiados de Circuito sobre un asunto sometido
a su revisión, son definitivas e inatacables, y esta Suprema
Corte de Justicia de la Nación no está facultada para
modificarlas a través de otro medio de impugnación.

Consecuentemente, al resultar correcta la determinación

contenida en el auto recurrido, en el sentido de desechar el
recurso de revisión interpuesto, procede declarar infundada la
presente reclamación.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO. Es INFUNDADO el recurso de reclamación.

SEGUNDO. Se CONFIRMA el acuerdo recurrido.

Notifíquese; agréguese testimonio de esta resolución al

expediente principal, devuélvanse los autos al lugar de origen, y
archívese el expediente como asunto concluido.
12
 RECURSO DE RECLAMACIÓN 2591/2019

Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación por unanimidad de cuatro votos de los
señores Ministros Alberto Pérez Dayán, José Fernando Franco
González Salas, Yasmín Esquivel Mossa (ponente) y Presidente
Javier Laynez Potisek. Ausente el señor Ministro Luis María
Aguilar Morales.

Firman el Ministro Presidente de la Segunda Sala y la

Ministra Ponente, con la Secretaria de Acuerdos, quien autoriza
y da fe.

PRESIDENTE

MINISTRO JAVIER LAYNEZ POTISEK

PONENTE

MINISTRA YASMÍN ESQUIVEL MOSSA

SECRETARIA DE ACUERDOS

JAZMÍN BONILLA GARCÍA

EL SUSCRITO FAUSTO GORBEA ORTIZ HACE CONSTAR QUE LAS

HOJAS QUE ANTECEDEN PERTENECEN A LA EJECUTORIA
PRONUNCIADA EN SESIÓN DE VEINTINUEVE DE ENERO DE DOS
MIL VEINTE, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO RECURSO DE
RECLAMACIÓN 2591/2019, PROMOVIDO POR ********** (TERCERA
INTERESADA) LAS CUALES REFLEJAN EL SENTIDO DE LA
13
 RECURSO DE RECLAMACIÓN 2591/2019

DECISIÓN ADOPTADA EN FORMA UNÁNIME POR LA Y LOS

MINISTROS INTEGRANTES DE ESTA SEGUNDA SALA DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CUYOS PUNTOS
RESOLUTIVOS SON: “PRIMERO. ES INFUNDADO EL RECURSO DE
RECLAMACIÓN. --- SEGUNDO. SE CONFIRMA EL ACUERDO
RECURRIDO.” VA DEBIDAMENTE COTEJADA, SELLADA, RUBRICADA
Y FOLIADA.

Revisó: ECG
En términos de lo previsto en los artículos 110 y 113 de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública; así
como en el Acuerdo General 11/2017, del Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, publicado el dieciocho de
septiembre de dos mil diecisiete en el Diario Oficial de la
Federación, en esta versión pública se suprime la información
considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en esos supuestos normativos.

14