Universidad Privada No Es Autoridad para Los Efectos Del Amparo

PJF - Versión Pública
RAZÓN. En veintiocho de enero, se incluyó el presente

asunto en la lista electrónica de este Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Segundo Circuito, para ser resuelto
en sesión ordinaria virtual de cuatro de febrero de dos mil veintiuno.
CONSTE.
SECRETARIO DE ACUERDOS
DANIEL RODRÍGUEZ ESTRADA.

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
Daniel Rodríguez Estrada

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
28/08/23 17:12:26

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
28/08/23 17:12:26
1 QUEJA: 231/2020
QUEJA: 231/2020.
QUEJOSO: **** ***** ******

********.
MAGISTRADO: MAURILIO GREGORIO

SAUCEDO RUIZ.
SECRETARIO: GENARO BOLAÑOS

ROJAS
Naucalpan de Juárez, Estado de México, acuerdo del
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo
Circuito de sesión ordinaria virtual de cuatro de febrero de dos
mil veintiuno1.
28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
V I S T O S , para resolver el RECURSO DE QUEJA
231/2020 ; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Mediante escrito presentado en la Oficina de
Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia de
Amparo y Juicios Federales en el Estado de México, **** *****

1 Acuerdo General 21/2020 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal relativo a la
reanudación de plazos y al regreso escalonado en los órganos jurisdiccionales ante la
contingencia por el virus COVID-19, publicado en el Diario Oficial de la Federación el treinta y
uno de julio de dos mil veinte.
“Artículo 27. Sesiones ordinarias de los tribunales colegiados de Circuito y de los Plenos de
Circuito. Las sesiones ordinarias de los Tribunales Colegiados y de los Plenos de Circuito se
prepararán, celebrarán y registrarán conforme a las siguientes reglas: (...) Las sesiones se
celebrarán, invariablemente, por videoconferencia y sin la presencia del público. La sesión por
este medio generará los mismos efectos y alcances jurídicos que las que se realizan con la
presencia física.”
2 QUEJA 231/2020
****** ******** , por propio derecho, solicitó el amparo y
protección de la Justicia Federal contra las autoridades y por los

actos que a continuación se transcriben:
AUTORIDAD RESPONSABLE:
“A) TITULAR DE LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN

PÚBLICA (...) --- B) DIRECTOR DE LA DIRECCIÓN
GENERAL DE PROFESIONES DE LA SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN PÚBLICA (...) --- C) LICENCIADA *****
********** ********* , DIRECTORA DE REGISTROS
ESCOLARES, OPERACIÓN Y EVALUACIÓN DE LA DIRECCIÓN
GENERAL DE ACREDITACIÓN, INCORPORACIÓN Y
REVALIDACIÓN (DGAIR/DREOE) DE LA SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN PÚBLICA (...) --- D) RECTOR DEL
********* ************* *** ****** ** ****** S.C.
28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
(****) DOCTOR EN EDUCACIÓN MARIO LUIS PÉREZ

MÉNDEZ(...) --- E) DIRECTORA DE SERVICIOS
ESCOLARES DEL ********* ************* *** ******
** ****** S.C. (****), LICENCIADA EN
ADMINISTRACIÓN **** ***** ******* ********* (...)
--- F) RESPONSABLE DE LA DIRECCIÓN JURÍDICA DEL
********* ************* *** ****** ** ******
(****) LICENCIADO EN DERECHO ***** **** ******
******* (...)”
ACTO RECLAMADO:
“LA OMISIÓN DE EMITIR, REGISTRAR Y

ENTREGAR ANTE LA DIRECCIÓN GENERAL DE PROFESIONES,
EN FORMATO ELECTRÓNICO MI TÍTULO ELECTRÓNICO QUE
ME ACREDITA COMO LICENCIADO EN DERECHO CONFORME A
LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 11, (REFORMADO Y
VIGENTE) DEL REGLAMENTO DE LA LEY REGLAMENTARIA
3 QUEJA: 231/2020
DEL ARTÍCULO 5º CONSTITUCIONAL RELATIVO AL

EJERCICIO DE LAS PROFESIONES EN LA CIUDAD DE

MÉXICO.”
SEGUNDO. Por razón de turno, correspondió conocer
de la demanda de amparo al Juzgado Cuarto de Distrito en Materia
de Amparo y Juicios Federales en el Estado de México, con
residencia en Toluca, quien por auto de seis de noviembre de dos
mil veinte, la registró con el número de expediente amparo
indirecto ********, misma que, con fundamento en el artículo 113,
de la Ley de Amparo, la desechó de plano, al considerar
actualizada la causa de improcedencia prevista en el artículo 61,
fracción XXIII., del citado ordenamiento.

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
TERCERO. Inconforme con esta determinación,
mediante escrito presentado en la Oficialía de Partes del Juzgado
Cuarto de Distrito en Materia de Amparo y Juicios Federales en el
Estado de México, con residencia en Toluca, el dieciocho de
noviembre de dos mil veinte, **** ***** ****** ********, por
propio derecho promovió recurso de queja.
CUARTO. Por auto de veintisiete de noviembre de dos
mil veinte la Presidencia de este Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Segundo Circuito, a quien por turno
correspondió conocer del presente asunto, admitió a trámite el
recurso de queja, registrándolo con el número de expediente
********, ordenó dar vista a la Fiscal Federal adscrita, quien no
formuló pedimento.
4 QUEJA 231/2020
QUINTO. Por auto de Presidencia de veintisiete de
enero de dos mil veintiuno, con fundamento en los artículos 101, de

la Ley de Amparo y 41, fracción II, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, se ordenó turnar el recurso de queja al
magistrado relator, para la elaboración del proyecto de sentencia
correspondiente.
SEXTO. Por Acuerdo General 21/2020, publicado en el
Diario Oficial de la Federación, el treinta y uno de julio de dos mil
veinte, el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, determinó
que se levantaba la suspensión de los plazos y términos
decretados del dieciocho de marzo al treinta y uno de julio de dos
mil veinte.
28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
El Acuerdo General 37/2020, el Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, con la finalidad de evitar la concentración de
personas y la propagación del virus Covid-19, estableció nueva
vigencia, del tres de agosto de dos mil veinte al veintiocho de
febrero de dos mil veintiuno, respecto de turnos y horarios para el
trabajo presencial.2
SÉPTIMO. Mediante las Circulares CAP/2/2020 y
CAP/3/2020, de dieciocho y veinte de diciembre de dos mil veinte
respectivamente, el Consejo de la Judicatura Federal con la
finalidad de salvaguardar la salud de los justiciables, consideró
2 ACUERDO GENERAL 37/2020, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA

FEDERAL, QUE REFORMA EL SIMILAR 21/2020, RELATIVO A LA REANUDACIÓN DE
PLAZOS Y AL REGRESO ESCALONADO EN LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES ANTE
LA CONTINGENCIA POR EL VIRUS COVID-19, CON RELACIÓN AL PERÍODO DE
VIGENCIA.
5 QUEJA: 231/2020
regresar al esquema de contingencia previsto en el artículo 1,
fracciones I, II, III y IV del Acuerdo General 13/2020 del Pleno del

Consejo de la Judicatura Federal, relativo al esquema de trabajo y
medidas de contingencia de los órganos jurisdiccionales por el
fenómeno de salud pública derivado del virus Covid 19; medida que
tendría vigencia del veintiuno de diciembre de dos mil veinte, al
doce de enero de dos mil veintiuno, periodo durante el cual se
suspendieron los plazos y términos, con la salvedad de los casos
urgentes.
Después, mediante la Circular SECNO/1/2021, de ocho
de enero de dos mil veintiuno, el Consejo de la Judicatura Federal
precisó las medidas especiales que se deberían tomar durante el

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
periodo comprendido de doce al dieciocho de enero de dos mil
veintiuno, en la que se señaló que este Circuito –entre otros-,
deberían continuar esquema de contingencia previsto en el artículo
1, fracciones I, II, III y IV del Acuerdo General 13/2020 del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, relativo al esquema de trabajo y
medidas de contingencia de los órganos jurisdiccionales por el
fenómeno de salud pública derivado del virus Covid 19.
En los mismos términos, mediante Circulares
SECNO/4/2021, de veintitrés de enero de dos mil veintiuno; y,
SECNO/6/2021, de dieciséis de enero de dos mil veintiuno, ambas
del Consejo de la Judicatura Federal, se determinó continuar con el
esquema de contingencia para éste Circuito (y otros), del

6 QUEJA 231/2020
diecinueve al veinticinco de enero y del veintiséis al nueve de
febrero de dos mil veintiuno.

Conforme a la fracción I punto número 1 de esta
Circular SECNO/6/2021 antes citada, el presente asunto se listó
por vía electrónica, el veintiocho de enero de dos mil veintiuno,
para verse en sesión de cuatro de febrero del mismo año; y,
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Este Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Segundo Circuito, es competente para conocer y
resolver el presente recurso de queja, de conformidad con lo
dispuesto por los artículos 103 y 107, de la Constitución Política de

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
los Estados Unidos Mexicanos, 97, fracción I, inciso a) y 98, de la
Ley de Amparo; 37, fracción III, 38 y 144, de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación; y en el Acuerdo General 3/2013, del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la
determinación del número y límites territoriales de los circuitos en
que se divide la República Mexicana; y al número, a la jurisdicción
territorial y especialización por materia de los Tribunales Colegiados
y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito, que en su punto
Tercero, fracción II, se refiere a la jurisdicción territorial de los
Tribunales Colegiados en Materia Administrativa, con residencia en
Naucalpan de Juárez, Estado de México; en atención a que se
interpone recurso de queja en contra de un auto que fue dictado por
el Juzgado Cuarto de Distrito en Materia de Amparo y Juicios

7 QUEJA: 231/2020
Federales en el Estado de México, con residencia en el territorio en
donde ejerce jurisdicción este Órgano Colegiado.

SEGUNDO. Previamente al análisis de los agravios
esgrimidos y de las consideraciones que sustentan la resolución
recurrida, es necesario establecer si el recurso de queja fue
interpuesto dentro del plazo de cinco días que establece el artículo
98, de la Ley de Amparo.
En la especie, el auto recurrido fue emitido el seis de
noviembre de dos mil veinte y se notificó personalmente a la parte
recurrente el martes diez de noviembre de dos mil veinte, por lo
que surtió efectos el miércoles once de noviembre del mismo
año, conforme a lo dispuesto en el artículo 31, fracción II, de la Ley

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
de Amparo; transcurriendo dicho término del jueves doce al jueves
diecinueve de noviembre de dos mil veinte, descontando los días
catorce y quince de noviembre por corresponder a sábados y
domingos inhábiles en términos del artículo 19 de Ley de Amparo,
así como el lunes dieciséis de noviembre inhábil conforme a lo
dispuesto por en el artículo 9, fracción III, del Acuerdo General del
Pleno de la Judicatura Federal que establece las disposiciones en
materia de actividad administrativa de los órganos jurisdiccionales.
Ahora bien, si el escrito de queja fue ingresado en la
Oficialía de Partes del Juzgado Cuarto de Distrito en Materia de
Amparo y Juicios Federales en el Estado de México, con residencia
en Toluca, el dieciocho de noviembre de dos mil veinte, es claro
que en el caso el recurso de queja fue interpuesto en tiempo.

8 QUEJA 231/2020
TERCERO. **** ***** ****** ********, está
legitimado para interponer el presente medio de impugnación, al

ser la parte quejosa en el juicio de amparo indirecto ***********, del
índice del Juzgado Cuarto de Distrito en Materia de Amparo y
Juicios Federales en el Estado de México, con residencia en
Toluca, del cual deriva el presente recurso; conforme a lo previsto
por el artículo 5°, fracción I, de la Ley de Amparo.
CUARTO. El presente medio de defensa es procedente,
pues se interpone en contra del auto de seis de noviembre de dos
mil veinte, dictado en el juicio de amparo indirecto ************, del
índice de Juzgado Cuarto de Distrito en Materia de Amparo y
Juicios Federales en el Estado de México, mediante el cual se

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
desechó la demanda de amparo.
Ahora bien, ese supuesto de procedencia del recurso
que nos ocupa está previsto en el artículo 97, fracción I, inciso a),
de la Ley de Amparo3, por lo que el presente medio de
impugnación es procedente.
QUINTO. El acuerdo recurrido es del contenido
siguiente:
“Toluca, Estado de México, a seis de noviembre de dos
mil veinte. --- RECEPCIÓN Y REGISTRO DE LA DEMANDA --- Vista la
3 “Artículo 97. El recurso de queja procede:
I. En amparo indirecto, contra las siguientes resoluciones: (...)
a) Las que admitan total o parcialmente, desechen o tengan por no

presentada una demanda de amparo o su ampliación; […]”.
9 QUEJA: 231/2020
cuenta que antecede, se tiene por recibida la demanda de amparo
promovida por **** ***** ****** ********, contra actos del Titular

de la Secretaria de Educación Pública y otras, por lo que se ordena
formar el expediente electrónico e impreso; capturar su ingreso en el
Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes y registrarlo en el
Libro de Gobierno, con el número de juicio ******** -ll. ---
DIGITALIZACIÓN --- En términos del artículo 3°, penúltimo párrafo,
de la Ley de Amparo; de los Acuerdos Generales 1/2015 y 1/2013, en
sus artículos 91 y 92, del Pleno Consejo de la Judicatura Federal, así
como de los lineamientos para la integración del expediente judicial
y su modalidad electrónica, emitidos por el Secretario Ejecutivo del
Pleno y de Presidencia del Consejo de la Judicatura Federal, en su
numeral 6; se ordena: --- 1. Al oficial de partes y administrativos, la

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
digitalización de todas las promociones y documentos, etc.,
presentados físicamente; como la impresión de los electrónicos
para que procedan a la integración de los expedientes físico y
electrónico. --- 2. A los secretarios dar fe de que tanto el
expediente electrónico e impreso sean incorporadas cada
promoción o documento necesario, como resoluciones etc., a fin de
que coincidan en su totalidad. --- AUTORIDADES RESPONSABLES Y
ACTOS --- RECLAMADOS --- El promovente del amparo señaló como
autoridades y actos reclamados los siguientes: --- “A) TITULAR DE

LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA con domicilio
en ********* ********* **** ****** **********
****** ** ******* **** ***** --- B) DIRECTOR DE LA
DIRECCIÓN GENERAL DE PROFESIONES DE LA SECRETARIA
DE EDUCACIÓN PÚBLICA con domicilio en *******
10 QUEJA 231/2020
********** ***** ********* ****** ******** ******

****** ** ******* ****** ** ****** --- C)

LICENCIADA ***** ********** *********, DIRECTORA
DE REGISTROS ESCOLARES, OPERACIÓN Y EVALUACIÓN DE
LA DIRECCIÓN GENERAL DE ACREDITACIÓN,
INCORPORACIÓN Y REVALIDACIÓN (DGAIR/DREOE) DE LA
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA. Con domicilio en
DIRECCIÓN: AV. *********** ****** ***** *****
***** ****** ****** ******, C.P. 03330, CIUDAD DE
MÉXICO --- D) RECTOR DEL ********* *************
*** ****** ** ****** S.C. (****) DOCTOR EN
EDUCACIÓN ***** **** ***** ****** con domicilio en
********* ******* ******* ****** ****** ****
******* ******* *******, Estado de México. --- E)
DIRECTORA DE SERVICIOS ESCOLARES DEL *********
28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
************* *** ****** ** ****** S.C. (****),

LICENCIADA EN ADMINISTRACIÓN **** ***** *******
********* con domicilio en ********* ******
******* ****** ****** **** ******* *******
******** ****** ** ******. --- F) RESPONSABLE DE
LA DIRECCIÓN JURÍDICA DEL INSTITUTO UNIVERSITARIO
DEL ESTADO DE MÉXICO (IUEM) LICENCIADO EN DERECHO
***** **** ****** ******* con domicilio en
********* ****** ******* ****** ****** ****
******* ******* *******, Estado de México.” ---
PRECISIÓN DEL ACTO RECLAMADO --- En términos de lo previsto en
la fracción I, del artículo 74, de la Ley de Amparo, se hace la precisión
que del análisis integral de la demanda de amparo, el acto
reclamado independientemente de cómo lo denomine el quejoso,
consiste en: --- > La contestación inserta en el escrito de quince de

11 QUEJA: 231/2020
octubre de dos mil veinte, signado por ***** **** ****** *******
Director Jurídico del Instituto Universitario del Estado de México,

sociedad civil, por el que atendió la petición del quejoso ****
***** ****** ********. --- Sin que obste a lo antero, el hecho de
que el promovente sostenga que el acto reclamado se trata de una
“omisión”, porque como ya se señaló de la lectura de la demanda y
los anexos que se adjuntan a ésta, en realidad se trata de la
contestación que la responsable dio a su petición, relativa a que se le
expida la cédula electrónica y no de la omisión a contestar su
petición. --- ANTECEDENTES. --- Se advierten, como antecedentes del
acto reclamado, los que a continuación se detallan: --- 1. Que en
septiembre de dos mil trece, el peticionario del amparo inició sus
estudios relativos a la Licenciatura de Derecho, en el Instituto

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
Universitario del Estado de México, concluyéndolos en agosto de
dos mil dieciséis. --- 2. En diez de septiembre de dos mil dieciocho
obtuvo el título de licenciado en Derecho. --- 3. El uno de octubre de
dos mil veinte, solicitó por escrito al Rector y a la Directora de
Servicios Escolares ambos del Instituto Universitario del Estado de
México, sociedad civil, el archivo electrónico, que debería contener
su Título electrónico profesional, a fin de obtener su cédula
profesional. --- 4. Por escrito de quince de octubre de dos mil
veinte, ***** **** ****** ******* Director Jurídico del Instituto
Universitario del Estado de México, sociedad civil, contestó la
petición del quejoso **** ***** ****** ********, el cual
constituye el acto reclamado. --- DESECHAMIENTO. --- De
conformidad con lo dispuesto en el artículo 113, de la Ley de

12 QUEJA 231/2020
Amparo, el órgano jurisdiccional que conozca del juicio de amparo
indirecto examinará el escrito de demanda y si existiera causa

manifiesta e indudable de improcedencia la desechará de plano; por
tanto, a continuación se realiza el pronunciamiento correspondiente.
--- El ordinal 61, fracción XXIII, de la Ley de Amparo, establece: ---

“Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:
(...) --- XXIII. En los demás casos en que la
improcedencia resulte de alguna disposición de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, o de esta ley.” --- “Artículo 1. El
juicio de amparo tiene por objeto resolver toda
controversia que se suscite: --- I. Por normas
generales, actos u omisiones de autoridad que
violen los derechos humanos reconocidos y las
28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
garantías otorgadas para su protección por la

Mexicanos, así como por tratados internacionales
en los que el Estado mexicano sea parte. (…)” ---
“Artículo 5. Son partes en el juicio de amparo.
(...) --- II. La autoridad responsable, teniendo
tal carácter, con independencia de su naturaleza
formal, la que dicta, ordena, ejecuta o trata de
ejecutar el acto que crea, modifica o extingue
situaciones en forma unilateral y obligatoria; u
omita el acto que de realizarse crearía,
modificaría o extinguiría dichas situaciones
jurídicas.” --- Del análisis sistemático de tales preceptos, se
advierte que el juicio de amparo procede solamente contra normas
generales, actos u omisiones de autoridad que violen los derechos

13 QUEJA: 231/2020
humanos reconocidos y las garantías otorgadas para su protección
por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así

como por tratados internacionales en los que el Estado mexicano sea
parte. --- Asimismo, la tercera norma transcrita, precisa que tiene el
carácter de autoridad responsable aquélla que dicta, ordena, ejecuta
o trata de ejecutar el acto que crea, modifica o extingue situaciones
en forma unilateral y obligatoria; u omita el acto que de realizarse
crearía, modificaría o extinguiría dichas situaciones jurídicas. --- En
concordancia con ello, la última fracción del artículo 61, en comento,
establece que el juicio de amparo es improcedente por motivos que
resulten de alguna disposición de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos o de la propia Ley de Amparo. De ahí que
si el juicio de amparo sólo procede contra actos de autoridad, en

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
éste caso la causa operaría en atención a que las responsables no
tienen dicho carácter. --- A fin de establecer en qué casos un
particular puede tener la calidad de autoridad responsable por
realizar actos equivalentes a los de autoridad, es necesario realizar
un estudio legislativo, jurisprudencial y doctrinal, desde una
perspectiva evolutiva, en atención a la obligación que tiene este
órgano jurisdiccional de promover, respetar, proteger y garantizar
los derechos humanos acorde, entre otros principios, con el de
progresividad que prevé el artículo 1°, párrafo tercero, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. --- La
evolución jurisprudencial la que presenta importantes aportes en el
tema. Así, destaca que en algún momento la Suprema Corte de
Justicia de la Nación otorgaba el carácter de autoridad, para efectos

14 QUEJA 231/2020
del juicio de amparo, únicamente a aquellas entidades que formaran
parte del Estado en su sentido más estricto y que desempeñaran la

función de imperio, esto es, que ordenen y se hagan obedecer; por
lo que tanto la administración pública paraestatal como cualquier
manifestación de poder privado no podían sujetarse al control
constitucional. --- Sin embargo, una nueva concepción de autoridad,
para efectos de la procedencia del juicio de amparo, emanó de la
ejecutoria pronunciada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, al resolver el amparo en revisión 1195/92, a partir del
cual se entendió por tal, a aquellos funcionarios de organismos
públicos que con fundamento en la ley emiten actos unilaterales por
los que crean, modifican o extinguen situaciones jurídicas que
afectan la esfera legal del gobernado. --- El criterio citado puede

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
apreciarse en la tesis número P. XXVII/97, emitida publicada en la
página 118, Tomo V, Febrero de 1997, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, de epígrafe y contenido
siguientes: --- “AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE

AMPARO. LO SON AQUELLOS FUNCIONARIOS DE ORGANISMOS
PÚBLICOS QUE CON FUNDAMENTO EN LA LEY EMITEN ACTOS
UNILATERALES POR LOS QUE CREAN, MODIFICAN O
EXTINGUEN SITUACIONES JURÍDICAS QUE AFECTAN LA
ESFERA LEGAL DEL GOBERNADO. Este Tribunal Pleno
considera que debe interrumpirse el criterio que
con el número 300 aparece publicado en la página
519 del Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación 1917-1988, Segunda Parte, que es del
tenor siguiente: "AUTORIDADES PARA EFECTOS DEL
JUICIO DE AMPARO. El término 'autoridades' para
15 QUEJA: 231/2020
los efectos del amparo, comprende a todas aquellas

personas que disponen de la fuerza pública en

virtud de circunstancias, ya legales, ya de hecho,
y que, por lo mismo, estén en posibilidad material
de obrar como individuos que ejerzan actos
públicos, por el hecho de ser pública la fuerza de
que disponen.", cuyo primer precedente data de
1919, dado que la realidad en que se aplica ha
sufrido cambios, lo que obliga a esta Suprema
Corte de Justicia, máximo intérprete de la
Mexicanos, a modificar sus criterios ajustándolos
al momento actual. En efecto, las atribuciones del
Estado Mexicano se han incrementado con el curso
del tiempo, y de un Estado de derecho pasamos a un
28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
Estado social de derecho con una creciente

intervención de los entes públicos en diversas
actividades, lo que ha motivado cambios
constitucionales que dan paso a la llamada
rectoría del Estado en materia económica, que a su
vez modificó la estructura estadual, y gestó la
llamada administración paraestatal formada por los
organismos descentralizados y las empresas de
participación estatal, que indudablemente escapan
al concepto tradicional de autoridad establecido
en el criterio ya citado. Por ello, la aplicación
generalizada de éste en la actualidad conduce a la
indefensión de los gobernados, pues estos
organismos en su actuación, con independencia de
la disposición directa que llegaren a tener o no
16 QUEJA 231/2020
de la fuerza pública, con fundamento en una norma

legal pueden emitir actos unilaterales a través de

los cuales crean, modifican o extinguen por sí o
ante sí, situaciones jurídicas que afecten la
esfera legal de los gobernados, sin la necesidad
de acudir a los órganos judiciales ni del consenso
de la voluntad del afectado. Esto es, ejercen
facultades decisorias que les están atribuidas en
la ley y que por ende constituyen una potestad
administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable y
que por tanto se traducen en verdaderos actos de
autoridad al ser de naturaleza pública la fuente
de tal potestad. Por ello, este Tribunal Pleno
considera que el criterio supracitado no puede ser
aplicado actualmente en forma indiscriminada sino
28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
que debe atenderse a las particularidades de la

especie o del acto mismo; por ello, el juzgador de
amparo, a fin de establecer si a quien se atribuye
el acto es autoridad para efectos del juicio de
amparo, debe atender a la norma legal y examinar
si lo faculta o no para tomar decisiones o
resoluciones que afecten unilateralmente la esfera
jurídica del interesado, y que deben exigirse
mediante el uso de la fuerza pública o bien a
través de otras autoridades.” --- Este criterio fijó
diversos precedentes en relación con el concepto de autoridad
responsable y estableció que es aquélla que con fundamento en una
ley de orden público, ejerce un poder jurídico que afecta por sí, ante
sí y de manera unilateral crea, modifica o extingue situaciones
jurídicas concretas en perjuicio de los gobernados. Por lo tanto, para

17 QUEJA: 231/2020
considerar a una autoridad como responsable en el juicio de amparo
debe atenderse a lo siguiente: --- 1. La existencia de un ente de

hecho o de derecho que establece una relación de supra a
subordinación con un particular, esto es, la que se lleva a cabo entre
gobernantes y gobernados, por actuar los primeros en un plano
superior a los segundos, en beneficio del orden público y el interés
social. --- 2. Que esa relación tenga su origen en la ley, la cual dote al
ente de una facultad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable
al ser de naturaleza pública la fuente de su potestad. --- 3. Que con
motivo de esa relación emita actos unilaterales a través de los cuales
cree, modifique o extinga por sí o ante sí, situaciones jurídicas que
afecten la esfera legal del particular. --- 4. Que para emitir esos actos
no requiera de acudir a los órganos judiciales ni precise del consenso

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
de la voluntad del gobernado. --- Más adelante, la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación concluyó que para definir el
concepto de autoridad responsable debe atender si la relación que
se somete a la decisión de los órganos de control de
constitucionalidad, en vía de amparo, se ubica dentro de tales
relaciones, es decir, de supra a subordinación, la cual tiene como
presupuesto que el promovente tenga el carácter de gobernado y el
ente señalado como autoridad actúe en un plano superior. --- Tal
asunto originó la jurisprudencia número 2a./J. 164/2011, emitida por
la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación;
consultable en la página 1089, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XXXIV, Septiembre de 2011, de
literalidad: --- “AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL JUICIO

18 QUEJA 231/2020
DE AMPARO. NOTAS DISTINTIVAS. Las notas que

distinguen a una autoridad para efectos del juicio

de amparo son las siguientes: a) La existencia de
un ente de hecho o de derecho que establece una
relación de supra a subordinación con un
particular; b) Que esa relación tenga su
nacimiento en la ley, lo que dota al ente de una
facultad administrativa, cuyo ejercicio es
irrenunciable, al ser pública la fuente de esa
potestad; c) Que con motivo de esa relación emita
actos unilaterales a través de los cuales cree,
modifique o extinga por sí o ante sí, situaciones
jurídicas que afecten la esfera legal del
particular; y, d) Que para emitir esos actos no
requiera acudir a los órganos judiciales ni
28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
precise del consenso de la voluntad del afectado.”
--- No obstante, el adelanto que aportó el anterior criterio,
doctrinalmente, subsistieron inquietudes respecto a ampliar aún
más el concepto de autoridad, para efectos del juicio de amparo,
específicamente, cuando éste se promueve contra particulares. ---
Por ello, en la nueva Ley de Amparo, se observa que existe una
intención del legislador, de ampliar el espectro de protección del
juicio de amparo, por lo que se precisó – originalmente– que los
particulares podrían tener la calidad de autoridad responsable en el
juicio de amparo cuando actuasen en ejercicio de funciones públicas.
--- De las versiones estenográficas de las sesiones del Congreso de la
Unión, en específico de la que se llevó a cabo el veinte de marzo de
dos mil trece, puede afirmarse, que si bien no existió una definición
19 QUEJA: 231/2020
unánime por parte del Poder Legislativo, respecto a qué actos de
particulares pueden considerarse como de autoridad, para efectos

de la procedencia del juicio de amparo, sí concurren
pronunciamientos suficientes para aseverar que no será así en
cualquier caso, sino únicamente en aquellos en que el particular
ejerce actos equivalentes a los de autoridad. --- Sin embargo, dicha
calificación será independiente de la naturaleza formal de la persona
que emitió el acto; resaltándose que el interés de ampliar la
protección constitucional a tales hipótesis, entre otros motivos,
resulta de la necesidad de tutelar los derechos económicos, sociales
y culturales (entre ellos la educación) que –se dijo– pueden ser
vulnerados por funcionarios o servidores públicos. --- En ese tenor, el
concepto de autoridad para efectos del amparo excluye los actos de

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
particulares, siempre y cuando no realicen actos equivalentes a los
de autoridad que afecten derechos en términos de la fracción II, del
artículo 5º, de la Ley de Amparo vigente, sobre los cuales, la
naturaleza, antecedentes y evolución del juicio de amparo
determinan que éste resulta improcedente. --- Asimismo, es preciso
destacar que, en relación con la distinción entre actos de autoridad y
actos de particulares, es necesario el estudio de la clasificación de las
relaciones jurídicas de coordinación y de supra a subordinación, cuyo
análisis se requiere para acreditar la naturaleza de los actos que por
esta vía se impugnan, sobre el particular, las relaciones son las
siguientes: --- a) Relaciones de coordinación: Son las que se
establecen entre particulares, en las cuales éstos actúan en un
mismo plano, es decir, en igualdad y bilateralidad en el seno del

20 QUEJA 231/2020
derecho privado, por lo que para dirimir sus diferencias e impedir
que se hagan justicia por sí mismos, a través de normas generales se

crean los procedimientos ordinarios necesarios para resolverlas, a
los que deben acudir las partes involucradas para que los tribunales
ordinarios competentes, de manera coactiva, impongan las
consecuencias jurídicas procedentes. --- b) Relaciones de supra a
subordinación: Son las que se entablan entre gobernantes y
gobernados, por actuar los primeros en un plano superior a los
segundos, en beneficio del orden público y del interés social;
relaciones que se regulan por el derecho público en el que también
se establecen los procedimientos para ventilar los conflictos que se
susciten por la actuación de los órganos del Estado, entre ellos
destaca, en el ámbito ordinario, el procedimiento contencioso

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
administrativo y los mecanismos de defensa de los derechos
humanos, mientras que en el parámetro constitucional, el juicio de
amparo; caracterizándose por la unilateralidad y, por esto, la
Constitución General de la República establece una serie de
derechos humanos como limitaciones al actuar del gobernante, ya
que el ente estatal dispone de facultades para imponer su voluntad
sin necesidad de acudir a los tribunales. --- c) Relaciones de supra
ordinación: Son las que se establecen entre los órganos del propio
Estado, en las que éstos actúan en un plano de igualdad superior o
coordinación, por encima de los particulares, regulándose también
por el derecho público que establece mecanismos de solución
política y jurisdiccional, destacando en este último rubro, las
controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad

21 QUEJA: 231/2020
que señala el imperativo 105, fracciones I y II, de la Ley Fundamental.
--- De lo anterior, se desprende que la procedencia del juicio de

amparo se encuentra supeditada a, que los hechos que en el mismo
se reclamen provengan de un acto de autoridad, o bien de
particulares que realicen actos equivalentes a los de autoridad;
además, afecten los derechos supremos de los particulares, lo que
supone la existencia de actos que nacen en el seno de una relación
de supra a subordinación entre autoridades y particulares por actuar
las primeras en un plano superior a los segundos; de ahí que,
aquellos actos emanados de relaciones de supra ordinación entre
autoridades o de coordinación entre particulares, aun – cuando en
estas últimas, la relación surja entre un particular y una autoridad,
pero en un mismo plano de coordinación como particular-, tales

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
actos no pueden reclamarse a través del juicio de amparo. --- Es
decir, el concepto de autoridad para efectos del juicio de amparo
ha sido delimitado, precisamente, en razón de la naturaleza de la
relación entre gobernante y gobernado, en el que se manifiestan los
derechos públicos que la Constitución Federal establece como
limitantes a la actuación legal del Estado en el ejercicio de su poder
público, coincidiendo, por tanto, el concepto de autoridad referido
con el de los sujetos pasivos de la relación jurídica que los derechos
fundamentales implican, pues es la autoridad en los términos que
han quedado definidos, la obligada en una relación de supra a
subordinación a respetar tales derechos. --- Por lo tanto, de una
intelección adecuada de los actos reclamados y la naturaleza es
improcedente el juicio de amparo contra los actos que por esta vía
22 QUEJA 231/2020
impugnan los quejosos, puesto que el I******** ************* ***
****** ** ******, sociedad civil, es una prestadora de servicio

educativo y dicha prestación de servicio, efectivamente, deriva de un
contrato celebrado con tal objeto; por ello, se determina que en
este supuesto no existe una relación de supra a subordinación, sino
una relación en un plano de igualdad, ante la existencia de un acto
jurídico de prestaciones de servicios, en el cual los alumnos se
obligaron contractualmente, por una parte, a pagar una
contraprestación de carácter económico a cambio de la prestación
de un servicio educativo y, por otra, aceptar las disposiciones
normativas y estatuarias internas de la institución derivadas de los
fines propios de la sociedad. --- El derecho humano a la educación
está establecido en el artículo 3°, de la Constitución Política de los

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
Estados Unidos Mexicanos. --- “Artículo 3º. Todo individuo

tiene derecho a recibir educación. El Estado
Federación, Estados, Distrito Federal y
Municipios–, impartirá educación preescolar,
primaria, secundaria y media superior. La
educación preescolar, primaria y secundaria
conforman la educación básica; ésta y la media
superior serán obligatorias. --- (…) VI. Los
particulares podrán impartir educación en todos
sus tipos y modalidades. En los términos que
establezca la ley, el Estado otorgará y retirará
el reconocimiento de validez oficial a los
estudios que se realicen en planteles particulares
(…)” --- Igualmente, obsérvese que los artículos 10°, párrafo
segundo, fracciones VI y VIII, 54, 55 y 57, fracción I, de la Ley General

23 QUEJA: 231/2020
de Educación disponen en lo que interesa, lo siguiente: ---

“Artículo 10. La educación que impartan el Estado,

sus organismos descentralizados y los particulares
con autorización o con reconocimiento de validez
oficial de estudios, es un servicio público. ---
Constituyen el sistema educativo nacional: --- (…)
VI. Las instituciones de los particulares con
autorización o con reconocimiento de validez
oficial de estudios; --- (…) VIII. La evaluación
educativa; --- (…) Las instituciones del sistema
educativo nacional impartirán educación de manera
que permita al educando incorporarse a la sociedad
y, en su oportunidad, desarrollar una actividad
productiva y que permita, asimismo, al trabajador
28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
estudiar (…)” --- “Artículo 54. Los particulares

podrán impartir educación en todos sus tipos y
modalidades. --- Por lo que concierne a la
educación preescolar, la primaria, la secundaria,
la normal y demás para la formación de maestros de
educación básica, deberán obtener previamente, en
cada caso, la autorización expresa del Estado,
tratándose de estudios distintos de los antes
mencionados podrán obtener el reconocimiento de
validez oficial de estudios. --- La autorización y
el reconocimiento serán específicos para cada plan
de estudios. Para impartir nuevos estudios se
requerirá, según el caso, la autorización o el
reconocimiento respectivos. --- La autorización y
el reconocimiento incorporan a las instituciones
que los obtengan, respecto de los estudios a que
24 QUEJA 231/2020
la propia autorización o dicho reconocimiento se

refieren, al sistema educativo nacional.” ---

“Artículo 55. Las autorizaciones y los
reconocimientos de validez oficial de estudios se
otorgarán cuando los solicitantes cuenten: --- I.
Con personal que acredite la preparación adecuada
para impartir educación y, en su caso, satisfagan
los demás requisitos a que se refiere el artículo
21; --- II. Con instalaciones que satisfagan las
condiciones higiénicas, de seguridad y pedagógicas
que la autoridad otorgante determine. Para
establecer un nuevo plantel se requerirá, según el
caso, una nueva autorización o un nuevo
reconocimiento, y ---III. Con planes y programas
de estudio que la autoridad otorgante considere
28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
procedentes, en el caso de educación distinta de

la preescolar, la primaria, la secundaria, la
normal, y demás para la formación de maestros de
educación básica.” --- “Artículo 57. Los
particulares que impartan educación con
autorización o con reconocimiento de validez
oficial de estudios deberán: --- I. Cumplir con lo
dispuesto en el artículo 3o. de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en la
presente Ley y demás disposiciones aplicables; ---
II. Cumplir con los planes y programas de estudio
que las autoridades educativas competentes hayan
determinado o considerado procedentes; --- III.
Proporcionar un mínimo de becas en los términos de
los lineamientos generales que la autoridad que
25 QUEJA: 231/2020
otorgue las autorizaciones o reconocimientos haya

determinado; --- IV. Cumplir los requisitos

previstos en el artículo 55, y --- V. Facilitar y
colaborar en las actividades de evaluación,
inspección y vigilancia que las autoridades
competentes realicen u ordenen.” --- Es verdad, no
obstante que sean los particulares los que brinden la educación
superior, en términos del citado ordinal 10°, párrafo segundo,
fracción IV, de la indicada Ley, las instituciones privadas forman
parte del Sistema Educativo Nacional, tanto así es que el párrafo
primero de ese precepto señala terminantemente que en ese caso
también se trata de un servicio público; lo que incluye a la actividad
que se denomina como evaluación educativa, según la fracción VIII

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
del referido numeral. --- De igual forma, tal derecho se prevé en el
artículo 26, de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que
se cita como mero referente, pues dicha declaración no constituye
un tratado celebrado por el Ejecutivo Federal y aprobado por el
Senado de la República que pueda servir de parámetro para
determinar la validez de las normas de nuestro sistema jurídico. 4 --- El
derecho humano a la educación tiene una dimensión social que lo
otorga relevancia, porque es una condición necesaria para el
funcionamiento de una sociedad democrática de tipo deliberativo,
por lo que cualquier afectación a este derecho exige una justificación
41 Este solamente se cita como referente pues Tesis 1a. CCXVI/2014 (10a.) de rubro:
DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. SUS DISPOSICIONES, INVOCADAS
AISLADAMENTE, NO PUEDEN SERVIR DE PARÁMETRO PARA DETERMINAR LA VALIDEZ DE LAS NORMAS
DEL ORDEN JURÍDICO MEXICANO, AL NO CONSTITUIR UN TRATADO INTERNACIONAL CELEBRADO POR
EL EJECUTIVO FEDERAL Y APROBADO POR EL SENADO DE LA REPÚBLICA. (Décima Época, Registro:
2006533, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 6, Mayo de 2014, Tomo I,
Página: 539.)
26 QUEJA 231/2020
y un escrutinio especial. --- En cuanto a la educación como derecho
fundamental la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación ha establecido el criterio publicado en la página 368 del Libro
37, Diciembre de 2016, Tomo I Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, registro: 2013205, cuyo epígrafe y
contenido es: --- “DERECHO FUNDAMENTAL A LA EDUCACIÓN.

SU REFERENTE NORMATIVO EN EL SISTEMA JURÍDICO
MEXICANO. De acuerdo con el artículo 1o. de la
Mexicanos, en nuestro sistema jurídico las
principales fuentes de reconocimiento de derechos
humanos son la propia Constitución y los tratados
internacionales de los que el país es parte. El
derecho humano a la educación está reconocido
28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
tanto en los artículos 3o. y 4o. de la

Constitución, como en diversos instrumentos
internacionales, entre los que destacan los
artículos XII de la Declaración Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre; 13 del Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales; 13 del Protocolo adicional a la
Convención Americana Sobre Derechos Humanos en
materia de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales, "Protocolo De San Salvador"; y 28 de
la Convención sobre los Derechos del Niño. Las
normas citadas coinciden en lo esencial, entre
otras cosas, en lo relativo a que la titularidad
del derecho a la educación es de toda persona; en
que el contenido de la educación básica debe estar
orientado a posibilitar la autonomía de sus
27 QUEJA: 231/2020
titulares y a habilitarlos como miembros de una

sociedad democrática; en que la enseñanza básica

debe ser asequible a todos sin discriminación, de
manera obligatoria, universal y gratuita, y el
Estado debe garantizarla; y en que los padres
tienen derecho a elegir la educación que se
imparta a sus hijos y los particulares a
impartirla, siempre y cuando respeten el contenido
mínimo de ese derecho.” --- En efecto, la circunstancia de
que los sujetos hayan suscrito el contrato de prestación de servicios
educativos, redundó en la obligatoriedad de ordenamientos internos
para adquirir el carácter de alumnos, con previo conocimiento que
ante el incumplimiento de lo pactado, podían tomarse las medidas
disciplinarias correspondientes; lo que conlleva a aseverar que

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
actúan en un plano de igualdad o coordinación. --- Es más, con
motivo de la aplicación de la normativa interna, no conlleva a que
la institución efectúe actos equivalentes a los de una autoridad
responsable para efectos de este juicio constitucional, ya que tiene
su origen en una disposición integrada al orden privado y no
constituye un acto unilateral, por ello, están en aptitud de acudir a
los tribunales ordinarios para enjuiciar su inconformidad,
precisamente porque el acto tildado de inconstitucional, que el
quejoso hace consistir en la supuesta “omisión”, que en realidad es
la respuesta que la responsable dio a la petición de éste, relativa a
que se le expida su cédula profesional electrónica, y que en lo
conducente, se estableció que se están haciendo los trámites
correspondientes ante la Secretaría de Educación Público y que

28 QUEJA 231/2020
estaba en proceso la revisión y autorización por parte de las
autoridades educativas, que se reproduce a continuación: -----------

SE ELIMINÓ IMAGEN
De ninguna manera constituye un acto de autoridad para efecto del
juicio de amparo, porque en este caso el ********* ************* ***
****** ** ******, sociedad civil, como universidad privada sólo
está realizando actos relacionados con los servicios que presta, y
ello no conlleva a que se constituya en un particular que realiza
actos de autoridad para efectos del juicio de amparo (por más que
el egresado pueda considerar que afecta sus derechos), ya que la
relación entre las universidades particulares y sus educandos tiene

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
su origen en una disposición integrada al orden privado y no
constituye un acto unilateral, sino de coordinación, atendiendo a
que aquéllas tienen como objeto prestar servicios educativos en los
niveles medio superior y superior y actúan con base en su
normativa interna, que obliga únicamente a quienes por voluntad
propia deciden adquirir el carácter de alumnos, no constituyen un
acto de autoridad para efectos del juicio de amparo. --- Esto es así,
porque como ya se señaló la Ley de Amparo, en su artículo 5o.,
fracción II, párrafo segundo, establece como actos combatibles en el
juicio constitucional los provenientes de particulares cuando sean
“equivalentes” a los de las autoridades, en los términos siguientes: --
- “Para los efectos de esta ley, los particulares

tendrán la calidad de autoridad responsable cuando
realicen actos equivalentes a los de autoridad,
29 QUEJA: 231/2020
que afecten derechos en los términos de esta

fracción, y cuyas funciones estén determinadas por

una norma general.” --- La disposición se refiere –por
supuesto– a la hipótesis en que el particular realice actos alejado de
su ámbito privado. Así, el acto del particular equivalente al acto de
autoridad para efectos del juicio de amparo debe derivar del
mandato expreso de la ley; debe ser unilateral, imperativo y
coercitivo, como si se tratara de uno emitido por un órgano del
Estado. --- En resumidas cuentas, las características que deben
ostentar los actos realizados por particulares con calidad de
autoridad son los siguientes: --- 1. Que realice actos equivalentes a
los de autoridad, esto es, que dicte, ordene, ejecute o trate de
ejecutar algún acto en forma unilateral y obligatoria, o bien, que

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
omita actuar en determinado sentido. --- 2. Que afecte derechos
creando, modificando o extinguiendo situaciones jurídicas. --- 3.
Que sus funciones estén determinadas en una norma general que
le confiera las atribuciones para actuar como una autoridad del
Estado, cuyo ejercicio, por lo general, tenga un margen de
discrecionalidad. --- En esa guisa, se hace la precisión de que el
derecho humano a la educación contenido en el artículo 3o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es de esencial
importancia social, no sólo en la propia constitución, sino con lo
dispuesto en diversos instrumentos internacionales; sin embargo, la
estructura jurídica creada para satisfacer tal derecho es compleja, y
no sólo el Estado actúa para brindar el servicio, sino también los
particulares, a quienes se autoriza a impartir educación, en los
términos en que la propia constitución y las leyes respectivas lo

30 QUEJA 231/2020
disponen (tal como ocurre en muchos otros países). Es así que el
Estado y los particulares pueden impartir educación, en términos de

la Constitución Federal, pero los particulares, al hacerlo no se
equiparan a una autoridad. --- La relación que surge entre un
instituto educativo privado y los alumnos no es de supra a
subordinación, sino de coordinación, en la que los sujetos actúan en
un plano de igualdad y bilateralidad, pues se rigen por lo acordado
en el contrato de prestación de servicios educativos que al respecto
firman, y conforme al cual la institución privada determina los
requisitos inherentes al servicio que presta. --- Contrato que es
firmado y reconocido por las dos partes (institución educativa y
alumno). --- Por ende, cuando se contrata la prestación privada de
servicios educativos las partes fijan de común acuerdo una

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
retribución económica, y quien contrata el servicio acepta someterse
a las disposiciones internas de la institución educativa, en una
especie de contrato privado de adhesión para recibir un servicio y no
en una norma general; de ahí que las omisiones en que haya
incurrido la universidad privada con respecto a sus alumnos
trascienden en el ámbito privado a los derechos y obligaciones para
con la propia institución, pues el origen está en la voluntad de las
partes y en la normativa interna que fue aceptada voluntariamente
por quién solicitó el servicio, que en este caso lo es el propio
quejoso. --- Consecuentemente, la universidad privada no ejerce un
poder público frente a sus alumnos, sino que actúa conforme a su
regulación y al acuerdo de voluntades aceptado por las partes,
precisamente porque el origen de la relación alumno-escuela

31 QUEJA: 231/2020
privada es un acuerdo de voluntades, derivado de un contrato civil
de prestación de servicios y no el cumplimiento de un mandato

establecido en ley, y porque la relación jurídica que surge entre
ellos es de coordinación y no de supra a subordinación, en términos
de las obligaciones derivadas del acuerdo que firmaron. --- Además,
aún y cuando para impartir el servicio de educación se requiere
contar con autorización del Estado, en términos de las leyes y
reglamentos correspondientes, ese hecho no le da el carácter de
autoridad a quien presta un servicio educativo privado, pues no sólo
en este ramo, sino en muchos otros, el particular requiere obtener
una autorización estatal para dedicarse a la actividad que le
acomode, y esa condición (contar con autorización del Estado) no lo
equipara a una autoridad; por tanto, las universidades privadas no

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
son autoridades para efectos del juicio de amparo, en términos del
artículo 5, fracción II, párrafo segundo, de la Ley de Amparo. --- Se
estima aplicable, en lo conducente la jurisprudencia número 2a./J.
65/2018 (10a.), que emitió la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación que emitió al resolver la contradicción de tesis
408/2017, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Libro 56, Julio de 2018, Tomo I, página 647, Décima
Época, cuyo rubro y texto son: --- “UNIVERSIDADES PRIVADAS.

CUANDO REALIZAN ACTOS RELACIONADOS CON LA
INSCRIPCIÓN O INGRESO, EVALUACIÓN, PERMANENCIA O
DISCIPLINA DE SUS ALUMNOS, NO TIENEN EL CARÁCTER
DE AUTORIDAD RESPONSABLE PARA EFECTOS DEL JUICIO
DE AMPARO. El artículo 5o., fracción II, párrafo
segundo, de la Ley de Amparo prevé que para
32 QUEJA 231/2020
efectos de esa ley, los particulares tendrán la

calidad de autoridad responsable cuando realicen

actos equivalentes a los de autoridad, que afecten
derechos en los términos de esa fracción y cuyas
funciones estén determinadas por una norma
general. Ahora bien, el hecho de que una
universidad privada realice actos relacionados con
la inscripción o ingreso, evaluación, permanencia
o disciplina de sus alumnos, con motivo de la
aplicación de la normativa interna, no conlleva
que se constituya en un particular que realiza
actos de autoridad para efectos del juicio de
amparo (por más que el estudiante pueda considerar
que afecta sus derechos), ya que la relación entre
las universidades particulares y sus educandos
28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
tiene su origen en una disposición integrada al

orden privado y no constituye un acto unilateral,
sino de coordinación, atendiendo a que aquéllas
tienen como objeto prestar servicios educativos en
los niveles medio superior y superior y actúan con
base en su normativa interna, que obliga
únicamente a quienes por voluntad propia deciden
adquirir el carácter de alumnos y tienen
conocimiento de que ante el incumplimiento de lo
acordado en la relación contractual, pueden
tomarse las medidas disciplinarias
correspondientes, las que no constituyen un acto
de autoridad para efectos del juicio de amparo.” -
-- CONCLUSIÓN --- Se procede a desechar de plano por su
manifiesta e indudable improcedencia la demanda de amparo, en

33 QUEJA: 231/2020
términos de lo previsto en los artículos artículo 61, fracción XXIII, en
relación con los numerales 1o, fracción III, y 5o, fracción II, de la Ley

de Amparo. --- DOMICILIO Y AUTORIZADOS --- Con fundamento en
el numeral 305, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria, por imperativo expreso del numeral 2°, de la
Ley de Amparo, se tiene como domicilio para oír y recibir
notificaciones el señalado por la peticionaria del amparo. --- Atento a
la certificación secretarial, se tiene por autorizados en términos
amplios del artículo 12 de Ley de Amparo a ****** ******
*********** ******* **** ******* ****** * ***** **** ********
*****; por contar con registro en el Sistema Computarizado para el
Registro Único de Profesionales del Derecho y en términos
restringidos del citado numeral a las personas que indica, por así
28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
haberlo solicitado. --- DEVOLUCIÓN DE DOCUMENTOS ---En relación
a lo solicitud del promovente, relativa a que se le devuelvan las
documentales que adjuntó al ocurso de cuenta, con fundamento en
el numeral 280, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria por imperativo expreso del numeral 2, de la Ley
de Amparo, que establece: --- “ARTICULO 280. No objetados,

en su oportunidad, los documentos que se
presentaren en juicio, o resuelto definitivamente
el punto relativo a las objeciones que se hubieren
formulado, pueden las partes pedir, en todo
tiempo, que se les devuelvan los originales que
hubieren presentado, dejando, en su lugar, copia
certificada. Cuando se trate de planos, esquemas,
croquis, y, en general, de otros documentos que no
puedan ser copiados por el personal del tribunal,
34 QUEJA 231/2020
no podrán devolverse mientras el negocio no haya

sido resuelto definitivamente; pero podrán

expedirse, a costa del interesado, copias
cotejadas y autorizadas por un perito que nombre
el tribunal. Igualmente puede el interesado, al
presentar los documentos de que se trata,
acompañar copias de ellos, que se le devolverán
previo cotejo y autorización por un perito que
nombre el tribunal. --- En todo caso de devolución
de los originales, se harán en ellos, autorizadas
por el secretario, las indicaciones necesarias
para identificar el juicio en que fueron
presentados, expresándose si está pendiente o ya
fue resuelto definitivamente, y, en este último
caso, el sentido de la sentencia. No es aplicable
28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
esta disposición a los documentos con que se

acredite la personalidad. --- Cuando no quepa, en
el documento, la relación que previene el párrafo
anterior, se le unirá una hoja en que se termine,
poniendo el sello de la secretaría de manera que
abarque al documento y a la hoja. --- De la
entrega se asentará razón en autos.” --- No procede,
acordar de conformidad, porque en el presente asunto, la
circunstancia inserta en dicho numeral, aún no acontece,
precisamente porque no se ha admitido la demanda, y por ello las
partes aún no están en posibilidad de objetar los aludidos
documentos. --- ANEXO --- En atención a lo solicitado por el
promovente del amparo, de conformidad con los Acuerdos
Generales 1/2015 y 1/2013; en sus artículos 91 y 92, del Pleno del

35 QUEJA: 231/2020
Consejo de la Judicatura Federal, así como en sus lineamientos para
la integración del expediente judicial y su modalidad electrónica,

emitido por el Secretario Ejecutivo del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal en su numeral 6 y, con la finalidad de facilitar el
manejo del expediente, fórmese un anexo por separado con los
documentos siguientes: --- 1. Acta de Titulación original. --- 2. Titulo
original. --- Que fueron exhibidos por el promovente del amparo,
quedando al resguardo de la Secretaría II. --- DESAHOGO DE
DILIGENCIAS --- En términos de lo previsto en el artículo 25, del
Acuerdo General 21/2020 del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, relativo a la Reanudación de Plazos y al regreso escalonado
en los órganos jurisdiccionales ante la contingencia por el virus
covid-19, se hace del conocimiento de las partes; que para el caso de

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
estimar necesaria su comparecencia en alguna diligencia relativa al
presente asunto, podrán hacerlo a través de los medios electrónicos
y en la forma prevista en el diverso Acuerdo General 12/2020 del
propio Consejo y de manera presencial, para lo cual previamente
deberán agendar una cita, de conformidad con lo previsto en el
artículo 6, de acuerdo citado en primer término, en el entendido que
de no realizar manifestación alguna, se entenderá que no es su
deseo desahogar alguna diligencia de manera presencial. ---
MODELO DE ATENCIÓN PRESENCIAL BASADO EN CITAS --- Se hace
del conocimiento a las partes que podrán consultar el expediente
electrónico en el local de este órgano jurisdiccional, en los equipos
de cómputo que para tal efecto se pongan a su disposición, en
términos de lo establecido en el artículo 8, del Acuerdo General

36 QUEJA 231/2020
21/2020 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, Relativo a
la Reanudación de Plazos y al Regreso Escalonado en los Órganos

Jurisdiccionales Ante la Contingencia por el Virus Covid-19, previa
cita que prevé el artículo 6 del citado acuerdo. --- EXHORTACIÓN
JUICIO EN LÍNEA --- En términos de lo establecido en el artículo 22,
del Acuerdo General 21/2020 aludido, se exhorta a las partes, a fin
de que: --- 1) De estimarlo conveniente, transiten al esquema de
actuación desde el Portal de Servicios en Línea, para lo cual deberán
proporcionar correctamente el nombre de usuario con el que se
registraron en el Sistema de Servicios en Línea del Poder Judicial de
la Federación, a efecto de que a través del mismo se autorice la
consulta al expediente electrónico, y se realicen las notificaciones
derivadas del presente juicio de manera electrónica. --- 2)

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
Proporcionen formas especiales y expeditas de contacto, como
correos electrónicos y servicios de mensajería instantánea que le
sean propios, a través de los cuales se pueda entablar
comunicaciones no procesales. --- LEY DE TRANSPARENCIA ---
Conforme a los criterios, procedimientos y órganos para garantizar el
acceso a la información en posesión de los tribunales de circuito y
juzgados de distrito; en términos de los artículos 120, de la Ley
General de Transparencia y Acceso a la Información Pública y 117, de
la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, se
hace del conocimiento de las partes que sus datos personales serán
clasificados como confidenciales, salvo que expresen su
consentimiento para permitir el acceso a dicha información. ---
Notifíquese.”
37 QUEJA: 231/2020
SEXTO. En vía de agravios la parte recurrente, adujo

los siguientes:
“PRIMER AGRAVIO: La determinación del A quo, me
causa agravio en virtud de que erróneamente considera que el
acto reclamado en realidad se trata de la contestación que la
responsable dio a mi petición relativa a que se me expida la
cedula electrónica y no la omisión a contestar mi petición,
(respecto del escrito de fecha quince de octubre del año dos
mil veinte signado por ***** **** ****** ******* Director
Jurídico del ********* ** *********** *** ****** ** ******,
Sociedad Civil), (**** ), y partiendo de ello, determina
desechar mi demanda de amparo. --- Lo anterior, resulta a todas

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
luces ilegal y arbitrario, dado que el juez de amparo no puede
variar el acto que se reclama a fin de desechar la demanda que se
presenta, pues al hacerlo omite su obligación de realizar un análisis
real y efectivo de la integridad de la demanda y no sólo
considerar un antecedente y buscar forzar un desechamiento
claramente improcedente, sin atender a la causa de pedir que es
clara en esta demanda. --- Esto es así, pues claramente la
respuesta que el juez de origen pretende establecer como acto
reclamado no es más que un antecedente de los tramites que el
suscrito ha realizado a fin de que las autoridades cumplan con su
obligación de otorgarme mi título electrónico y con ello poder
tramitar mi respectiva cédula profesional, y así poder disfrutar de
mi derecho humano a ejercer el trabajo licito que elegí. --- En ese
contexto, si el juez de origen hubiera dado lectura cabal a la

38 QUEJA 231/2020
demanda de amparo, (observando, como es su obligación el
principio pro personae, y no, como parece sucedió, buscando una

causal de improcedencia para evitar el trámite del juicio de
amparo) hubiera notado que en la demanda presentada se
reclama en esencia la omisión de las diversas autoridades
señaladas como responsables de emitir, registrar, y entregar ante
la Dirección General de Profesiones, en formato electrónico mi
título electrónico que me acredita como Licenciado en Derecho,
conforme a lo dispuesto por el artículo 11, del Reglamento de la
Ley reglamentaria del Artículo 5º Constitucional, Relativo al
Ejercicio de las Profesiones en la Ciudad de México, y no solo
pronunciarse por un antecedente que consideró actualizaba una
casual de improcedencia, que además, a criterio del que

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
promueve, ni en ese caso se actualizaba. --- A mayor
abundamiento, el A quo, pierde de vista que la litis en el juicio de
amparo, según ha dicho la Suprema Corte, se fija con la demanda
y los informes justificados rendidos por las responsables. --- En
esas condiciones, me causa agravio el análisis vertido por el A
quo, por la razón de que por regla general, debe estimarse
procedente el juicio de amparo solicitado por el suscrito quejoso,
pues de lo contrario se me estaría privando de mi derecho de
iniciar juicio de amparo. --- En conclusión, el acto reclamado es
específicamente la OMISIÓN DE EMITIR, REGISTRAR Y ENTREGAR
ANTE LA DIRECCIÓN GENERAL DE PROFESIONES, EN FORMATO
ELECTRÓNICO MI TITULO ELECTRÓNICO QUE ME ACREDITA COMO
LICENCIADO EN DERECHO, CONFORME A LO DISPUESTO EN EL

39 QUEJA: 231/2020
ARTÍCULO 11 (REFORMADO Y VIGENTE) DEL REGLAMENTO DE LA
LEY REGLAMENTARIA DEL ARTICULO 5º, CONSTITUCIONAL,

RELATIVO AL EJERCICIO DE LAS PROFESIONES EN LA CIUDAD DE
MÉXICO, y este se reclama a diversas autoridades en el ámbito de
su competencia, situación que omitió analizar el juez que resuelve.
--- SEGUNDO AGRAVIO: La determinación del a quo de desechar la
demanda interpuesta en contra de una persona jurídico colectiva
********* ************* *** ****** ** ****** S.C. (****)
equiparable a autoridad responsable, me causa agravio por la
violación al artículo 8, de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (pacto de San José), en razón de que el A quo, a priori,
desecha de plano mi demanda de amparo al conceptualizar a la
autoridad invocando criterio orientador a tesis P.XXVII/97, misma

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
que corresponde a la Novena época del Semanario Judicial de la
Federación, en la que determina que el término de autoridad
comprende a todas aquellas personas que disponen de fuerza
pública. El criterio es anterior a la reforma constitucional de dos mil
once y omite a todas luces el principio de progresividad que rige para
los derechos humanos en concordancia con lo establecido en el
artículo uno de la constitución política de los Estados Unidos
Mexicanos. --- De igual forma, en la resolución de desechamiento de
fecha seis de noviembre del año dos mil veinte, el A quo cita la
jurisprudencia 2a./J.65/2018 (10a), de la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación de rubro “UNIVERSIDADES

PRIVADAS. CUANDO REALIZAN ACTOS RELACIONADOS CON
LA INSCRIPCIÓN O INGRESO, EVALUACIÓN, PERMANENCIA
O DISCIPLINA DE SUS ALUMNOS, NO TIENEN EL CARÁCTER
40 QUEJA 231/2020
DE AUTORIDAD RESPONSABLE PARA EFECTOS DEL JUICIO
DE AMPARO”. Sin embargo dicha jurisprudencia no es aplicable al

caso que nos ocupa, pues el acto reclamado no corresponde en
modo alguno a los relacionados con dicha contradicción de tesis,
pues reitero, en el juicio de amparo solicitado no se reclama ningún
acto relacionado con la inscripción o ingreso, evaluación,
permanencia o disciplina del suscrito que provenga de una relación
contractual con el Instituto Universitario del Estado de México S.C.
(IUEM), como erróneamente interprete el A quo, si no que se
reclamó la omisión de las diversas autoridades señaladas como
responsables de emitir, registrar, y entregar ante la Dirección
General de Profesiones, en formato electrónico mi título electrónico
que me acredita como Licenciado en Derecho, conforme a lo

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
dispuesto por el artículo 11, del Reglamento de la Ley reglamentaria
del Artículo 5º Constitucional, Relativo al Ejercicio de las Profesiones
en la Ciudad de México luego entonces, dicha demanda de amparo
no debió desecharse como erróneamente sucedió en el auto que se
reclama. --- Sirve a mi favor la siguiente tesis aislada 1.10°.A.12 k
emitida por el Tribunal Supremo de rubro “UNIVERSIDADES

PRIVADAS. TIENEN EL CARÁCTER DE AUTORIDAD PARA
EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO,
CUANDO TRANSGREDEN DERECHOS HUMANOS EN ACTOS
AJENOS A LA INSCRIPCIÓN, INGRESO, EVALUACIÓN,
PERMANENCIA O DISCIPLINA DE SUS ALUMNOS
[INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J.
65/2018 (10a.)]”. --- TERCER AGRAVIO: Por otro lado, la
determinación a priori del A qua de desechar mi demanda de

41 QUEJA: 231/2020
amparo, por considerar de manera manifiesta e indudable se
actualiza la causal de improcedencia citada, me causa agravio por

corresponder a una interpretación sustentada primordialmente en
criterios pertenecientes a la Novena Época del Semanario Judicial de
la Federación, mismos que se encuentran superados en razón de la
reforma constitucional del año dos mil once, en el cual se da un
enfoque privilegiado a la defensa y garantías de los derechos
humanos. En ese sentido, es justificado pedir a este órgano
jurisdiccional que se aprecie el presente asunto desde una
perspectiva acorde a la reforma constitucional aludida y
consecuentemente, se examine el fondo de mi demanda mediante la
sustanciación del juicio de amparo. --- En sustento a mi petición, cito
la siguiente tesis a mi favor l.18o.A.22 A (10a.) emitida por la

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
Suprema Corte de rubro “UNIVERSIDADES PRIVADAS. NO ES

UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA
DEL AMPARO, SI LES REVISTE O NO EL CARÁCTER DE
AUTORIDAD, NI PUEDE DEFINIRSE TAL COSA EN EL AUTO
INICIAL DEL JUICIO PARA DESECHAR DE PLANO LA
DEMANDA.” --- El caso que nos ocupa, particularmente en el acto
reclamado consiste en la OMISIÓN DE EMITIR, REGISTRAR Y
ENTREGAR ANTE LA DIRECCIÓN GENERAL DE PROFESIONES, EN
FORMATO ELECTRÓNICO MI TITULO ELECTRÓNICO QUE ME
ACREDITA COMO LICENCIADO EN DERECHO, CONFORME A LO
DISPUESTO EN EL ARTICULO 11, (REFORMADO Y VIGENTE) DEL
REGLAMENTO DE LA LEY REGLAMENTARIA DEL ARTICULO 5º
CONSTITUCIONAL, RELATIVO AL EJERCICIO DE LAS PROFESIONES EN
LA CIUDAD DE MÉXICO, por parte del particular, equiparable a

42 QUEJA 231/2020
autoridad responsable, realmente deriva de una relación supra a
subordinación del ********* ************* *** ****** **

****** S.C. (****) con respecto al suscrito, ya que se trata de un
acto unilateral que crea, modifica, o extingue derechos, acto que no
deviene del contrato de prestación de servicios educativos.
Contrariamente a la apreciación que la A quo que expresa que la
relación entre el suscrito y el ********* ************* *** ******
** ****** S.C. (****) es de coordinación, es decir que, a juicio de
órgano jurisdiccional, se trata de una relación entre gobernados en
un mismo plano derivada de un contrato civil celebrado entre
ambos, lo cual no es así. --- La relación contractual establecida entre
la institución educativa (****) y el suscrito, efectivamente se rige
por el contrato celebrado entre ambos, sin embargo, dicha relación

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
genera responsabilidades meta-contractuales, en virtud de que la
educación es un derecho humano consagrado en la Carta Magna y
como tal, no es dable dejar en manos de los particulares su respeto y
garantía; esta argumentación tiene sustento en el artículo tercero
constitucional, que establece: “El Estado -Federación,
Estados, Ciudad de México y Municipios- impartirá

y garantizará la educación inicial, preescolar,
primaria, secundaria, media superior y superior”; el
mismo precepto asigna el propio Estado el control de la educación. --
- “Corresponde al Estado la rectoría de la
educación, la impartiría por éste, además de

obligatoria, será universal, inclusiva, pública,
gratuita y laica”. --- A mayor abundamiento, la fracción X, del
citado artículo, asevera que: --- “X. La obligatoriedad de la

43 QUEJA: 231/2020
educación superior corresponde al Estado. Las

autoridades federales y locales establecerán

políticas para fomentar la inclusión, permanencia
y continuidad, en términos que la ley señale.
Asimismo, proporcionaran medios de acceso a este
tipo educativo para las personas que cumplan con
los requisitos dispuestos por las instituciones
públicas.” --- De modo que los particulares, al impartir
educación en cualquier nivel actúan bajo la autorización del Estado,
ya sea que cuenten con el Reconocimiento de Validez Oficial de
Estudios (RVOE) o no ello les permite establecer planteles educativos
y ofrecer servicios educativos a cambio de una contraprestación en
dinero (inscripción, colegiatura, etc.). La prestación contratada
atiende a la inscripción, a la impartición de asignaturas, a la

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
aplicación de exámenes, y evaluación, a la promoción de grado, a la
formación de expedientes académicos, todo bajo autorización y
cumplimiento de los requisitos que le impone a la autoridad
educativa; pero en cuanto a la certificación y emisión de títulos
profesionales, los particulares deben autenticar ante la autoridad
educativa los certificados y títulos otorgados y estos se obtienen
como una prestación en una relación contractual, dado que es
inverosímil pensar que por celebrar un contrato civil para la
prestación de un servicio educativo, se desprenda de manera
natural el otorgamiento de un Título Profesional, este último
resulta ser un acto unilateral de la institución educativa, ya que a
pesar de ser el objetivo de ambas partes del contrato la obtención
del título profesional o un certificado (propósito final), ella sólo

44 QUEJA 231/2020
depende de la voluntad de la Institución educativa para otorgarlo,
(****) no así del otro contratante, como se observa en el presente

caso. --- Cito en mi favor la siguiente tesis emitida por la Suprema
Corte de Justicia de la nación XXVIL3o.35 A (10a) de rubro

“UNIVERSIDADES PRIVADAS. LA OMISIÓN DE ENTREGAR A
SUS EGRESADOS EL CERTIFICADO DE ESTUDIOS Y EL
TÍTULO PROFESIONAL, ASÍ COMO DE TRAMITAR LA CÉDULA
CORRESPONDIENTE, CONSTITUYE UN ACTO EQUIVALENTE A
LOS DE AUTORIDAD, IMPUGNABLE EN EL AMPARO
INDIRECTO”. --- En ese contexto, se concluye que el actuar del
********* ************* *** ****** ** ****** S.C. (****), en
cuanto a la OMISIÓN DE EMITIR, REGISTRAR Y ENTREGAR ANTE LA
DIRECCIÓN GENERAL DE PROFESIONES, EN FORMATO ELECTRÓNICO

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
MI TITULO ELECTRÓNICO QUE ME ACREDITA COMO LICENCIADO EN
DERECHO, CONFORME A LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 11
(REFORMADO Y VIGENTE) DEL REGLAMENTO DE LA LEY
REGLAMENTARIA DEL ARTICULO 5º CONSTITUCIONAL, RELATIVO AL
EJERCICIO DE LAS PROFESIONES EN LA CIUDAD DE MÉXICO, en mi
favor constituye un acto de autoridad responsable en los términos
establecidos por la ley de amparo, razón por la cual deberá
declararse fundado el presente recurso y dictar resolución para
efecto de admitir mi demanda de amparo y en su momento
concederme el Amparo y Protección de la Justicia Federal.”
SÉPTIMO. En su primer concepto de agravio, aduce
el quejoso recurrente, que el Juez Federal, indebidamente, al
precisar los actos reclamados, estimó con esa calidad la
contestación inserta en el escrito de quince de octubre de dos mil

45 QUEJA: 231/2020
veinte, signado por Edgar José Pulido Herrera Director Jurídico del
Instituto Universitario del Estado de México, sociedad civil, por el

que se dio respuesta a la petición por él presentada el uno de
octubre de dos mil veinte.
Consideración que estima el quejoso, resulta
desacertada, en razón y medida de que dicha comunicación,
únicamente, constituye un antecedente del acto reclamado.
En efecto, en razón de que contrario a lo considerado
por el Juez Federal, el acto reclamado por dicho particular en la
instancia constitucional, es la omisión de las diversas autoridades
señaladas como responsables de emitir, registrar, y entregar ante
la Dirección General de Profesiones, en formato electrónico mi

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
título electrónico que me acredita como Licenciado en Derecho,
conforme a lo dispuesto por el artículo 11, del Reglamento de la
Ley reglamentaria del Artículo 5º Constitucional, Relativo al
Ejercicio de las Profesiones en la Ciudad de México.
Al respecto, debe señalarse que en su escrito de
demanda, el quejoso recurrente, en el apartado de actos
reclamados, señaló con esa calidad:
“LA OMISIÓN DE EMITIR, REGISTRAR Y

ENTREGAR ANTE LA DIRECCIÓN GENERAL DE PROFESIONES,
EN FORMATO ELECTRÓNICO MI TITULO ELECTRÓNICO QUE
ME ACREDITA COMO LICENCIADO EN DERECHO CONFORME A
LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 11, (REFORMADO Y
VIGENTE) DEL REGLAMENTO DE LA LEY REGLAMENTARIA
DEL ARTÍCULO 5º CONSTITUCIONAL RELATIVO AL
46 QUEJA 231/2020
EJERCICIO DE LAS PROFESIONES EN LA CIUDAD DE

MÉXICO.”

Asimismo, en sus tres conceptos de violación, aduce el
quejoso que con motivo de las reformas a la Ley Reglamentaria del
artículo 5°, de la Constitución Federal, relativo al ejercicio de las
profesiones, resulta indispensable la remisión en formato
electrónico de su título profesional a la Dirección General de
Profesiones, para la obtención de su cédula electrónica como
licenciado en derecho.
Bajo ese contexto, toda vez que no obstante, que desde
el año de dos mil dieciocho, se expidió en físico el título en
comento, lo cierto es que las responsables, en contravención a lo

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
prescrito por el artículo 11, del citado ordenamiento, han sido
omisas en remitir en formato electrónico el referido título, aún
cuando tiene más de dos años de la fecha de su emisión, a saber,
quince de octubre de dos mil dieciocho.
Proceder, adujo la quejosa, que transgrede en su
perjuicio lo prescrito por los artículos 1°, 5°, 14 y 16, de la
Constitución Federal, pues aunado a la transgresión de lo prescrito
por la Ley de la materia, dicha omisión, dicho proceder conlleva a
que dicho particular no pueda obtener su cédula electrónica, y
derivado de lo anterior, obtener un trabajo digno.
Por su parte, el Juez Federal, al precisar el acto
reclamado, señaló que de conformidad con el artículo 74, fracción I,
de la Ley de Amparo, debía considerarse como acto reclamado, la

47 QUEJA: 231/2020
contestación inserta en el escrito de quince de octubre de dos mil
veinte, signado por Edgar José Pulido Herrera Director Jurídico del

Instituto Universitario del Estado de México, sociedad civil, por el
que atendió la petición del quejoso; aclarando que no soslayaba
que el promovente sostuviera que el acto reclamado se trataba de
una “omisión”, porque de la lectura de la demanda y los anexos
adjuntados a la misma, advertía que dicho promovente reclamaba
la referida contestación que la responsable dio a su petición,
relativa a que se le expida la cédula electrónica y no de la omisión
a contestar su petición.
Atento a lo anterior, es claro que asiste la razón al
quejoso, en el sentido de que contrario a lo estimado por el Juez

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
Federal se debe tener como acto reclamado la “OMISIÓN DE
EMITIR, REGISTRAR Y ENTREGAR ANTE LA DIRECCIÓN
GENERAL DE PROFESIONES, EN FORMATO ELECTRÓNICO MI
TITULO ELECTRÓNICO QUE ME ACREDITA COMO LICENCIADO
EN DERECHO.”
En efecto, en razón que de la manifestación del
quejoso, en relación a los argumentos planteados en su escrito de
demanda, este Tribunal Colegiado estima que dicho promovente se
duele de la falta de emisión, registro y entrega ante la referida
Dirección, del título electrónico expedido a su favor por dicha
Institución, no así del documento señalado por el Juez Federal.
Lo anterior, en razón de que dicho impetrante aduce
que la expedición, registro y presentación ante la Dirección General

48 QUEJA 231/2020
de Profesiones, constituye un requisito para la obtención de su
cédula profesional electrónica, documento este último, que señala,

indispensable, para conseguir un trabajo signo.
Sin que reste validez a lo anterior, la existencia del
documentado de fecha quince de octubre de dos mil veinte,
signado por la Dirección Jurídica del Instituto responsable, en razón
de que como la parte quejosa refiere, el mismo constituye un
antecedente del acto reclamado, a saber, la referida falta de
expedición, registro y entrega del citado título en formato
electrónico ante el Instituto señalado.
Ciertamente, toda vez que a través de éste, el Instituto
señalado como responsable, únicamente, informó al ahora quejoso,

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
del avance de su trámite de expedición, sin embargo, se reitera, de
lo que se duele dicho gobernado, es de la falta de expedición,
registro y entrega de la citada constancia en formato electrónico
ante la Dirección General de Profesiones, de donde se sigue, que
la respuesta en comento, atendiendo a las manifestaciones
vertidas, no pueda tener la calidad de acto reclamado, por tanto, lo
fundado del aserto planteado.
Por otra parte, de igual manera, resulta fundado el
aserto propuesto por la quejosa recurrente, en su segundo
concepto de agravio, en el sentido de que el acuerdo inicial de
demanda, no es el momento en que puede dilucidarse si un ente
tiene o no la calidad de autoridad, para efectos del juicio de
amparo, por tanto, la ilegalidad del acuerdo recurrido, en el que con

49 QUEJA: 231/2020
sustento en lo prescrito por el artículo 61, fracción XXIII, en relación
con los numerales 1o, fracción III, y 5o, fracción II, de la Ley de

Amparo, determinó desechar de plano su demanda de amparo.
Pues bien, a efecto de verificar lo fundado del agravio
que hace valer la parte recurrente, se hace necesario transcribir lo
que al efecto establece el artículo 113, de la Ley de Amparo:
“Artículo 113. El órgano jurisdiccional

que conozca del juicio de amparo indirecto
examinará el escrito de demanda y si existiera
causa manifiesta e indudable de improcedencia
la desechará de plano.”
Al respecto, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
la Nación ha dicho que por “manifiesto” debe entenderse lo que se
advierte en forma patente y absolutamente clara de la lectura de la
demanda, de los escritos aclaratorios o su ampliación, en su caso,
así como de los documentos que se anexen a tales promociones;
mientras que lo “indudable” resulta de que se tenga la certeza y
plena convicción de que la causa de improcedencia de que se trate
efectivamente se actualiza en el caso concreto, de tal modo que
aun cuando se admitiera la demanda y se sustanciara el
procedimiento, no sería factible obtener una convicción diversa.
Se cita en apoyo de lo anterior, la jurisprudencia
P./J.128/2001, publicada en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, octubre de dos mil uno,
página ochocientos tres, que dice:

50 QUEJA 231/2020
“CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ALCANCE DE

LA EXPRESIÓN "MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE

IMPROCEDENCIA" PARA EL EFECTO DEL DESECHAMIENTO DE
LA DEMANDA. De conformidad con lo dispuesto en el
artículo 25 de la Ley Reglamentaria de las
Fracciones I y II del Artículo 105 de la
Mexicanos, el Ministro instructor podrá desechar
de plano la demanda de controversia constitucional
si encontrare motivo manifiesto e indudable de
improcedencia. En este contexto, por "manifiesto"
debe entenderse lo que se advierte en forma
patente y absolutamente clara de la lectura de la
demanda, de los escritos aclaratorios o de
ampliación, en su caso, y de los documentos que se
anexen a tales promociones; mientras que lo
28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
"indudable" resulta de que se tenga la certeza y

plena convicción de que la causa de improcedencia
de que se trate efectivamente se actualiza en el
caso concreto, de tal modo que aun cuando se
admitiera la demanda y se sustanciara el
procedimiento, no sería factible obtener una
convicción diversa.”
El artículo 5, fracción II, de la Ley de Amparo, al caso
dispone:
“Artículo 5. Son partes en el juicio de

amparo:
(…)
II. La autoridad responsable, teniendo

tal carácter, con independencia de su naturaleza
formal, la que dicta, ordena, ejecuta o trata de
ejecutar el acto que crea, modifica o extingue
51 QUEJA: 231/2020
situaciones jurídicas en forma unilateral y

obligatoria; u omita el acto que de realizarse

crearía, modificaría o extinguiría dichas
situaciones jurídicas.
Para los efectos de esta Ley, los

particulares tendrán la calidad de autoridad
responsable cuando realicen actos equivalentes a
los de autoridad, que afecten derechos en los
términos de esta fracción, y cuyas funciones estén
determinadas por una norma general.”
Al respecto, la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación ya definió que el auto inicial de trámite de una
demanda de amparo no es el momento procesal oportuno para
determinar si un ente específico es autoridad para efecto del juicio

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
de amparo, como se precisa en la jurisprudencia número
2a./J.54/2012 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro X, julio de dos mil
doce, Tomo 2, página novecientos veintinueve, cuyo contenido es
como sigue:
“AUTO INICIAL DE TRÁMITE DE LA DEMANDA DE

AMPARO. NO ES LA ACTUACIÓN PROCESAL OPORTUNA PARA
ANALIZAR SI EL ACTO RECLAMADO PROVIENE DE UNA
AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO,
CUANDO SE IMPUGNA EL ACUERDO DE FIJACIÓN DE
TARIFAS PARA SUMINISTRO Y VENTA DE ENERGÍA
ELÉCTRICA. En el auto señalado el Juez de Distrito
no está en posibilidad jurídica ni material de
precisar si el acto reclamado, consistente en el
Acuerdo por el que se autoriza la modificación y
reestructuración a las tarifas para suministro y
52 QUEJA 231/2020
venta de energía eléctrica y modifica

disposiciones complementarias de dichas tarifas,

proviene o no de una autoridad para efectos del
juicio de amparo, ya que en esa etapa del
procedimiento únicamente constan en el expediente
los argumentos plasmados en el escrito inicial de
demanda y las pruebas que se acompañen a ésta. Por
tanto, el Juez federal no está en aptitud para
desechar la demanda de amparo bajo el argumento de
que se actualiza un motivo manifiesto e indudable
de improcedencia, ya que en esa etapa no es
evidente, claro y fehaciente, pues se requerirá
hacer un análisis profundo para determinar su
improcedencia, estudio propio de la sentencia
definitiva, razón por la cual debe admitir la
demanda de amparo, sin perjuicio de que en el
28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
transcurso del procedimiento lleve a efecto el

análisis exhaustivo de esos supuestos.”
Dicho criterio resulta obligatorio en términos del
artículo 217, de la Ley de Amparo, que establece:
“Artículo 217. La jurisprudencia que

establezca la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, funcionando en pleno o en salas, es
obligatoria para éstas tratándose de la que
decrete el pleno, y además para los Plenos de
Circuito, los tribunales colegiados y unitarios de
circuito, los juzgados de distrito, tribunales
militares y judiciales del orden común de los
Estados y del Distrito Federal, y tribunales
administrativos y del trabajo, locales o
federales.
53 QUEJA: 231/2020
La jurisprudencia que establezcan los

Plenos de Circuito es obligatoria para los

tribunales colegiados y unitarios de circuito, los
juzgados de distrito, tribunales militares y
judiciales del orden común de las entidades
federativas y tribunales administrativos y del
trabajo, locales o federales que se ubiquen dentro
del circuito correspondiente.
La jurisprudencia que establezcan los

tribunales colegiados de circuito es obligatoria
para los órganos mencionados en el párrafo
anterior, con excepción de los Plenos de Circuito
y de los demás tribunales colegiados de circuito.
La jurisprudencia en ningún caso tendrá

efecto retroactivo en perjuicio de persona
28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
alguna.”
En el caso, al tenor de las consideraciones expuestas
en la primera parte del presente apartado, debe tenerse como acto
reclamado del quejoso, la omisión del Instituto Universitario del
Estado de México, sociedad civil, de expedir, registrar y entregar
ante la Dirección General de Profesiones, en formato electrónico, el
título que lo acredita como licenciado en derecho; y si bien es cierto,
de conformidad con el artículo 113, de la Ley de Amparo, se debe
examinar ante todo el escrito de la demanda, y si se encontrara
motivo manifiesto e indudable de improcedencia se desechará
de plano; sin embargo, esa potestad es limitada al no
depender del criterio del juzgador, pues debe analizarse si se
surte alguna de las causas de improcedencia previstas en el
artículo 61, de esa normatividad.

54 QUEJA 231/2020
En tales condiciones, conforme a lo hasta aquí
expuesto, es dable colegir que, a fin de determinar si el acto

reclamado proviene de un ente jurídico que actúe como autoridad
para efectos del juicio de amparo, en atención a lo previsto en el
artículo 5, fracción II, de la Ley de Amparo, es necesario efectuar
un análisis que requiere de más información que la que proporciona
la parte quejosa sólo con su demanda y anexos.
Las explicaciones dadas conllevan a decidir que en el
caso, la causa de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción
XXIII, que el Juez de Distrito consideró actualizada en el auto
recurrido, sobre la base de que el Instituto Universitario del Estado
de México, Sociedad Civil, no tiene el carácter de autoridad

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
responsable para efectos del juicio de amparo, de conformidad
con la fracción II, del artículo 5, de la Ley en cita, no puede ser
objeto de análisis en el auto de admisión de la demanda, pues
se trata de una cuestión que requiere de un estudio propio de la
sentencia de amparo.
De ahí que resulte fundado el agravio analizado, toda
vez que no se trata de una cuestión manifiesta e indudable para
que se deseche la demanda de amparo; sin perjuicio de que con
los elementos que integren el juicio de amparo, al momento de
dictar sentencia se realicen los pronunciamientos correspondientes.
Por ende, en el caso concreto, en el auto recurrido el
juez de Distrito no está en posibilidad jurídica ni material de

55 QUEJA: 231/2020
precisar si el acto reclamado, consistente en la omisión del Instituto
Universitario del Estado de México, sociedad civil, de expedir,

registrar y entregar ante la Dirección General de Profesiones, en
formato electrónico proviene o no de una autoridad para efectos del
juicio de amparo, ya que en esa etapa del procedimiento
únicamente constan en el expediente los argumentos plasmados
en el escrito inicial de demanda y las pruebas que se acompañen a
ésta.
Por tanto, el Juez Federal no está en aptitud para
desechar la demanda de amparo bajo el argumento de que se
actualiza un motivo manifiesto e indudable de improcedencia, ya
que en esa etapa no es evidente, claro y fehaciente, pues se

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
requerirá hacer un análisis profundo para determinar su
improcedencia, razón por la cual debe admitir la demanda de
amparo, sin perjuicio de que en el transcurso del procedimiento
lleve a efecto el análisis exhaustivo de esos supuestos.
Aunado a lo anterior, debe destacarse que la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la
contradicción de tesis 37/2005-SS, de la que derivó la
jurisprudencia 2a./J. 180/2005, de rubro: "UNIVERSIDAD DE
GUADALAJARA. LA RESOLUCIÓN DE NO ADMITIR COMO
ALUMNO A UN ASPIRANTE POR NO HABER APROBADO EL
EXAMEN DE INGRESO CORRESPONDIENTE, NO CONSTITUYE
UN ACTO IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO."
estableció, que de conformidad con la Ley de Amparo abrogada,

56 QUEJA 231/2020
las universidades públicas autónomas pueden ser autoridad para
efectos del juicio de amparo, respecto de actos realizados con sus

alumnos.
Por otra parte, de conformidad con los artículos 1o.,
último párrafo y 5o., fracción II, segundo párrafo, de la Ley de
Amparo vigente, los particulares podrán tener el carácter de
autoridad cuando: a) dicten, ordenen, ejecuten o traten de ejecutar
algún acto en forma unilateral y obligatoria, o bien, omitan actuar en
determinado sentido; b) afecten derechos al crear, modificar o
extinguir situaciones jurídicas; y, c) sus funciones estén
determinadas en una norma general que les confiera atribuciones
para actuar como una autoridad del Estado, cuyo ejercicio, por lo
28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
general, tiene un margen de discrecionalidad.
En ese orden de ideas, las instituciones privadas que
prestan servicios de educación superior, que corresponden de
forma originaria al Estado, en forma similar a las universidades
públicas autónomas, tienen la calidad de particulares que realizan
actos equivalentes a los de autoridad cuando se les reclame la
omisión de entregar a sus egresados el certificado de estudios y el
título profesional, así como de tramitar la cédula correspondiente,
ya que: a) Si bien no pertenecen al Estado, sus funciones están
determinadas en el artículo 3o. constitucional y reguladas en los
preceptos 54 a 58 de la Ley General de Educación, los cuales les
confieren atribuciones para actuar como una autoridad del Estado
(universidad autónoma), en cuyo ejercicio tienen un margen de

57 QUEJA: 231/2020
discrecionalidad; b) Gozan de autonomía en cuanto a que se rigen
por sus propias normas y tienen la facultad de expedir certificados y

otorgar constancias, diplomas, títulos o grados académicos a las
personas que hayan concluido los estudios que imparten, siempre y
cuando se encuentren apegados a los planes educativos
aprobados por la Secretaría de Educación Pública; y, c) Actúan
frente a sus alumnos como autoridad, pues dicho acto es unilateral
y con total margen de discrecionalidad, ya que no se requiere de la
autorización de aquéllos para incurrir en la omisión reclamada, lo
cual transgrede el derecho humano a la educación; por tanto, la
omisión referida puede impugnarse en el amparo indirecto.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis sustentada por el

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, criterio
que este Órgano Judicial comparte, cuyo rubro y texto son:
“UNIVERSIDADES PRIVADAS. LA OMISIÓN DE

ENTREGAR A SUS EGRESADOS EL CERTIFICADO DE
ESTUDIOS Y EL TÍTULO PROFESIONAL, ASÍ COMO DE
TRAMITAR LA CÉDULA CORRESPONDIENTE, CONSTITUYE UN
ACTO EQUIVALENTE A LOS DE AUTORIDAD, IMPUGNABLE EN
EL AMPARO INDIRECTO. La Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, al resolver la
contradicción de tesis 37/2005-SS, de la que
derivó la jurisprudencia 2a./J. 180/2005, de
rubro: "UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA. LA RESOLUCIÓN
DE NO ADMITIR COMO ALUMNO A UN ASPIRANTE POR NO
HABER APROBADO EL EXAMEN DE INGRESO
CORRESPONDIENTE, NO CONSTITUYE UN ACTO IMPUGNABLE
A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO." estableció, de
58 QUEJA 231/2020
conformidad con la Ley de Amparo abrogada, que las

universidades públicas autónomas pueden ser

autoridad para efectos del juicio de amparo,
respecto de actos realizados con sus alumnos
porque: I. Se trata de organismos públicos
descentralizados integrantes de la administración
pública y, por ende, de la entidad política a la
que pertenecen; y, II. Están dotadas de autonomía
en términos del artículo 3o., fracción VII, de la
Mexicanos, al regirse por sus propias normas
generales expedidas por el respectivo Congreso, o
conferirse la facultad de expedirlas mediante una
cláusula legal habilitante. Por otra parte, de
conformidad con los artículos 1o., último párrafo
y 5o., fracción II, segundo párrafo, de la Ley de
28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
Amparo vigente, los particulares podrán tener el

carácter de autoridad cuando: a) dicten, ordenen,
ejecuten o traten de ejecutar algún acto en forma
unilateral y obligatoria, o bien, omitan actuar en
determinado sentido; b) afecten derechos al crear,
modificar o extinguir situaciones jurídicas; y, c)
sus funciones estén determinadas en una norma
general que les confiera atribuciones para actuar
como una autoridad del Estado, cuyo ejercicio, por
lo general, tiene un margen de discrecionalidad.
Ahora bien, las instituciones privadas que prestan
servicios de educación superior, que corresponden
de forma originaria al Estado, en forma similar a
las universidades públicas autónomas, tienen la
calidad de particulares que realizan actos
equivalentes a los de autoridad cuando se les
reclame la omisión de entregar a sus egresados el
certificado de estudios y el título profesional,
59 QUEJA: 231/2020
así como de tramitar la cédula correspondiente, ya

que: a) Si bien no pertenecen al Estado, sus

funciones están determinadas en el artículo 3o.
constitucional y reguladas en los preceptos 54 a
58 de la Ley General de Educación, los cuales les
confieren atribuciones para actuar como una
autoridad del Estado (universidad autónoma), en
cuyo ejercicio tienen un margen de
discrecionalidad; b) Gozan de autonomía en cuanto
a que se rigen por sus propias normas y tienen la
facultad de expedir certificados y otorgar
constancias, diplomas, títulos o grados académicos
a las personas que hayan concluido los estudios
que imparten, siempre y cuando se encuentren
apegados a los planes educativos aprobados por la
Secretaría de Educación Pública; y, c) Actúan
28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
frente a sus alumnos como autoridad, pues dicho

acto es unilateral y con total margen de
discrecionalidad, ya que no se requiere de la
autorización de aquéllos para incurrir en la
omisión reclamada, lo cual transgrede el derecho
humano a la educación. Por tanto, la omisión
referida puede impugnarse en el amparo
indirecto.”5
En este orden de ideas, es fundado el agravio
analizado, en torno a que en el caso no se actualiza la causal de
improcedencia en estudio, se declara fundado el recurso de queja
en términos del artículo 103, de la Ley de Amparo, por lo que se
deben devolver los autos al Juez de Distrito precisando los actos
5Consultable en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, con los siguientes datos:
Suprema Corte de Justicia de la Nación; Registro digital: 2016767; Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito; Décima Época; Materias(s): Común, Administrativa; Tesis: XXVII.3o.35
A (10a.); Libro 53, Abril de 2018, Tomo III, página 2403; Tipo: Aislada.
60 QUEJA 231/2020
que se deben realizar en cumplimiento a esta determinación, por
los que este Tribunal Colegiado no debe sustituirse al Juez Federal

en el pronunciamiento sobre la admisión de la demanda de
amparo.
Ante la conclusión alcanzada, toda vez que el estudio
de los restantes argumentos, no reportaría mayor beneficio al
quejoso del alcanzado, se estima innecesario el estudio de los
mismos.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis número tres,
emitida por la otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, publicada en el Informe 1982, parte II, página ocho,
séptima época, que a la letra dice:

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN, ESTUDIO

INNECESARIO DE LOS. Si al examinar los conceptos
de violación invocados en la demanda de amparo
resulta fundado uno de estos y el mismo es
suficiente para otorgar al peticionario de
garantías la protección y el amparo de la Justicia
Federal, resulta innecesario el estudio de los
demás motivos de queja.”.
Por tanto, de conformidad con lo establecido por el
citado artículo 103, de la Ley de Amparo, al haber resultado
fundada la queja y atendiendo a la materia del presente recurso,
aun cuando no existe reenvío en este medio de impugnación, no
corresponde a este órgano colegiado dictar el auto inicial de trámite
de la demanda de amparo, en los términos previstos por el artículo

61 QUEJA: 231/2020
1156, del mismo ordenamiento legal, porque esa actuación
(procesal) debe llevarla a cabo el órgano jurisdiccional que conoce

del juicio de amparo indirecto, por ser a quien corresponde la
substanciación de dicho juicio.
Esto es así, porque del contenido del primero de los
artículos señalados deriva que se prevén dos formas de proceder
para el caso de que resulte fundado el recurso de queja:
1) Dictar la resolución que corresponda sin necesidad
de reenvío, siempre que ésta no implique la reposición del
procedimiento; y,
2) Cuando la resolución implique la reposición del

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
procedimiento, en este supuesto, quedará sin efecto la resolución
recurrida y se ordenará al que la hubiere emitido dictar otra,
debiendo precisar los efectos concretos a que deba sujetarse su
cumplimiento.
De ahí, que debe atenderse a la naturaleza y
condiciones del caso concreto, el cual consiste en un recurso de
queja por medio del cual se determinó que no se actualiza el
supuesto que refiere el auto recurrido, por tanto, para efectos de la
resolución emitida en el recurso de queja que se analiza, el Juez de
6 Artículo 115. De no existir prevención, o cumplida ésta, el órgano jurisdiccional admitirá la

demanda; señalará día y hora para la audiencia constitucional, que se celebrará dentro de los
treinta días siguientes; pedirá informe con justificación a las autoridades responsables,
apercibiéndolas de las consecuencias que implica su falta en términos del artículo 117 de esta
Ley; ordenará correr traslado al tercero interesado; y, en su caso, tramitará el incidente de
suspensión.
Cuando a criterio del órgano jurisdiccional exista causa fundada y suficiente, la audiencia
constitucional podrá celebrarse en un plazo que no podrá exceder de otros treinta días.
62 QUEJA 231/2020
Distrito deberá proveer lo conducente en relación con la demanda
de amparo, en términos de lo dispuesto en los artículos 112, 113,

114 y 115, del propio ordenamiento, sin que este Tribunal
Colegiado asuma la jurisdicción que corresponde al Juez Federal.
Se apoya todo lo anterior en la tesis 2a./J. 73/2014
(10a.), de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación7, de rubro y texto:
“RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO QUE

DESECHA UNA DEMANDA DE AMPARO. DE SER FUNDADO, EL
TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE DEVOLVER LOS
AUTOS AL JUEZ DE DISTRITO A EFECTO DE QUE SE
PRONUNCIE SOBRE LA ADMISIÓN Y, EN SU CASO, SOBRE
LA MEDIDA CAUTELAR. El artículo 97, fracción I,
28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
inciso a), de la Ley de Amparo establece que

procede el recurso de queja en amparo indirecto
contra las resoluciones que desechen una demanda
de amparo. Por su parte, el diverso 103 del mismo
ordenamiento prevé que, en caso de resultar
fundado el recurso, se dictará la resolución que
corresponda sin necesidad de reenvío, salvo que
ésta implique la reposición del procedimiento.
Así, del análisis relacionado de esas
disposiciones, tomando en consideración la
naturaleza del recurso de queja en el que no
existe devolución de jurisdicción, cuando un
Tribunal Colegiado de Circuito declare fundado el
recurso de queja contra el desechamiento de una
demanda de amparo, éste dictará la resolución que
corresponda, ordenando al Juez de Distrito proveer
7 Consultable en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Tomo II,
Libro 9, agosto de dos mil catorce, página novecientos uno.
63 QUEJA: 231/2020
lo conducente en relación con la admisión, en

términos de los artículos 112 a 115 del propio

ordenamiento, lo que implica que no puede asumir
la jurisdicción que a éste corresponde.”
Por lo expuesto, fundado y con apoyo en los artículos
97, fracción I, inciso a), 98 a 103, de la Ley de Amparo, se
resuelve:
ÚNICO. Es fundado el recurso de queja.
Notifíquese vía electrónica a las partes; háganse las
anotaciones en el Libro de Gobierno, intégrese la presente
resolución al expediente físico y electrónico y, en su oportunidad
archívese como asunto concluido.

28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
Así lo resolvió el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Segundo Circuito, por unanimidad de
votos de la Magistrada Presidenta Mónica Alejandra Soto Bueno,
el Magistrado Maurilio Gregorio Saucedo Ruiz y, el Magistrado
Tito Contreras Pastrana, siendo el ponente el segundo de los
nombrados.
Firman electrónicamente los integrantes de este
Tribunal Colegiado, así como el Secretario de Acuerdos que
autoriza y da fe.
64 QUEJA 231/2020
MAGISTRADA PRESIDENTA

MÓNICA ALEJANDRA SOTO BUENO
MAGISTRADO PONENTE
MAURILIO GREGORIO SAUCEDO RUIZ.
MAGISTRADO
TITO CONTRERAS PASTRANA
28/08/23 17:12:26
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e
El día de hoy diecinueve de febrero de febrero de

dos mil veintiuno, se dio cumplimiento a lo dispuesto por el
artículo 188, primer párrafo, de la Ley de Amparo, por así haberlo
permitido las labores de este Tribunal Colegiado; asimismo, se
hace constar que la presente foja corresponde a la parte final de la
ejecutoria de cuatro de febrero de dos mil veintiuno, dictada por
este Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Segundo Circuito, en sesión ordinaria virtual, en los autos del
expediente Recurso de Queja 231/2020-II, interpuesto por ****
***** ****** ********. Conste.

EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
6804850_0102000027333657005.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 4
FIRMANTE
Nombre: Daniel Rodríguez Estrada Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.17.1e Revocación: Bien No revocado
Fecha:
19/02/21 19:40:52 - 19/02/21 13:40:52 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
02 af 4f 32 ab 77 ac 8d cc 08 27 cd 22 9e b1 7f
14 bf f1 ae d2 b0 c5 21 4a d1 19 7c 75 98 86 ab
01 01 d2 5e 92 29 1a fe ca 05 fe 9c 83 d4 e9 42
54 bb 4b 2e 94 54 d7 41 a4 e9 7d fe 68 3b b1 eb
09 37 38 f6 cc e3 2f 9d a9 0a a8 37 df 51 bb 74
13 ee cc 5b 73 91 6d 4a b3 97 8b 84 6d 3a e2 6a
2c ab ec 3e f7 8e 66 08 ec f8 aa 96 b4 c3 74 bd
Cadena 62 dd 54 05 aa 3d ed 65 96 32 bb 85 30 e8 ef f1
de firma: d2 f3 43 21 93 13 ac ec eb d6 a5 5e 20 f2 2b 44
c6 23 05 a7 79 5e 1f ff 42 4f c7 48 8e 61 2c 09
ad 01 c0 76 23 39 f3 c5 ac 36 4b 66 d7 60 60 b6
1d 8e 7a 30 94 56 b9 3c 44 0b 99 42 b1 47 c0 7e
a8 e6 79 0b b7 80 1a 6f 07 88 71 32 1e 32 e7 18
9c 5e 48 95 06 0a 49 5b 0f 79 ce 0b 84 06 c6 d4
0b 8a ac c2 9e 16 a2 c9 02 4d ac 44 7f 70 d1 c9
64 4d cc 5f 2b 34 18 b1 73 d8 62 25 bc 1d 62 43
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 19/02/21 19:40:52 - 19/02/21 13:40:52
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 19/02/21 19:40:53 - 19/02/21 13:40:53
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 37675365
Datos estampillados: ged7cyGtguyoKV4QBWsTWLX9LTA=

FIRMANTE
Nombre: Maurilio Gregorio Saucedo Ruiz Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.8d.40 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
(UTC/ CDMX)
35 03 7b ea 92 34 bd 96 2b 1a c8 82 ab b4 21 a0
66 0c a8 70 6d c5 a9 a2 92 30 72 20 46 b3 84 a3
f4 6d 35 5a 78 3f eb 5a 1d 02 0c c1 6f 44 88 14
c3 b3 16 29 b7 b9 45 2f e2 1c 9a 9a bc 90 fd 57
2d 75 75 2c 21 a1 94 77 68 97 4b 88 f9 38 11 cb
66 69 38 03 5f 54 a1 f5 21 57 08 25 dd ab 2e 96
39 90 f0 34 b7 b3 c4 8c 98 43 31 4f 57 bc 4a 81
Cadena f5 9b 8d 14 c1 d6 cd c7 1c c3 30 0c 0a d9 39 3b
de firma: 83 58 68 6e 82 0d a8 9f e2 e4 08 21 42 85 86 63
7b 35 5d f7 70 19 11 0c 22 2a 14 5f 90 ef 41 3e
69 0c 60 85 47 16 3d a5 1f 2c 88 82 fe d9 46 1e
35 28 49 e5 6c 92 14 56 59 86 6e 0e 29 81 fa 0f
64 e4 9d ad 77 1d a0 48 61 42 d3 f3 26 d5 8d a3
d6 d3 65 9c 18 8b 9d c8 54 d6 14 f6 dc 23 e6 0f
f2 82 39 aa 53 9f cb c0 93 b3 02 56 b0 ec 0c 62
18 63 d6 11 a7 bf 5d f2 5f 3b 17 37 83 17 71 1f
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 19/02/21 19:45:13 - 19/02/21 13:45:13

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 19/02/21 19:45:13 - 19/02/21 13:45:13
Datos estampillados: gDwY6FbPRzcHioRsDfGHadK6fS8=

FIRMANTE
Nombre: TITO CONTRERAS PASTRANA Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.28.23 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
(UTC/ CDMX)
69 f2 fb b3 95 9d 5e c2 8a ef 3d 68 cc 2b 5e 2b
21 58 79 94 b3 dd 56 d7 a2 6d 7e ee c5 43 9d 30
ed e8 02 c2 e3 53 d4 47 7d 07 46 43 d5 f6 80 28
c5 6a 29 8e 32 7a 63 05 66 56 a2 82 61 85 d0 e0
25 8d 70 f4 93 e5 b8 ed 90 b1 2d 88 40 79 c6 ac
73 17 1d 62 cf 75 43 9d 7f a6 12 51 4f be 39 5b
2d 8d e9 48 f2 36 ce 8a 35 62 85 0a 97 47 1c ae
Cadena 36 e3 2d 8b 93 3b 29 15 b7 38 cb 04 44 8f 5d ec
de firma: d0 a9 42 9b 08 bd 83 ec 1e 05 60 cb 19 6a e9 6f
93 f3 89 1f d0 35 dc 79 ea ae df 3d ed ae 47 5f
e7 a9 c1 4f 06 4e ca 3e be 4b 18 ca 39 f0 2d 51
80 84 d8 8c 2c f0 0e f5 60 23 4b 2a 96 ec 19 b9
e1 8d 04 5d 95 a1 79 ab 6f c6 8f 44 30 f7 a8 69
52 7e 53 79 76 38 d3 00 a4 74 2e 5b fe c9 94 e6
d7 e1 52 f2 4e b1 86 e9 94 b9 87 8d 66 2b 73 d0
c8 c0 41 aa e3 28 28 e8 6b 23 7c a9 b2 86 5a ea
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 19/02/21 20:05:55 - 19/02/21 14:05:55

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 19/02/21 20:05:56 - 19/02/21 14:05:56
Datos estampillados: RCvuQH+K1//uCmkZqtFXganeyHE=

FIRMANTE
Nombre: Mónica Alejandra Soto Bueno Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.20.26 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
(UTC/ CDMX)
51 56 63 45 34 8c 77 11 1d c4 96 14 50 a8 d0 63
45 2a a8 56 c9 a2 04 c2 9e ad f0 df a3 4a ad 2f
16 87 c1 bb 04 38 c4 9d 78 36 98 5b 8b d9 9a eb
84 62 76 08 b0 8d ea bf 82 e1 3b aa 8c 5c a3 37
f6 4a 61 96 b5 23 9f a8 9d 43 b3 01 e5 45 64 38
25 f9 8c fd bc 3e e3 05 d9 5c c8 be 89 cf 64 7c
96 a2 05 df 44 07 e4 4f c3 fd 09 ba c4 b1 0c d4
Cadena d0 e2 e9 70 36 66 a5 ee bf dc ea 1d d8 93 3b 3d
de firma: f1 a0 07 ed 83 c3 3c 80 a1 d4 3e 72 4a 94 44 f1
2d d3 5e 37 ab 77 b8 d1 16 11 28 33 78 c9 56 b3
7e af 07 04 d4 c8 28 54 01 da 75 75 58 50 49 27
51 7b 87 e8 cb 3e f1 54 e4 e3 85 57 fe b0 59 84
79 61 f6 13 b6 1f 73 0d a3 9c b0 c3 4f da 2a 85
a1 77 61 b2 fb 87 c0 8d f8 8d a7 ef 4a 6e 0e f9
ae 4e 65 6c 79 8a 98 49 92 6c 1f a7 f5 34 0d 53
ac c0 cb ad f7 af f0 5b 3e 7d e4 2c b6 42 28 6e
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 20/02/21 01:32:19 - 19/02/21 19:32:19

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 20/02/21 01:32:19 - 19/02/21 19:32:19
Datos estampillados: ddCVXeEMIHmojA2I00NA5FXGG9U=

El diecinueve de febrero de dos mil veintiuno, el licenciado Genaro Bolaños
Rojas, Secretario de Tribunal, con adscripción en el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, hago constar y
certifico que en esta versión pública no existe información clasificada como
confidencial o reservada en términos de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública. Conste.

Universidad Privada No Es Autoridad para Los Efectos Del Amparo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Privada No Es Autoridad para Los Efectos Del Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PJF - Versión Pública

RAZÓN. En veintiocho de enero, se incluyó el presente

DANIEL RODRÍGUEZ ESTRADA.

QUEJOSO: **** ***** ******

PJF - Versión Pública

MAGISTRADO: MAURILIO GREGORIO

SECRETARIO: GENARO BOLAÑOS

Naucalpan de Juárez, Estado de México, acuerdo del

Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo

Circuito de sesión ordinaria virtual de cuatro de febrero de dos

V I S T O S , para resolver el RECURSO DE QUEJA

PRIMERO. Mediante escrito presentado en la Oficina de

Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia de

Amparo y Juicios Federales en el Estado de México, **** *****

****** ******** , por propio derecho, solicitó el amparo y

protección de la Justicia Federal contra las autoridades y por los

PJF - Versión Pública

“A) TITULAR DE LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN

(****) DOCTOR EN EDUCACIÓN MARIO LUIS PÉREZ

“LA OMISIÓN DE EMITIR, REGISTRAR Y

DEL ARTÍCULO 5º CONSTITUCIONAL RELATIVO AL

PJF - Versión Pública

SEGUNDO. Por razón de turno, correspondió conocer

de la demanda de amparo al Juzgado Cuarto de Distrito en Materia

de Amparo y Juicios Federales en el Estado de México, con

residencia en Toluca, quien por auto de seis de noviembre de dos

mil veinte, la registró con el número de expediente amparo

indirecto ********, misma que, con fundamento en el artículo 113,

de la Ley de Amparo, la desechó de plano, al considerar

actualizada la causa de improcedencia prevista en el artículo 61,

fracción XXIII., del citado ordenamiento.

TERCERO. Inconforme con esta determinación,

mediante escrito presentado en la Oficialía de Partes del Juzgado

Cuarto de Distrito en Materia de Amparo y Juicios Federales en el

Estado de México, con residencia en Toluca, el dieciocho de

noviembre de dos mil veinte, **** ***** ****** ********, por

propio derecho promovió recurso de queja.

CUARTO. Por auto de veintisiete de noviembre de dos

mil veinte la Presidencia de este Segundo Tribunal Colegiado en

Materia Administrativa del Segundo Circuito, a quien por turno

correspondió conocer del presente asunto, admitió a trámite el

recurso de queja, registrándolo con el número de expediente

********, ordenó dar vista a la Fiscal Federal adscrita, quien no

QUINTO. Por auto de Presidencia de veintisiete de

enero de dos mil veintiuno, con fundamento en los artículos 101, de

PJF - Versión Pública

Judicial de la Federación, se ordenó turnar el recurso de queja al

magistrado relator, para la elaboración del proyecto de sentencia

SEXTO. Por Acuerdo General 21/2020, publicado en el

Diario Oficial de la Federación, el treinta y uno de julio de dos mil

veinte, el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, determinó

que se levantaba la suspensión de los plazos y términos

decretados del dieciocho de marzo al treinta y uno de julio de dos

El Acuerdo General 37/2020, el Pleno del Consejo de la

Judicatura Federal, con la finalidad de evitar la concentración de

personas y la propagación del virus Covid-19, estableció nueva

vigencia, del tres de agosto de dos mil veinte al veintiocho de

febrero de dos mil veintiuno, respecto de turnos y horarios para el

SÉPTIMO. Mediante las Circulares CAP/2/2020 y

CAP/3/2020, de dieciocho y veinte de diciembre de dos mil veinte

respectivamente, el Consejo de la Judicatura Federal con la

finalidad de salvaguardar la salud de los justiciables, consideró

2 ACUERDO GENERAL 37/2020, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA

QUEJOSO: ** * ****

Amparo y Juicios Federales en el Estado de México, *

** , por propio derecho, solicitó el amparo y

noviembre de dos mil veinte, ** * ****, por

TERCERO. ** * ****, está