Separata I TGP Instituciones Procesales

Universidad Privada de Tacna Teoría General del Proceso
INSTITUCIONES PROCESALES
En esta parte de estudio nos ocuparemos de las
Instituciones Procesales , que puede decirse que es la parte
general del proceso y su estudio se refiere como un primera
parte sirve para determinar la jurisdicción, la competencia
de los jueces y la acción de las parte, mas adelante como
una segunda parte tendremos lo relativo a la actividad
jurisdiccional del juez, las partes y terceros que intervienen
en el proceso.
JURISDICCIÓN
1. ETIMOLOGÍA
La jurisdicción (del latín iurisdictio, «decir o declarar el derecho») es la

potestad, derivada de la soberanía del Estado, de aplicar el Derecho en el
caso concreto, resolviendo de modo definitivo e irrevocable una
controversia, que es ejercida en forma exclusiva por los tribunales de
justicia integrados por jueces autónomos e independientes.
En el derecho Romano, la palabra jurisdicción significaba al mismo

tiempo, algunas de las facultades que ahora se atribuyen al Poder
Legislativo y las que tienen los tribunales. Bonjean dice: "La etimología de
la palabra Jurisdicción permite dar a esta expresión un sentido muy
amplio, que comprende el Poder Legislativo lo mismo que el Poder
judicial: en efecto, decir el derecho, es reglamentar las relaciones sociales
de los ciudadanos, sea creando la regla, sea aplicándola. De hecho, es
cierto que los Romanos no les repugnaba que sus magistrados, no tan
-1-
sólo supieran el silencio de la ley, si no que también con demasiada

frecuencia modificaran la ley por medio de edictos generales, a los que
colocaban entre las leyes propiamente dichas". Cita diversos textos de
Gayo para demostrar esto último.
2. CONCEPTO
Estriche: define la jurisdicción como "el poder o autoridad que tiene alguno
para gobernar y poner en ejecución las leyes; y especialmente, la potestad
de que se hayan revestido los jueces para administrar justicia, o sea para
conocer de los asuntos civiles o criminales o así de unos como de otros, y
decidirlos o sentenciarlos con arreglo a las leyes".
Caravantes abunda en las ideas de Estriche: "la palabra jurisdicción se

forma de Jus y dicere, aplicar o declarar un derecho, por lo que se dice,
jurisdictio a jure dicendo". "Es, pues, la jurisdicción, la potestad publica de
conocer de los asuntos civiles y de los criminales o de sentenciarlos con
arreglo a las leyes".
En opinión de DevísEchandía "en sentido estricto, por jurisdicción se

entiende la función pública de administrar justicia, emanada de la
soberanía del Estado y ejercida por un órgano especial. Tiene por fin la
realización o declaración del derecho y la tutela de la libertad individual y
del orden jurídico, mediante la aplicación de la ley en los casos concretos,
para obtener la armonía y la paz sociales...". DevisEchandía define a la
jurisdicción desde un punto de vista funcional y general, pero en sentido
estricto, como "... la soberanía del Estado, aplicada por conducto del
órgano especial a la función de administrar justicia, principalmente para la
realización o garantía del derecho objetivo y de la libertad y de la dignidad
humanas, y secundariamente para la composición de los litigios o para dar
certeza jurídica a los derechos subjetivos, o para investigar y sancionar los
delitos o ilícitos de toda clase o adoptar medidas de seguridad ante ellos,
mediante la aplicación de la ley a casos concretos, de acuerdo con
determinados procedimientos y mediante decisiones obligatorias".
-2-
PARA LA CATEDRA
En efecto, en nuestro sistema jurídico corresponde al Estado decidir las

controversias suscitadas entre particulares, o entre particulares y el
Estado, pues no se permite hacer justicia por mano.propia En
consecuencia, la jurisdicción es el poder deber del Estado para
administrar justicia y decidir en derecho, aplicando la norma general y
abstracta dictada por el legislador al caso concreto, respetándose en
todos los casos las normas del procedimiento
CARACTERES DE LA JURISDICCION.
A. Características:
a) Constituye un presupuesto procesal.
b) Carácter Público.
c) Monopolio del Estado.
d) Función Autónoma.
" La jurisdicción se dice publica, ya por razón de su causa eficiente,

por que emana de la autoridad pública, ya por razón del sujeto, por
que quien la ejerce es persona jurídica, ya por razón del fin por que
se dirige a la conservación del orden y de la utilidad pública. Se
dice que consiste en conocer y sentenciar los pleitos, por que estos
son los elementos que constituyen la jurisdicción,
B. Alcance: Todo el territorio nacional (Soberanía).y en algunos casos se

extiende fuera de las fronteras, siempre y cuando exista convenios
internacionales, casos de la extradición. Buques mercantes,
aeronaves
Aclaro, que en asuntos netamente jurisdiccionales, solo dentro del
territorio nacional.
C. Elementos:
1.º. Debe existir un conflicto de intereses donde hay la necesidad de
que intervenga el órgano jurisdiccional. (logrando resolver).
2.º. Debe existir un interés social en la solución de la Litis.
3.º. Debe intervenir el estado mediante un organismo componente.
4.º. Debe aplicarse la voluntad concreta de la Ley.
-3-
3. CLASES DE JURISDICCIÓN
1) PARA LOS JURISCONSULTOS CLÁSICOS

Los jurisconsultos clásicos enunciaban las siguientes clases de
jurisdicción:
a. Contenciosa,
b. Voluntaria,
c. Eclesiástica,
d. Secular,
e. Judicial,
f. Administrativa,
g. Común u ordinaria,
h. Especial o privilegiada,
i. Forzosa o prorrogada,
j. Delegada,
k. Retenida,
l. Acumulativa y Privativa,
m. En primer grado y en segundo grado,
n. Territorial,
o. Mercantil de marina,
p. Militar, etc.
2) ATENDIENDO AL PODER DEL GOBIERNO QUE LA EJERCE.
Se distinguen:
1. Jurisdicción Judicial: a cargo del Poder Judicial.
2. Jurisdicción Administrativa: es la ejercida por el Poder Ejecutivo a través de

diversos órganos facultados a tal fin. Así, por ejemplo, en nuestro país, tienen
funciones jurisdiccionales ciertos funcionarios de la Administración Publica.
La misma función es ejercida en ciertos casos por los tribunales militares
(jurisdicción militar); por el jefe de la policía (jurisdicción policial); etc.
3. Jurisdicción Parlamentaria o Legislativa: Es la que ejerce el parlamento en

caso de juicio político (en nuestro país, esta función corresponde a la
Asamblea Legislativa).
-4-
Siendo el servicio de justicia función específica del Poder Judicial y

correspondiendo a los otros poderes sólo como excepción, se distingue:
1. Jurisdicción Judicial u Ordinaria: Es la ejercida por el Poder Judicial.

Constituye la regla y a ella corresponde el conocimiento de todos aquellos
litigios que no tengan establecida una jurisdicción especial.
2. Jurisdicciones especiales: está a cargo de los otros poderes a través de

diversos órganos. Tal es el caso de la jurisdicción arbitral, administrativa,
militar etc. Y en algunos países, aun la eclesiástica.
Algunos autores, por razón de la fuente de donde surge, distinguen:
1. Jurisdicción eclesiástica: nace de la divinidad, y
2. Jurisdicción temporal o secular, que es la surgida de la ley del Estado.
3) PARA LA LEY.
Se habla de jurisdicción como la facultad que tiene una persona de

administrar justicia (Jueces).
a) Jurisdicción Ordinaria:
Es aquella que ejercen todos los jueces, aunque a la vez estos pueden
ejercer jurisdicción contenciosa la cual es la potestad de administrar
justicia. Es la que reside con toda amplitud en los jueces o tribunales
establecidos por las leyes para administrar justicia. Es ordinaria porque le
compete por derecho ordinario al tribunal o juez que tiene la potestad de
administrar justicia en cierto distrito.
b) Jurisdicción Privativa:
Se ejerce jurisdicción cuando lo señala la ley. También la tenemos en

materia militar.
c) Jurisdicción contenciosa:
Es cuando se dirime un conflicto de un litigio, es decir se administra

justicia para darle solución a dicho conflicto. Se ejerce inter-vivos, es decir,
-5-
entre o sobre los que no estando de acuerdo tienen que acudir al juicio a
pesar suyo o contra su voluntad, a instancia o solicitud de alguno de ellos;
y por eso se llama contenciosa.
d) Jurisdicción Voluntaria o No Contenciosa:
Se contrapone a la contenciosa, declarando la existencia jurídica de un

derecho preexistente. Se llama así por oposición a la contenciosa, y es la
que se ejerce ante el juez en las demandas, que ya por su naturaleza ya
por razón del estado de las cosas, declara el derecho. Ejm. Los procesos
de sucesión intestada , cambio de nombre , rectificación de nombre,
inventarios y otros, que se encuentran en la Sección Sexta del Código
Procesal Civil Art. 749 y Sgtes.
4. PODERES DE LA JURISDICCIÓN
 La notio, que es el derecho de la autoridad jurisdiccional a conocer de un

asunto concreto. La notio se define como la facultad de conocer los asuntos
que de acuerdo con las reglas de competencia corresponden a cada juez.
Presupone la facultad de citar a las partes, recaudar pruebas, hacer
notificaciones, etc.
 La vocatio, como la facultad de que está investida la autoridad para obligar a

las partes (sujetos procesales) a comparecer al proceso. La vocatio es el
llamado para que las partes acudan al proceso a ejercer su defensa y realizar
las notificaciones propias a esos fines.
 La coertio, connota la potestad del Juez de acudir a la fuerza para que se

cumplan con las medidas adoptadas por su Despacho en el curso del
proceso; se compele coactivamente al cumplimiento de las decisiones
jurisdiccionales.
 El iudicium, es la facultad de proferir sentencia, previa recepción y valoración

de los medios probatorios, concluyendo con el proceso de carácter definitivo.
-6-
 La executio, atribución para hacer cumplir los fallos judiciales recurriendo de

ser el caso a la fuerza pública, de manera que las resoluciones emitidas no
queden al libre albedrío de los otros sujetos procesales y la función
jurisdiccional se torne inocua.
LA COMPETENCIA
INTRODUCCION
La jurisdicción se considera como el poder genérico de administrar justicia,

dentro de los poderes y atribuciones de la soberanía del Estado. Competencia es
precisamente el modo o manera como se ejerce esa jurisdicción por
circunstancia concretas de materia, cuantía, grado, turno, territorio imponiéndose
por tanto una competencia, por necesidades de orden práctico.
Se considera, entonces, tanto como facultad del juez para conocer en un asunto
dado, como también el conflicto que puede existir por razón de competencia,
como es el caso de conflicto o cuestiones que pueden darse al respecto.
La competencia es la atribución jurídica otorgada a ciertos y especiales órganos

del Estado de una cantidad de jurisdicción respecto de determinadas
-7-
pretensiones procesales con preferencia a los demás órganos de su clase. Ese

órgano especial es llamado tribunal.
La competencia tiene como supuesto, el principio de pluralidad de tribunales

dentro de un territorio jurisdiccional. Así, las reglas de competencia tienen por
objeto determinar cuál va a ser el tribunal que va a conocer, con preferencia o
exclusión de los demás, de una controversia que ha puesto en movimiento la
actividad jurisdiccional. Por ello se ha señalado que, si la jurisdicción es la
facultad de administrar justicia, la competencia fija los límites dentro de los
cuales se ejerce tal facultad. O, dicho de otro modo, los jueces ejercen su
jurisdicción en la medida de su competencia.
LA COMPETENCIA
I. Concepto
Según Remigio Pino Carpio.- La competencia es la aptitud que tiene
un juez para administrar justicia pero solo respecto de las cuestiones que,
conforme a la ley le están encomendadas así por ejemplo actuar en su
respectiva jurisdicción, conocer solo de la materia para la que ha sido nombrado,
intervenir tan solo en los juicios de determinada naturaleza y cuantía actuar en la
jerarquía que le corresponde y observar el turno que le toca.
La jurisdicción es el poder o facultad que están investidos los jueces para

administrar justicia. La Competencia es la delimitación de esa potestad en la
medida que la ley les señala, se puede definir que la jurisdicción es el género y la
competencia es la especie.(1)
La competencia es la atribución jurídica otorgada a ciertos y especiales órganos

del Estado de una cantidad de jurisdicción respecto de determinadas
pretensiones procesales con preferencia a los demás órganos de su clase. Ese
órgano especial es llamado tribunal.
Desde el punto de vista orgánico la competencia es el sistema por virtud del cual
-8-
se adjudican los asuntos a los diferentes jueces y tribunales, por una parte esto
es, al de los juzgados y tribunales que en realidad sirven también como sede
administrativa.
Couture refiere lo siguiente: "La competencia es una medida de la

jurisdicción. Todos los jueces tienen jurisdicción; pero no todos tienen
competencia para conocer en un determinado asunto. Un juez competente
es, al mismo tiempo, juez con jurisdicción; pero un juez incompetente es
un juez con jurisdicción y sin competencia. La competencia es el
fragmento de jurisdicción atribuido a un juez. La relación entre la
jurisdicción y la competencia, es la relación que existe entre el todo y la
parte. La jurisdicción es el todo; la competencia es la parte: un fragmento
de la jurisdicción. La competencia es la potestad de jurisdicción para una
parte del sector jurídico: aquel específicamente asignado al conocimiento
de determinado órgano jurisdiccional. En todo aquello que no le ha sido
atribuido, un juez, aunque siga teniendo jurisdicción, es incompetente".
II. Características
1. Es de orden público
La competencia es de orden público, porque emana de la ley y la ley
siempre tiene esa naturaleza, de ser publica, porque esta ligada a un
cumplimiento obligatorio. Es un mandato obligatorio y general, es decir que todos
tiene que cumplirlo.
La competencia es un instituto de orden público en la medida que los criterios

para asignarla se sustentan en razones de interés general. Nosotros
consideramos que la competencia es de orden público por dos razones
adicionales: (I) supone el desarrollo o actuación de un derecho fundamental (juez
natural), y, (II) sus reglas determinan el ámbito dentro del cual se ejerce una
potestad asignada constitucionalmente a un órgano del Estado.
2. Legalidad.
La competencia está señalada expresamente en la ley. Por tanto no se la
puede plasmar sino recurrimos a la ley.Recurrimos a la LOJ ( en los aspectos
-9-
generales del poder – deber), y a los códigos (procedimientos civil, penal) que
nos señala las obligaciones y atribuciones de cada órgano jurisdiccional y de los
sujetos procesales.
Las reglas de la competencia se fijan y determinan por ley. Esto no es sino una
expresión más del derecho al Juez natural, pues, como ha sido expresado
anteriormente, uno de los elementos que conforman el contenido de este
derecho fundamental es que el Juez que conozca un caso debe ser el
predeterminado por la ley, “con el fin de asegurar su plena independencia en el
ejercicio de la potestad jurisdiccional”. Este principio se encuentra establecido en
el artículo 6 del Código Procesal Civil.
La legalidad tiene, sin embargo, una excepción: la competencia por razón del
turno, en la medida que dicho criterio tiene que ver con la distribución interna del
trabajo de los tribunales, razón por la cual deberá ser el propio Poder Judicial el
que establezca este tipo de competencia .
3. Improrrogabilidad.
En virtud de esta característica indica que las partes no pueden
convenir en que el asunto lo decide un juez distinto, a aquel a quien le
corresponda conocer el asunto de acuerdo a las limitaciones jurisdiccionales por
la materia o el valor de la demanda, ni tampoco los jueces pueden prorrogar la
competencia por la materia o valor discrecionalmente.
Como hemos expresado anteriormente, la competencia es de orden público; ello

trae como consecuencia el hecho que las normas que la determinan sean
imperativas. Siendo ello así, las reglas que establecen y modifican la
competencia se encuentran sustraídas de la voluntad de las partes debiéndose
éstas atenerse a la competencia previamente determinada en la ley.
La improrrogabilidad rige para todos los criterios de determinación de la

competencia, salvo para el criterio territorial. En efecto, el principio conforme
al cual las partes no pueden modificar las reglas de competencia establecidas
- 10 -
por la ley no se aplica en el caso de la competencia territorial, pues las partes sí

pueden modificar las reglas de competencia territorial prevista por la ley, salvo
algunas reglas de competencia territorial que, por disposición de la propia ley, no
pueden ser modificadas. Es decir, si bien es cierto que, por regla general, la
competencia no es prorrogable, en materia territorio sí lo es, salvo en aquellos
casos en los que la ley disponga expresamente que la competencia territorial no
sea prorrogable.
4. Indelegabilidad.
Una vez que la ley atribuye competencia a un determinado órgano
jurisdiccional, aquella no puede ser delegada.Ejm: El juez Civil no puede delegar
competencia al juez penal.
Esta característica de la competencia es también una manifestación del carácter

de orden público que tiene el instituto de la competencia. En efecto, en la medida
que la competencia es de orden público, tiene que ser ejercida por el órgano al
cual se le atribuye, no pudiendo ser delegada por su titular a otro distinto. Este
principio ha sido expresamente recogido en nuestro Código Procesal Civil.
Ahora bien, ello no quita que, en algunos casos, un juez pueda comisionar la
realización de algunos actos procesales a otro. Este fenómeno se conoce como
el instituto de la comisión y no supone una delegación de competencia, sino
sólo el encargo que recibe un juez de otro para realizar algunos actos procesales
que, por razones fundamentalmente de orden práctico, el juez que comisiona no
puede realizar. La comisión no es por ello una obligación del Juez, sino una
facultad y así ha sido expresamente regulado en nuestro Código Procesal Civil .
Así por ejemplo, una diligencia a realizarse en una localidad distinta en la que se
encuentra el Juez que conoce el proceso puede ser comisionada a otro Juez
debido a que si el primero se traslada al lugar donde debe realizarse la diligencia
desatenderá sus deberes en los demás procesos. Debe tenerse en cuenta que la
razón de la comisión no radica en el hecho que el Juez que conoce el proceso no
es competente para realizar actos procesales derivados del proceso que conoce
(y respecto del cual sí es competente) en otro distrito judicial, sino en una
- 11 -
cuestión meramente práctica. Por ello, el instituto de la comisión no tiene que ver
en realidad con un problema de competencia, sino con la colaboración y
facilitación del ejercicio de la función jurisdiccional.
Otro ejemplo de comisión es la notificación por exhorto. De esta manera, cuando
un juez remite un exhorto para que otro juez sea el que notifique, lo hace no
porque no sea competente para notificar en otro distrito judicial, sino porque al no
tener los instrumentos para hacerlo, solicita a otro juez de igual grado que lo
diligencie; sirviendo ello, repetimos, como un mero instituto de colaboración
judicial. Por ello, es válida la notificación realizada, obviando el trámite de la
comisión, por el Juez competente que conoce del proceso a quien domicilia en
un distrito judicial distinto a aquel en el que tiene competencia el mencionado
Juez, más aún si dicho acto ha cumplido su finalidad.
En materia probatoria la comisión debe ser excepcional, ello atendiendo al

principio de inmediación procesal. Así, sobre la base de la equivocada
percepción que se tiene respecto a la comisión, muchos jueces creen que si ellos
realizan una inspección judicial en un lugar donde no son competentes, dicha
diligencia sería inválida, debiéndolo hacer el Juez competente en ese lugar.
Nada más absurdo, pues si ello fuera así se perdería la finalidad que se desea
alcanzar con una prueba tan importante como la inspección judicial. Por ello, la
inspección judicial debe ser realizada por el Juez que conoce el proceso, salvo
que sea sumamente difícil o peligroso hacerlo.
(1) CORTEZ RELAIZA, Enrique, 2000, Editora Jurídica GRIJLEY, Lima Peru, p.p. 21-22
GARCÍA CAVERO Percy, 2000 editora E.I.R.L. Lima .Perú pág. 29
III. Factores para determinar la Competencia.-
Los factores que determina la competencia son aquellos que la ley toma
en consideración, para distribuir la competencia.
Hemos venido diciendo que la competencia es la aptitud que tiene un juez para
ejercer válidamente la función jurisdiccional. Esa aptitud está dada en función de
determinados criterios conforme a los cuales se asigna competencia. Hay varias
- 12 -
clasificaciones y denominaciones usadas en doctrina para distinguir estos

criterios, nosotros hemos optado por una muy uniforme y que pretende
simplificar la explicación de los mismos. Esos criterios son: materia, cuantía,
grado, territorio y turno.
1. Competencia por razón de la materia.

Es la naturaleza jurídica del asunto litigioso. Que puede ser Civil,
Familia ,Laboral, Penal, Constitucional, Contencioso Administrativo,
Comercial y de Transito, recientemente creada; pues existen jueces para
atender cada uno de estos asuntos litigiosos.
2. Competencia por razón de grado

Se refiere a la instancia o grado jurisdiccional, atendida la estructura
jerárquica de los sistemas judiciales, en que puede ser conocido un asunto,
Puede ser única, primera o segunda instancia.
Denominado este criterio competencia funcional se relaciona con el nivel o

jerarquía de los organismos jurisdiccionales pues existen juzgados de primera
instancia o especializados civiles; (segunda instancia) salas civiles o mixtas de
las cortes Superiores y las salas civiles de la Corte Suprema que con fines
exclusivamente académicos llamamos “tercera instancia” que ejercen su función
dentro del marco de las otras competencias.
En algunos casos la competencia de los jueces se determina en funcion de la
persona que demanda o es demandada atendiendo al cargo o Jerarquía de esta,
por ejemplo el Presidente de la República, El Presidente del Tribunal Fiscal ,El
Presidente del Poder Judicial, Ministros, demandas por asuntos inherentes a la
función que cumplen, las Salas Civiles de las Cortes Superiores o Corte
Suprema también ofician como juzgados de Primera Instancia(se excluyen
aquellas demandas de carácter personal (caso Sirahi del ex presidente Alejandro
Toledo, que fue conocido po un Juzgado especializado)
3. Competencia por razón de la cuantía.

3.1. Justificación de este criterio.
- 13 -
a) El sistema según el cual la cuantía se determina en función de la

declaración del demandante en su demanda.
b) El sistema según el cual se deja en el Juez la apreciación del valor del
asunto.
c) El sistema según el cual la determinación del valor se encuentra
establecido en la ley en función de determinadas presunciones.
Respecto de todos y cada uno de los sistemas anteriormente descritos se

pueden formular críticas pues todos ellos tienen ventajas y desventajas; lo
trascendente es que, siendo la cuantía un criterio objetivo de determinación de la
competencia “debe negarse, por consiguiente, cualquier importancia a otros
factores de carácter personal y subjetivo. Así, no podrá tenerse en cuenta la
valoración personal y afectiva de determinado sujeto.
Ahora bien, el Código Procesal Civil ha recogido el primero de los sistemas, es

decir, aquél según el cual la cuantía se determina en función de lo que el
demandante ha afirmado en su demanda, aun cuando admite que el Juez puede
corregir la cuantía expuesta por el demandante sólo si aprecia de lo expuesto por
el propio demandante (sea de la demanda o de los anexos de ésta) que ha
habido un error en la determinación de la cuantía. Es importante anotar que ello
no quiere decir que nuestro Código haya optado por el segundo sistema, sino
que mantiene el primero de ellos, lo que ocurre es que permite al Juez realizar
una especie de corrección del valor de la cuantía expuesto por el demandante en
función de lo que el propio demandante señala o adjunta como anexos. Siempre
son la declaración y los documentos que adjunta el demandante, los que son
determinantes para la determinación de la competencia por razón de la cuantía.
Ahora bien, nuestro Código Procesal Civil establece algunas reglas para la
determinación de la cuantía, las mismas que procedemos a describir a
continuación:
 Para calcular la cuantía se suma el valor del objeto principal de la

pretensión, los frutos, intereses y gastos, daños y perjuicios y demás
conceptos devengados al momento de la interposición de la demanda, no
- 14 -
los futuros.
 Si una demanda contiene varias pretensiones la cuantía se determina por
la suma del valor de todas.
 Si en una demanda se plantean pretensiones subordinadas o alternativas
se atenderá a la que tiene mayor valor para efecto de determinar la
cuantía.
 Si son varios los demandados la cuantía será determinada en función del
valor total de lo demandado.
 Si se plantean pretensiones sobre derechos reales sobre inmuebles, la
cuantía se determina en función al valor que tiene el inmueble a la fecha
de la interposición de la demanda.
 Es competente para conocer la pretensión accesoria el Juez de la
pretensión principal, aun cuando, consideradas individualmente, no
alcancen o excedan el límite de la cuantía establecida para la
competencia del Juez.
 En nuestro Código Procesal Civil para los asuntos judiciales apreciables
en dinero y por tanto tienen cuantía, a utilizado como base o medida la
UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL, ( URP).Y esta es el equivalente
al 10% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) vigente a la fecha de la
interposición de la demanda, igual criterio se utiliza para el efecto de la
fijación de las tasas judiciales, obvio con otros porcentajes.
 La cuantía en un proceso judicial cumple doble función , sirve para
determinar la competencia del Juez así como también la via procedimental
en la que se tramitara el proceso como lo veremos seguidamente
 TABLA DE CUANTIA en función de la URP.
CUANTIA URP JUEZ COMPETENTE VIA PROCEDIMENTAL
+ de 1000 Infinito Juez Especializado civil Proceso Conocimiento
+ de 500 hasta 1000 Juez Especializado civil Proceso Abreviado
+ de 100 hasta 500 Juez de Paz Letrado Proceso Abreviado
+ de 50 hasta 100 Juez de Paz Letrado Proceso Sumarísimo
De 0 hasta 50 Juez de Paz Proceso Sumarísimo
Existen otros procesos especiales, que tienen trámites igualmente especiales y
que en estos casos la misma ley les fija la cuantia y competencia de los Jueces
- 15 -
4. Competencia por razón del territorio.

Es el ámbito espacial (Territorio) del cual el juzgador puede ejercer
válidamente su función jurisdiccional,
La competencia por razón del territorio supone una distribución de los
procesos entre diversos jueces del mismo grado, a fin de hacer que el proceso
se lleve ante aquel Juez que por su sede resulte ser el más idóneo para conocer
de una pretensión en concreto
No olvidemos que el Perú judicialmente esta divido en Distritos Judiciales,
cada distrito Judicial corresponde a una Región o Departamento, con excepción
de Tumbes y Piura que forma un solo distrito Judiciales ;donde funciona la sede
Principal ( Corte Superior ) y este distrito Judicial se subdivide al igual que las
provincias que tiene la región, por ejemplo Tacna tiene su Sede Principal que es
la corte Superior de Justicia de Tacna, como ente Superior conoce todos los
asuntos que en vía de apelación recurren a el; pero los Juzgados especializados
de primera Instancia funcionan en cada provincia ( Tacna,Tarata ,Candarave y
Jorge Basadre)
DETERMINACION DE LA COMPETENCIA Territorial

La competencia se determina por la situación de hecho existente al
momento de la interposición de la demanda o solicitud y no podrá ser
modificada por los cambios de hecho o de derecho que ocurran posteriormente,
salvo que la ley disponga expresamente lo contrario. Esta es una regla para los
diferentes clases de competencia, Por cuantía , por materia, por grado, o por
turno., lo que significa si una norma estuvo vigente a la fecha de la iniciación del
proceso el proceso concluye bajo la competencia del Juez que conoció la
demanda así como también la vía procedimental, (Aplicación de la Ley en el
tiempo)salvo disposición distinta de la ley., y por tanto no puede ser modificada
por acuerdo de partes menos por intervención del Juez.
Como excepción a esta regla competencia territorial es la única que
acepta la prórroga o por Juez que inicia proceso, que puede ser:
 Prorroga tácita- se produce para el demandante por el solo hecho de
interponer su demanda y para el demandado por comparecer al proceso
- 16 -
sin hacer reserva o dejar transcurrir el plazo sin cuestionar la

competencia
 EXPRESA. O convencional- cuando las partes de común acuerdo en
caso de llegar a un litigio deciden someterse a un juez distinto al que les
corresponde ,salvo que la ley declare improrrogable. Este acuerdo tiene
que constar por escrito.
En estos casos el Juez admite la demanda y deja a salvo el derecho de la
partes para que puedan cuestionar esta competencia, en las otras clases
de competencia el juez tiene la obligación de declarar improcedente la
demanda que no es de su competencia por razón de la materia, cuantía,
grado o turno.
REGLAS GEBNERALES DE LA COMPETENCIA.

1. Cuando se demanda a una persona natural o Jurídica es competente el
Juez de su domicilio (Domicilio del demandado) salvo disposición legal en
contrario.
2. Si el demandado domicilia en varios lugares puede ser demandado en
cualquiera de ellos.
3. Es Juez competente para conocer la demanda tratándose de bienes
reales el juez del Lugar donde se encuentren los bienes objeto de la
demanda,
4. Tratándose de obligaciones, es Juez competente el juez del lugar donde
se pactó el cumplimiento de la Obligación
Estas son las reglas más comunes pero sin embargo puede ser
modificada voluntariamente por la concurrencia del actor o por la conducta
que observe el demandado al contestar la demanda..
También debemos dejar en claro que estas reglas no funcionan en casos
especiales y expresamente señalados por ley.
INHIBITORIA DE JURISDICCIÓN
1. CONCEPTOS Y CONSIDERACIONES GENERALES
- 17 -
Según la Real Academia de la Lengua Española el significado de inhibitoria, o de

inhibir, como verbo transitivo es “impedir o reprimir el ejercicio de facultades o
hábitos”1 y como verbo pronominal es “abstenerse, dejar de actuar”2.
Para Guillermo Cabanellas inhibir es “impedir que un juez o tribunal continúe

conociendo de una causa por ser incompetente”3, y a su vez inhibitoria es
definida por el autor mencionado como “una de las formas de las llamadas
cuestiones de competencia, que consiste en librar un despacho 4 a un juez para
que se inhiba o abstenga de seguir conociendo de una causa, y remita los autos
y diligencias practicadas al tribunal competente”5.
Con ambos conceptos mencionados, uniéndolos al concepto de jurisdicción

entendida como “la potestad de administrar justicia”, podemos conceptualizar la
inhibitoria de jurisdicción como el “acto dirigido y amparado por un juez hacia otro
juez para que, por cuestiones de competencia, éste reprima o se abstenga de
efectuar el ejercicio de su potestad de administrar justicia sobre un caso
determinado”.
Otra de las formas de las cuestiones de competencia es la “declinatoria de

jurisdicción”, la cual guarda una estrecha relación con la inhibitoria y su concepto
puede traer confusión; ésta es entendida por Guillermo Cabanellas como la
“petición para declinar el fuero o para impugnar la competencia del juez que
conoce de un asunto. Este incidente es uno de los modos admitidos por la ley
para plantear las cuestiones de competencia. Lo promueve quien, citado en
juicio, alega la excepción de incompetencia de jurisdicción, por considerar que el
juez o tribunal carece de atribuciones para intervenir en el asunto, y pidiéndole
que se separe del conocimiento del negocio”6.
La diferencia entre ambas figuras es que la “inhibitoria” se dirige hacia un ente

judicial competente para que el juez aparentemente incompetente se inhiba del
caso, y la “declinatoria” se dirige hacia el mismo juez al que se supone
incompetente para que deje de conocer o intervenir en el caso.
1
RAE, Diccionario de la Real Academia Española, Ed. Santillana, ISBN 9788429405477
2
Ídem.
3
CABANELLAS Guillermo, Diccionario Jurídico Elemental, 13ª. Edición, 2002, Editorial Heliasta, Buenos
Aires-Argentina, ISBN: 950-9065-98-6, p. 227
4
Conceptualizado por el mismo autor como “orden o mandamiento escrito que da un juez o tribunal para
que se
5
CABANELLAS Guillermo, Ob. Cit., p. 277
6
CABANELLAS Guillermo, Ob. Cit., p. 125
- 18 -
2. LOS CONFLICTOS DE COMPETENCIA
La competencia por razón de materia, cuantía y territorio se establece en normas

de orden público. Por tanto si el juez es incompetente por razón de cualquiera de
estos tres criterios o factores, él mismo declarará de oficio su incompetencia en
cualquier estado del proceso, o bien por el superior en grado sin perjuicio de que
pueda ser invocada como excepción por el demandado.
Como lo señala la doctrina7 éstos pueden darse por virtud de la referida

distribución de la competencia, por ejemplo, ocurre frecuentemente que un juez o
tribunal conozca de un juicio que legalmente no le esté asignado, o también que
al mismo tiempo en un territorio ejerzan esa función dos de esos órganos
jurisdiccionales de diferente territorio.
Sobre ello el Tribunal Constitucional ha señalado que “el cuestionamiento de la

competencia de un juez o tribunal del Poder Judicial constituye un asunto que,
de ordinario, debe ser dilucidado al interior del propio proceso judicial, bien sea a
través de la excepción de incompetencia (artículo 446 inciso 1 del Código
Procesal Civil) o de la interposición de una inhibitoria (artículo 38 del Código
Procesal Civil)”8.
En relación a la inhibitoria de jurisdicción el jurista Jorge Carrión Lugo 9 señala

que éste está vinculado estrecha y concretamente con un conflicto de
competencia positivo, ocasionado por un cuestionamiento de competencia de un
Juez por razón de territorio.
3. EL TRÁMITE DE INHIBITORIA Y SU REGULACIÓN LEGAL
Originariamente la figura de la inhibitoria, y su trámite, se encontraba regulada

expresamente en los artículos 37º, 38º, 39º y 40º; del Capítulo II: Cuestiones de
Competencia; del Título I: Competencia; del Código Procesal Civil. Pero en virtud
de la Ley N° 28544, publicada el 16 Junio 2005, la figura de la inhibitoria es
nombrada en nuestro Código Procesal Civil como “contienda de competencia”,
invocada para actuar sobre la incompetencia territorial relativa, en esencia al
igual que la “inhibitoria” conocida originalmente por el Código Procesal Civil
Cuestionamiento a la Competencia
7
OMEBA, Enciclopedia Jurídica Omeba, Tomo 15, 1989, Editorial Driskill, Argentina-Buenos Aires, ISBN
950-0103-02-8, p. 939
8
- 19 -
El quebrantamiento del presupuesto procesal de la competencia

territorial conlleva a el conflicto de competencia llanada contienda de
competencia Es cuando el demandado se dirige al juez que el
considera por razón del domicilio, del objeto, o del lugar donde pacto el
cumplimiento de la obligación, interponiendo la demanda de contienda de
competencia dentro de los 5 días de notificado con la demanda.
Tramite.
1. El juez que conoce de la contienda , si la admite oficiara al juez de la
demanda , pidiendo que se inhiba de conocer y solicitando además la
remisión del expediente ( Acompañara copias y resolución admisoria)
2. Si recibido el oficio y sus anexos el juez de la demanda considera que
es competente el Juez de la contienda, remitirá el expediente para que
conozca y prosiga con el tramite el proceso, emitiendo la resolución
correspondiente que será notificada al demandante .
3. Si el Juez de la demanda se considera competente, suspenderá el
proceso remitiendo la resolución correspondiente y remitirá todo lo
actuado inclusive el principal al superior,(aquí se produce la
verdadera contienda de competencia ya no entre las partes, si no
entre los jueces)
4. El superior llamado a resolver la contienda de competencia será: Si la
contienda es entre Jueces de un mismo distrito Judicial, la resuelve la
Sala Superior del mismo Distrito Judicial ; si se trata de Jueces de
distinto distrito Judicial la Resuelve la Sala Suprema de la Corte
Suprema. obvio el juez superior o sala suprema de acuerdo a la
materia que se ventila en la demanda.
5. Los efectos de la Resolución Superior . Si considera competente el
Juez que conoció la demanda, le remitirá todo lo actuado inclusive el
principal para que prosiga el conocimiento del proceso, y notificara con
la resolución a ambos jueces Si considera competente al Juez que
conoce la contienda de competencia igualmente se remitirá todo el
proceso inclusive el principal para que se aboque al conocimiento, y la
resolución será notificada ambos Jueces y partes.
- 20 -
La acción
LA ACCIÓN EN EL DERECHO ROMANO
Como se señalara, el término "acción" proviene del vocablo latino actio, y como
expresa Véscovi, todos los autores citan al famoso texto de Celso que sirvió por siglos
para definir la acción:: La acción no es sino el derecho a perseguir en juicio lo que se
nos debe, en otros términos, como expresa el citado autor, quien tiene el derecho tiene
la acción.
Para CELSO, la acción en el período formulario, era el derecho concebido por el

magistrado para acudir ante el juez haciendo valer su fórmula, ya que era el pretor o
magistrado quien redactaba la fórmula ante el reclamo del interesado, por lo que
siempre las acciones estaban por encima del derecho y eran las que importaban, pues
éstos eran definidos por aquellas.
De esta manera, la acción era la fórmula a través de la cual podía el pretor o magistrado
absolver o condenar a un sujeto, siendo un derecho autónomo que se originaba en la
fórmula, que era considerado lo principal (acción), en tanto que el derecho defendido era
lo accesorio.
En el derecho romano, la acción se confundió con el derecho mismo, por lo que el

interrogante no consistía en saber si se tenía o no el derecho a una cosa, sino si se
tenía la acción de reclamar, todo lo cual originó, que por mucho tiempo se confundiera
con el derecho subjetivo, llegándose incluso a decir, que se trataba del mismo derecho
subjetivo transformado para la lucha (armée et casquée en guerre), cuando era
desconocido.
En la última etapa del derecho romano, expresa Azula Camacho, denominado

extraordinario, se caracterizó por la eliminación de la fórmula y el conocimiento de toda
la actuación por el mismo sujeto o funcionario ya investido de jurisdicción,
considerándose la acción como el derecho que se hacía valer en juicio
Concepto
- 21 -
RENGEL ROMBERG
Define la acción como el derecho subjetivo o el poder jurídico concedido a todo

ciudadano, para solicitar al juez, la composición de la litis, mediante la actuación de la
pretensión que hace valer el demandante contra el demandado.
COUTURE
La acción es el poder jurídico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los órganos
jurisdiccionales para reclamarles la satisfacción de una pretensión; ya no es el derecho
material del actor ni su pretensión a que ese derecho sea tutelado por la jurisdicción,
sino el poder jurídico de acudir a los órganos jurisdiccionales.
Devis ECHANDÍA, define la acción como el derecho público, cívico, subjetivo, abstracto
y autónomo, que tiene toda persona natural o jurídica, para obtener la aplicación de la
jurisdicción del Estado a un caso concreto mediante sus sentencias, a través de un
proceso, o para pedir que se inicie la investigación penal previa al proceso.
Dice al autor que la acción es una actividad jurídica por naturaleza, puesto que origina
relaciones jurídicas, derechos y obligaciones, cargas y facultades.
Es subjetivo, dado que no es un simple poder o una facultad inherente al derecho de

libertad o a la personalidad, que pertenece a todas y cada una de las personas físicas o
jurídicas que quieran recurrir al Estado para que les preste el servicio público de su
jurisdicción.
Es un derecho autónomo, público, individual o abstracto, que pertenece al grupo de

derecho cívicos, cuya raíz se encuentra en las garantías constitucionales del particular
frente al Estado y cuyo origen puede ser común a todos los derechos de petición a la
autoridad.
Los sujetos de la acción son únicamente el actor (sujeto activo) y el Estado a quien se
dirige a través del Juez, que es el órgano mediante el cual se actúa (sujeto pasivo). Ni el
demandado ni el imputado son parte de la acción, únicamente lo son de la pretensión o
acusación.
- 22 -
LA CATEDRA.-
La Acción es el derecho subjetivo, público, abstracto, concreto y autónomo inherente al

poder jurídico que tiene toda persona para solicitar la tutela jurídica del Estado, a través
del órgano jurisdiccional, respecto a una pretensión procesal.
LA NATURALEZA JURÍDICA DE LA ACCIÓN
La problemática más severa de esta cuestión es determinar la relación entre la acción y

el derecho sustancial. La naturaleza jurídica de la acción ha tenido profunda evolución
en la historia del pensamiento procesal, partiendo desde la concepción romana que la
comprendía dentro del derecho material, hasta las modernas corrientes doctrinarias que
la tienen como un derecho autónomo e independiente, desligado del derecho privado de
la persona en particular.
La teoría tradicional, la identifica en el derecho material protegido, que es el criterio que

se sostiene al considerarla como un medio que se da al titular de un derecho para su
debida protección que toma la misma naturaleza que el derecho que protege, y para
conocer la de aquella es menester precisar éste.
La primera concepción, es decir, la latina, tiene su génesis en el derecho romano

inspirado en la definición del jurisconsulto CELSO y las instituciones de GAYO, que
conceptúan la acción como el juspersequendi quo sibitdebetur; o como se afirma el
medio legítimo para reclamar en juicio los derechos que nos pertenecen.
SAVIGNY, ha señalado que cuando se examina el derecho bajo la relación especial de

su violación, aparece un nuevo estado, el estado de defensa, y así la violación de igual
manera que las instituciones establecidas para combatirlas recobran sobre el contenido
y la esencia del derecho mismo, y así el conjunto de modificaciones operadas en el
derecho por aquella causa, se designa con el nombre de acción.
CARACTERÍSTICAS DE LA ACCIÓN
Las características de la acción, las podemos enunciar así:
La acción es un derecho subjetivo que genera obligación
- 23 -
El derecho potestad se concreta a solicitar del Estado la prestación de la actividad

jurisdiccional, y ésta se encuentra obligada a brindar la misma mediante el proceso.
La acción es de carácter público
Es público en el sentido que su finalidad es la satisfacción del interés general sobre el

particular, mediante la composición de los pleitos y el mantenimiento del orden y paz
social, evitando la justicia por la propia mano del hombre.
La acción es autónoma
La acción va dirigida a que nazca o se inicie el proceso, no habrá este último sin el
ejercicio del primero, y se diferencia con el concepto de pretensión que se verá más
adelante.
La acción tiene por objeto que se realice el proceso
La acción busca que el Estado brinde su jurisdicción mediante un proceso, y como se

dijo, no habrá tal proceso sin una previa acción ejercida por el ciudadano que busque la
tutela que brinda el Estado.
La acción a diferencia de la pretensión como se verá, busca que se emita algún

pronunciamiento, que se dicte sentencia, bien sea favorable o desfavorable.
La acción es un derecho de toda persona, bien sea natural o jurídica
Es renunciable.-
En cuanto constituye la expresión o manifestación de una voluntad personal sin

embargo, no obstante ello, de manera excepcional encontramos que también existe
acción irrenunciable como el derecho alimentario.
Es cesible.-
Todas las acciones reales son susceptibles de cesión, en forma relativa las acciones
personales.
También existe acciones que no son cesibles.
Ejemplo .- La acción de divorcio por ser acción personalísima
- 24 -
ELEMENTOS DE LA ACCIÓN
Según CHIOVENDA los elementos son: Sujetos, objeto y causa de la acción.
A.-SUJETOS
Titular de la acción.- Actor o demandante. Quien tiene el derecho de acudir ante el

órgano jurisdiccional, estatal o arbitral, a reclamar la prestación de la función
jurisdiccional, pretendiendo obtener una conducta forzada determinada en el
demandado.
El órgano jurisdiccional.- Estatal o arbitral. Dotado de facultades para decir el derecho

con imparcialidad, resolviendo así la situación controvertida.
Sujeto pasivo.- Como destinatario soporta los derechos de acción, quedando sometido
al juzgador soportando las cargas y obligaciones procesales.
Órgano jurisdiccional
ESTADO -----Neutral
A B
DEMANDANTE DEMANDADO
Relación jurídica
procesal
ACTIVO PASIVO
PASIVO
SUJETO
FASE INICIAL
- 25 -
SUJETO PASIVO
ESTADO -------------órgano jurisdiccional
DEMANDANTE A A DEMANDADO
ACTIVO SUJETOS ACTIVO
FASE DE PLENO DESARROLLO
B.-OBJETO DE LA ACCIÓN:
El objeto de la acción se origina en una relación jurídica sustancial y surge como

consecuencia de un conflicto de intereses o de la incertidumbre jurídica debido a la
amenaza, violación o ineficacia de un derecho a efectos de conseguir la tutela jurídica
efectiva, pretendiendo su cese, restitución o declaración , a través de la intervención del
Estado por intermedio del Órgano jurisdiccional; ( el petitorio de la demanda )
C.-CAUSA PETENDI:
Viene a ser el fundamento de la acción, que debe ser en debida forma y de manera
cronológica, congruente, clara, concreta y concisa , a lo que antiguamente los romanos
llamaban la causa patendi, o sea la etiología misma de la relación jurídica sustancial, o
incertidumbre jurídica del cual deriva la acción.
CONDICIONES DE LA ACCIÓN
Según la Teoría Moderna
- 26 -
CONDICION DE EJERCICIO O PRESUPUESTO PROCESAL DE LA ACCIÓN.-
Son aquelllos requisitos básicos para el ejercicio idóneo de la acción, reguladas por
normas procesales, que permite asegurar la existencia de una relación jurídica procesal
válida, y que fundamentalmente están referidas a los requisitos de forma y fondo como
serían:
A-Derecho ( Voluntad de la ley).- está referido a la determinación si la acción tiene o

no fundamento, o sustento en el derecho material sustancial para merecer la
correspondiente tutela jurídica lo que supone que el juez tenga capacidad técnica para
que en cada caso concreto sometido a su competencia analice y aplique al momento de
decidir en razón que todos tienen derecho.
B-Interés para obrar- está referido al interés del carácter procesal o sea el derecho
previsto, la acción del demandante, también se le conoce el estado de necesidad de
recurrir al órgano jurisdiccional en busca de tutela Jurídica. Cuando el derecho no ha
sido satisfecho extraprocesal.
Existe dos tipos de interés
Interés Material, es el pretender logar la solución del conflicto extrajudicialmente.
Interés Procesal es cuando se ejercita el derecho de acción acudiendo al Órgano

Jurisdiccional.
C-Legitimidad para obrar.-Se define como la titularidad que se tiene para ejercitar el
derecho de acción
Desde otra óptica Es la adecuación correcta de los sujetos que participa en la relación
jurídica sustantiva, a los que van a participar en la actividad jurídica procesal, entonces
existe la concurrencia de la igualdad entre el titular de l derecho frente al demandante,
se produce la legitimidad para obrar del demandante. Y lo propio cuando se da la
concurrencia de la igualdad entre la persona que debe cumplir la obligación o pretensión
frente al demandado, surge la legitimidad para obrar del demandado.
Ejemplo.-
Un contrato de arrendamiento celebrado entre el propietario “A” y el arrendatario “B”
En relación al demandante.- persona que interpone la demanda “A”
- 27 -
En relación al demandado- persona obligada a devolver “B”
PRESUPUESTOS PROCESALES, este es un tema muy importante a tener en

cuenta,para la valides del proceso,y podemos decir que las condiciones como los
elementos de la acción no es todo, nos falta ver que condiciones debe tener la
autoridad, como las partes para la valides del proceso y se define :
PRESUPUESTOS PROCESALES son los requisitos necesarios para que pueda

constituirse un proceso valido, o una relación procesal valida. También se dice que son “
las condiciones que deben existir a fin de que pueda tenerse un pronunciamiento
cualquiera, favorable o desfavorable sobre la demanda, esto es afín de que se concrete
el poder deber del juez de proveer sobre el merito (CALAMANDREI ) Teoria del proces
Enrique Vescovi,
Los presupuestos procesales en resumen son:
 Juez Competente
 Capacidad de las partes para intervenir en el proceso como para disponer
 Requisitos de la demanda.
CLASIFICACIÓN DE LAS ACCIONES
NOTA , las definiciones son la mismas dadas cuando nos referimos a la

clasificación de los procesos por el fin perseguido.
Entonces recordando
Las acciones, y al tipo de proceso pueden clasificarse en:
1.- ACCIONES DECLARTIVAS: que tiene por fin conseguir via sentencia la
declaración de un derecho pre-existente. Ejm posesión continua ,pacifica ,publica
- 28 -
y a titulo de propietario por mas de 10 años puede hacerlo propietario al poseedor

mediante la acción de prescripción adquisitiva.
2.- ACCIONES DE CONDENA. Son aquellas que tienen por objeto lograr mediante
una sentencia la imposición de una obligación que debe cumplir el demandado
Ejem, obligaciones de dar suma de dinero, entrega de bien mueble determinado,
de hacer a no hacer.
3.-ACCIONES CONSTITUTIVAS: tiene por objeto crear,( caso de el proceso de

filiación) modificar ( Caso de divorcio, de casado a soltero,) extinguir una
relación jurídica,( caso nulidad de matrimonio) desparece la situación de casados.
Estas acciones se subdividen en A.-Constitutivas de estado, que son de carácter

personal B.- de derechos ,que son de carácter patrimonial y obligacional y que
están consagradas en la ley, Ejm. El código dice Todo aquel que ha sufrido un
menoscabo en su propiedad tiene derecho a ser indemnizado y así otros ejemplos
4.-ACCIONES EJECUTIVAS
que son aquellas fundamentadas en títulos de carácter ejecutivo, y mediante la cual se

solicita el cumplimiento de una obligación.
5.- ACCIONES CAUTELARES O CAUTELATORIAS,,
Son aquellas que preventivamente asegurar mediante el secuestro, intervención, u otra

forma de afectación, el cumplimiento de una sentencia y evitar la burla del derecho del
acreedor
PRETENSIÓN, DEMANDA Y CONTRADICCIÓN
I. PRETENSIÓN
I.1. DOCTRINA
- 29 -
El conflicto de intereses se convierte en litigio en virtud de una actitud

específica de las partes, una de las cuales pretende, mientras que la
otra resiste a la presión.
De acuerdo a VíctorTicona pretensión es “la exigencia de la

subordinación de un interés ajeno a un interés propio” 10.
La importancia del significado del termino pretensión en la ciencia

procesal es sintetizada por Jaime GUASP del modo siguiente: “sin un
esclarecimiento a fondo del concepto de pretensión procesal es
imposible proporcionar una definición satisfactoria del proceso mismo,
es decir, de la función que como instituto le corresponde realizar (…)
argumento decisivo a favor de una nueva y mas importante
consideración sistemática”11
Por otro lado CARNELUTTI, menciona que mediante la pretensión “el

agente no lleva a efecto, sin mas, la finalidad practica que se propone,
o sea el prevale cimiento de su interés, sino que declara quererlo
obtener (…)”12
RUIZ CHÁVEZ, Guadalupe expresa que “la pretensión es la

declaración de voluntad hecha ante el juez y frente al adversario; es el
acto por el cual se busca que el juez reconozca algo con respecto a
una cierta relación jurídica”13.
I.2. CONCEPTO14
10
TICONA PARTIGO, Víctor. Análisis y Comentarios al Código Procesal Civil. Tomo II. Editorial San Marcos. Cuarta
edición. 1998. Pág. 7.
11
Citado por HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Las Excepciones en el Proceso Civil, 3° edición actualizada, 2005,
Editorial San Marcos, Pág. 13.
12
Idem. Pág. 14
13
RUIZ CHÁVEZ, Guadalupe Félix. Derecho Procesal Civil I, Guía didáctica y antología. Pág. 21 [citado el 27-10-12],
disponible en línea.
14
EGACAL. El ABC del Derecho Procesal Civil.
- 30 -
Pretensión es el derecho subjetivo, concreto, individualizado y

amparado por el derecho objetivo que se hace valer mediante la
acción. Es el “petitum” de la demanda, es decir, el pedido del
demandante del reconocimiento o declaración de un derecho a su
favor, a fin de que se haga valer en la sentencia frente al
demandado.
Entonces se deduce que los sujetos de la pretensión son demandante

(sujeto activo) y demandado (sujeto pasivo).
La pretensión tiene dos elementos esenciales: su objeto y su razón; es

decir, lo que se persigue con ella y lo reclamado se basa en la
existencia de determinados hechos.
CLASES DE PETENSION, EN Resumen tenemos dos claseds de

pretensión :
1. Pretensión material; es la reclamación que hacer sujeto
afectado en sus derechos contra el autor de la afectación, a fin
de conseguir un reconocimiento o satisfacción de la afectación,
es decir un un arreglo extrajudicial.
2. Pretensión Procesal. Cuando la pretensión material, que es un
derecho del afectado no logra sus objetivos, o por razones
personales o de la naturaleza de la controversia no es posible
acceder a esta pretensión se acude al órgano jurisdiccional, con
la respetiva demanda, entonces la pretensión material se
convierte en pretensión procesal, y la solución corresponde al
juez.
I.3. ELEMENTOS15
Son elementos de la pretensión su objeto y su razón:
15
Ídem. Pág. 15
- 31 -
El primero de ellos representa el efecto jurídico que se quiere

alcanzar, o sea, la tutela jurídica exigida ante el órgano jurisdiccional.
La razón es el fundamento, la aseveración de que lo pretendidó deriva

de hechos coincidentes con la hipótesis fáctica de la regla de derecho
cuya aplicación se solicita para la obtención del efecto jurídico que se
busca.
Se clasifica en:
 Razón de hecho (conjunto de afirmaciones sobre hechos,

situaciones, circunstancias en que reposa la pretensión)
 Razón de derecho: (alegaciones de la coincidencia entre los
hechos afirmados como ciertos y las normas jurídicas
materiales).
I.4. SUJETOS DE LA PRETENSIÓN
Son sujetos de la pretensión el sujeto activo y el pasivo de la relación

jurídica procesal: el demandante y el demandado.
El juez no puede ser sujeto de la pretensión porque la acción es

dirigida a él, teniendo por ende el deber de expresar en la sentencia
su razonamiento y evaluación acerca de la pretensión.
I.5. FINALIDAD
La finalidad varía dependiendo de la parte que la ejercita. Si fuese un

sujeto particular, vendría a ser la protección del interés individual del
justiciable manifestado en la demanda a través de una sentencia que
le beneficie.
- 32 -
Si la parte fuese el estado, la finalidad de la pretensión consistiría en

la tutela del interés colectivo y la conservación del ordenamiento
jurídico, también a través de un fallo favorable.
En si la finalidad seria la decisión o sentencia que atienda la

pretensión invocada por el accionante.
II. DEMANDA
II.1. DOCTRINA
“Es el acto judicial o introductorio del proceso, acto exclusivo de parte

(actora), sin el cual no puede iniciarse el mismo. El procedimiento comienza
por la demanda que se propondrá por escrito, en cualquier día y hora al
secretario del Tribunal o ante el juez.”16
MORALES GODO menciona que la demanda es un “instrumento procesal,

que materializa el ejercicio del derecho de acción, conteniendo una o más
pretensiones”.17
DEVIS ECHANDÍA, añade que la demanda es un “acto de declaración de

voluntad, introductivo y de postulación, que sirve de instrumento para el
ejercicio de la acción y la formulación de la pretensión, con el fin de obtener
la aplicación de la voluntad concreta de la ley, por una sentencia favorable y
mediante un proceso, en un caso determinado”18
Es decir que quien presenta una demanda no se limita a solicitar al juez que
de inicio a un proceso y que dicte sentencia oportunamente (acción), sino
que dicha sentencia le resuelva determinadas peticiones para satisfacer su
interés (pretensión).
16
RUIZ CHÁVEZ, Guadalupe Félix, Ob. Cit. Pág. 25
17
MORALES GODO, Juan, Acción, Pretensión y Demanda-Fundamentos Doctrinarios del C.P.C., Palestra Editores, Lima,
marzo del 2000, printed in Peru. Pág. 385
18
citado por MORALES GODO, Juan. Ob. Cit.
- 33 -
Por otro lado ALSINA, entiende por demanda “toda petición formulada por
las partes al Juez en cuanto traduce una expresión de voluntad encaminada
a obtener la satisfacción de un interés.”19
II.2. LA DEMANDA COMO ACTO PROCESAL
La demanda es un acto procesal porque produce efectos inmediatos en el

proceso y es parte integrante de este. Es el acto procesal que da inicio al
proceso. El acto procesal debe distinguirse del hecho procesal, en tanto que
este se trata de cualquier suceso o acontecimiento que incide en la relación
jurídica procesal; según MONROY, JUAN “cuando el hecho procesal
expresadas por cualquiera de los sujetos de la relación jurídica procesal, las
que producen efectos jurídicos al interior del proceso, estamos ante un acto o
negocio procesal”. 20Los actos procesales pueden provenir de la voluntad del
juez o de la voluntad de las partes.
La demanda es un típico acto procesal de una de las partes, en este caso,

del demandante, dado que respecto de la disponibilidad delos derechos o
intereses subjetivos rige el principio dispositivo en nuestro sistema (no hay
proceso sin actor).
II.3. LA DEMANDA COMO ACTO DE POSTULACION
La demanda no es cualquier acto procesal; es el primer acto procesal que,

como hemos advertido, contiene dos peticiones, una, de ser atendido por el
órgano jurisdiccional (derecho de acción) y otra de que este resuelva la o las
pretensiones que se plantean. Si como señala Carli“lo característico de los
actos de postulación es el pedido o acto de estimulo de la actividad del
órgano jurisdiccional”21, la demanda constituye un verdadero acto de
postulación.
19
Ídem. Pág. 386
20
Citado por MORALES GODO, Juan, Acción, Pretensión y demanda – Fundamentos Doctrinario del C.P.C., Palestra
Editores, Lima, 2000, Pág. 389
21
Ídem. Pág. 390
- 34 -
II.4. LA DEMANDA COMO ACTO QUE DETERMINA LA

APERTURA DE LA INSTANCIA
La demanda, no es un acto procesal cualquiera, es el primer acto procesal

que determina el inicio del proceso y, por ende, da comienzo a la instancia
judicial.
Ello porque provoca la intervención del juez de inmediato y al generar el

proceso tiene el poder de producir un conjunto de actividades tendentes al
desarrollo del mismo (instancia).
III. DERECHO DE CONTRADICCION
III.1. DOCTRINA
Devis Echandía menciona que “la relación de jurisdicción contenciosa

es doble: relación de acción y la relación de contradicción” 22
Debido a que todo sujeto, en forma directa o a través de representante

legal o apoderado, es titular del derecho de acción, en reciprocidad, se
le permite al emplazado en un proceso civil hacer uso de su derecho
de contradicción.
Para ALZAMORA VALDEZ, la contradicción “es un derecho publico

subjetivo que, en los procesos contenciosos, corresponde al
demandado, y que tiene su origen en otro fundamental: el derecho de
defensa del que nadie puede ser privado”23
Para TICONA el derecho de contradicción “es el derecho publico,

abstracto y subjetivo que tiene toda persona que ha sido demandado y
emplazada en un proceso, para exigir del estado la prestación de la
actividad jurisdiccional (derecho genérico a la tutela jurisdiccional) y,
22
citado por HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto, Ob. Cit. Pág. 37
23
Ídem.
- 35 -
mediante una sentencia, se pronuncie sobre la pretensión formulada

por el actor en su contra y especialmente sobre los medios de defensa
que hace valer”24.
III.2. CONCEPTO
Lo mismo que el Derecho de Acción, fundamentalmente constituye el

derecho del demandado de acudir a los órganos jurisdiccionales para
defenderse de la pretensión planteada en su contra por el
demandante.
El derecho de contracción se origina desde el momento en que es

admitida la demanda el emplazado con la demanda, por ser titular
también de la tutela jurisdiccional efectiva, tiene derecho a la
contradicción, que no es sino una modalidad del derecho de acción.
DavisEchandia, señala: “el derecho de contradicción, es el derecho a

obtener la decisión justa del litigio que se le plantea al demandado
mediante la sentencia que se dictare en ese proceso, luego de tener
oportunidad de ser oído en igualdad de circunstancias”.
III.3. OBJETO25
El objeto del derecho de contradicción no radica en la obtención de un

fallo beneficio para su titular, sino en la protección jurídica genérica de
alcanzar un resultado que termine la litis, bien sea favorable o no,
bastando la realización de un proceso ajustado a derecho que
garantice el ejercicio de la defensa en juicio.
24
Ídem. Pág. 38
25
Ídem. Pág. 39
- 36 -
El autor también menciona que la sentencia no se halla subordinado al

derecho de acción ni al de contradicción, sino que se derivara del
derecho sustantivo aplicable.
III.4. FINALIDAD
La finalidad del derecho de contradicción obedece a la satisfacción de

interés público en equidad para las partes y la tutela del derecho de
defensa.
La finalidad del derecho de contradicción es expuesta por el maestro

DevisEchandía: “en cuanto al fin que con él se persigue es, por una
parte, la satisfacción del interés publico en la buena justicia y en la
tutela del derecho objetivo y, por otra parte, la tutela del derecho
constitucional de defensa y de la libertad individual en sus aspectos.
En el derecho procesal moderno, el derecho de contradicción no es un
contra derecho, ni se opone al derecho de acción, sino que lo
complementa y resulta su necesaria consecuencia, puesto que ambos
tienen un mismo objeto (la sentencia que defina el proceso) y un
26
mismo fin (el interés publico en la justicia por conducto del Estado)”
III.5. SUJETOS DEL DERECHO DE CONTRADICCION
Si bien el demandado es sujeto pasivo de la pretensión, en cuanto al

derecho de contradicción aparece como sujeto activo, ocupando la
oposición de sujeto pasivo el Estado representado por el órgano
jurisdiccional competente.
26
Ídem. Pág. 40
- 37 -

Separata I TGP Instituciones Procesales

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Separata I TGP Instituciones Procesales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Privada de Tacna Teoría General del Proceso

La jurisdicción (del latín iurisdictio, «decir o declarar el derecho») es la

En el derecho Romano, la palabra jurisdicción significaba al mismo

sólo supieran el silencio de la ley, si no que también con demasiada

Caravantes abunda en las ideas de Estriche: "la palabra jurisdicción se

En opinión de DevísEchandía "en sentido estricto, por jurisdicción se

En efecto, en nuestro sistema jurídico corresponde al Estado decidir las

" La jurisdicción se dice publica, ya por razón de su causa eficiente,

B. Alcance: Todo el territorio nacional (Soberanía).y en algunos casos se

1) PARA LOS JURISCONSULTOS CLÁSICOS

1. Jurisdicción Judicial: a cargo del Poder Judicial.

2. Jurisdicción Administrativa: es la ejercida por el Poder Ejecutivo a través de

3. Jurisdicción Parlamentaria o Legislativa: Es la que ejerce el parlamento en

Siendo el servicio de justicia función específica del Poder Judicial y

1. Jurisdicción Judicial u Ordinaria: Es la ejercida por el Poder Judicial.

2. Jurisdicciones especiales: está a cargo de los otros poderes a través de

Se habla de jurisdicción como la facultad que tiene una persona de

Se ejerce jurisdicción cuando lo señala la ley. También la tenemos en

Es cuando se dirime un conflicto de un litigio, es decir se administra

d) Jurisdicción Voluntaria o No Contenciosa:

Se contrapone a la contenciosa, declarando la existencia jurídica de un

 La notio, que es el derecho de la autoridad jurisdiccional a conocer de un

 La vocatio, como la facultad de que está investida la autoridad para obligar a

 La coertio, connota la potestad del Juez de acudir a la fuerza para que se

 El iudicium, es la facultad de proferir sentencia, previa recepción y valoración

 La executio, atribución para hacer cumplir los fallos judiciales recurriendo de

La jurisdicción se considera como el poder genérico de administrar justicia,

La competencia es la atribución jurídica otorgada a ciertos y especiales órganos

pretensiones procesales con preferencia a los demás órganos de su clase. Ese

La competencia tiene como supuesto, el principio de pluralidad de tribunales

La jurisdicción es el poder o facultad que están investidos los jueces para

La competencia es la atribución jurídica otorgada a ciertos y especiales órganos

Couture refiere lo siguiente: "La competencia es una medida de la

La competencia es un instituto de orden público en la medida que los criterios

Como hemos expresado anteriormente, la competencia es de orden público; ello

La improrrogabilidad rige para todos los criterios de determinación de la

por la ley no se aplica en el caso de la competencia territorial, pues las partes sí

Esta característica de la competencia es también una manifestación del carácter

En materia probatoria la comisión debe ser excepcional, ello atendiendo al

III. Factores para determinar la Competencia.-

clasificaciones y denominaciones usadas en doctrina para distinguir estos

1. Competencia por razón de la materia.

2. Competencia por razón de grado

Denominado este criterio competencia funcional se relaciona con el nivel o

3. Competencia por razón de la cuantía.

a) El sistema según el cual la cuantía se determina en función de la

Respecto de todos y cada uno de los sistemas anteriormente descritos se

Ahora bien, el Código Procesal Civil ha recogido el primero de los sistemas, es

 Para calcular la cuantía se suma el valor del objeto principal de la

4. Competencia por razón del territorio.

DETERMINACION DE LA COMPETENCIA Territorial

sin hacer reserva o dejar transcurrir el plazo sin cuestionar la

REGLAS GEBNERALES DE LA COMPETENCIA.

1. CONCEPTOS Y CONSIDERACIONES GENERALES

Según la Real Academia de la Lengua Española el significado de inhibitoria, o de

Para Guillermo Cabanellas inhibir es “impedir que un juez o tribunal continúe

Con ambos conceptos mencionados, uniéndolos al concepto de jurisdicción

Otra de las formas de las cuestiones de competencia es la “declinatoria de

La diferencia entre ambas figuras es que la “inhibitoria” se dirige hacia un ente

2. LOS CONFLICTOS DE COMPETENCIA

La competencia por razón de materia, cuantía y territorio se establece en normas

Como lo señala la doctrina7 éstos pueden darse por virtud de la referida

Sobre ello el Tribunal Constitucional ha señalado que “el cuestionamiento de la