CARPETA FISCAL N°: 2506024500-2021-607-0.

INVESTIGADOS: FELITA HERMILA TEJADA DEL RISCO Y OTROS

AGRAVIADO: GLADYS TEJADA BARDALES Y OTROS.
DELITO: ESTAFA AGRAVADA,
APROPIACION ILÍCITA Y OTROS
FISCAL RESPONSABLE: ABOG. YENY LORENA PARI ZAPANA.

SUMILLA: IMPUGNACION DE DISPOSICION QUE DECLARA: NO PROCEDE

FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACION
PREPARATORIA Y DECLARA EL ARCHIVO DE LO ACTUADO;

SE SOLICITA EL REQUERIMIENTO DE ELEVACION DE

ACTUADOS, DENTRO DEL PLAZO DE LEY.

SE SOLICITA LA APLICACIÓN DE LA LEY ORGANICA DEL

MINISTERIO PUBLICO CAPITULO II – RESPONSABILIDADES Y
SANCIONES.

A LA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE

LORETO - NAUTA.
ATT. FISCAL RESPONSABLE – YENY LORENA PARI ZAPANA.
GLADYS TEJADA BARDALES, identificada con DNI N° 08068097, de profesión
empleada publica, con Domicilio Real en la Residencial la Pedrera – D-5, Avenida
Abelardo Quiñones km. 5 (Antes de llegar al Aeropuerto), Distrito de San Juan
Bautista, Provincia de Maynas, Departamento de Loreto, señalando Correo
Electrónico g.infante.tejada@outlook.com, Domicilio Procesal en Jr. Próspero N°
494, Distrito de Iquitos, Provincia de Maynas, Departamento de Loreto;

DIOMEDES TEJADA GOMEZ, identificado con DNI N° 052825650, con domicilio

legal en la ciudad de Madrid – España; Debidamente representando por CARLOS
ALBERTO LEON BLAS, identificado con DNI N° 17982186, con domicilio
Procesal, en el Correo Electrónico kaleonblas@gmail.com; Con teléf. Cel.
982905437; Representación mediante PODER AMPLIO Y GENERAL, otorgado
ante EL CÓNSUL GENERAL ADSCRITO DEL CONSULADO GENERAL DEL
PERU EN MADRID – ESPAÑA, de fecha 14 de MARZO DEL 2018, siendo el
OTORGANTE: DIOMEDES TEJADA GOMEZ; Inscrito en la SUNARP, mediante
INSCRIPCION DE MANDATOS Y PODERES; Con N° de Partida 11108278 –
Publicidad N° 04808559, de fecha 16 de julio del 2018; Ante Ud. como mejor
proceda en derecho, manifestamos lo siguiente:

1
I.- PETITORIO. –
1.1.- Que, habiendo sido notificado en fecha 18 de abril del 2022, con la
DISPOSICIÓN Nº 01-2022-FPPC-LN-MP-FN, de fecha Iquitos 16 de marzo del
año dos mil veintidós, que DISPONE:
1) NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACION
PREPARATORIA contra:

 FELITA HERMILA TEJADA DEL RISCO.

 PERCY FLORES AREVALO, en calidad de ABOGADO.
 HUGO OLIVAS SALAZAR.
 LA SOCIEDAD CONYUGAL FORMADA POR LA SEÑORA FILIDA
VIRGINIA TEJADA DEL RISCO DE ZAMUDIO (FALLECIDA), EL
CÓNYUGUE SEÑOR VICTOR HUGO ZAMUDIO DEL RISCO;
Por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de
ESTAFA AGRAVADA, ilícito penal previsto y sancionado en los incisos 1,2,4 y 6
del artículo 196° A del Código Penal, teniendo como tipo base el artículo 196° del
cuerpo legal acotado, en agravio de GLADYS TEJADA BARDALES, DIOMEDES
TEJADA GOMEZ y en contra de FELITA HERMILA TEJADA DEL RISCO,
PERCY FLORES AREVALO, por la presunta comisión del Delito CONTRA LA FE
PÚBLICA, en la modalidad de FALSEDAD IDEOLOGÍCA, ilícito penal previsto y
sancionado en el artículo 428° del Código Penal, en agravio del ESTADO –
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS.

2) En consecuencia, ORDENESE EL ARCHIVO DE LA PRESENTE CARPETA

FISCAL, una vez consentida la presente Disposición, debiendo notificarse a las
partes con arreglo a Ley.
REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE.

1.2.- QUE, NO ESTANDO CONFORME CON LA DISPOSICIÓN FISCAL N° 01-

2022-FPPC-LN-MP--FN, DE FECHA, NAUTA 16 DE MARZO DEL AÑO DOS MIL
VEINTIDÓS, ES QUE SOLICITO SE ME CONCEDA EL RECURSO DE QUEJA,
O EN LA TERMINOLOGÍA ACTUAL, REQUERIMIENTO DE ELEVACIÓN, A
EFECTOS DE QUE EL SUPERIOR EN GRADO EXAMINE LA PRESENTE Y
DISPONGA FORMALIZAR LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
1.3.- QUE, AL AMPARO DE LO QUE DISPONE EL NUMERAL 5 DEL ARTÍCULO
334º DEL D. L. 957, SOLICITO SE ELEVE LOS ACTUADOS ANTE EL
SUPERIOR EN GRADO, DONDE CON MEJOR CRITERIO, ESPERO ALCANZAR
SU REVOCATORIA Y SE OFICIALICE LA DENUNCIA, POR LOS SIGUIENTES
FUNDAMENTOS:

2
II.- ERRORES DE DERECHO:
2.1.- Que, FRAUDULENTAMENTE LA Sra. FISCAL RESPONSABLE, trata de
ampararse que NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA
INVESTIGACION PREPARATORIA, argumentando LA EXTINCIÓN DE LA
ACCIÓN PENAL, POR AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, CUANDO NO
EXISTE LA GARANTÍA QUE ASEGURA QUE EL OBJETO MATERIA DEL
PROCESO HA SIDO RESUELTO POR RESOLUCIÓN JUDICIAL FIRME Y
CONTRA LA CUAL NO PROCEDE MEDIO IMPUGNATORIO ALGUNO, YA SEA
VENTILADO DENTRO DEL MISMO PROCESO O MEDIANTE OTRO.
2.2.- Que, mediante CARPETA FISCAL N° 2506014505-2020-1099, LLEVADO A
CABO ANTE LA 5° FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE
MAYNAS, que despacha la Sra. FISCAL RESPONSABLE: AUDREY LLINET
LACHI PINEDO, se lleva a cabo el proceso de investigación, contra los
denunciados.
2.3.- Que, mediante CARPETA FISCAL N° 2020000500-2021-302-0-F.SUPR.C.I.
FISCALIA SUPREMA DE CONTROL INTERNO, se denunció las irregularidades
en la que arribo, el Sr. FISCAL RONY DEL AGUILA GONZALES, AL EMITIR UNA
RESOLUCION QUE ADOLECE DE FALTA DE MOTIVACION, AL EMITIR UNA
DISPOSICION, SIN HABER CUMPLIDO CON REALIZAR DILIGENCIAS QUE
DEN CERTEZA DE LO DENUNCIADO, POR LO QUE LA SRA. FISCAL
SUPREMA DRA. MARIA ISABEL DEL ROSARIO SOKOLICH ALVA, EMITIO LA
RESOLUCION n° 131-2022-MP-FN-FSCI-CIPPD, DE FECHA LIMA 08 DE ABRIL
DEL 2022, EN LA QUE SE RESUELVE: ABRIR INVESTIGACION PRELIMINAR,
CONTRA EL FISCAL SUPERIOR DE LA 2° FISCALIA SUPERIOR PENAL DE
LORETO Y LA SRA. FISCAL DE LA 4° FISCALIA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA DE MAYNAS, POR UNA PRESUNTA INCONDUCTA
FUNCIONAL.
2.4.- Que, SE ENCUENTRA DEMOSTRADO QUE NO EXISTE RESOLUCION
JUDICIAL FIRME DE LA ACCION PENAL, POR EL CONTRARIO, TODO LOS
ACTOS FRAUDULENTOS EMITIDOS POR LA SRA, FISCAL DE LA 4° FISCALIA
PROVINCIAL PENAL DE MAYNAS, EN LA CARPETA FISCAL 2506014504-
2020-614-0, HAN SIDO IMPUGNADOS, POR LO QUE LA ACCION PENAL NO
TIENE LA AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.
2.5.- Que, LA REPRESENTANTE DE LA LEGALIDAD, No ha dado la
COMPRENSIÓN OBJETIVA Y RAZONABLE del numeral 1) del artículo 334º del
NCPP, que fluye de la motivación aparente de la Disposición Nº 01-2022, porque,
en principio, NUNCA HA CALIFICADO, DEJANDO TRANCURRIR LOS PLAZOS,
PARA EMITIR LA DISPOSICION 01-2022, FRAUDULENTA, ARBITRARIA Y
PERJUDICIAL Y AGRAVANTE.
2.6.- Que, No se ha dado la COMPRENSIÓN IMPARCIAL Y RAZONABLE del
numeral 1) del artículo 334º del NCPP, que fluye una falta de motivación e
3
incongruente, establecido en la Disposición Nº 01-2022, porque JAMÁS SE HA
REALIZADO O DISPUESTO REALIZAR DILIGENCIAS PRELIMINARES, donde
solo se aprecia que describe LOS SUPUESTOS NORMATIVOS, y NUNCA HA
DESARROLLADO UNA TECNICA DE INVESTIGACION CRIMINALÍSTICA
ADECUADA, SIN OFRECER INVESTIGACION PRELIMINAR ALGUNA, SOBRE
LOS ELEMENTOS OBJETIVOS Y SUBJETIVOS DE CADA DELITO
ESTABLECIDOS EN LA DISPOSICIÓN N° 01-2022.
2.7.- Que, No se ha dado la comprensión objetiva y razonable del numeral 1) del
artículo 334º del NCPP, que fluye de la FALTA DE MOTIVACIÓN, establecida en
la Disposición Nº 01-2022, por la razón que solo se ha limitado a establecer en el
CONSIDERANDO CUARTO: IMPROCEDENCIA A EJERCITAR ACCION PENAL,
POR DUPLICIDAD DE INVESTIGACION, AMPARANDOSE EN LA CARPETA
FISCAL N° 2506014504-2020-614-0, QUE LUEGO DE EVALUADAS LAS
DILIGENCIAS PRELIMINARES – SE EMITIO LA DISPOSICION QUE DECLARA
NO FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACION PREPARATORIA;
SITUACIÓN QUE LA SRA. FISCAL RESPONSABLE, SOLO SE HA LIMITADO A
CONSEGUIR Y ADQUIRIR LA CARPETA FISCAL 614-2020 DE LA 4°FPPC-
MAYNAS, PARA QUE SUPUESTAMENTE SE LE AHORRE EL TRABAJO DE LO
QUE LE LEY LE FACULTA, INCUMPLIENDO CON SUS DEBERES
FUNCIONALES, CUANDO NUNCA INVESTIGO QUE EXISTE OTRA CARPETA
FISCAL N° 2506014505-2020-1099, LLEVADO A CABO ANTE LA 5° FISCALÍA
PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MAYNAS, LA SE ENCUENTRA EN
TRÁMITE, POR LO CUAL QUEDA DEMOSTRADO QUE LA ACCION PENAL
NO ADQUIRIO LA AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, COMO SE INTENTA
SUSTENTAR.
2.8.- Que, LA DISPOSICIÓN FISCAL N° 01-2022, dispuesta por la Abog. YENY
LORENA PARI ZAPANA, RESULTA TOTALMENTE IMPROCEDENTE CON LO
QUE SE AFIRMA EN EL CONSIDERANDO TERCERO: “EL PRINCIPIO DEL NE
BIS IN IDEM Y LA INTERDICCION DE LA ACCION PENAL” CUANDO SE HA
DEMOSTRADO QUE LAS INVESTIGACIONES A LOS IMPUTADOS, SE
ENCUENTRAN HABILITADOS EN LA CARPETA FISCAL N° 2506014505-2020-
1099, LLEVADO A CABO ANTE LA 5° FISCALÍA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA DE MAYNAS.
2.9.- Que, LA REPRESENTANTE DE LA LEGALIDAD, JAMÁS HA CUMPLIDO
CON LOS DEBERES Y OBLIGACIONES A LA QUE SE ENCUENTRAN
SOMETIDOS LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO – FPPC –
LORETO- NAUTA; Porque no existe una sola posibilidad razonable para no
cumplir con lo prescrito en LA LEY ORGANICA DEL MINISTERIO PUBLICO,
RESPECTO A SUS DEBERES FUNCIONALES, en lo que corresponde y se
INCLUYE EL ESTUDIO EN LA ESCENA DE LOS DELITOS, situación que la
representante de la legalidad NUNCA SE CONSTITUYO AL LUGAR DE LOS
4
HECHOS – (DONDE SE ELABORO EL FRAUDULENTO CONTRATO DE
MANDATO Y EL ARBITRARIO CONTRATO DE COMPRA VENTA DEL
INMUEBLE– NOTARIAS), ACTUACIONES OBLIGATORIAS QUE SE TENIAN
QUE REALIZAR, POR EL SOLO HECHO QUE ESTE ES EL PUNTO
DE PARTIDA PARA LAS INVESTIGACIONES OBJETIVAS QUE SE
TIENEN QUE REALIZAR, SITUACIÓN QUE PINTA DE CUERPO
ENTERO QUE LA CORRUPCIÓN PREVALECE, PORQUE NADIE
PUEDE IMPEDIR, AFIRMAR QUE “LOS HECHOS DENUNCIADOS
NO CONSTITUYEN DELITOS, QUE NO SON JUSTICIABLES
PENALMENTE O QUE SE HAYA PRESENTADO CAUSAS DE
EXTINCIÓN PREVISTAS EN LA LEY” POR LO QUE LA DISPOSICIÓN
DE  ARCHIVO DE LO ACTUADO, CONSTITUYE UN ABUSO DEL DERECHO Y
UNA ELUSIÓN DE LA FUNCIÓN FISCAL Y QUE ÉSTE ELUDE O SE NIEGA A
DENUNCIAR, POR SUMISIÓN ANTE LAS SUPUESTAS INFLUENCIAS DE LOS
IMPUTADOS.
2.10.- QUE, LA SRA, FISCAL RESPONSABLE, HA RENUNCIADO A SU
FUNCIÓN COMO DEFENSORA DE LA LEGALIDAD Y DE LOS INTERESES
PÚBLICOS QUE LE IMPONE EL D.L. 52, QUE LO DESCALIFICA PARA SER
INVESTIGADORA DEL DELITO, PUES SE SOMETE AL PODER O LOS
SUPUESTOS IMPERIOS DE LOS INVESTIGADOS.

III.- DE LOS AGRAVIOS QUE PRODUCE  LA DISPOSICION N° 01-

2022:
3.1.- Que, se ha VIOLADO LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, pues, como dice
el Señor, “TIENEN OJOS Y NO VEN, TIENEN OÍDOS Y NO ESCUCHAN”, por lo
que se ha hecho una arbitraria y pésima interpretación de la Ley, UNA
INOBJETABLE FALTA DE MOTIVACIÓN Y UN PEOR ANÁLISIS DE LOS
HECHOS, que NO NUNCA han sido investigados por parte de la SRA. FISCAL
RESPONSABLE DE FPPC-LORETO-NAUTA, de lo que resulta que citando parte
de los hechos concretos: LOS GRAVES ACTOS DE CORRUPCION Y FALTAS
MUY GRAVES COMETIDOS POR:

 EL NOTARIO PUBLICO DR. GAMANIEL MALLQUI MINAYA DE LA

CIUDAD DE NAUTA – LORETO Y
 EL NOTARIO PUBLICO DR. RAFAEL EDSON CHANGARAY SEGURA,
DE LA CIUDAD DE IQUITOS, MAYNAS, LORETO. (Hoy Fallecido).
EN AGRAVIO DE LOS DENUNCIANTES, GLADYS TEJADA BARDALES y
DIOMEDES TEJADA GOMEZ, DIOMEDES AURELIO TEJADA DEL RISCO Y EL
ESTADO PERUANO,

5
2.2.- Que, HABIENDOSE DENUNCIADO COMO PRESUNTOS AUTORES, POR
LOS DELITOS COMETIDOS POR LOS SEÑORES NOTARIOS PÚBLICOS,
COMO SON: EL LAVADOS DE ACTIVOS, CRIMEN ORGANIZADO,
DEFRAUDACION TRIBUTARIA, Y LA VIOLACION AL REGLAMENTO DE
LA ,LEY DEL NOTARIADO, ESTABLECIDO COMO  FALTAS MUY GRAVES, 
LA FLAGRANTE INCONDUCTA FUNCIONAL, LA INFRACCIÓN A LOS
DEBERES FUNCIONALES, LA MANIFIESTA PARCIALIZACIÓN CON LA
PARTE INFLUYENTE, LA NEGLIGENCIA INEXCUSABLE E INSCRIPCIÓN
FRAUDULENTA de Documentos presentados ante la SUNARP – Loreto,   e
INOBSERVANCIA DE LA NORMA PROCESAL  cometidos por  el JEFE DE LA
SUNARP de la ciudad de Loreto y por  los   REGISTRADORES  PÚBLICOS DE
LA CIUDAD DE MAYNAS – LORETO, y CONTRA QUIENES RESULTEN
RESPONSABLES, por la FRAUDULENTA E ILEGAL INSCRIPCIÓN  del TÍTULO
MANDATO CON REPRESENTACION, INSCRITA EN LA PARTIDA
ELECTRÓNICA N° 11063559, DEL   REGISTRO DE MANDATOS Y PODERES
DE LA SUNARP – LORETO; DEL FRAUDULENTO E ILEGAL TÍTULO DE
ESCRITURA PÚBLICA DE COMPRA – VENTA, INSCRITA EN LA PARTIDA
ELECTRÓNICA N° P12016274, DEL   REGISTRO DE INSCRIPCION DE
PROPIEDAD DE LA SUNARP – LORETO, estos DELITOS JAMAS FUERÓN
INVESTIGADOS OBJETIVAMENTE.

2.3.- Que, LA DISPOSICION N° 01-2022, ES ARBITRARIA, FRAUDULENTA,

CUANDO NUNCA SE INVESTIGO, LOS AGRAVIOS CAUSADOS A GLADYS
TEJADA BARDALES, en su calidad de HIJA, en AGRAVIO de DIOMEDES
TEJADA GOMEZ, en su calidad de HIJO del AGRAVIADO Sr. DIOMEDES
AURELIO TEJADA DEL RISCO (PADRE), AL HABER SIDO DESPOJADOS DE
LA HERENCIA DE SU SEÑOR PADRE Y SACADOS DEL INMUEBLE EN
DONDE CRECIERÓN JUNTO A SU SEÑOR PADRE.

2.4.- Que, EL MINISTERIO PUBLICO, REPRESENTADO POR LA SEÑORA

FISCAL, NUNCA CUMPLIO CON SUS DEBERES FUNCIONALES, A LA QUE
ESTA OBLIGADA, JAMAS QUISO REALIZAR UNA TEORIA DEL CASO PARA
ENCONTRAR A LOS RESPONSABLES DEL FRAUDULENTO OTORGAMIENTO
DEL TÍTULO DE MANDATO CON REPRESENTACIÓN , de fecha 03 de julio del
año 2014, en la ciudad de Nauta - Loreto; SIENDO ESTE ACTO FRAUDULENTO,
EL TALÓN DE AQUILES PARA PODER DESARROLLAR LAS OBJETIVAS
INVESTIGACIONES, PUES AQUÍ NACE LA INFAME ELABORACION DEL
CONTRATO DE MANDATO, EN CONTUBERNIO CON EL ABOGADO, EL
TESTIGO A RUEGO, LA IMPUTADA Y EL NOTARIO, SIENDO QUE JAMAS SE
TUVO PRESENTE QUE EN ESTE ACTO, NO PARTICIPO EL SEÑOR
DIOMEDES TEJADA DEL RISCO, ES DECIR SE REALIZO, SIN SU PRESENCIA
ANTE LA NOTARIA DE NAUTA. REITERANDO QUE NUNCA SE ELABORO UNA
6
OBJETIVA TEORIA DEL CASO, QUE AYUDE A ESCLARECER LOS HECHOS,
SOLO SE HA LIMITADO A INVESTIGAR MEDIANTE SUS DECLARACIONES DE
LOS COAUTORES, EXPONENIENDO QUE EL MANDATO FUERÓN
LEGALMENTE INSCRITOS, SITUACION QUE LA SEÑORA FISCAL NO REUNE
LAS CONDICIONES PARA ELABORAR UNA VERDADERA TEORIA DEL CASO.

2.5.- Que, ANTE LA ILEGAL INSCRIPCION DEL CONTRATO DE MANDATO,

QUE ES EL AVAL PARA PODER REALIZAR LA ILEGAL COMPRA - VENTA DEL
INMUEBLE, CONSECUENTEMENTE EL OTORGAMIENTO ILEGAL DE LA
ESCRITURA PUBLICA, en fecha 11 de febrero del año 2015, en la ciudad de
Iquitos, Maynas, Loreto. LA FISCAL PENAL PROVINCIAL DE LORETO -
NAUTA, REPRESENTADA POR LA SEÑORA FISCAL, COMO DEFENSORA DE
LA LEGALIDAD; TENIA LA OBLIGACION DE REALIZAR UNA
INVESTIGACIÓN OBJETIVA, CONTRA ESTOS FUNCIONARIOS DEL ESTADO
– LOS NOTARIOS, DEBIENDO DE REALIZAR UNA VISITA A LOS LOCALES
DONDE SE REALIZO ESTOS ACTOS ARBITRARIOS Y FRAUDULENTOS,
DEBIENDO DE SOLICITAR EL PRONUNCIAMIENTO DEL COLEGIO DE
NOTARIOS DE LORETO, POR ESTOS HECHOS.

Que, la representante del MINISTERIO PUBLICO, TIENE LA RESPONSABILIDAD

DE INVESTIGAR LAS INCONDUCTAS FUNCIONALES, DE LOS NOTARIOS
INVESTIGADOS, ANTE LA VULNERACIÓN A LA LEY DEL NOTARIADO; Prueba
de ello que dentro de los considerandos y la Razón Fiscal, ARGUMENTA
IMPROCEDENCIA A EJERCITAR ACCION PENAL, POR DUPLICIDAD DE
INVESTIGACION, CUANDO NUNCA SE HA INVESTIGADO, DEJANDO PASAR
LOS PLAZOS, PARA CAUSARNOS DAÑO.
2.6.- Que, SI ESTO NO AMERITA QUE EL MINISTERIO PÚBLICO – FISCALÍA
PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE LORETO - NAUTA, EJECUTE SU
FUNCIÓN, COMO DEFENSORA DE LA LEGALIDAD Y LOS INTERESES
PÚBLICOS, entonces la institución está demás, y se justifica que la población
cada día esté más violenta y se desconfíe cada día más, de las instituciones
tutelares de la vida, libertad, la legalidad y el sistema democrático de gobierno,
abjurando de su función, sólo porque los investigados tienen influencias, en esta
Provincia de Loreto - Nauta.
2.7.- Que, esta DISPOSICIÓN N° 01-2022 , DE FECHA NAUTA 16 DE MARZO
DEL 2022, NOS CAUSA AGRAVIO, CUANDO NO SE HA EXPUESTO UNA
VERDADERA Y OBJETIVA MOTIVACIÓN, CUANDO NO SE HA QUERIDO
INVESTIGAR , para no valorar las pruebas, máxime si Usted por decir lo menos
NO se ha pronunciado ni ha leído todos los medios probatorios ofrecidos, que no
han sido merituados, evaluados, ni investigados documentos e instrumentos
(Diagnostico del estado de salud, del Sr. Diomedes Tejada del Risco, emitido por
7
la Clínica Adventista Ana Stahl), para poder constatar donde se realizaron los
actos arbitrarios, como el CONTRATO DE MANDATO y EL CONTRATO DE
COMPRA - VENTA DEL INMUEBLE de propiedad del padre de la Señora Gladys
Tejada y Hermano.
Que, afines ilustrativos habremos de indicar los antecedentes que conforman la
disposición número cuatro, a saber:

VI.- ANTECEDENTE:

3.1- Que, ante la visita al Ministerio Publico – 4° FPPC de Maynas, en fecha 24 de

mayo del 2021, y al advertir mediante la revisión de los actuados, que existe esta
Disposición N° 04, de fecha de fecha Iquitos 05 de abril del año dos mil veintiunos,
Documento que NO se nos ha corrido traslado, debiendo cumplir legalmente sus
funciones y deberes, actuación de notificarnos una DISPOSICION MUY
IMPORTANTE que embarga y causa agravios a los denunciantes, ESTO NUNCA
SE REALIZÓ. En el acto se solicita a la Señora Especialista se nos notifique
legalmente esta Disposición, situación que hemos recibido la agraviante
disposición N° 04 y dejando constancia en fecha 24 de mayo del 2021,
estampando nuestra firma en el cuaderno de cargos, por la recepción de los
documentos que contiene la Disposición arbitraria.

V.- DE LOS PRESUNTOS AUTORES DE LOS DELITOS

DENUNCIADOS:
4.1.- Que, de conformidad con lo establecido en:
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO y al amparo del artículo 2º inciso
20 y artículo 159° inciso 5;
LA LEY ORGÁNICA DEL MINISTERIO PÚBLICO y al amparo de los artículos
1° y 11° de la con lo precisado por el artículo 1° Núm. 1;
EL CÓDIGO PROCESAL PENAL, al amparo del artículo 60° Núm. 1 y 2, el
artículo 61° Núm. 1,2,3 y 4, recurrimos a su Despacho, a fin de interponer
Denuncia Penal en contra de: 
 LA SEÑORA FELITA HERMILA TEJADA DEL RISCO;
 LA SOCIEDAD CONYUGAL CONFORMADA POR LA SEÑORA FILIDA
VIRGINIA TEJADA DEL RISCO DE ZAMUDIO, EL CÓNYUGE SEÑOR
VICTOR HUGO ZAMUDIO DELGADO;
 EL ABOGADO SEÑOR PERCY FLORES AREVALO;
 EL TESTIGO A RUEGO SEÑOR HUGO OLIVAS SALAZAR;
 EL NOTARIO PÚBLICO DE LA CIUDAD DE LORETO NAUTA, DR.
GAMANIEL MALLQUI MINAYA;

8
  EL NOTARIO PÚBLICO DE LA CIUDAD DE IQUITOS - MAYNAS –
LORETO, DR. EDSON RAFAEL CHANGARAY SEGURA (HOY
FALLECIDO).
 CONTRA QUIENES RESULTEN RESPONSABLES, en su calidad de
Coautores directos y mediatos, debiendo ser investigados por la comisión
de los Delitos establecidos en el:
LA LEY CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO – LEY N° 30077.
CÓDIGO PENAL VIGENTE;
 COMPLICIDAD PRIMARIA Y COMPLICIDAD SECUNDARIA, establecido
en el de artículo 25°;
 APROPIACION ILÍCITA, al amparo del artículo 190°; El delito de
 ESTAFA, establecido en el artículo 196°;
 ESTAFA AGRAVADA, amparados en el artículo 196° A - Núm. 2, 3, 4 y 6,
 SUPUESTOS TÍPICOS DE ESTAFA amparados en el artículo 197° Núm.
1,2, y 4;
 CONTRA LA TRANQUILIDAD PÚBLICA - BANDA CRIMINAL establecido
en el artículo 317° – B;
 CONTRA LA FE PÚBLICA - FALSEDAD IDEOLÓGICA establecido en el
artículo 428°;
 COLUCION SIMPLE Y AGRAVADA establecido en el artículo 428°; CAS.
661 – 2016 – PIURA.
LA LEY PENAL TRIBUTARIA – DECRETO LEGISLATIVO N° 813.
 DEFRAUDACION TRIBUTARIA, artículos 1°, 2° y 3°.
LEY DE LAVADO DE ACTIVOS, TIPIFICADO EN EL DECRETO LEGISLATIVO
N° 1106 DECRETO LEGISLATIVO.
DECRETO LEGISLATIVO
DE LUCHA EFICAZ CONTRA EL LAVADO DE ACTIVOS Y OTROS DELITOS
RELACIONADOS A LA MINERIA ILEGAL Y CRIMEN ORGANIZADO.
 Artículos 1°, 2°, 3°, 4° y 5°.

VI.- DE LOS HECHOS DENUNCIADOS:

5.1.- Que, hemos recurrido   a su HONORABLE PERSONA, atribuido como

DEFENSORA DE LA LEGALIDAD, en representación del MINISTERIO DE
PÚBLICO – 4° FISCALÍA PENAL CORPORATIVA DE MAYNAS - LORETO y
como CONCUCTORA DE LAS INVESTIGACIONES DESDE UN INICIO, a fin de
PETICIONAR, DE INICIAR LAS INVESTIGACIONES POR LOS GRAVES ACTOS
DE CORRUPCION Y FALTAS MUY GRAVES COMETIDOS POR:

 EL NOTARIO PUBLICO DR. GAMANIEL MALLQUI MINAYA DE LA

CIUDAD DE NAUTA – LORETO Y
9
  EL NOTARIO PUBLICO DR. RAFAEL EDSON CHANGARAY SEGURA,
DE LA CIUDAD DE IQUITOS, MAYNAS, LORETO; EN AGRAVIO DE
LOS
DENUNCIANTES, GLADYS TEJADA BARDALES y DIOMEDES TEJADA
GOMEZ, DIOMEDES AURELIO TEJADA DEL RISCO Y EL ESTADO
PERUANO, para poner de vuestro conocimiento LOS PRESUNTOS DELITOS
COMETIDOS POR LOS SEÑORES NOTARIOS PÚBLICOS, COMO SON EL
LAVADOS DE ACTIVOS, CRIMEN ORGANIZADO, DEFRAUDACION
TRIBUTARIA, Y LA VIOLACION AL REGLAMENTO DE LA ,LEY DEL
NOTARIADO, ESTABLECIDO COMO  FALTAS MUY GRAVES,  LA
FLAGRANTE INCONDUCTA FUNCIONAL, LA INFRACCIÓN A LOS DEBERES
FUNCIONALES, LA MANIFIESTA PARCIALIZACIÓN CON LA PARTE
INFLUYENTE, LA NEGLIGENCIA INEXCUSABLE E INSCRIPCIÓN
FRAUDULENTA de Documentos presentados ante la SUNARP – Loreto.
5.2.- Que, sea denunciado la INOBSERVANCIA DE LA NORMA PROCESAL 
cometidos por  el JEFE DE LA SUNARP de la ciudad de Loreto y por  los   
REGISTRADORES  PÚBLICOS DE LA CIUDAD DE MAYNAS – LORETO , y
CONTRA QUIENES RESULTEN RESPONSABLES, por la FRAUDULENTA E
ILEGAL INSCRIPCIÓN  del TÍTULO MANDATO CON
REPRESENTACION, INSCRITA EN LA PARTIDA ELECTRÓNICA
N° 11063559, DEL   REGISTRO DE MANDATOS Y PODERES DE LA SUNARP –
LORETO; DEL FRAUDULENTO E ILEGAL TÍTULO DE ESCRITURA PÚBLICA
DE COMPRA – VENTA, INSCRITA EN LA PARTIDA ELECTRÓNICA
N° P12016274, DEL   REGISTRO DE INSCRIPCION DE PROPIEDAD DE LA
SUNARP – LORETO, en AGRAVIO  de GLADYS TEJADA BARDALES, en su
calidad de HIJA, en AGRAVIO de DIOMEDES TEJADA GOMEZ, en su calidad de
HIJO del AGRAVIADO Sr. DIOMEDES AURELIO TEJADA DEL RISCO (PADRE)
y en AGRAVIO del ESTADO PERUANO. Habiendo incurrido en EL
FRAUDULENTO OTORGAMIENTO DEL TÍTULO DE MANDATO CON
REPRESENTACIÓN, de fecha 03 de julio del año 2014, en la ciudad de Nauta -
Loreto; EL ILEGAL OTORGAMIENTO DE LA ESCRITURA PUBLICA DE
COMPRA – VENTA DEL INMUEBLE Y OTROS, de fecha 11 de febrero del año
2015, en la ciudad de Iquitos, Maynas, Loreto. 
5.3.- Que, DENUNCIAMOS LOS ACTOS DOLOSOS, ILEGALES,
FRAUDULENTOS ACTOS JURÍDICOS, sobre el otorgamiento del MANDATO
CON REPRESENTACIÓN y LA ESCRITURA PÚBLICA DE COMPRA – VENTA,
en donde supuestamente se hace presumir que nuestro Señor Padre, DIOMEDES
AURELIO TEJADA DEL RISCO, OTORGA UN MANDATO, a la ILEGAL
SE ENCONTRABA POR
MANDATARIA, cuando nuestro Señor Padre
LEY COMO INCAPAZ Y/O INTERDICTO, por tener 85 años de

10
 EN TRATAMIENTO MÉDICO POR TENER LA
edad y por estar
ENFERMEDAD DE ALZHEIMER.
5.4.- Que, SE HA DENUNCIADO, QUE TODO ESTE ACTO JURÍDICO
FRAUDULENTO – CONTRATO DE MANDATO CON REPRESENTACION, HA
SIDO REALIZADOS EN LA CIUDAD DE NAUTA, OSEA FUERA DE LA
JURISDICCION GEOGRÁFICA DEL NOTARIO RESPONSABLE, CON EL
ÚNICO FIN ILÍCITO DE PODER SER LA REPRESENTANTE Y/O APODERADA
DEL MANDANTE Y CON LA POTESTAD DE REALIZAR ACTOS JURÍDICOS
ILEGALES, FRAUDULENTOS Y ASI CON EL PODERÍO DE PODER VENDER,
APROPIARSE FRAUDULENTAMENTE DE LAS PROPIEDADES DE NUESTRO
SEÑOR PADRE,  POR LO QUE PEDIMOS SE DISPONGA DENTRO DE LOS
PLAZOS Y DENTRO DE SUS ATRIBUCIONES LEGALES:
5.5.- QUE, SE LE REQUIRIO A LA DEFENSORA DE LA LEGALIDAD,
CONDUCIR DESDE UN INICIO CON LAS INVESTIGACIONES DE LOS
DELITOS DENUNCIADOS, DEBIENDO VELAR POR LA CORRECTA
ADMINISTRACION DE JUSTICIA, ORDENADO UNA SEVERA INVESTIGACIÓN
EN CONTRA DE LOS NOTARIOS PÚBLICOS DENUNCIADOS, ABOGADO Y
CONTRA QUIENES RESULTEN RESPONSABLE, DEBIENDO ORDENARSE
LAS INVESTIGACIONES  CORRESPONDIENTE DE LA PRESENTE 
DENUNCIA, SOLICITANDO QUE SE DISPONGA  MEDIDA CAUTELAR DE
SUSPENSION DE LOS NOTARIOS , QUE SE   DISPONGA    LA
INTERVENCION A LAS NOTARIAS PÚBLICAS, PARA EVITAR EL
OBSTACULIZACION Y/O REALICEN ACTOS AL MARGEN DE LA LEY,

5.6.- QUE, HEMOS REITERADO QUE LAS INVESTIGACIONES DEBERAN SER

OBJETIVAS AL NOTARIO PUBLICO DR. GAMANIEL MALLQUI MINAYA DE
LA CIUDAD DE NAUTA – LORETO Y AL NOTARIO PÚBLICO DR. RAFAEL
EDSON CHANGARAY SEGURA, DE LA CIUDAD DE IQUITOS, MAYNAS,
LORETO, DEBIENDO ORDENARSE EL CIERRE Y/O PARALIZACION DE
LABORES DE LA NOTARIA PÚBLICA GAMANIEL MALLQUI MINAYA DE LA
CIUDAD DE NAUTA – LORETO Y EL CIERRE Y/O PARALIZACION DE
LABORES DE LA NOTARIA PUBLICA RAFAEL EDSON CHANGARAY
SEGURA, DE LA CIUDAD DE IQUITOS, MAYNAS, LORETO, ASI MISMO
SOLICITAMOS EL EMBARGO DE SUS BIENES QUE GARANTICEN LOS
DAÑOS Y PERJUICIOS ESTABLECIDOS EN ESTE PROCESO.

5.7.- QUE, LE HEMOS PEDIDO POR SU INTERMEDIO QUE LOS

DENUNCIADOS DEBERAN PRESENTAR OBLIGATORIAMENTE, EL REGISTRO
DE LAS HUELLAS DACTILARES DEL MANDANTE SR. DIOMEDES AURELIO
TEJADA DEL RISCO, Y EL VIDEO ESTABLECIDO EN LA CAMARA CON

11
AUDIO Y VIDEO, QUE DEMUESTRE LA PRESENCIA DEL MANDANTE, DEL
TESTIGO A RUEGO, DE LA MANDATARIA Y EL ASESOR, PARA
IDENTIFICARLO QUIEN ASESORABA EN ESE MOMENTO A LA MANDATARIA
Y AL TESTIGO, EN FECHA DE DELIGENCIA EN EL OTORGAMIENTO DEL
MANDATO, EL 07 DE JULIO DEL 2014, EN LA CIUDAD DE NAUTA.

5.8.- QUE, LA SEÑORA FISCAL NUNCA EXIGIO LA PRESENTACION DEL

DOCUMENTO DE PAGO – FACTURA, BOLETA Y/O RECIBO POR
HONORARIOS, POR EL SERVICIO BRINDADO ENTRE LA NOTARIA PÚBLICA
Y EL CLIENTE, SOBRE EL CONTRATO DE MANDATO CON
REPRESENTACION, DE FECHA 03 DE JULIO DEL AÑO 2014, ELEVADO A
ESCRITURA PUBLICA EN FECHA 07 DE JULIO DEL AÑO 2014, CELEBRADO
ANTE LA NOTARIA PÚBLICA GAMANIEL MALLQUI MINAYA, DE LA CIUDAD
DE NAUTA – LORETO, PARA PODER ESTABLECER EL MONTO DE LOS
HONORARIOS DE LA NOTARIA.

5.9.- QUE, LE REITERAMOS A LA SEÑORA FISCAL, LES REQUIERA EL

DOCUMENTO DE PAGO – FACTURA, BOLETA Y/O RECIBO POR
HONORARIOS, POR EL SERVICIO BRINDADO ENTRE LA NOTARIA PÚBLICA
Y EL CLIENTE, SOBRE LA ESCRITURA PÚBLICA DE COMPRA – VENTA,
DESMENBRAMIENTO DE LOS INMUEBLES DE NUESTRO SEÑOR
PADRE, ELEVADA A ESCRITURA PÚBLICA EN FECHA 05 DE AGOSTO DEL
AÑO 2015, EN LA CIUDAD DE IQUITOS.
5.10.- LA SEÑORA FISCAL NUNCA EXIGIO EL PERITAJE DE LA HUELLA
DACTILAR DEL MANDATARIO, QUE DEBERA ORDENAR LA FISCALIA
PENAL, VESTIGIO EXPUESTO EN EL CONTRATO DE MANDATO CON
REPRESENTACION, FRAUDULENTO, ILEGAL QUE HA SERVIDO PARA
REALIZAR OTRO ACTO ILEGAL DE ACTO JURÍDICO DE COMPRA VENTA, EN
FECHA 11 DE FEBRERO DEL AÑO 2015,

5.11.- QUE, HEMOS DENUNCIADO Y PETICIONADO, ORDENAR ABRIR

INVESTIGACION OBJETIVA, CATEGORICA, CONTUNDENTE CONFORME A
LA INVESTIGACIÓN A INICIARSE EN ATENCIÓN A LOS PRESUNTOS
ILÍCITOS COMETIDOS POR PARTE DE LA SRA. FELITA HERMILA TEJADA
DEL RISCO, Y CIA, QUIEN POR ESOS MOMENTOS ERA LA
ADMINISTRADORA DE LA EMPRESA COMERCIAL PERSONAL DEL SR.
DIÓMEDES AURELIO TEJADA DEL RISCO, QUIEN SE IDENTICABA CON N°
RUC 10052693417, CON MAS DE 25 AÑOS DE VIDA EMPRESARIAL,
INICIANDO SUS ACTIVIDADES EN FECHA 21/04/1993, DANDOSE DE OFICIO
SU BAJA A RAZÓN DE HABER FALLECIDO, CONFORMA LO DEMUESTRA LA
COPIA DE LA CONSULTA RUC DEL CONTRIBUYENTE – SUNAT, HACIENDO
CONSTAR QUE NUESTRO SEÑOR PADRE NO HA DEJADO DOCUMENTO DE
12
TESTAMENTO ALGUNO DE SUS BIENES, CONFORME ACREDITAMOS CON
LA COPIA NEGATIVO DE HERENCIA, ENTREGADO POR SUNARP.

5.12.- QUE, HEMOS PETICIONADO ORDENAR A LOS BANCOS DE CREDITO,

INTERBANK, BBVA, SCOTIABANK Y CAJA MUNICIPAL DE MAYNAS,
CUMPLAN CON INFORMAR SOBRE LAS CUENTAS CORRIENTES, CUENTAS
DE AHORROS – DEPOSITOS A PLAZO FIJO DE NUESTRO SEÑOR PADRE.
YA QUE SE PRESUME QUE LA DENUNCIADA, EMPLEANDO
DOCUMENTACION FALSA PUEDA HABER OBTENIDO Y DISPUESTO DE LOS
FONDOS, EN DONDE NUESTRO SEÑOR PADRE ERA EL TITULAR DE
DICHAS CUENTAS.

5.13.- QUE, HEMOS ACUSADO A LA IMPUTADA, HABERSE APROPIADO

ILÍCITAMENTE, EMPLEANDO Y DESARROLLANDOS ACTOS CRIMINALES
QUE, PRESUNTAMENTE LO HAN REALIZADO CON PERSONAS QUE
CONOCEN DEL SISTEMA HEREDITARIO; DEL MISMO MODO SOLICITAR A
LOS REGISTROS PUBLICOS SUNARP – LORETO, LA INFORMACION DE LOS
PREDIOS DE SU PROPIEDAD Y EN BASE A QUE DOCUMENTACION HAN
SIDO TRANSFERIDOS, ESPECIFÍCAMENTE LOS UBICADOS EN LA ESQUINA
DEL Jr. BOLOGNESI CON Jr. DOS DE MAYO N° 690 DE ESTA CIUDAD,
INSCRITA EN LOS REGISTROS PÚBLICOS – SUNARP, LORETO, QUIENES
HAN SIDO DISPUESTOS A OTROS PROPIETARIOS, SITUACION QUE SE
DEBE INVESTIGAR CON OBJETIVIDAD YA QUE COMO HIJOS DE NUESTRO
DIFUNTO PADRE, APARECE Y DECLARAMOS QUE NO HEMOS HEREDADO
NINGUN BIEN, TANTO MATERIAL COMO ECONÓMICO.

5.14.- QUE, COMO CONSECUENCIA DE LOS ILÍCITOS PERPETRADOS,

HEMOS SOLICITADO AL MINISTERIO PUBLICO – FISCALIA PROVINCIAL
PENAL, SE SIRVA REALIZAR LAS INVESTIGACIÓN PRELIMINAR
PERTINENTE Y FORMALIZAR A LA BREVEDAD POSIBLE LA
CORRESPONDIENTE ACUSACION PENAL ANTE EL PODER JUDICIAL,
DEBIENDO TENER PRESENTE SRA. FISCAL PROVINCIAL PENAL, LA
DENUNCIA CONTIENE PRESUPUESTOS DE BANDA CRIMINAL, AL AMPARO
DEL ARTÍCULO 317°- B, DEL CÓDIGO PENAL Y DEMAS NORMAS LEGALES.
QUE ADEMAS ESTABLECEN EL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS
DECRETO LEGISLATIVO 1106, COLUCION AGRAVADA; DEBEIENDO TENER
PRESENTE UN CONCURSO IDEAL DE DELITOS Y EN BASE DE
VUESTRAS IMPORTANTES DECLARACIONES EN LA PRESENTE DENUNCIA,
EN DONDE PRESENTAREMOS LOS TESTIGOS CORRESPONDIENTES Y
NOS RATIFICAREMOS ANTE LA FISCALÍA PENAL CORPORATIVA
CORRESPONDIENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LORETO, INDICANDO
QUE: COMO DEFENSOR DE LA LEGALIDAD, ESTABLEZCA UNA LUCHA
13
FRONTAL CONTRA LA CORRUPCIÓN, PIDIENDO QUE UNA VEZ ADMITIDA
LA DENUNCIA CRIMINAL Y PUESTO EN VUESTRO CONOCIMIENTO LOS
GRAVES ILÍCITOS PENALES Y ACTOS  DE CORRUPCIÓN COMETIDOS POR
LOS DENUNCIADOS, SE ORDENE MEDIANTE UNA DISPOSICION QUE
CORRESPONDE: ABRIR INVESTIGACION OBJETIVA, CONSECUENTEMENTE
INSTAURAR LA MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO E
INMOVILIZACION DE SUS CUENTAS BANCARIAS DE LOS
COAUTORES, EN TODOS LOS BANCOS DE LA REGION Y
SOLICITAR AL JUEZ EL LEVANTAMIENTO DEL SECRETO
BANCARIO, LA PROHIBICION DE LA SALIDA AL EXTERIOR
MIENTRAS DURE LAS INVESTIGACIONES Y ASI PODER EVITAR QUE
LOS DENUNCIADOS PUEDAN ELUDIR LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA,
CONJUNTAMENTE ORDENAR UNA MEDIDA CAUTELAR PARA EVITAR QUE
CIUDADANOS SIGAN VULNERADOS DE SUS DERECHOS, POR LO CUAL ES
LA RAZÓN DEL GIGANTESCO INCREMENTO DE LA CORRUPCIÓN Y DE
LOS ACTOS DELICTIVOS EN NUESTRO PAÍS; SIENDO QUE TODOS ESTOS
GRAVES DELITOS COMETIDOS, HAN SIDO EN AGRAVIO DE SUS HIJOS
SEÑORA GLADYS TEJADA BARDALES, EL SEÑOR DIÓMEDES TEJADA
GOMEZ, CONJUNTAMENTE CON NUESTRO SEÑOR PADRE DIÓMEDES
AURELIO TEJADA DEL RISCO Y EL ESTADO PERUANO.

5.15.- QUE, FINALMENTE SOLICITAMOS DERIVAR COPIAS DE LA PRESENTE

DENUNCIA AL PRESIDENTE DE  LA SUPERINTENDENCIA  NACIONAL DE
LOS REGISTROS PÚBLICOS PARA LAS INVESTIGACIONES Y LA
SANCIONES CORRESPONDIENTES AL JEFE DE LOS REGISTROS
PUBLICOS DE LA SUNARP – LORETO, DONDE EL TÍTULO MANDATO CON
REPRESENTACION, FUE INSCRITA EN LA PARTIDA ELECTRONICA
N° 11063559, EN FECHA 07 JULIO DEL 2014, EN EL REGISTRO DE
MANDATOS Y PODERES DE LA SUNARP – LORETO y DEL FRAUDULENTO
TÍTULO DE COMPRA – VENTA, INSCRITA EN FECHA 05 DE AGOSTO DEL
AÑO 2015, EN LA PARTIDA ELECTRÓNICA N° P12016274, DEL   REGISTRO
DE INSCRIPCION DE PROPIEDAD DE LA SUNARP – LORETO; PARA DAR
INICIO AL PROCEDIMIENTO DE SANCION,  EN DONDE ESTAMOS
SOLICITANDO QUE EL SUPERINTENDENTE NACIONAL OFICIE AL JEFE DE
LOS REGISTROS PÚBLICOS DE LA SUNARP DE LA CIUDAD DE IQUITOS,
MAYNAS, LORETO, PARA QUE BAJO RESPONSABILIDAD PENAL Y A LA
BREVEDAD POSIBLE LE HAGA LLEGAR COPIAS CERTIFICADAS DEL
FRAUDULENTO TITULO MANDATO CON REPRESENTACION, INSCRITA EN
LA PARTIDA ELECTRÓNICA N° 11063559, INSCRITA EN FECHA 07 DE JULIO
DEL AÑO 2014 DEL REGISTRO DE MANDATOS Y PODERES DE LA SUNARP –
LORETO y DEL FRAUDULENTO TÍTULO DE COMPRA – VENTA, INSCRITA EN
14
FECHA 05 DE AGOSTO DEL AÑO 2015, EN LA PARTIDA ELECTRONICA
N° P12016274, DEL   REGISTRO DE INSCRIPCION DE LA PROPIEDAD DE
SUNARP – LORETO, A NOMBRE DE FELITA HERMILA TEJADA DEL RISCO;
LA SOCIEDAD CONYUGAL CONFORMADA POR LA SEÑORA FILIDA
VIRGINIA TEJADA DEL RISCO DE ZAMUDIO.

VII.- DE LOS FUNDAMENTOS DE LA DENUNCIA:

6.1.-Que, NO SE HA TOMADO EN CUENTA que los denunciantes GLADYS
TEJADA BARDALES, identificada con DNI N° 08068097 y DIOMEDES TEJADA
GOMEZ, identificado con DNI N° 052825650, son hijos del Señor DIÓMEDES
AURELIO TEJADA DEL RISCO, quien era un próspero comerciante desde el 09
de julio del año 1963, registrado ante la Sunat y quien era propietario de diferentes
bienes inmuebles que poseía en esta ciudad de Iquitos; ACREDITANDO
NUESTRA POSESION, MEDIANTE Copia del RUC N° 10052693417,
PERTENECIENTE AL CONTRIBUYENTE TEJADA DEL RISCO, DIÓMEDES
AURELIO.
6.2.- Que, SE ENCUENTRA DEMOSTRADO que la Sra. FELITA HERMILA
TEJADA DEL RISCO, es hermana de nuestro Señor Padre, y fue la persona
quien ayudaba en la administración de los negocios de nuestro Señor Padre,
desde aproximadamente 20 años.
6.3.- Que, SE ENCUENTRA DEMOSTRADO que el Señor Abogado PERCY
FLORES AREVALO, era el asesor y abogado de nuestro Señor Padre y fue su
persona quien recibió el apoyo de nuestro progenitor, desde aproximadamente el
año 2005, Siendo que su persona en base de su profesión de abogado,
presuntamente formó parte de una asociación ilícita, Banda Criminal, integrada por
los investigados, pues fue SU PERSONA quien en fecha 11 de febrero del año
2015, AUTORIZÓ, PERMITIÓ LA ILEGAL MINUTA DE COMPRA Y VENTA QUE
OTORGA DIOMEDES AURELIO TEJADA DEL RISCO A LOS COMPRADORES
– FELITA HERMILA TEJADA DEL RISCO Y LA SOCIEDAD CONYUGAL
CONFORMADA POR LA SEÑORA FILIDA VIRGINIA TEJADA DEL RISCO DE
ZAMUDIO Y SU CÓNYUGE SEÑOR VICTOR HUGO ZAMUDIO DELGADO,
consiguiendo de esta forma DESPOJARLO y APROPIARSE ILÍCITAMENTE de
los bienes inmuebles de nuestro progenitor; Fue a su persona a quien lo
nombraron APODERADO de los ilegales compradores, mediante ESCRITURA
PÚBLICA DE FECHA 03 DE FEBRERO DEL AÑO 2015, OTORGADA ANTE EL
NOTARIO PÚBLICO JORGE LUIS GONZALES LOLI, EN LA CIUDAD DE LIMA,
INSCRITA EN LOS REGISTROS DE MANDATOS Y PODERES, CON N° DE
PARTIDA: 11069242, DE LOS REGISTROS PUBLICOS DE LORETO – SUNARP,
acreditado mediante la copia de los RR.PP. SUNARP – LORETO.

15
6.4.- Que, NUNCA SE QUISO REALIZAR UNA INVESTIGACION
OBJETIVA, PARA PODER ESTABLECER SI NUESTRO SEÑOR
PADRE DIÓMEDES AURELIO TEJADA DEL RISCO, FUE LA
PERSONA QUIEN SUPUESTAMENTE OTORGO UN MANDATO
CON REPRESENTACION, POR ESCRITURA PÚBLICA, A FAVOR
DE LA SEÑORA FELITA HERMILA TEJADA DEL RISCO , a quien se la
identifica con DNI N° 05279587, quien es hermana de nuestro difunto Padre y ella
fue la MANDATARIA para que, actuando en nombre, representación, acciones y
derechos del MANDANTE, realice los actos jurídicos cuestionados.

 JAMAS SE INVESTIGO ¿SI EL SR. NOTARIO PÚBLICO GAMANIEL

MALLQUI MINAYA, HA APLICADO UN RÉGIMEN REFORZADO DE
DEBIDA DILIGENCIA EN EL PROCESO DE CONOCIMIENTO DEL
CLIENTE, DEBIENDO HABERLO IDENTIFICADO, VERIFICADO Y
MONITOREADO, QUE TIENE DOS HIJOS Y SI ELLOS TIENEN
CONOCIMIENTO DEL TÍTULO A OTORGAR?
 NUNCA SE INVESTIGO ¿QUIÉN FUE LA PERSONA QUE ELABORO Y/O
PREPARO EL FRAUDULENTO CONTRATO DE MANDATO CON
REPRESENTACIÓN, EN FECHA 03 DE JULIO DEL 2014.?
6.5.- Que, EL MINISTERIO PUBLICO – FISCALIA PROVINCIAL PENAL, NUNCA
HA TOMADO EN CUENTA que, con fecha 03 de julio del año 2014, ante LA
NOTARIA GAMANIEL MALLQUI MINAYA, de la ciudad de LORETO – NAUTA,
supuestamente comparece, SEÑOR PADRE DIOMEDES
nuestro
AURELIO TEJADA DEL RISCO, DE APROXIMADAMENTE 85
AÑOS DE EDAD, empresario, identificado con DNI N° 05269341, con domicilio
en la Avenida Mariscal Andrés Avelino Cáceres N° 1319, (hoy en día N°1332, por
disposición Municipal), de esta ciudad, quien SUPUESTAMENTE se encontraba
de Tránsito por la Ciudad de NAUTA – LORETO.

6.6.- Que, el NOTARIO PUBLICO DE VIOLANDO EL

NAUTA,
REGLAMENTO Y LEY DEL NOTARIADO, SIN ESTABLECER SU
VOLUNTAD, CUANDO NO SE ENCUENTRA PROBADO SU
PARTICIPACION EN LA NOTARIA PUBLICA GAMANIEL MALLQUI,
NUESTRO PROGENITOR ES NOMBRADO COMO EL MANDANTE,
QUIEN APARENTEMENTE SE ENCONTRABA IMPOSIBILITADO
POR LEY DE FIRMAR, por lo cual se colude supuestamente para hacer
intervenir como TESTIGO A RUEGO AL SEÑOR HUGO OLIVAS SALAZAR,
IDENTIFICADO CON DNI N° 05407378, quien SE ENCONTRABA
FIGURATIVAMENTE DE TRÁNSITO POR LA CIUDAD DE NAUTA – LORETO.

16
  NUNCA SE INVESTIGO ¿SI EL NOTARIO PÚBLICO, GAMANIEL
MALLQUI MINAYA, ESTABA FACULTADO PARA REALIZAR ESTE
ACTO JURÍDICO, YA QUE SU JURISDICCIÓN PERTENECE A LA
CIUDAD DE NAUTA – LORETO?, siendo que, dentro de las facultades
expuestas en el Mandato, se ordenaba transmitir los bienes que se
encontraban en la jurisdicción de Maynas – Loreto.
 JAMAS SE INVESTIGO ¿SI EL MANDANTE, QUIEN SE ENCONTRABA
EN ESA FECHA 03 DE JULIO DEL 2014, CON 85 AÑOS DE EDAD, ERA
NOTORIAMENTE CAPAZ DE PODER ORDENAR LA REALIZACIÓN DE
ESTE CONTRATO – MANDATO?

 NUNCA SE LE PREGUNTO AL FUNCIONARIO ¿QUÉ, SI PUEDE

PROBAR EL SEÑOR NOTARIO QUE SE HA ORDENADO REALIZAR
UNA PRUEBA PSIQUIÁTRICA, COMO LA LEY EXIGE, PARA PODER
ESTABLECER LAS FACULTADES PSIQUICAS Y FÍSICAS DEL
MANDANTE?

 EL MINISTERIO PUBLICO JAMAS ACTUO BAJO UNA TEORIA DEL

CASO, PORQUE JAMAS INVESTIGO ¿SI SE HA SEGUIDO CON LO
QUE ESTABLECE LA LEY, DE HABERSE GRABADO
MEDIANTE CÁMARA VIDEO, DE VISUALIZAR LA
REALIZACIÓN DEL ACTO JURÍDICO – MANDATO CON
REPRESENTACIÓN, DE FECHA 03 DE JULIO DEL 2014,
REALIZADA EN LAS INSTALACIONES DE LA NOTARIA
PÚBLICA GAMANIEL MALLQUI MINAYA Y SI PUEDE
CONSTAR LA PRESENCIA DE TODOS LOS
COMPARECIENTES A LA REALIZACIÓN DE ESTE ACTO?
6.7.- Que, nuestro SEÑOR PADRE DIOMEDES AURELIO TEJADA DEL RISCO,
quien era el MANDANTE, mediante ESCRITURA PUBLICA, OTORGA MANDATO
CON REPRESENTACIÓN, A FAVOR DE LA SEÑORA FELITA HERMILA
TEJADA DEL RISCO, quien en adelante es LA MANDATARIA para que,
actuando en nombre, representación, acciones y derechos del MANDANTE,
GOCE DE LAS SIGUIENTES FACULTADES 1, cuyos detalles y demás

1
MANDATO CON REPRESENTACIÓN.

PRIMERO: EL MANDANTE ES PROPIETARIO DEL BIEN INMUEBLE, ubicado en el PUEBLO

JOVEN BERMÚDEZ, signado como Manzana 18, Lote N° 45, Etapa Segunda, del Distrito de
Iquitos, Provincia de Maynas, Departamento de Loreto.

SEGUNDO: EL MANDANTE, DESEA Y ASI ES SU LIBRE VOLUNTAD, que sobre el bien

inmueble detallado precedentemente LA MANDATARIA REALICE LOS SIGUIENTES ACTOS
17
especificaciones aparecen inscritos bajo el código de predio N° 12016274, del
registro de Predios de Loreto.

 NUNCA SE INVESTIGO QUE, ¿SI ESTANDO EN LA FUNCIÓN DE

RIESGO DETECTADO (QUE NO PODÍA FIRMAR), VERIFICADO POR
UD.; Y SI UD. HA MONITOREADO Y HA PODIDO ASEGURARSE QUE
LOS ACTOS A EJECUTAR SEAN COMPATIBLES CON EL PERFIL DEL
SUPUESTO MANDANTE, (POR TENER 85 AÑOS), ANTE EL TÍTULO
QUE IBA A OTORGAR, QUE ORDENABA DESPRENDERSE DE SUS
BIENES INMUEBLES?

 JAMAS SE INVESTIGO ¿SI A LA FECHA LA MANDATARIA HA

CUMPLIDO CON REALIZAR TODOS LOS ACTOS JURÍDICOS
ORDENADOS MEDIANTE EL MANDATO CON REPRESENTACIÓN?

 EL MINISTERIO PUBLICO – FPPC LORETO NAUTA, DEBIO

INVESTIGAR LOS ACTOS ILÍCITOS, FRAUDULENTOS
COMETIDOS A LOS PRINCIPIOS Y DEBERES DE LA LEY
DEL NOTARIADO, D. LEG. N° 1049 Y SU REGLAMENTO EL
DECRETO SUPREMO N° 010 – 2010; LA VIOLACION A LAS

JURIDICOS:

 QUE, UNA VEZ INDEPENDIZADO Y/O SUBDIVIDIDO PARTE DEL ÁREA DEL INMUEBLE,
ESPECÍFICAMENTE LA SEGUNDA Y TERCERA PLANTA, DETALLADOS EN EL ASIENTO N° 05 DE LA
PARTIDA REGISTRAL N° 12016274 DE LA ZONA REGISTRAL N° IV – SEDE IQUITOS; DICHAS
PLANTAS SEAN TRANSFERIDAS EN VENTA Y/O DONACIÓN A SUS HIJOS GLADYS TEJADA
BARDALES, CON DNI N° 08068097, CON DOMICILIO EN LA CALLE SOLEDAD N° 740 – IQUITOS, Y
DIOMEDES TEJADA GOMEZ, SIN DOMICILIO ACTUAL EN EL PERU, YA QUE SE ENCUENTRA
RADICANDO EN ESPAÑA. 

 QUE, UNA VEZ INDEPENDIZADO Y/O SUBDIVIDIDO PARTE DEL ÁREA DEL INMUEBLE,
ESPECÍFICAMENTE EL PRIMER PISO DETALLADOS EN EL ASIENTO N° 05 DE LA PARTIDA REGISTRAL
DEL INMUEBLE DESCRITO EN EL PARRAFO PRECEDENTE (INSCRITO EN LA PARTIDA N° 12016274
DE LA ZONA REGISTRAL N° IV – SEDE IQUITOS); Y LOS DOS ALMACENES DETALLADOS EN EL
ASIENTO N° 06 DEL MISMO INMUEBLE, AQUELLOS QUE SEAN TRANSFERIDOS EN COMPRA
VENTA, CEDIDOS EN FORMA ONEROSA Y/O EN DONACIÓN A FAVOR DE LA MANDATARIA. EN
ESTE EXTREMO, EL MANDANTE, AUTORIZA EXPRESAMENTE A REALIZAR EL PRESENTE ACTO
JURÍDICO A FAVOR DE LA MANDATARIA, DE CONFORMIDAD CON LO PRECEPTUADO EN EL
ARTÍCULO N° 166° DEL CÓDIGO CIVIL, CONCORDANTE CON EL ARTÍCULO N° 1803°, DEL MISMO
CUERPO DE LEYES.

18
 NORMAS ESPECIALES PARA LA PREVENCION DEL
LAVADO DE ACTVOS Y DEL FINANCIAMIENTO DEL
TERRORISMO APLICABLE A LOS NOTARIOS; APROBADAS
MEDIANTE RESOLUCION SBS N° 5709 – 2012.
PRIMERO.- LA SRA. FISCAL HA DEJADO DE INVESTIGAR, TENIENDO LA
OBLIGACION DE PRONUNCIARSE SOBRE LOS ILICITOS COMETIDOS POR
LOS NOTARIOS, por lo que es necesario hacer resaltar SEÑOR FISCAL
SUPERIOR PENAL que, con FECHA 03 DE JULIO DEL AÑO 2014, en que se
realiza el MANDATO CON REPRESENTACIÓN, EN LA CIUDAD DE NAUTA,
NUNCA ESTUVIMOS ENTERADOS QUE NUESTRO SEÑOR PADRE
OTORGABA EL MANDATO CON REPRESENTACION, YA QUE POR LEY
SE ENCONTRABA INCAPACITADO, POR TENER 85 AÑOS DE
EDAD Y POR QUÉ EL SEÑOR NOTARIO NO PODÍA DAR FÉ DE SU
CAPACIDAD CUANDO NOTORIAMENTE SE ENCONTRABA
INCAPACITADO, TENIENDO EL DEBER ESTABLECIDO POR LEY,
DE EXIGIR UNA PRUEBA PSIQQUIATRICA, AVALADO MEDIANTE
UN CERTIFICADO EXTENDIDO POR UN PERITO – DR. EN
PSICATRIA Y TENIENDO LA OBLIGACION ESTABLECIDO POR
LEY DE GRABAR MEDIANTE VIDEO, LA CONCURRENCIA DE LAS
PARTES EN ESTE PROCESO DE COMPARECENCIA PARA
OTORGAMIENTO DEL MANDATO CON REPRESENTACION,
SITUACION QUE SE HA INCUMPLIDO DOLOSAMENTE,
CAUSANDONOS PERJUICIO COMO TERCEROS Y COMO DEBER
PROPIO DE LA FUNCION NOTARIAL, ESTABLECIDO EN EL
DECRETO LEGISLATIVO 1049 Y EL ARTÍCULO 76° NUM. 11 Y 12
DEL DECRETO SUPREMO N° 10 – 20102.

2
DECRETO SUPREMO Nº 010-2010-JUS (TUO DEL REGLAMENTO)

ARTÍCULO 76° INFRACCIONES DISCIPLINARIAS MUY GRAVES

SON INFRACCIONES DISCIPLINARIAS MUY GRAVES LAS SIGUIENTES:

11.- DAR FE DE CAPACIDAD CUANDO EL COMPARECIENTE SEA NOTORIAMENTE

INCAPAZ AL MOMENTO DE OTORGAR EL INSTRUMENTO.

12.- INCUMPLIR DOLOSAMENTE Y CAUSANDO PERJUICIO A TERCERO, CUALQUIER

DEBER PROPIO DE LA FUNCIÓN NOTARIAL, YA SEA DE ORIGEN LEGAL,
REGLAMENTARIO O ESTATUTARIO.
19
SEGUNDO. - LA SEÑORA FISCAL DE LA FPPC –LORETO NAUTA, NUNCA
QUISO PRONUNCIARSE, respecto a que, EL SEÑOR NOTARIO GAMANIEL
MALQUI MINAYA, POR LEY NO PODIA REALIZAR ESTE ACTO
JURÍDICO – MANDATO CON REPRESENTACIÓN, POR NO ESTAR
SU FUNCION NOTARIAL, ESTRICTAMENTE EN EL AMBITO
GEOGRÁFICO DE IQUITOS - MAYNAS ; CUANDO LA NOTARIA SE
ENCUENTRA ADSCRITO A LA PROVINCIA DE NAUTA - LORETO, POR LO
QUE SE ACTUÓ FRAUDULENTAMENTE VIOLANDO EL ARTÍCULO 4° DEL
DECRETO LEGISLATIVO N° 10493 y EL ARTÍCULO 7° del D.S. N° 010-2010.
TERCERO. - Que, En la DISPOSICION 01-2022, ES ARBITRARIA, CUANDO SE
EXCUSA MEDIANTE DUPLICIDAD DE INVESTIGACIONES, CUANDO NO
EXISTE PRONUNCIAMIENTO REFERENTE A LA VIOLACION A LA LEY DEL
NOTARIADO, CUANDO SE ENCUENTRA ACREDITADO EN EL MANDATO
CON REPRESENTACIÓN, LA VULNERACIÓN DE LOS PRINCIPIOS Y
DEBERES DE LA LEY DEL NOTARIADO, D. LEG. N° 1049,
DECRETO SUPREMO N° 010 – 2010; LA VIOLACION A LAS
NORMAS ESPECIALES PARA LA PREVENCION DEL LAVADO DE
ACTVOS Y DEL FINANCIAMIENTO DEL TERRORISMO
APLICABLE A LOS NOTARIOS; APROBADAS MEDIANTE
RESOLUCION SBS N° 5709 – 2012. En razón que nuestro Señor Padre ya
no caminaba, pero supuestamente se lo tuvo que llevar a la CIUDAD DE  NAUTA,
para realizar este CONTRATO DE MANDATO CON REPRESENTACIÓN, por lo
que suponemos LA REALIZACIÓN DE UN CONCURSO IDEAL DE DELITOS,
3
DECRETO LEGISLATIVO DEL NOTARIADO

DECRETO LEGISLATIVO 1049.

AMBITO TERRITORIAL.

ARTÍCULO 4°. - ÁMBITO TERRITORIAL EL ÁMBITO TERRITORIAL DEL EJERCICIO DE LA

FUNCIÓN NOTARIAL ES PROVINCIAL NO OBSTANTE LA LOCALIZACIÓN DISTRITAL QUE
LA PRESENTE LEY DETERMINA. CONCORDANCIAS: D.S. Nº 010-2010-JUS (TUO DEL
REGLAMENTO), ART. 7°

DECRETO SUPREMO Nº 010-2010-JUS (TUO DEL REGLAMENTO)

ARTÍCULO 7°. - DEL ÁMBITO TERRITORIAL DE LA FUNCIÓN NOTARIAL

EL NOTARIO EJERCE SU FUNCIÓN ESTRICTAMENTE EN EL ÁMBITO GEOGRÁFICO DE LA

PROVINCIA A LA QUE ESTÁ ADSCRITO.

EL OFICIO NOTARIAL DE CADA NOTARIO SÓLO PODRÁ LOCALIZARSE EN EL DISTRITO

SEÑALADO EN SU TÍTULO. PARA CAMBIAR LA LOCALIZACIÓN DISTRITAL DE SU OFICIO
NOTARIAL A DISTRITO DISTINTO AL DE SU TÍTULO, EL NOTARIO REQUIERE OBTENER LA
PLAZA EN UN CONCURSO PÚBLICO.

20
COMO ASOCIACION ILÍCITA PARA DILINQUIR – BANDA CRIMINAL,
APROPIACION ILÍCITA, ESTAFA, ESTAFA AGRAVADA, LAVADO DE ACTIVOS
Y DEL FINANCIAMIENTO DEL TERRORISMO Y OTROS, entre el Notario de
Loreto Nauta, Abogado GAMANIEL MALLQUI MINAYA Y LOS DENUNCIADOS,
por CUANDO JAMÁS A NUESTRO SEÑOR PADRE SE LE ORDENÓ
REALIZAR UN EXAMEN PSIQUIÁTRICO, ANTE LA FALTA DE SUS
FACULTADES COMO SUPUESTAMENTE SE AFIRMA EN EL TÍTULO, QUE SE
ENCUENTRA IMPOSIBILITADO DE FIRMAR, NUNCA SE LE COMUNICO DE
LAS CONSECUENCIAS QUE ACARREA EL OTORGAMIENTO DE ESTE
INSTRUMENTO PUBLICO.
CUARTO. - QUE, LA DEFENSORA Y REPRESENTANTE DE LA LEGALIDAD,
ABOG. YENI LORENA PARI ZAPANA, NO HA QUERIDO INVESTIGAR QUE
LAS FALTAS SON MUY GRAVES CUANDO: ESTANDO EN LA FUNCIÓN
DE RIESGO DETECTADO POR EL SEÑOR NOTARIO (QUE NO
PODÍA FIRMAR) Y VERIFICADO POR EL SEÑOR NOTARIO;
NUNCA SE HA CUMPLIDO CON MONITOREAR, PARA PODER
ASEGURARSE QUE LOS ACTOS A EJECUTAR SEAN
COMPATIBLES CON EL PERFIL DEL SUPUESTO MANDANTE,
(POR TENER 85 AÑOS), ANTE EL TÍTULO QUE IBA A OTORGAR,
ORDENAR DESPRENDERSE DE SUS BIENES INMUEBLES.
QUINTO.- Que, LA SRA. FISCAL RESPONSABLE DE LA FPPC – LORETO-
NAUTA, HA LEIDO LA DENUNCIA, PERO JAMAS QUISO INVESTIGAR QUE,
NEGLIGENTEMENTE E INEXCUSABLE SE HACE INTERVENIR
COMO TESTIGO A RUEGO, SIN CUMPLIR CON LAS FORMALIDADES
QUE EXIJE LA LEY DEL NOTARIADO, DEBIENDOSEHABER
SOLICITADO LA ROGACIÓN DE UNA PERSONA,
MEDIANTE DOCUMENTO SOLICITUD DE FECHA CIERTA ;
FAUDULENTAMENTE SE RECURRE AL SEÑOR HUGO OLIVAS SALAZAR,
QUIEN SUPUESTAMENTE SE ENCONTRABA DE TRÁNSITO POR ESTA
CIUDAD DE LORETO NAUTA, PARA DAR LEGALIDAD AL MANDATO,
CONVALIDANDOSE ESTOS ACTOS FRAUDULENTOS, ILÍCITOS QUE
DEBERAN SER INVESTIGADOS, AL HABER INCURRIDO EN FLAGRANTE
INCONDUCTA FUNCIONAL, INFRACCIÓN A LOS DEBERES FUNCIONALES,
MANIFIESTA PARCIALIZACIÓN CON LA PARTE INFLUYENTE, NEGLIGENCIA
INEXCUSABLE E INSCRIPCIÓN FRAUDULENTA DE DOCUMENTOS
PRESENTADOS ANTE LA SUNARP  CON INOBSERVANCIA DE LA NORMA
PROCESAL, INFRACCION  COMETIDO POR  EL JEFE DE LA SUNARP DE LA
CIUDAD DE LORETO.

21
SEXTO.- Que, LA SRA. REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO, DEBIO
INVESTIGAR, PORQUE LOS HECHOS OCURRIERÓN EN LA CIUDAD DE
LORETO-NAUTA, PARA QUE TOME EN CUENTA QUE, LA ACCIÓN DE
ROGAR, ROGACIÓN, SE ENTIENDE EN EL ÁMBITO DEL DERECHO
REGISTRAL COMO INSTANCIA (SOLICITUD), RESULTANDO EQUIVALENTE
“A RUEGO DE” Y “A PETICIÓN DE”; QUE LA IMPORTANCIA DE ESTE
PRINCIPIO DE ROGACION4, ES POR SU INCIDENCIA COMO IMPULSO
INICIAL DEL PROCEDIMIENTO Y SUS MANIFESTACIONES DENTRO DEL
MISMO. PERMITE A QUIEN ESTE REPRESENTA EL DESISTIMIENTO TOTAL
O PARCIAL DE LA ROGATORIA.

 EL MINISTERIO PUBLICO – FPPC-LORETO-NAUTA , DEBIO

INVESTIGAR LA ACTUACION Y ASESORAMIENTO ILICITO,
DEL ABOGADO PERCY FLORES AREVALO, PESE A QUE
TIENE VARIAS DENUNCIAS POR SIMILARES CASOS,
DONDE SE VULNERA LOS DERECHOS DE LOS
DENUNCIANTES.
NOVENO. - Que, EL MINISTERIO PÚBLICO – FPPC-LORETO-NAUTA, NUNCA
QUISO INVESTIGAR, SOLO DEJO TRANCURRIR LOS PLAZOS, PARA
EMANAR UAN DISPOSICION ARBITRARIA, SIN QUE EL SR. PERCY FLORES
AREVALO, SEA INVESTIGADO, CUANDO TIENE VARIAS DENUNCIAS POR
HECHOS SIMILARES, Y AL HABER INCURRIDO EN DELITO-BANDA
CRIMINAL. CUANDO ASESORA A LA SEÑORA FELITA HERMILA TEJADA DEL
RISCO, PARA SUPUESTAMENTE REALIZAR UN MANDATO CON
4
PRINCIPIO DE ROGACIÓN.
EL PRINCIPIO DE ROGACIÓN SE DEFINE COMO AQUEL QUE ESTABLECE LA NECESARIA
INSTANCIA O SOLICITUD DE LOS OTORGANTES DE UN ACTO O DERECHO O DE
TERCERO

“EL PRINCIPIO DE ROGACIÓN SE PLASMA EN LAS NORMAS QUE EXIGEN PETICIÓN DE LA

PARTE INTERESADA PARA LOGRAR LA MATRICULACIÓN DEL INMUEBLE OBJETO DEL
DERECHO REAL O, POSTERIORMENTE, OBTENER LA MUTACIÓN DE LAS SITUACIONES
JURÍDICAS REALES  SEA YA SE ENCUENTRAN REGISTRADAS”.

POR EL PRINCIPIO DE ROGACIÓN ENTENDEMOS QUE LA ADMINISTRACIÓN REGISTRAL

NO PUEDE ACTUAR SI NO MEDIA SOLICITUD, PETICIÓN, RUEGO, INSTANCIA,
DISPOSICIÓN DE LOS OTORGANTES DE UN ACTO O DERECHO  O DE TERCERO
INTERESADO.

22
REPRESENTACION, PESE A CONOCER QUE EL SEÑOR DIÓMEDES
AURELIO TEJADA DEL RISCO, SE ENCONTRABA IMPOSIBILITADO POR LEY,
POR SER INCAPAZ – INTERDICTO, PARA REALIZAR ESTA CLASE DE
CONTRATOS.
DÉCIMO.- Que, EL MINISTERIO PUBLICO – FPPC-LORETO-NAUTA, NUNCA
QUISO INVESTIGAR QUE, ANTE EL FRAUDULENTO, ARBITRARIO
CONTRATO DE MANDATO, REALIZADO CONTRAVINIENDO LA LEY,
CUANDO NUESTRO SEÑOR PADRE – EL MANDANTE, EN
FECHA 03 DE JULIO DEL 2014, SE ENCONTRABA COMO
INTERDICTO, INCAPACITADO POR LEY, PARA
OTORGAR TÍTULO ALGUNO, MUCHO MENOS ESTE
PODER – MANDATO CON REPRESENTACIÓN; como lo
demuestra los diferentes CERTIFICADOS MEDICOS, CON EL DIAGNOSTICO Y
SUS CONCLUSIONES DE LA CLINICA ANA STAHL, EN LA FECHA QUE SE
REALIZARON ESTOS ACTOS FRAUDULENTOS; Por lo que LA
MANDATARIA, LO REALIZA ILÍCITAMENTE, BAJO EL APROVECHAMIENTO
DE VULNERABILIDAD DEL MANDANTE, CON LA PARTICIPACION DEL
NOTARIO MALLQUI MINAYA, EL ABOGADO PERCY FLORES AREVALO, EL
TESTIGO A RUEGO HUGO OLIVAS SALAZAR Y QUIENES RESULTEN
RESPONSABLES.
DÉCIMO PRIMERO. - Que, EL MINISTERIO PUBLICO A TRAVEZ DE LA FPPC-
LORETO NAUTA, NUNCA QUISO INVESTIGAR, NEGANDOSE A CUMPLIR
CON SUS DEBERES FUNCIONALES, REFERENTE AL ABOGADO
DENUNCIADO, QUIEN ES LA PERSONA QUE AUTORIZA LA ILEGAL MINUTA
DE COMPRA VENTA, ANTE LA NOTARIA CHANGARAY, REALIZANDO
TODOS ESTOS ACTOS PRESUMIBLEMENTE FRAUDULENTOS, A
ESPALDAS NUESTRAS, PARA APODERARSE DE TODOS LOS BIENES DE
NUESTRO SEÑOR PADRE, CUANDO EL INVESTIGADO CONOCÍA DE LA
EXISTENCIA DE DOS HIJOS DEL SEÑOR MANDANTE Y PORQUE A
SABIENDAS QUE SOMOS LOS UNICOS HEREDEROS QUE PODRIAN
HEREDAR LOS BIENES DE SU SEÑOR PADRE, OPTO POR ASOCIARSE CON
LOS SUPUESTOS COMPRADORES, PARA COMETER PRESUMIBLEMENTE
UN CONCURSO IDEAL DE DELITOS, COMO ASOCIACION DE ILÍCITA PARA
DILINQUIR – BANDA CRIMINAL, ESTAFA Y OTROS, POR LO QUE
RECLAMAMOS JUSTICIA.
DÉCIMO SEGUNDO. - Que, LA FPPC-LORETO-NAUTA, NO QUISO
INVESTIGAR AL SR. PERCY FLORES AREVALO, cuando suponemos que
prefirió integrar la BANDA CRIMINAL, en razón que debió ser su persona quien
DEBERÍA DAR FÉ QUE EL DINERO PAGADO POR EL INMUEBLE DEBERÍA
23
SER BANCARIZADO Y/O EN FORMA EFECTIVO EN DINERO DE MONEDA
PERUANA, TENIENDO LA OBLIGACION MORAL DE DEMOSTRAR QUE EL
PAGO FUE REALIZADO AL MANDANTE EN LA FECHA Y HORA
CORRESPONDIENTE , EN UNA DE SUS CUENTAS CORRIENTES DEL
BANCO DE CREDITO, BBVA, INTERBANK, CAJA MUNICIPAL Y NO
ESTABLECER QUE EL PAGO SE REALIZO CON ANTERIORIDAD, SIN PODER
DEMOSTRAR A QUIEN SE REALIZÓ EL PAGO, POR LO QUE SE PRESUME
QUE ESTE DINERO SE APROPIARÓN ILICITAMENTE, HABIENDO
SOLICITADO A LA 4° FISCALÍA PENAL, LA MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO
E INMOVILIZACION DE SUS CUENTAS BANCARIAS EN TODOS LOS BANCOS
DE LA REGION Y SOLICITAR AL JUEZ EL LEVANTAMIENTO DEL SECRETO
BANCARIO.
DÉCIMO TERCERO. - QUE, LA FPPC-LORETO-NAUTA, NO QUISO
INVESTIGAR, QUE LA ACTUACION DEL ABOGADO, ES CRIMINAL Y DE MALA
FE, PORQUE EL CONOCÍA AL MANDANTE POR HABER SIDO SU ASESOR Y
ABOGADO, Y PORQUE REITERAMOS CONOCÍA DE LA EXISTENCIA DE SUS
DOS HIJOS, PREMEDITADAMENTE SUPONEMOS QUE HA ELABORADO
ESTE CONTRATO DE MANDATO, SIENDO SU PERSONA QUIEN AUTORIZA
LA MINUTA DE COMPRA VENTA, PARA DEJAR SIN HERENCIA A SUS HIJOS
DEL MANDANTE, TODO LO HA REALIZADO PREMEDITADAMENTE CUANDO
TENÍA EL DEBER MORAL DE COMUNICAR A SUS HIJOS DEL
OTORGAMIENTO DE ESTE PODER.

EL MINISTERIO PUBLICO – FPPC-LORETO NAUTA, NUNCA

QUISO INVESTIGAR, RESPECTO A QUE EL MANDANTE YA
TENÍA 85 AÑOS, ERA INTERDICTO – INCAPAZ, Y QUIEN
PADECÍA DE ENFERMEDADES, HEMATOMA SUBDURAL
LAMINAR FRONTAL BILATERAL, INFARTOS LACUNARES
BILATERALES DE ASPECTO SECUELAR Y ENFERMEDAD
CEREBRAL DEGENERATIVA, POR LO CUAL YA SE
ENCONTRABA NOTORIAMENTE INCAPACITADO PARA
PODER ACCEDER A OTORGAR PODER ALGUNO.
DÉCIMO CUARTO. - Que, EL MINISTERIO PÚBLICO A TRAVÉS DE LA FPPC-
LORETO-NAUTA, NUNCA QUISO PRONUNCIARSE AL RESPECTO; Es
necesario puntualizar que como hijos que son del MANDANTE, REITERAMOS
NUNCA, JAMÁS HEMOS ADVERTIDO DE LA EXISTENCIA DE ESTE
OTORGAMIENTO DE MANDATO CON REPRESENTACIÓN, EL SEÑOR
NOTARIO HA INCUMPLIDO DOLOSAMENTE CON SUS DEBERES
FUNCIONALES, ESTABLECIDO EN LA LEY DE NOTARIADO, AL AMPARO
DEL ARTÍCULO 76° NÚM. 11 Y 12 DEL D. S. N° 010 – 2010, AL DAR FE DE LA
24
INCAPACIDAD DEL MANDANTE, CUANDO EL COMPARECIENTE SE
ENCONTRABA NOTORIAMENTE INCAPAZ AL MOMENTO DE OTORGAR EL
INSTRUMENTO PÚBLICO, PUES ESTABA INCAPACITADO POR LEY Y ERA
UN INTERDICTO POR LA RAZÓN QUE ERA TRATADO POR TENER
ALZHEIMER.
DÉCIMO QUINTO. - Que, EL MINISTERIO PÚBLICO A TRAVÉS DE LA FPPC-
LORETO NAUTA, NUNCA QUISO CUMPLIR CON SUS DEBERES
FUNCIONALES, CUANDO HAY SUFICIENTES ELEMENTOS PROBATORIOS
QUE AMPARAN NUESTRA TEORÍA DEL DELITO, CUANDO LA
MANDATARIA, DOLOSAMENTE HA OCULTADO TODO ESTOS ACTOS
ILÍCITOS, SIN TENER LA VIRTUD DE CUMPLIR CON LO SUPUESTAMENTE
ORDENADO POR NUESTRO SEÑOR PADRE, HA PREFERIDO
HUMILLARNOS A SABIENDAS QUE NO TENEMOS DONDE VIVIR Y HA
PREFERIDO VENDER EL INMUEBLE A UN EMPRESARIO DE NACIONALIDAD
CHINA, PARA QUEDARSE SUPUESTAMENTE CON EL DINERO DE LA
VENTA DEL INMUEBLE.
DÉCIMO SÉXTO. – Que, EL MINISTERIO PÚBLICO A TRAVÉS DE LA FPPC-
LORETO-NAUTA, NUNCA QUISO INVESTIGAR, SOBRE LA EXISTENCIA DE
UN INFORME MÉDICO, QUE DEBE SER CERTIFICADO POR EL MÉDICO
RADIÓLOGO, CARLOS CASTRO SANCHEZ, con CMP 48703, CON LA CUAL
SE PODRA CORROBORAR QUE NUESTRO SEÑOR PADRE PADECÍA DE
ENFERMEDADES, HEMATOMA SUBDURAL LAMINAR FRONTAL
BILATERAL, INFARTOS LACUNARES BILATERALES DE ASPECTO
SECUELAR Y ENFERMEDAD CEREBRAL DEGENERATIVA, DESDE APROX.
EL AÑO 2,013.

DÉCIMO SEPTIMO. - Que, NUNCA SE QUISO INVESTIGAR, POR PARTE DEL

MINISTRIO PUBLICO- FPPC-LORETO-NAUTA,CUANDO EXISTE LOS
CERTIFICADOS MEDICOS DE PARTE DE LA INSTITUCIÓN DE LA CLÍNICA
ANA STHAL, DONDE LA UNIDAD DE TOMOGRAFÍA COMPUTARIZADA,
ESTABLECE SU INTERNAMIENTO A ESTA INSTITUCION, ANTE LAS
GRAVES ENFERMEDADES, HEMATOMA SUBDURAL LAMINAR FRONTAL
BILATERAL, INFARTOS LACUNARES BILATERALES DE ASPECTO
SECUELAR Y ENFERMEDAD CEREBRAL DEGENERATIVA ENFERMEDAD
CEREBRAL DEGENERATIVA, QUE PADECÍA MI SEÑOR PADRE EN ESTAS
FECHAS, FEBRERO, MAYO, JUNIO, JULIO, AGOSTO 2014, EN QUE SE
TRATA DE SORPRENDER QUE MI SEÑOR PADRE ACUDIÓ A LA CIUDAD DE
NAUTA A REALIZAR UN MANDATO CON REPRESENTACION, EN FECHA 03
DE JUNIO DEL 2,014. PRESENTO LOS DATOS DE LA:
CLINICA ANA STAHL. – CLINICA ADVENTISTA.
Av. La marina N° 285 – Iquitos-Maynas-Loreto. Teléf. 65252535 / 252549.
25
UNIDAD DE TOMOGRAFÍA COMPUTARIZADA
NOMBRE: TEJADA DEL RISCO DIOMEDES
EXAMEN: TEM DE CEREBRO.
FECHAS: 14 FEBRERO 2014 y 03 DE MAYO DEL 2014.
ESTUDIOS: 09905 y 10315.
NHC: 520.

DÉCIMO OCTAVO. - QUE, LA SRA. REPRESENTANTE DEL MINISTERIO

PUBLICO FPPC-LORETO NAUTA, NUNCA SE QUISO INVESTIGAR SOBRE
LO EXPUESTO EN EL CERTIFICADO MEDICO POR PARTE DEL DR. CARLOS
CASTRO SANCHEZ, CON C.M.P 48703, QUIEN CERTIFICA LAS
CONCLUSIONES ESTABLECIDAS EN LOS DOCUMENTOS ENTREGADOS
POR LA CLINICA ANA STAHL, UNIDAD DE TOMOGRAFÍA COMPUTARIZADA.
PERTENECIENTES A LA PERSONA DE TEJADA DEL RISCO DIOMEDES,
BAJO RESPONSABILIDAD. CLINICA ANA STAHL - SITO EN LA AV.
LAMARINA 285 – IQUITOS – PERU.

AGRAVIOS QUE PRODUCE LA DISPOSICIÓN N° 01-2022-FCCP-LN-MP-FN.

QUE, SE HA VIOLADO LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, EL DEBIDO
PROCESO PENAL, LA MOTIVACIÓN EN LA DISPOSICION FISCAL, QUE
GARANTIZA EL ARTÍCULO 139° INCISOS 3 Y 5 DE NUESTRA
CONSTITUCIÓN, PARA DEJAR EN LA IMPUNIDAD A SUS PROTEGIDOS.
QUE, LA SRA. REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO, HA
INCUMPLIDO SUS DEBERES FUNCIONALES ESTABLECIDOS EN LA LEY
ORGANICA DEL MINISTERIO PUBLICO, CUANDO HA DEJADO
TRANSCURRIR LOS PLAZOS, PARA EMITIR LA DISPOSICION 01-2022, QUE
VULNERA LOS DERECHOS DE LA PARTE AGRAVIAD.
POR LO EXPUESTO:
A la FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE
LORETO - NAUTA, pido disponer se eleve los actuados, conforme a lo dispuesto
en el numeral 5) del artículo 334° del D.L. 957, donde espero que el Sr. FISCAL
SUPERIOR saque cara por el decoro del Ministerio Público, mancillado con la
Disposición Nº 01-2022, emitida por la FPCC-LORETO-NAUTA.
Iquitos, 21 de abril de 2022.

26
27