CARPETA FISCAL Nº 515-2021

FISCAL RESPONSABLE
FORMULO QUEJA DE DERECHO

SEÑOR DE LA FISCALIA PROVINCIAL MIXTA CORPORATIVA DEL

PORVENIR

ARMANDO HELI REBAZA MONTES en el proceso que sigo contra ITALO

EZEQUIEL HURTADO ORTECHO Y OTROS , por el delito de Secuestro en
agravio de Junior Florian Prado a Ud. digo.

I.- PETITORIO:
Dentro del Termino de Ley, y de conformidad con lo previsto en el inciso 5 del
articulo 334º del NCPP, concordante con el Art. 12 del Decreto Legislativo Nº
052 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico Interpongo Queja de Derecho
contra la Disposición Nº UNO de fecha 17 de Agosto del 2023, que dispone que
no procede la Formalización de la Investigación Preparatoria por el delito de
Secuestro solicitando que los actuados se eleven ante el Superior Jerárquico
para su pronunciamiento de Ley.

II.- FUNDAMENTOS FACTICOS

2.1. El fiscal es el titular de la Acción Penal, por lo tanto a él, le compete la
persecución de probar y consecuentemente perseguir el delito a fin de que
este sea sancionado de acuerdo a lo prescrito en los artículos 60 y 61 del
C.P.P.

2.2. En ese orden de ideas es derecho de todo justiciable es que toda

resolución de sea de orden fiscal o judicial tiene que tener una mínima
motivación que exponga los argumentos de hecho u derecho sin embargo
la disposicion en cuestión adolece de una falta DE MOTIVACION.
2.3. Es de verse que el Ministerio publico realiza una motivación aparente en la
medida que no fundamenta adecuadamente el archivo del caso puesto
que no se dispuso ningún acto de investigación a fin de esclarecer o
investigar el delito.

2.4.- En ese orden de ideas del tramite procesal se puede advertir que es la
disposición uno del caso fiscal esto es que no se ha realizado un
investigación mínima del caso a pesar que en la declaración del señor
Armando Rebaza Montes se señala que hay testigos ( LUIS ALVAREZ
SALVADOR) del acto de secuestro asi mismo se ha obtenido la
identificación de un vehículo de placa ADR-268 que debió investigarse su
participación, sin embargo como es de verse no dispuso la investigación
preliminar citando al testigo o al propietario del vehículo, LO QUE SE
EVIDENCIA UNA MOTIVACION APARENTE VULNERANDO EL DEBIDO
PROCESO Y GENERANDO NULIDAD DE LA DISPOSICION FISCAL EN
CUESTION

2.5.- Así también el MINISTERIO PUBLICO argumenta en el considerando

SETIMO que el agraviado había sido intervenido por la comisión del delito
de tenencia ilegal de municiones hecho que es falso prueba de ello es que
hasta la actualidad el supuesto delito antes descrito no ha tenido
consecuencias legales.

2.6.- La verdad de los hechos expuesto es que el agraviado hacia la labor de

vigilante en una costruccion en terreno ubicado en el sector Cerro Blanco,
Parte Alta- Sagrado Corazon Distrito de Laredo y que los mismo autores
del delito de secuestro son autores del delito de usurpación en otra
carpeta fiscal 9306-2022. Es decir primero secuestraron el vigilante a
horas 10.00 aproximadamente, para luego el mismo dia 10 de diciembre a
horas 2.00 p.m aproximadamente procedieron a realizar el acto de
usurpación. En ese orden ideas este hecho no puede dejar de investigarse
 o archivarse de plano como por el contrario merece un profunda
investigación para determinar los responsables del delito
2.7.- De lo que se colige que el delito que el MINISTERIO PUBLICO VULNERO
EL DEBIDO PROCESO, EL DERECHO A LA DEFENSA, TUTELA
JURISDICCIONAL EFECTIVA LO QUE CONLLEVA A QUE SE
DISPONGA LA NULIDAD DE LA DISPOSICION EN CUESTION Y SE
ORDENE SE FORMALICE LA INVESTIGACION PREPARATORIA.

III.- FUNDAMENTOS JURIDICOS

- CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ
Articulo 139 inciso 3 y 5 que prescribe sobre el derecho a un debido
proceso, la tutela jurisdiccional Efectiva.
- CODIGO PROCESAL PENAL
Artículo 334 inciso 5 que prescribe respecto a la queja de derecho.
- LEY ORGÁNICA DEL MINISTERIO PÚBLICO
Artículo 12 que se refiere al trámite de la Denuncia.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS

Serán ofrecidos en su oportunidad
POR LO EXPUESTO
Señor Fiscal sírvase darle tramite de acuerdo a Ley.

Trujillo, 26 de Febrero del 2024