1.

Sentencia de Casación 12482-2019-LIMA, vinculada con las multas por supuestas

omisiones de pagos a cuenta del impuesto a la renta

Si bien la Sentencia de Casación 12482-2019-LIMA indica que las sanciones se aplican

de manera objetiva, considero que el criterio establecido en el 2015 por la propia Corte
Suprema debería ser aplicable al caso de las multas. Como ya se señaló , estamos frente
a un caso en el que el contribuyente realiza el pago a cuenta de manera correcta y oportuna
(utilizando, entre otros, coeficientes e ingresos obtenidos con la información disponible
en el momento), por lo que no cabría aplicar la sanción del numeral 1 del artículo 178 del
Código Tributario por “aplicar coeficientes distintos a los que les corresponde en la
determinación de los pagos a cuenta” o por “declarar cifras o datos falsos”.
En este orden de ideas, considero incorrecta la interpretación de la Sentencia de Casación
12482-2019-LIMA, pues, al confirmar que es posible la aplicación de multas en estos
casos, contradice el hecho de que los pagos a cuenta que son declarados y pagados
oportunamente se consideran como abonos realizados correctamente (por lo que no
generan intereses moratorios si es que son modificados posteriormente por el
contribuyente o por la propia Administración Tributaria). Así, si se aplica la multa del
numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario, se estaría reconociendo implícitamente
que el contribuyente realizó el pago con un coeficiente distinto al que le correspondía, es
decir, erróneo.
En mi opinión, por las consideraciones antes expuestas y aplicando el criterio señalado
en la Casación 4392-2013-LIMA, deberían dejarse sin efecto las multas que podría haber
aplicado la Sunat y que, sin lugar a duda, han sido confirmadas por el Tribunal Fiscal, al
amparo del Acuerdo de Sala Plena 09-2017.
Justamente respecto del citado Acuerdo de Sala Plena, es importante destacar el
desconocimiento por parte del Tribunal Fiscal del criterio adoptado por la Sentencia de
Casación 4392-2013-LIMA, pues esto impide que se genere predictibilidad o
previsibilidad respecto de los fallos, lo que contraviene ciertamente el principio de
seguridad jurídica.

2.SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. - CASACIÓN N°
2391– 2015 LIMA
https://static.legis.pe/wp-content/uploads/2019/09/Casaci%C3%B3n-2391-2015-Lima-
Legis.pe_.pdf
De conformidad con el artículo 396 del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO
el recurso de casación interpuesto por la empresa demandante Americatel Perú Sociedad
Anónima, de fecha veinte de noviembre de dos mil catorce, en consecuencia,
REVOCARON la sentencia apelada de fecha veintiséis de diciembre de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos veintinueve, en el extremo que declaró infundada la demanda
respecto de la acotación por concepto de servicios de telecomunicación varios prestados
por Telefónica del Perú; y REFORMÁNDOLA, declararon FUNDADA la demanda, en
los seguidos por Americatel Perú Sociedad Anónima contra la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria - Sunat y el Tribunal Fiscal, sobre
Acción Contencioso Administrativa.; ORDENARON que la Administración Tributaria
proceda a dejar sin efecto cualquier requerimiento de pago vinculado con la acotación
referida a Servicios de Telecomunicación varios a Telefónica del Perú por concepto de
Impuesto a la Renta de Tercera Categoría del Ejercicio dos mil dos; en los seguidos por
Americatel Perú Sociedad Anónima contra el Tribunal Fiscal y otra, sobre Acción
Contencioso Administrativa; DISPUSIERON la publicación de la
De no absolverse este caso y si se le declaraba culpables a la empresa Americatel Perú
Sociedad Anónima hubieran recibido: a) Infracción normativa del artículo 44 inciso j)
de la Ley del Impuesto a la Renta; b) Infracción normativa del artículo 57 inciso a) de la
Ley del Impuesto a la Renta.
3.Demanda de inconstitucionalidad interpuesta contra la Ley N.° 29720, que
promueve las emisiones de valores mobiliarios y fortalece el mercado de capitales.
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2016/00009-2014-AI.pdf
Más de cinco mil ciudadanos, debidamente representados por don Eduardo Alberto Joo
Garfias, interponen demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 5° de la Ley N°
29720, que promueve las emisiones de valores mobiliarios y fortalece el mercado de
capitales. Sostienen, en primer lugar, que el artículo 5 de la Ley 29720 contraviene el
derecho a la intimidad y, en particular, la privacidad de datos económicos, el secreto
bancario y la reserva tributaria, pues otorga a la documentación contable; refieren que la
obligación establecida en el referido artículo 5 es manifiestamente desproporcionada;
esto es, que la medida no guarda relación con el fin que persigue.
FALLO Por los fundamentos presentados , el Tribunal Constitucional, con la autoridad
que le confiere la Constitución Política del Perú, HA RESUELTO Declarar FUNDADA
la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por más de cinco mil ciudadanos contra
el artículo 5 de la Ley 29720; por consiguiente, declara inconstitucional la disposición
en su totalidad.
Los demandantes tienen a su favor el derecho a la intimidad y su manifestación en el
secreto bancario y la reserva tributaria y el secreto bancario y la reserva tributaria como
manifestaciones del derecho a la intimidad ,por esto es que se declara fundada la
demanda ya que la ley 29720 contraviene contra estos derechos.
4. EXP. N.º 1679-2005-PA/TC LIMA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/01679-2005-AA.html

ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Guillermo Luis

Ángel Otiniano García contra la sentencia de la Sala de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema de Justicia de la República, de fojas 80, Cuaderno N.º 2, su fecha
22 de octubre de 2004, que declara improcedente la demanda de amparo de autos.

El Tribunal Constitucional no considera que la investigación administrativa realizada

por la SUNAT, que sirvió de base para la formalización de la denuncia del Ministerio
Público y que fue ofrecida como uno de los medios de prueba en el proceso penal que se
sigue al recurrente, constituya una prueba ilícita, ya que, como se sostuvo, ésta no se
realizó lesionando los derechos fundamentales del recurrente.Por estos fundamentos, el
Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del
Perú HA RESUELTO Declarar INFUNDADA la demanda.
5.EXP. N.º 10325-2005-AA/TC LIMA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/10325-2005-AA.pdf

ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jorge Marino Zavaleta
vargas contra la resolución de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la República, de fojas 72, Cuaderno N.º 2, su fecha 1 de
setiembre de 2005, que declara infundada la demanda de autos. , se interpone demanda
de amparo contra el Vigésimo Octavo Juzgado Penal para Reos en Cárcel de Lima, con
el objeto de que se deje sin efecto la investigación administrativa efectuada por la
Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT).
El Tribunal Constitucional considera que la demanda debe ser desestimada. Por estos
fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitución Política del Perú HA RESUELTO Declarar INFUNDADA la demanda.
6. SALA PENAL TRANSITORIA CASACIÓN N.° 810-2016 PUNO
https://static.legis.pe/wp-content/uploads/2019/05/Casacion-810-2016-Puno-Legis.pe-
.pdf

Recurso de casación interpuesto por la defensa de los procesados Bernardo Teófilo

Tapia Soto y Genaro Maquera Apaza contra la sentencia de vista del diecisiete de mayo
de dos mil dieciséis, que los condenó como coautores del delito de receptación aduanera
con agravante, y por el delito contra la fe pública-falsedad genérica, ambos en perjuicio
del Estado, Superintendencia Nacional de Registros Públicos y la Superintendencia
Nacional de Administración Tributaria y Aduanas.
Declararon INFUNDADO el recurso de casación por vulneración de precepto material e
inobservancia de la garantía de motivación, recurso que fue interpuesto por Bernardo
Teófilo Tapia Soto y Genaro Maquera Apaza, contra la sentencia de vista del diecisiete
de mayo de dos mil dieciséis, que confirmó la sentencia de primera instancia que los
condenó como coautores del delito de receptación aduanera en su modalidad agravada
en perjuicio del Estado, Superintendencia Nacional de Registros Públicos y la
Superintendencia Nacional de Administración Tributaria y Aduanas; con lo demás que
contiene.
Los imputados actuaron de manera contraria a la ley contravinieron con el artículo
veinte del Código Penal regula en el numeral ocho una circunstancia que releva la
imputación penal cuando el agente actúe “por disposición de la ley, en cumplimiento de
un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo”. Siendo también la
misma carta magna la que limita el ejercicio de todo trabajo a través de los numerales
catorce y quince del artículo dos, al señalar en el sentido de que en el caso de la
referencia se consideró el ejercicio de un oficio como causa de justificación, mientras
que aquí se sostiene se trata de una causa de atipicidad. que toda actividad laboral se
contrata “con fines lícitos, siempre que no contravengan leyes de orden público”; es
decir, realizándose con “sujeción a ley”.

7.RECURSO DE CASACIÓN 834-2016 AREQUIPA, POR EL DELITO

TRIBUTARIO- CONTRABANDO.
Se declaró INADMISIBLE el Recurso de Casación Nº 834-2016, interpuesto por el
procesado Carlos Silva Peredo, en el Proceso Nro. 3226-2015, seguido contra el antes
mencionado en la investigación que se le sigue por el delito tributario— contrabando- en
agravio del Estado, para conocimiento y fines pertinentes.
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/a6cbe90042bf41b28a5c9fbcb58708b2/OF-
5226-2017-
SSPPCS06852520170904153407.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=a6cbe90042bf41
b28a5c9fbcb58708b2

8.-Casación Nº 126 - 2014 - LAMBAYEQUE - Delito de Defraudación Tributaria

(Ley Nº 27038)
Se declaró INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por el condenado Antero
Dávila Coronel, contra la sentencia de vista del veintidós de enero de dos mil catorce, de
fojas noventa y uno, del veintidós de enero de dos mil catorce, que confirmó la sentencia
del treinta de septiembre de dos mil trece, que lo condenó como autor del delito de
defraudación tributaria –previstos en el literal a) del artículo 2º y literal a) del artículo 4º
del Decreto Legislativo número 813-, en perjuicio del estado – SUNAT, a trece años de
pena privativa de la libertad, y fijó en un millón veintitrés mil quinientos cincuenta y
cuatro nuevos soles por concepto de reparación civil a favor del agraviado; con lo demás
que contiene.
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/671ae7804e7fbcc0be6dff2670ef9145/CASAC
I%C3%93N+N%C2%BA+126+-+2014+-
+LAMBAYEQUE.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=671ae7804e7fbcc0be6dff2670ef
9145

9.Casación Nº 518 - 2013 - LA LIBERTAD - Delito de Defraudación Tributaria (Ley

Nº 27038)
Declararon INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por el Procurador Público
de la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria – SUNAT,
contra el auto expedido por la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Libertad, del
catorce de junio de dos mil trece, de fojas cuarenta y siete –cuaderno de debate- que
confirmó por mayoría la resolución del seis de marzo del dos mil trece, de fojas uno, que
rehabilitó a la sentenciada María Emilia Rodríguez Vargas en el proceso que se le siguió
por el delito de Defraudación Tributaria, en agravio del Estado – SUNAT, y declaró
prescrita la pena de días multa impuesta.
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/6c7d2f804e7fbccabe7bff2670ef9145/CASACI
%C3%93N+N%C2%BA+518+-+2013+-
+LA+LIBERTAD.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=6c7d2f804e7fbccabe7bff2670ef
9145

10.Casación Nº 222 - 2012 - Arequipa - Delito de Defraudación Tributaria (Ley Nº

27038)
Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la Procuraduría Ad –
Hoc de la Superintencia Nacional de Administración Tributaria – SUNAT (Actor Civil)
contra la resolución de vista del nueve de abril del dos mil doce, que confirmó la
resolución del dieciocho de noviembre de dos mil once que declaro fundado el
requerimiento de sobreseimiento formulado por el representante del ministerio público,
en el proceso de investigación preparatoria seguido contra Oscar Rolando Edén Del
Carpio y otros, por delito de defraudación tributaria en agravio del Estado – SUNAT,
Eximieron al recurrente del pago de las costas por la tramitación del recurso, Ordenaron
se dé lectura de la presente sentencia casatoria en audiencia pública.
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/365f91804e7fbc71be52ff2670ef9145/222-
2012+Arequipa.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=365f91804e7fbc71be52ff2670ef91
45
11.El 21 de setiembre de 2016 fue publicada en el portal web del Tribunal
Constitucional la Sentencia recaída en el Expediente N° 04082-2012-PA/TC,
referida a un proceso de amparo seguido contra la Administración Tributaria
(SUNAT)
En la Sentencia se puede apreciar un error del TC, ya que considera que la regla de
capitalización de los intereses moratorios fue introducida por el artículo 7° de la Ley N°
27038, pero ello en realidad no es así. Dicha regla existe desde la aprobación del nuevo
Código Tributario por el Decreto Legislativo N° 816. Más aún, la misma ya estaba
contenida en el anterior Código Tributario, aprobado por el Decreto Legislativo N° 773.
En su parte pertinente, el artículo 74° de la Constitución que el Estado, al ejercer la
potestad tributaria (que, se entiende, abarca la facultad sancionatoria), debe respetar los
principios de reserva de la ley, y los de igualdad y respeto de los derechos fundamentales
de la persona (entre los cuales está el derecho de propiedad). Agrega la norma
constitucional que ningún tributo puede tener carácter confiscatorio. También abordada
con detalle en diversos pronunciamientos anteriores del TC.

12.Inconstitucionalidad de la norma que obliga a reportar estados financieros (expediente

0009-2014-PI/TC)

https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2016/02053-2013-AA.pdf

Una sentencia que dio que hablar a pocos meses de iniciado el 2016 fue la que declaró
inconstitucional la norma que obligaba a las empresas que superaran ingresos de 3 mil
UIT anuales, a reportar sus estados financieros a la Superintendencia del Mercado de
Valores, aunque no cotizaran en la Bolsa de Valores.

El TC explicó que la información contenida en los estados financieros se encuentra dentro

del ámbito protegido por el derecho a la intimidad, del que gozan también las personas
jurídicas, y que incluye el secreto bancario y la reserva tributaria. En ese mismo
sentido, puntualizó que imponer el principio de transparencia propio del mercado de
valores, a empresas que han decidido no participar en él, es una limitación injustificada
al mencionado derecho.

13. Caso de reinversión de utilidades de la UPC y la UPN (expediente 02053-2013-

PA/TC)https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2016/00009-2014-AI.pdf

El caso reviste importancia por las pasiones que despertó su debate. Se trataba de dos
universidades privadas en conflicto con la autoridad tributaria por el reconocimiento del
beneficio que le permitía reinvertir sus utilidades a cuenta del impuesto a las rentas. Las
pasiones se desbordaron al filtrarse el voto singular de la magistrada Ledesma, en el que
se expresaba en términos poco elogiosos de sus colegas que conformaron el voto en
mayoría.

En su análisis, en TC explicó que el crédito tributario por reinversión en educación fue

introducido a nuestro ordenamiento por la Ley de promoción de la inversión en la
educación (D.L. 882), aprobado en 1996, el que no precisó un plazo de vigencia. La Sunat
esgrimió que en aplicación supletoria del Título Preliminar del Código Tributario debía
entenderse que el beneficio había caducado a los tres años, esto es, en 1999. El alto
tribunal rechazó este razonamiento, pues se demostró que la Sunat admitió declaraciones
de ese beneficio después de 1999, por lo que dio a entender que el beneficio seguía
vigente.Por otro lado, la Sunat esgrimió que la Ley 29766 precisó que los beneficios
tributarios a las entidades educativas habían caducado el 31 de diciembre de 2008. Sobre
la materia, el TC señaló que el legislador no puede, dentro del marco constitucional
vigente, disponer la caducidad retroactiva de un beneficio tributario.

14.TC declaró infundada demanda de inconstitucionalidad sobre prescripción de deudas

tributarias [STC 0004-2019-PI]

https://lpderecho.pe/tc-prescripcion-deudas-tributarias-expediente-0004-2019-pi-tc/
En el Expediente 0004-2019-PI/TC se resolvió la demanda de inconstitucionalidad
interpuesta contra la Primera disposición complementaria transitoria del Decreto
Legislativo 1421. Cuatro magistrados inclinaron la balanza en contra de causa promovida
por el Colegio de Abogados de La Libertad, que adujo la inconstitucionalidad por razones
de forma y fondo.

Por un lado, los demandantes arguyeron que el dispositivo cuestionado fue un exceso a
las facultades legislativas en materia tributaria conferido al ejecutivo. En cuanto a los
aspectos de fondo, esgrimieron la vulneración del artículo 103 de la Constitución, que
consagra los principios de irretroactividad de las normas y seguridad jurídica, pues
modifica el inicio del plazo del cómputo de la prescripción del cobro de deudas tributarias,
cuyo inicio de prescripción se inició, agotó, consumó antes del 1 de enero del 2012.

De acuerdo con la magistrada Ledesma, es en aplicación de la teoría de los hechos

cumplidos que el inciso 7 del artículo 44 del Código Tributario, ha debido regir a las
consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes al tiempo de su entrada
en vigencia. Ello solo excluye los plazos de prescripción tributaria plenamente agotados
conforme al ordenamiento jurídico-tributario hasta el momento de dicha entrada en
vigor.TC declara inconstitucional facultades de Contraloría sobre sanción administrativa
de trabajadores públicos

15[Casación 782-2015, Del Santa]

https://lpderecho.pe/casacion-n-782-2015-del-santa-incremento-patrimonial-en-el-
enriquecimiento-ilicito-debe-corresponder-al-funcionario-o-servidor-publico/
La Sala Permanente de la Corte Suprema de justicia acaba de emitir y publicar una
sentencia casatoria 782-2015, de fecha 06 de julio del 2015, en el que resuelve un caso
de enriquecimiento ilícito.Más allá de las consideraciones jurídicas aplicables al caso —
imputación de enriquecimiento ilícito a través del incremento patrimonial de la pareja
sentimental— se trata de una sentencia que establece una doctrina jurisprudencial
obligatoria (fundamentos del 2 al 13) de acuerdo al artículo 433.3 del Código Procesal
penal.Uno de los puntos que más me ha llamado la atención es que se consagra a través
de una sentencia casatoria la tesis de la no punibilidad del partícipe en los delitos
especiales propios, también denominados delitos de infracción de deber, en atención a lo
dispuesto al artículo 26 del C.P.
Si bien esta postura (no punibilidad del partícipe en delitos especiales propios o la
reconducción de la calificación jurídica a un delito común en el caso de un delito especial
impropio) había sido sostenido anteriormente por algunos jueces supremos, integrantes
de la Sala Penal Permanente (Villa Stein, Pariona Pastrana) en algunos fallos y votos
singulares, se debe destacar que por primera vez dicho criterio se extiende y es asumido
por unanimidad por todos los demás miembros de la Sala, planteándose la posición de
que al no concurrir en el partícipe la condición exigida en la ley (v. gr. funcionario
público) y al no haberse infringido de manera directa alguna norma de conducta procede
la absolución de los cómplices (primarios o secundarios); lo que debe extenderse también,
mutatis mutandis, a los casos de instigación. De esta forma, se consagra vía doctrina
jurisprudencial obligatoria la tesis de la ruptura del título de imputación en los casos de
delitos especiales impropios y el no castigo de los partícipes en los delitos especiales
propios.
Pese a que se trata de una sentencia de enriquecimiento ilícito la interpretación que se
realiza tanto del artículo 25 y 26 del C.P. (disposiciones de la Parte General) debe
aplicarse también a los casos de participación en los demás delitos especiales del Código
Penal como el caso de la colusión, el peculado, exacciones ilegales, prevaricato, etc.
La tesis adoptada como doctrina jurisprudencial obligatoria por la Sala Penal Permanente
había sido ya asumida en la doctrina nacional por el propio Javier Villa Stein y por el
profesor Percy García Cavero y tiene, por ejemplo, en la doctrina española un eco
importante (Robles Planas, Righi, Silva Sánchez con matices).
Creo que una decisión judicial de consecuencias dogmáticas y político criminales tan
importantes en el Derecho penal peruano debe analizarse y discutirse de manera adecuada
y técnica.justifican excluir ciertas modalidades de manera exclusiva para alcanzar tales
grados.

16.SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL(EXP. N.° 02407-2011-

PHC/TC LIMA)

http://www.gacetajuridica.com.pe/docs/STCExpN02407-2011-PHC-TC.pdf

El asunto a tratar es sobre el Recurso de agravio constitucional interpuesto por don José
Rafael Blossiers Mazzini contra la sentencia expedida por la Primera Sala Especializada
en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de
fojas 104, su fecha 10 de enero de 2011, que declara infundada la demanda de autos. fecha
Teniendo como antecedente que el 5 de agosto de 2010 el recurrente interpone demanda
de hábeas corpus contra la Jueza del Vigésimo Noveno Juzgado Penal de la Corte
Superior de Lima, doña Fanny Yesenia García Juárez, con la finalidad de que se declare
la nulidad del auto de apertura de instrucción de fecha 16 de julio de 2010, puesto que
considera que con ello se está afectando sus derechos al debido proceso, a la tutela
procesal efectiva y a la igualdad ante la ley. Refiere que en el proceso penal que se le
sigue por el delito de fraude procesal y falsificación de documentos privados (Expediente
N.º 183-2010) no ha tenido conocimiento alguno de la investigación fiscal realizada en
etapa preliminar, puesto que no fue notificado a efectos de que rindiera su declaración.
Al respecto afirma que con fecha 26 de julio de 2010 recepcionó en su domicilio una
cédula de notificación judicial a fin de que asista a rendir su declaración instructiva, bajo
apercibimiento de ser declarado reo ausente en el proceso penal, teniendo recién
conocimiento de la existencia de un proceso penal en su contra. Sostiene que se le ha
iniciado proceso penal cuando los delitos que se le imputan han prescrito.
La decisión tomada en este sentencia sobre el (expediente exp. n.° 02407-2011-phc/tc
lima)me parece que la decisión tomada es correcta . Declarar IMPROCEDENTE la
demanda en el extremo que cuestiona presuntas irregularidades en la investigación
preliminar, conforme a lo expresado en el fundamento 11, supra. 2. Declarar
INFUNDADA la demanda en el extremo relativo a la prescripción de la acción penal, por
no haberse acreditado la afectación de los derechos invocados.

17.SENTENCIA DE CASACIÓN SALA PENAL TRANSITORIA CASACIÓN N.°

461-2016 AREQUIPA(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA)
https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2017/05/Casaci%C3%B3n-421-2015-
Arequipa-Supuestos-de-estafa-con-fines-il%C3%ADcitos-no-son-tutelados-por-el-
derecho-penal.pdf

La relación entre los delitos de estafa y estelionato.- La relación entre el delito de estafa
y el de estelionato, es que ambos son especies del género defraudación; regulados en el
capítulo V que comprende los artículos 196 (estafa), 196-A (estafa agravada) y 197
(defraudación), bajo la denominación “Estafa y otras defraudaciones”. En ese sentido, los
supuestos especiales de defraudación, tienen sus propios elementos típicos, que no
necesariamente coincidirán con todo el iter defraudatorio establecido para el delito de
estafa. El sujeto pasivo en principio es el comprador del bien que participó en la
celebración del contrato de compraventa, a quien se le oculta la ajenidad del mismo. No
obstante, es posible que en un nivel mediato lo sea también el verdadero propietario que
no intervino en el contrato de compraventa, ya que se le ocultó la celebración de dicho
contrato.

18. Modificación del tipo penal en segunda instancia [Casación 617-2015, Huaura]
https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2020/08/Casaci%C3%B3n-617-2015-
Huaura-LP.pdf

Si la sentencia de primera instancia es condenatoria puede dictar sentencia absolutoria o

dar al hecho, en caso haya sido propuesto por la acusación fiscal y el recurso
correspondiente, una denominación jurídica distinta o más grave de la señalada por el
juez de primera instancia.

19. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE

CASACIÓN 1542-2019, AREQUIPA
https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/06/Casacion-1542-2019Arequipa-
LP.pdf
El tipo penal de fraude procesal es de carácter permanente, según el cual la lesión al
bien jurídico protegido se extiende durante el tiempo que se pretende inducir a error a la
autoridad administrativa o judicial (autoridad o funcionario público), al margen del
resultado que se obtenga. No está en cuestión el comportamiento de la autoridad de la
administración, sino el comportamiento del sujeto activo del hecho. No es de resultado
porque inicia su consumación con la mera conducta desplegada por el autor.
20. CASACIÓN 612-2015 HUAURA POR EL DELITO CONTRA EL
PATRIMONIO- ESTAFA- (ART 196 AL 197)
Decisión: Declarar INADMISIBLE el Recurso de Casación 612-2015 interpuesto por el
representante del Ministerio Público, en el Proceso N° 2804-2012, seguido contra
Jacinta Basurto Calero por el delito contra el patrimonio- estafa- en grado de tentativa y
otros agravios de la Oficina de Normalización Provisional, para conocimiento y fines
pertinentes.
https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/04025-2007-HC.pdf
21 casación Nº 222 - 2012 - Arequipa - Delito de Defraudación Tributaria (Ley Nº
27038)
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/365f91804e7fbc71be52ff2670ef9145/222-
2012+Arequipa.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=365f91804e7fbc71be52ff2670e
f9145
Decisión: Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
Procuraduría Ad – Hoc de la Superintencia Nacional de Administración Tributaria –
SUNAT (Actor Civil) contra la resolución de vista del nueve de abril del dos mil doce,
que confirmó la resolución del dieciocho de noviembre de dos mil once que declaro
fundado el requerimiento de sobreseimiento formulado por el representante del ministerio
público, en el proceso de investigación preparatoria seguido contra Oscar Rolando Edén
Del Carpio y otros, por delito de defraudación tributaria en agravio del Estado – SUNAT,
Eximieron al recurrente del pago de las costas por la tramitación del recurso, Ordenaron
se dé lectura de la presente sentencia casatoria en audiencia pública.

22.TC declaró infundada demanda de inconstitucionalidad sobre prescripción de deudas

tributarias [STC 0004-2019-PI]

https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2020/10/Expediente-00004-2019-AI-
LP.pdf

En el Expediente 0004-2019-PI/TC se resolvió la demanda de inconstitucionalidad

interpuesta contra la Primera disposición complementaria transitoria del Decreto
Legislativo 1421. Cuatro magistrados inclinaron la balanza en contra de causa promovida
por el Colegio de Abogados de La Libertad, que adujo la inconstitucionalidad por razones
de forma y fondo.

Por un lado, los demandantes arguyeron que el dispositivo cuestionado fue un exceso a
las facultades legislativas en materia tributaria conferido al ejecutivo. En cuanto a los
aspectos de fondo, esgrimieron la vulneración del artículo 103 de la Constitución, que
consagra los principios de irretroactividad de las normas y seguridad jurídica, pues
modifica el inicio del plazo del cómputo de la prescripción del cobro de deudas tributarias,
cuyo inicio de prescripción se inició, agotó, consumó antes del 1 de enero del 2012.

De acuerdo con la magistrada Ledesma, es en aplicación de la teoría de los hechos

cumplidos que el inciso 7 del artículo 44 del Código Tributario, ha debido regir a las
consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes al tiempo de su entrada
en vigencia. Ello solo excluye los plazos de prescripción tributaria plenamente agotados
conforme al ordenamiento jurídico-tributario hasta el momento de dicha entrada en
vigor.TC declara inconstitucional facultades de Contraloría sobre sanción administrativa
de trabajadores públicos