Ministerio Público Tercer Despacho de Investigacion

MINISTERIO PÚBLICO
TERCER DESPACHO DE INVESTIGACION
CASO N° 1006024500-2073-2020-0
IMPUTADO: RICARDO TEÓFANES VILLAFUERTE VALDERRAMA

DELITO: ESTAFA y OTROS
AGRAVIADOS: BETTY ELENA DE PAZ MATIAS DE RUIZ Y EL ESTADO – PROCURADOR PÚBLICO
DE SUNEDU
DISPOSICIÓN N° 01
Barranca, 21 de enero del 2022
I.- ASUNTO:
Determinar si corresponde o no formalizar investigación preparatoria contra RICARDO TEÓFANES
VILLAFUERTE VALDERRAMA, por la presunta comisión de los delitos de ESTAFA, ESTELIONATO,
EJERCICIO ILEGAL DE LA PROFESIÓN Y FALSEDAD GENÉRICA, en agravio de BETTY ELENA DE
PAZ MATIAS DE RUIZ Y EL ESTADO – PROCURADOR PÚBLICO DE SUNEDU.
II.- HECHOS DENUNCIADOS:

Fluye de la denuncia de parte que la denunciante Betty Elena de Paz Matías de Ruiz, constituyó la
Empresa denominada Centro Médico Beato Padre Urraca E.I.R.L., dedicada a consultorios médicos,
laboratorio clínico, farmacia y tópico; además que la denunciante se dedica a la dispensa de
medicamentos bajos el nombre comercial de Farmacia Pedro Urraca.
En este contexto es que la persona de Ricardo Teófanes Villafuerte Valderrama se presentó como
contador público colegiado y ante la necesidad que lleve la Contabilidad del Centro Médico Beato
Padre Urraca E.I.R.L., así como de la denunciante con el nombre Comercial Farmacia Pedro Urraca,
se le contrató con un sueldo de S/.350.00 soles mensuales, desde el mes de octubre del 2014 hasta
noviembre del 2019; sin embargo la agraviada posterior a esta fecha se dio con la sorpresa que dicha
persona no se encontraba inscrita en la SUNEDU ya que no tiene ningún grado académico.
Indica que el servicio de contabilidad externa comprendía la tenencia, actualización y control diario de
todos los documentos, asientos y libros contables de la empresa, así como la elaboración de balances
y estado de ganancias y pérdidas, así como debía realizar la liquidación de impuestos, firmar los libros
Página 1

MINISTERIO PÚBLICO
e informes correspondientes, elaborar el planeamiento tributario, entre otros.
Con relación a los ilícitos penales, hace mención que cuando el denunciado realizaba la liquidación de
los tributos (PDT IGV – RENTA MENSUAL, ESSALUD, SNP, LEY 19990, RENTA ANUAL TERCERA
CATEGORÍA E ITF) A LA SUNAT Y LA PRESENTACIÓN DE LAS DECLARACIONES MENSUALES
DEL IGV u OTROS; comunicaba el monto a pagar y le mostraba unos cuadros impresos con logos de
la SUNAT, por lo que le entregaba el dinero para pagar a la SUNAT en base a la confianza que le
tenían; siendo que fue descubierto en el mes de diciembre del 2019, y procedió a devolver el monto
correspondiente a la declaración de noviembre del 2019; pero habría beneficiado ilegalmente desde
mayo del 2017 hasta octubre del 2019.
Al transcurrir el tiempo, los ingresos bajaron en ambos negocios, por lo cual se debía pagar menos
impuestos; sin embargo, el denunciado seguía exigiendo que paguen supuestamente montos fuertes a
la SUNAT, como S/.5,000.00 soles, lo cual hizo dudar a la denunciante y al verificar en la plataforma
virtual de la SUNAT, se dio con la sorpresa que los montos que pedía no eran correctos y además
nunca se pagaron, ni en las fechas correspondientes y en el caso de ESSALUD ni siquiera había
pagado los impuestos.
Es así que cuando la denunciante, le increpa sus acciones ilegales al denunciado, este confesó sus
delitos, solicitándole que liquide los montos que se había apropiado bajo engaños y devuelva las
sumas que se agenció; luego el denunciado procedió a devolver los documentos originales de pago a
la SUNAT, siendo que los montos apropiados era de S/.19,087.00 soles al Centro Médico Beato Padre
Urraca E.I.R.L. y S/. 57,054.00 soles para la Farmacia Pedro Urraca, que juntos hacen un total de
S/.76,141.00 soles.
Señala además la denunciante, que para evitar ser denunciado, se comprometió a devolver el dinero y
con fecha 20 de marzo del 2020, firmaron unas actas de transacción extrajudicial con firmas
legalizadas, donde se establecía que la primera cuota sería cancelada el 20 de marzo del presente
año; pero, al declararse el Estado de Emergencia Sanitaria por la pandemia del COVID-19, el
denunciado, señaló que ponía su casa en garantía; sin embargo, dicho inmueble era de su madre, por
lo que a la fecha sólo le ha devuelto la suma de S/.1,000.00 soles, hasta el día 21 de setiembre del
2020.
Página 2

MINISTERIO PÚBLICO
III.- FACULTADES DEL MINISTERIO PÚBLICO:

III.1.-Con fecha 1º de Julio del 2006, entró en vigencia en el Distrito Judicial de Huaura, que comprende
ésta ciudad de Barranca, el Nuevo Código Procesal Penal – Decreto Legislativo Nº 957. Dicho cuerpo
legal establece en su artículo VII del Título Preliminar, que: “La Ley Procesal Penal es de aplicación in-
mediata, incluso al proceso en trámite, y es la que rige al tiempo de la actuación procesal”.
III.2.-Asimismo, conforme establece el inciso 1 del Art. 334º del C.P.P., “Si el Fiscal al calificar la denun -
cia o después de haber realizado diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no cons -
tituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la ley, de -
clarará que no procede formalizar ni continuar con la presente investigación preparatoria, así como or -
denará el archivo de lo actuado.
III.3.-Siendo ello así, corresponde al Fiscal a cargo de las investigaciones, determinar en un primer mo-
mento la verosimilitud de los hechos descritos en la denuncia (noticia criminal); esto es, si los mismos
han acontecido en realidad o no, para luego establecer si los mismos son constitutivos del delito de -
nunciado u otro delito que pueda inferirse en dicho análisis; también corresponde al Fiscal establecer si
los hechos denunciados son o no justiciables penalmente, o si se presentan o no causas de extinción
de la acción penal; y finalmente determinar si las personas sindicadas como autores o partícipes del
delito efectivamente lo son. Siendo ello así, en el supuesto de que los hechos denunciados no hayan
acontecido en realidad, el Fiscal debe disponer el archivo de la denuncia, de igual manera si los he -
chos denunciados han acontecidos en realidad pero los mismos no son constitutivos de delito o no son
justiciables penalmente, o concurren causas de extinción de la acción penal previsto en el artículo 78º
del Código Penal, también corresponde al Fiscal archivar la denuncia.
IV. DELITO ATRIBUIDO: TIPIFICACIÓN Y JURISPRUDENCIA:
4.1.- EL DELITO DE ESTAFA.-

a. A nivel legal: El delito de ESTAFA, se encuentra tipificado en el artículo 196º del Código Penal el mis-
mo que establece, textualmente que:
“El que procura para sí o para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero, induciendo o mantenien -
do en error al agraviado mediante engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, será reprimido con
Página 3

MINISTERIO PÚBLICO
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis años".
b.- A nivel jurisprudencial: En el tipo penal de Estafa conforme lo sostiene la doctrina jurisprudencial,
nos dice que: “1.- La sola constatación de un engaño, vinculado causalmente a una disposición
patrimonial perjudicial, con déficit de información -error-, no implica, per se, la configuración del delito
de estafa. 2. Solamente existirá un engaño típico de estafa, cuando la superación del déficit de
información -error- no es competencia de la víctima disponente sino del autor del hecho o suceso
fáctico; esto es, cuando la víctima carece de accesibilidad normativa a la información. 3. En estos
casos, el autor es garante de brindar a la víctima la información que a ésta no le competía recabar o
descifrar1.
4.2.- EL DELITO DE ESTELIONATO:

a. A nivel legal: El delito de ESTELIONATO, se encuentra tipificado en el artículo 197º del Código Penal
el mismo que establece, textualmente que:
“La defraudación será reprimida con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro
años y con sesenta a ciento veinte días-multa cuando:
[…]
4. Se vende o grava, como bienes libres, los que son litigiosos o están embargados o gravados
y cuando se vende, grava o arrienda como propios los bienes ajenos".
4.3.- EL DELITO DE EJERCICIO ILEGAL DE LA PROFESIÓN:

a. A nivel legal: El delito de EJERCICIO ILEGAL DE LA PROFESIÓN, se encuentra tipificado en el ar -
tículo 363º del Código Penal el mismo que establece, textualmente que:
“El que ejerce profesión sin reunir los requisitos legales requeridos, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.
El que ejerce profesión con falso título, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA RECURSO DE NULIDAD N° 2504-2015 LIMA, publicada en el diario El Peruano el 19 de
mayo del 2017.
Página 4

MINISTERIO PÚBLICO
de cuatro ni mayor de seis años.
La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años, si el ejercicio de la profesión se da

en el ámbito de la función pública o prestando servicios al Estado bajo cualquier modalidad contrac -
tual”.
4.3.- EL DELITO DE FALSEDAD GENÉRICA:
a. A nivel legal: El delito de FALSEDAD GENÉRICA, se encuentra tipificado en el artículo 438º del Có-
digo Penal el mismo que establece, textualmente que:
“El que de cualquier otro modo que no esté especificado en los Capítulos precedentes, comete
falsedad simulando, suponiendo, alterando la verdad intencionalmente y con perjuicio de terceros, por
palabras, hechos o usurpando nombre, calidad o empleo que no le corresponde, suponiendo viva a
una persona fallecida o que no ha existido o viceversa, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de cuatro años”.
VI.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN RECABADOS:
a.- Declaración de la agraviada Betty Elena de Paz Matias de Ruiz de fechas 27.01.2021 (fs. 332/335)
y 15.07.2021 (fs. 410/415), de la revisión de la declaración de la agraviada se ha podido identificar
respecto a los delitos que ha denunciados lo siguiente:
- Como circunstancias precedentes a los hechos en su agravio dice que tiene grado de instrucción
superior completa y profesión Químico Farmacéutica, siendo que desde el año 1991 tiene una farmacia
y que su contador desde un inicio fue el CPC Lorenzo Urbano, quien falleció en el año 2014, es ahí
que él encontrándose mal de salud le recomendó al señor Ricardo Teófanes Villafuerte Valderrama
para que pueda llevarle sus libros contables porque era una persona muy responsable, fue así que en
el mes de octubre del 2014 tuvo contacto por primera vez con el denunciado con quien acordaron que
él debía revisar y actualizar los libros contables de la Farmacia Pedro Urraca y del Centro Médico
Pedro Urraca, luego revisaría los informes mensuales y resolvería cualquier solicitud que realice ante
la Sunat, además cada fin de mes realizaría el pago a la SUNAT del IGV, el pago de Essalud y ONP.
Página 5

MINISTERIO PÚBLICO
- Precisa también que el denunciado en esta fecha octubre del 2014 se presentó ante ella como
Contador Público Colegiado pero no le presentó ningún carné, título o documento similar que lo
identifique como tal, solamente confió de la recomendación que le hizo su anterior Contador Lorenzo
Urbano, ya que este le había dicho que él ahora investigado era su asistente y que también era
Contador, pese a ello solamente tuvieron un acuerdo de personas serias, respecto a la contabilidad
que le iba a llevar, no suscribieron ningún contrato.
- Ha indicado también la agraviada que desde el mes de octubre del 2014 al mes de junio del 2017, ha
cumplido con realizar los pagos correspondientes al Banco de la Nación, y que recién en el mes de
julio del 2017 comenzaron los problemas porque el señor Ricardo Teófanes Villafuerte Valderrama
llegaba a última hora a la farmacia cuando ya iban a cerrar y pedía toda la documentación necesaria
para el pago a la SUNAT, y como ya se vencía comenzó él a pagar directamente, pagando
supuestamente el IGV a la SUNAT de las dos empresa, ONP Y ESSALUD, y le acreditaba el supuesto
pago entregándole los PDT cancelados, pero estas constancias que le entregaba eran con montos
excesivos, ya que en el portal de SUNAT figuraban otros montos menores, entonces el engaño
consistía en que el investigado tomaba un pantallazo a los impuestos de la SUNAT y de las empresa
inflando los montos a pagar en su favor.
- Ha manifestado también que ella no tenía la posibilidad de verificar que el investigado Ricardo
Teófanes Villafuerte Valderrama realizaba los pagos a la SUNAT, ONP y ESSALUD, porque no sabía
cómo hacerlo, además que en los informes mensuales no aparece su sello ni firma, pero en el informe
anual aparece su nombre y colegiatura de Contador Público.
Por último dice que con el investigado firmó una transacción extrajudicial de fecha 12 de marzo del
2020, ante la Notaría Restuccia, donde este se comprometía a devolverle la suma de S/.63,000.00
soles, por haber llevado un mal servicio contable perjudicando así su empresa, además para
garantizar el pago de lo adeudado entregó en hipoteca el inmueble ubicado en el Pasaje José Olaya
N° 165, Urb. San Patricio - Paramonga – Barranca, sin embargo posteriormente la agraviada se da con
la sorpresa que la vivienda era de la mamá del investigado.
Página 6

MINISTERIO PÚBLICO
b.- Declaración del investigado Ricardo Teófanes Villafuerte Valderrama de fecha 03.11.2021 (Fs.
495/500), quien ha manifestado a la señora Betty Elena de Paz Matías de Ruiz, porque su hermana la
CPC Miriam Marlene Villafuerte Valderrama le llevaba la contabilidad de sus empresas y él hacía labor
de asistente, siendo sus funciones la de llenar los libros contables y en ocasiones realizar el pago del
IGV, ESSALUD y ONP, cuando así le requería su hermana, quien es Contadora Pública Colegiada
desde hace 20 años aproximadamente, precisa también que antes de trabajar con su hermana fue
asistente del CPC Lorenzo Urbano Apolinario a quien le ayudaba llenando libros contables y le
ayudaba en la elaboración de los balances contables, también indica que su hermana Mirian Marlene
Villafuerte Valderrama comenzó a llevar de manera externa la contabilidad de las empresas de la
agraviada luego del fallecimiento del CPC Lorenzo Urbano Apolinario, quien lo había recomendado a él
como asistente, por lo que al no ser contador le recomendó a la agraviada contrate a su hermana CPC
Miriam Marlene Villafuerte Valderrama.
Asimismo, ha precisado que su hermana se encargaba de realizar las declaraciones mensuales,

llenado de libros, balance anual y declaración de la planilla mensual, además que en esta declaración
de planilla mensual se consignan los ingresos y egresos de las empresas y luego de realizar una
operación contable se determina el IGV y Renta a pagar.
También, indica que para acceder al PDT de SUNAT es necesario tener el usuario y clave sol de la
empresa, y que en el presente caso la misma denunciante le había proporcionado a su hermana la
CPC Miriam Marlene Villafuerte Valderrama, pero que ella también podía verificar los pagos que se
realizaban con su clave sol, y que a ella le indicaba de manera verbal cuál era el monto que debía
pagar quien debía acudir al banco y cancelar ese monto, pero precisa que algunas oportunidades ella
le pedía que pague porque ella no tenía tiempo, el cual solamente fue en algunas oportunidades a
modo de apoyo a la denunciante.
Con relación al documento denominado “Transacción Extrajudicial” que se le puso a la vista, manifiesta
que dicho documento fue redactado por la denunciante y lo llevó ante la Notaría Restuccia Atoche de
Paramonga, y que ahí le pidió lo firme, porque su Abogado había redactado correctamente el
documento, pero cuando él quiso leer el contenido ella empezó a coaccionarlo, insultándolo y
amenazándolo delante del personal de la notaría y demás que estaban realizando sus trámites, por lo
Página 7

MINISTERIO PÚBLICO
que se sintió avergonzado y aturdido, por lo que optó por firmar dicho documento sin leerlo para
retirarse de la notaría lo más pronto posible.
c.- Declaración de Aurora Isabel Contreras Quijano de fecha 29.01.2021 (Fs. 340/341), quien ha
manifestado ser Abogada de la Procuraduría Pública de la SUNEDU, además que el investigado
Ricardo Teófanes Villafuerte Valderrama no figura en el Registro Nacional de Grados Académicos y
títulos profesionales que administra SUNEDU.
d.- Copia del Acta de Transacción Extrajudicial de fecha 12 de marzo del 2020 (Fs. 20/21 y vuelta) , en
este documento se precisa que denunciado Ricardo Villafuerte Valderrama como Contador de la
Empresa Centro Médico Beato Padre Urraca E.I.R.L. “es responsable de llevar la contabilidad desde el
mes de octubre del año 2014 a diciembre del presente año 2020, hasta rentas del año 2019” y que
realizó un mal servicio contable perjudicando de esta manera a la empresa de la agraviada hasta por la
suma de S/.22,000.00 soles, comprometiéndose en devolver la suma de dinero antes mencionada en
cuotas mensuales. Además, para garantizar el pago de adeudado deja en garantía el inmueble ubicado
en el Pasaje Olaya N° 165, Urb. San Patricio – Paramonga, de tal modo que la acreedora pueda optar
por exigir el otorgamiento de la hipoteca a su favor.
e.- Copia del Acta de Transacción Extrajudicial de fecha 12 de marzo del 2020 (Fs. 20/21 y vuelta) , en
este documento se precisa que denunciado Ricardo Villafuerte Valderrama como Contador de la
Farmacia Pedro Urraca “es responsable de llevar la contabilidad desde el mes de octubre del año 2014
a diciembre del presente año 2020, hasta rentas del año 2019” y que realizó un mal servicio contable
perjudicando de esta manera a la empresa de la agraviada hasta por la suma de S/.63,000.00 soles,
comprometiéndose en devolver la suma de dinero antes mencionada en cuotas mensuales. Además,
para garantizar el pago de adeudado deja en garantía el inmueble ubicado en el Pasaje Olaya N° 165,
Urb. San Patricio - Paramonga, de tal modo que la acreedora pueda optar por exigir el otorgamiento de
la hipoteca a su favor.
f.- Escrito de fecha 28 de mayo del 2021 (Fs. 396), suscrito por la CPCC. Inés Aurora Oyola Grados –
Perito Contable Fiscal (Ref. N° 1644-2014-MP-FN), quien acepta y jura desempeñar la designación
como Perito Contable en la presente investigación, haciendo llegar la propuesta de sus honorarios en
la suma de S/.7,040.00 soles.
Página 8

MINISTERIO PÚBLICO
g.- Escrito presentado por la defensa de la agraviada Betty Elena de Paz Matias de Ruiz (fs.398/400) ,
de fecha 25 de junio del 2021, donde precisa que habiendo sido requerida con la providencia N° 03 de
fecha 14 de mayo del 2021, “ respecto a remitir una copia legalizada del contrato de trabajo del
denunciado y el currículum que presentó el investigado para ser contratado como contador público
colegiado”, precisó que el denunciado no suscribió ningún contrato escrito, ni presentó currículum al
momento de iniciar sus servicios apartir del mes de octubre del 2014 hasta noviembre del 2019.
h.- Providencia N° 04 de fecha 25 de junio del 2021 (fs.401/402), de fecha 25 de junio del 2021,
mediante el cual se le solicita a la parte denunciante que proceda a realizar el pago de honorarios
profesionales de la Perito Ines Aurora Oyola Grado de Velarde, por la suma de S/.7,040.00 soles, para
el cual deberá contactarse con dicha perito.
i.- Escrito de reajuste de honorarios del perito de fecha 05 de julio del 2021 (fs.417/419), donde la
defensa técnica de la agraviada propone como propuesta de pago la suma de S/.1,552.82 soles la
perito contable asignada para el caso.
j.- Escrito presentado por la defensa técnica de la agraviada de fecha 03 de agosto del 2021
(fs.433/478), donde la defensa técnica de la agraviada cumple con adjuntar copias simples de PDT
RENTA ANUAL, correspondientes a los ejercicios anuales del 2017 y 2018, los cuales le fueron
entregados por el mismo denunciado, algunos de los cuales ahora sabe que són falsos y que otros
originales, con los cuales el denunciado le engañaba sistemáticamente para entregarle diversas sumas
de dinero, debiendo observarse que en la sección de información complementaria, información
general, datos del contador, el mismo investigado consignaba sus apellidos, título y hasta supuesta
colegiatura.
k.- Escrito presentado por la CPCCC Inés Aurora Oyola Grados de fecha 25 de agosto del 2021
(fs.493), donde la CPCC. Inés Aurora Oyola Grados – Perito Contable Fiscal (Ref. N° 1644-2014-MP-
FN), ratifica su propuesta económica inicial de S/.7,040.00 soles, y no acepta la planteada por la
defensa técnica de la agraviada.
VII.- ANÁLISIS JURÍDICO DEL CASO CONCRETO:

- En el caso concreto, se tiene que se atribuye al investigado los delitos de ESTAFA, ESTELIONATO,
Página 9

MINISTERIO PÚBLICO
EJERCICIO ILEGAL DE LA PROFESIÓN Y FALSEDAD GENÉRICA, los cuales serán materia de

análisis en el presente acápite, sin embargo a efectos didácticos, se analizará en primer término el
delito de EJERCICIO ILEGAL DE LA PROFESIÓN, ya que con este relato se inicia la supuesta cadena
de delitos.
7.1.- SOBRE EL DELITO DE EJERCICIO ILEGAL DE LA PROFESIÓN:
Sobre los hechos relacionados al delito de Ejercicio Ilegal de la Profesión en el presente caso
tenemos que: “Ricardo Teófanes Villafuerte Valderrama se habría presentado ante la agraviada Betty
Elena de Paz Matías de Ruiz como contador público colegiado y ante la necesidad que lleve la
Contabilidad del Centro Médico Beato Padre Urraca E.I.R.L., así como de la denunciante con el
nombre Comercial Farmacia Pedro Urraca, lo contrató con un sueldo de S/.350.00 soles mensuales,
desde el mes de octubre del 2014 hasta noviembre del 2019; sin embargo la agraviada posterior a esta
fecha se dio con la sorpresa que dicha persona no se encontraba inscrita en la SUNEDU ya que no
registraba ningún grado académico”.
- El delito en comentario presenta dos modalidades delictivas, la primera de quien ejerce

profesión sin reunir los requisitos legales requeridos y el segundo de quien ejerce profesión con falso
título.
- Siendo que en el presente caso investigado los hechos se subsumirían en el primer supuesto
de quien ejerce profesión sin reunir los requisitos legales, por lo cual debemos considerar qué
entendemos por “ejercer la profesión”, en este caso debemos entender por ejercer una profesión el
realizar los actos propios de un oficio, facultad o profesión2, lo cual en el presente caso sería el haber
ejercido la profesión de Contador Público Colegiado, para el cual en efecto se debe contar los
requisitos exigidos por la Ley Universitaria y posterior registro en SUNEDU del grado académico
correspondiente, para posteriormente ejercer dicha profesión con la habilitación otorgada por el
Colegio Profesional de Contadores Públicos.
- Verificado ello, en concreto en el presente caso tenemos que según la versión dada por la
agraviada el investigado Ricardo Teófanes Villafuerte Valderrama se presentó ante ella diciendo ser
2
https://dle.rae.es/ejercer
Página
10

MINISTERIO PÚBLICO
Contador Público Colegiado, sin embargo en ningún momento refiere ella que este le haya presentado
algún carné, título o documento similar que lo acredite como tal, es más al momento en que se le
requirió presente dicha documentación, en su escrito de fecha 25 de junio del 2021 –fs.398/400-,
precisó que no suscribió ningún contrato escrito ni presentó currículum para que le preste los servicios
de contabilidad.
- Así también se desprende de la declaración de la denunciante Betty Elena de Paz Matías de

Ruiz, de que los actos de ejercicio profesional sin reunir los requisitos legales por parte del
investigado Ricardo Teófanes Villafuerte Valderrama, sería el hecho de que en algunas
oportunidades la acompañó a la SUNAT a realizar trámites, del cual en la carpeta fiscal no obra
elemento alguno que acredite la participación de esta persona como Contador de la agraviada
en dichas diligencias, no acreditándose por tanto el supuesto desempeño laboral del sujeto
activo.
- Asimismo, de la versión de la agraviada también se tiene que serían actos de ejercicio

profesional sin reunir los requisitos legales por parte del investigado, el hecho de que este
haya llevado la contabilidad del Centro Médico Beato Padre Urraca EIRL y de ella, durante el
mes de octubre del 2014 hasta noviembre del 2019 ; sin embargo, de los actuados no se
evidencia documento con el cual se pueda acreditar de manera objetiva que el investigado
realizaba actos de ejercicio profesional como Contador Público Colegiado; obrando en autos
solamente copias simples de documentos denominados PDT RENTA ANUAL, presentados por
la denunciante Betty Elena de Paz Matías de Ruiz con el escrito de fecha 03.08.2021 - fs.433-,
donde en alguno de estos aparece el nombre de Villafuerte Valderrama R. o Villafuerte
Valderrama Ric., como datos del Contador, lo cual no genera convicción de su autenticidad;
más aún si esto se contrapone a la versión dada por el propio investigado quien ha señalado:
“[…] mi hermana se encargaba de realizar las declaraciones mensuales, llenado de libros,
balance anual y declaración de la planilla mensual […]” (fs. 495/500), dado que ella si tiene la
profesión de Contadora y que él solamente tenía una labor de asistente.
Página
11

MINISTERIO PÚBLICO
7.2.- SOBRE EL DELITO DE FALSEDAD GENÉRICA:

Sobre los hechos relacionados al delito de Falsedad Genérica en el presente caso tenemos
que: “Ricardo Teófanes Villafuerte Valderrama habría presentado ante la agraviada Betty Elena de Paz
Matías de Ruiz constancias de presentación de los montos que tenía que pagar a la SUNAT con el logo
de esta institución, que había sido supuestamente impresos del PORTAL de la SUNAT, sin embargo
dichas constancias sólo habrían sido elaboradas por el investigado”.
Respecto de esto, la existencia de un acto de falsedad -por parte del investigado Ricardo Teófanes
Villafuerte Valderrama; por ejemplo, a través de la - falsificación de documentos-, «en autos no se ha
llegado a determinar que el investigado Ricardo Teófanes Villafuerte Valderrama haya falsificado y/o
adulterado las constancias de presentación de los montos que tenía que pagar la agraviada ante la
SUNAT (…), tanto más si se tiene en cuenta que en autos no aparece alguna pericia grafotécnica en la
cual se acredite que se haya falsificado algún documento con relación a los PDT de SUNAT, por cuanto
no resulta posible realizar una pericia respecto a documentos en copias simples. A ello, cabe agregar
que la propia agraviada tenía la posibilidad de corroborar la información proporcionada por el
investigado, ya que tenía acceso con su clave sol al PDT de SUNAT.
7.3.- SOBRE EL DELITO DE ESTAFA:

Sobre los hechos relacionados al delito de Estafa en el presente caso tenemos que: “Ricardo
Teófanes Villafuerte Valderrama habría presentado ante la agraviada Betty Elena de Paz Matías de
Ruiz constancias de presentación mensual que debía pagar a la SUNAT con montos excesivos,
indicando que había pagado al Banco de la Nación, pero en el Portal de la SUNAT figuraban montos
menores, es decir el investigado cambiaba los montos originales que había cancelado por un monto
mayor a su favor con la finalidad de que la agraviada le entregue esta suma de dinero, esto ocurrió
entre el mes de julio del 2017 al mes de octubre del 2019”.
Respecto de esto, es necesario precisar lo siguiente:
- Como puede observarse de los actuados, el engaño empleado por el investigado – respecto del
aumento en los montos dinerarios que debía devolverle la agraviada luego del pago al Banco de la
Nación de la declaración mensual ante SUNAT - resultó eficaz para inducir a error a la agraviada y
procurarse un provecho económico a partir de la disposición patrimonial que ella realizó. Al respecto es
Página
12

MINISTERIO PÚBLICO
de precisar preliminarmente que no se ha podido cuantificar el perjuicio patrimonial debido a que la

parte agraviada y/o denunciante no ha cumplido con hacer efectivo el pago de los honorarios de la
Perito Contable C.P.C.C. Inés Aurora Oyola Grados quien es su escrito de aceptación de la
designación hizo llegar su propuesta económica en la suma de S/.7,040.00 soles – fs.396-, mientras
que la agraviada en su escrito de fecha 05 de julio del 2021 – fs.417/419, propone solamente la suma
de S/.1,522.82 soles, la cual no fue acepta por la perito asignada al presente caso –vease escrito de
fs. 493.
- La hermenéutica jurídica, sin embargo, reconoce de manera mayoritaria que el método jurídico, no se
agota en una simple constatación silogística de un hecho concreto en relación con una formulación
legal abstracta3. En ese sentido, por ejemplo, resulta incorrecta la forma en que cierto sector de la
doctrina nacional desarrolla el delito de estafa, esto es, como una mera secuencia de elementos
[engaño, error, disposición patrimonial y provecho ilícito ] vinculados por un nexo causal 4 . El juez penal
no se limita a verificar una conducta causalmente vinculada a un resultado lesivo, sino que
fundamentalmente determina, con base en criterios jurídico-penales; si la conducta del autor ha
generado un riesgo penalmente prohibido y si ese riesgo es el que se ha realizado en el resultado
acaecido5 .
- Ahora bien, si se exige que el “engaño” propio de la estafa, constituya un “riesgo típicamente
relevante” para el patrimonio, podrá llegarse a la conclusión de que hay engaños causales que son
típicos y otros engaños causales que no lo son. La tipicidad del engaño, por tanto, no es cuestión de
causalidad, sino de imputación objetiva 6.
- Al momento de analizar la tipicidad en los procesos por estafa, el juez penal no debe preguntarse
«¿quién causó el error de la víctima?» sino «¿quién es competente por el déficit de conocimientos -
error- de la víctima?»7. Aunque un caso llegue a los tribunales y el juzgador o el fiscal sepan
3
Cfr. García Cavero, Percy, «La aplicación del tipo penal de hurto al apoderamiento de acciones
desmaterializadas de una sociedad anónima», en Nuevas formas de aparición de la criminalidad patrimonial.
Una revisión normativa de los delitos contra el patrimonio, 1ra ed., Lima: Jurista Editores, 2010, p. 36.
4
En la doctrina nacional, sin embargo, todavía defienden esta posición causalista, Salinas Siccha,
Ramiro, Delitos contra el Patrimonio, 5ta ed., Lima: Instituto Pacífico, 2015, p. 266; Reátegui Sánchez, James,
Manual de Derecho Penal. Parte Especial, 1ra ed., Lima: Instituto Pacífico, 2015, p. 442.
5
García Cavero, Percy, Derecho Penal. Parte General, 2da ed., Lima: Jurista Editores, 2012, p. 386.
6
Al respecto, vid., Pastor Muñoz, Nuria, «El engaño típico en el delito de estafa», en Kindhäuser, Ursetal,
Cuestiones actuales de Derecho Penal General y Patrimonial, Lima: Ara Editores, 2005, p. 119-120.
7
Pastor Muñoz, Nuria, «El engaño típico en el delito de estafa», en Kindhäuser, Urs et al, Cuestiones actuales
Página
13

MINISTERIO PÚBLICO
(inevitablemente) a qué condujo en efecto el engaño (si hubo error o no y, en consecuencia, perjuicio
patrimonial), pues el enjuiciamiento de los hechos tiene los conocimientos adquiridos ex post; esos
conocimientos deben suprimirse a la hora de enjuiciar si el comportamiento del autor fue típico. Que se
produzca el resultado, es una cuestión que está en un nivel de análisis distinto y posterior, en el que se
trata simplemente de ver si el riesgo de perjuicio patrimonial se cristalizó o no en el resultado 8. Lo que
debe verificarse, en primer término, es si el engaño de la víctima puede imputarse objetivamente al
autor9.
- El delito de estafa protege el patrimonio, como poder jurídicamente reconocido de interacción en el

mercado. De acuerdo con la configuración normativa de este mercado, en el contexto de nuestra
sociedad actual, el sujeto que realiza un acto de disposición, muchas veces, no accede personalmente
a toda la información que necesita para tomar sus decisiones económicas. En ese sentido, aquél que
interactúa económicamente, se ve en la necesidad de confiar en otros que sí tienen acceso a esa
información10. Es por ello, precisamente, que mediante el tipo penal de estafa se busca garantizar un
cierto grado de información veraz, para que el acto de disposición sea libre y, con ello, el patrimonio
sea fuente de libertad para el titular; conservando, así, la estructura normativa del mercado.
- Ahora bien, ¿qué criterio orienta el reparto de incumbencias respecto a la averiguación de la

información? De acuerdo con la más recientemente elaborada dogmática jurídico-penal; es el criterio
de la accesibilidad normativa, el que permite delimitar los ámbitos de competencia respecto de la
superación del déficit de información que permita interactuar de forma libre en el mercado. Hay
accesibilidad normativa cuando el disponente tiene, por una parte, acceso a la información que
necesita para tomar su decisión de disposición y goza, por otra, de los conocimientos necesarios para
descifrarla. En caso de que haya accesibilidad normativa de la información para el disponente,
incumbe a este último averiguarla11.
de Derecho Penal General y Patrimonial, Lima: Ara Editores, 2005, p. 127.

8
9
Vid. Pawlik, Michael, «¿Engaño fraudulento por medio del envío de cartas de oferta similares a una
facturación? A la vez, un análisis del fallo BGHSt 47, 1 = StV 2001,680», en Derecho Penal Contemporáneo.
Revista Internacional, 32 (2010), p. 109 y ss.
10
11
Pastor Muñoz, Nuria, La determinación del engaño típico en el delito de estafa, Marcial Pons, 2004, p. 226 y
ss.
Página
14

MINISTERIO PÚBLICO
- Corresponde determinar, por tanto, si, con independencia del “engaño”, empleado por el investigado
Ricardo Teófanes Villafuerte Valderrama, la agraviada Betty Elena de Paz Matías de Ruiz, tenía
accesibilidad normativa a la información necesaria, para tomar una decisión verdaderamente libre
cuando el investigado Ricardo Teófanes Villafuerte le entregaba las constancias de presentación
mensual ante SUNAT con montos adulterados (aumentados a su favor) y cancelados ante el Banco de
la Nación y que tenía que devolverle la agraviada las sumas de dinero ahí consignados ; de ser así,
tendrá que descartarse la configuración de un engaño típico de estafa, y, en consecuencia, afirmarse la
existencia de un caso de competencia de la víctima. Por el contrario, si la referida agraviada no tenía
accesibilidad normativa a la información, corresponderá afirmar la relevancia penal de un engaño típico
de estafa. El patrimonio merece protección sólo frente a aquellos engaños cuya detección no pueda
esperarse del propio titular del patrimonio (o bien de su representante) 12.
- De autos se tiene que la agraviada Betty Elena de Paz Matias de Ruiz, entregaba sumas de dinero
mensual al investigado Ricardo Teófanes Villafuerte Valderrama, luego de que este le presentará una
impresión simple de una constancia de presentación mensual ante SUNAT (PDT) con montos de
dinero cancelados, pero que habían sido incrementados en favor del investigado. ¿Tenía, la agraviada,
accesibilidad normativa a la información respecto de las constancias de presentación mensuales a
SUNAT (PDT)? La concreción del criterio de la accesibilidad normativa, es más sencilla cuando existe
una regulación que define los parámetros de diligencia propios de ese sector del tráfico económico 13.
En ese sentido, corresponde revisar las principales reglas jurídicas que regulan el sector tributario, en
lo relacionado a las declaraciones mensuales ante SUNAT y la clave sol.
- La RESOLUCION DE SUPERINTENDENCIA N° 109-2000/SUNAT consagra el procedimiento para

obtener el código de usuario y la clave de acceso a SUNAT OPERACIONES EN LINEA, según el cual:
“Para realizar las operaciones contenidas en SUNAT Operaciones en Línea, el deudor tributario deberá
contar con su Código de Usuario y Clave SOL a dicho sistema, […]”. Se trata de un disposición
normativa que consagra de que únicamente el deudor tributario en este caso la propia agraviada Betty
Elena de Paz Matías de Ruiz tiene la posibilidad de solicitar la creación de su clave sol y
12
13
Pastor Muñoz, Nuria, La determinación del engaño típico en el delito de estafa, Marcial Pons, 2004, p. 229.
Página
15

MINISTERIO PÚBLICO
consecuentemente tener en su poder dicha clave y usuario. Por tanto, quien interactúa en el campo
empresarial -en este caso, del manejo de un centro médico y farmacia-, tiene la carga de conocer el
contenido de los registros mensuales de PDT ya que tiene acceso a este por medio de su clave SOL;
lo cual es una información que se encuentra normativamente accesible a la persona que pretende
realizar una disposición patrimonial. Esta carga de cuidado fue infringida por la afectada. En
consecuencia, existe competencia de la víctima.
- Conforme se tiene de la declaración de la agraviada Betty Elena de Paz Matías de Ruiz; ésta
manifiesta, a folios 332 y 410, que tiene nivel de instrucción superior y es profesional Químico
Farmacéutico, siendo que también tiene un Farmacia desde el año 1991 y que desde un inicio quien le
llevó la Contabilidad de su establecimiento comercial fue el Contador Público Colegiado Lorenzo
Urbano.
- Lo expuesto en el considerando anterior, reafirma la tesis de que a la agraviada Betty Elena de Paz
Matías de Ruiz, le incumbía averiguar la información respecto a las constancias de presentación
mensual a SUNAT (PDT) canceladas ante el Banco de la Nación que le entregaba el investigado, por
cuanto ella tenía acceso a su clave SOL y podía verificar en cualquier momento el registro realizado y
montos de dinero a pagar, más aún si por propia versión de ella en su respuesta a la pregunta N° 18 –
fs. 413- ella dice que: “[…] comencé a dudar de la veracidad de estos documentos desde que me
encontré con una persona que también tenía un pequeño negocio pero que había cerrado y me dijo
que el investigado… no era un buen contador y como comenzó a tener problemas de falta de dinero, le
pregunté al señor respecto a esta situación y no me dio respuesta alguna, […]”, con mayor razón ante
esta duda tuvo la oportunidad de verificar los registros con su clave sol. En consecuencia, corresponde
afirmar que el engaño sobre la sobrevaloración de los montos en la constancias de presentación
mensual a SUNAT (PDT), es típicamente irrelevante, ya que la consulta de estos datos es el deber
mínimo de autotutela a quien interactúa en el ámbito comercial; a no ser que se trate de víctimas
estructuralmente débiles, como las señaladas en el inciso 1 del artículo 196°- A del Código Penal; o,
que exista un acto de bloqueo de la información normalmente accesible.
- Respecto de esto último, la existencia de un acto de bloqueo –por parte del investigado Ricardo
Teófanes Villafuerte Valderrama; por ejemplo, a través de la falsificación de documentos- que hubiese
impedido a la agraviada Betty Elena de Paz Matías de Ruiz, agenciarse de la información que en
Página
16

MINISTERIO PÚBLICO
principio le era normativamente accesible, queda descartada a partir de lo ya indicado en la parte 7.2.
de la presente disposición - SOBRE EL DELITO DE FALSEDAD GENÉRICA-, ya que se sostiene que:
«no se ha llegado a determinar que el investigado Ricardo Teófanes Villafuerte Valderrama haya
falsificado y/o adulterado las constancias de presentación de los montos que tenía que pagar la
agraviada ante la SUNAT (…), tanto más si se tiene en cuenta que en autos no aparece alguna pericia
grafotécnica en la cual se acredite que se haya falsificado algún documento con relación a los PDT de
SUNAT, por cuanto no resulta posible realizar una pericia respecto a documentos en copias simples».
- Siendo así de todo lo esbozado líneas arriba, es de verse que no se cumplen con los elementos típi -
cos del delito, debiendo en este extremo solicitar el archivo por ser una conducta atípica.
7.4.- SOBRE EL DELITO DE ESTELIONATO:

Sobre los hechos relacionados al delito de Estelionato en el presente caso tenemos que al momento
de su declaración la agraviada ha manifestado que este sería el de que: “el investigado me engañaba
tomando un pantallazo a los impuestos de SUNAT y de las empresas y él las corregía a su favor,
inflando los montos a pagar a la SUNAT”.
- Respecto de esto, es de precisar que estos mismos hechos han sido catalogados por la propia
agraviada como el delito de Estafa – véase respuesta a la pregunta N° 06 (fs.334)- , y que sobre el cual
ya se ha emitido pronunciamiento en el punto anterior, por lo que resulta inoficioso volver a realizar un
nuevo análisis.
VIII.- RESPECTO A LA TRANSACCIÓN EXTRAJUDICIAL OBRANTE EN AUTOS:

De los actuados se ha podido verificar a fs. 20/vuelta y 21/vuelta, copias simples de unas
transacciones extrajudiciales celebradas entre la agraviada Betty Elena de Paz e investigado, la cual si
bien se encuentran en copia simple, de tener la agraviada los originales podrá recurrir a la vía civil a fin
de poder cobrar el monto adeudado, por tratarse este de un tema de responsabilidad contractual, por lo
que se deja a salvo su derecho de recurrir a la vía correspondiente.
V.- DECISIÓN:
Por las razones antes expuestas, esta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Barranca, de
Página
17

MINISTERIO PÚBLICO
conformidad a lo establecido en el Inc. 1 del Art. 334° del Código Procesal Penal vigente, en
concordancia con el Art. 12° y Art. 94°, Inc. 2° del Decreto Legislativo Nº 052 – Ley Orgánica del
Ministerio Público, DISPONE:
PRIMERO: NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA PRESENTE INVESTIGACIÓN
contra RICARDO TEÓFANES VILLAFUERTE VALDERRAMA, por la presunta comisión de los delitos
de ESTAFA, ESTELIONATO, EJERCICIO ILEGAL DE LA PROFESIÓN Y FALSEDAD GENÉRICA, en
agravio de BETTY ELENA DE PAZ MATIAS DE RUIZ Y EL ESTADO – PROCURADOR PÚBLICO DE
SUNEDU.
SEGUNDO: PONER en conocimiento la presente disposición a los sujetos procesales dejando
constancia en autos, conforme a ley.
TERCERO: SEÑALAR que la parte agraviada de no estar conforme con la Disposición de archivo,
tiene el plazo de cinco días hábiles para interponer su recurso de queja, según lo establecido por las
sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional en los Expedientes N° 04426-2012-PA/TC y N°
02445-2011-PA/TC.
NOTIFÍQUESE a los sujetos procesales apersonados de acuerdo a ley.
VBC/GFVH
Página
18

MINISTERIO PÚBLICO
CASO N° 1006024500-5459-2019-0
DISPOSICIÓN DE ARCHIVO N° 03-2021-MP-FN-3°DI-FPPC-BCA

Barranca, 16 de Octubre del 2021
I.- ASUNTO:
Determinar si corresponde o no formalizar investigación preparatoria contra LUIS CHANG
CASTRO en su calidad de Gerente General de la Empresa SECURITY COLOR´S PERU SAC, asi
como, contra LUIS CHANG CASTRO en su calidad de Gerente General de CENTRO MEDICO
CAYETANO HEREDIA, y, contra CESAR AUGUSTO TORRES ALCALA y CESAR AUGUSTO TORRES
MENDEZ estos dos últimos en calidad de integrantes del Centro Medico referido, por la presunta
comisión de los delitos de: Falsificación de Documentos, Falsedad Ideologica, Falsedad Generica,
Asocición Ilicita para delinquir. en agravio de EL ESTADO–MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
BARRANCA (Representado por el PROCURADOR PÚBLICO DE LA MUNCIPALIDAD)
II.- HECHOS REFERIDOS:
Fluye de la denuncia de parte formulado por el Procurador Publico de la Municipalidad
Provincial de Barranca del 24 de Diciemmbre del 2019, una serie de hechos contenidos en el “Informe
N°241-2019-SGRA-MPB”, siendo que dicho documento, no ha sido adjuntado a la presetnte denuncia..
En el contexto referido, este Despacho Fsical, formuló en la fecha la Disposición N°01-2019-
MP-FN-3°DI-FPPC-BCA del 06-ENE-2020, señalando en el “Considerando II.2.2”, lo sgtes.:
a) Que, en la Denuncia en referencia, no se verifica con precisión, la atribución, sindicación e
imputación de hechos de responsabilidad penal a los denunciados precitados, por lo que deberá
procederse a subsanar la denuncia, a efectos de ser considerada como “Denuncia Penal”, los hechos
que se mencionan en la presente.
b) Estando a lo anterior, deberá tenerse que, en el Rubro III de “Antecedentes consiiderando y
narración de los hechos”, no se ha adjuntado COPIA CERTIFICADA del referido “Informe N°241-2019-
SGRA-MPB”,, menos aún, el “Oficio N°1385-2019-MTC/17.03”.
c) No se indica que la Empresa SECURITY COLOR´S PERU SAC, CENTRO MEDICO
CAYETANO HEREDIA, CESAR AUGUSTO TORRES ALCALA y CESAR AUGUSTO TORRES
MENDEZ, se hayaan encontrado autorizados como “personas naturales o personas juridicas
(entidades) habilitadas para expedir certificados de salud a postulantes de licencias de conducir u otro”,
por parte de la Municiapalidad de Barranca;;
d) No se ha adjuntado la “Resoluci´pon Municipal” que verificaria desde cuando habria sido
Página
19

MINISTERIO PÚBLICO
autorizada por la Municipalidad; ampoco se ha señalado “cual o cuales son los certifciados medicos,
certificados de normas y/o certificados de seguridad vial” o “cual o cuales son las Licencias de conducir
o credencial de conductor” que haya expedido indebida o ilegalmente las entidades o personas
naturales sindicadas;
e) No se ha indicado ¿como asi? Y ¿porque? emite certificados para la obtencion de Licencia
de conducir o de igual forma, con relación a la utilización ante la Municipalidad de expedientes de
Licencias de conducir con los certificados emitidos, todos por las personas denunciadas;
f) Señalar porque se estaria incumpliendo el DS.N°007-2016-MTC, precisar cual es el hecho
de “inducción a error” en agravio de la “Municipalidad de Barranca” y cometidos por las personas
juridicas y naturales señaladas;
g) Precisar ¿Cuando o desde cuando, ha ocurrido el hecho? materia de imputación; y,
comunicar (adjuntando el documento correspondiente) de la “respuesta administrativa” realizada por la
Municipalidad, ante la “comisión de varias infracciones continuadas” verificadas;
h) Debera subsumir cada hecho de responsabilidad penal con la tipificación o articulado
señalado en la denuncia; y, adjuntr la certificada del “Memorando N°0404-2019-GTSV-MPB”.
III.1.-El Código Procesal Penal – Decreto Legislativo Nº 957. Dicho cuerpo legal establece en
su artículo VII del Título Preliminar, que: “La Ley Procesal Penal es de aplicación inmediata, incluso al
proceso en trámite, y es la que rige al tiempo de la actuación procesal”.
III.2.-Asimismo, conforme establece el inciso 1 del Art. 334º del C.P.P., “Si el Fiscal al calificar la
denuncia o después de haber realizado diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no
constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la ley,
declarará que no procede formalizar ni continuar con la presente investigación preparatoria, así como
ordenará el archivo de lo actuado.
III.3.-Siendo ello así, corresponde al Fiscal a cargo de las investigaciones, determinar en un
primer momento la verosimilitud de los hechos descritos en la denuncia (noticia criminal); esto es, si los
mismos han acontecido en realidad o no, para luego establecer si los mismos son constitutivos del deli-
to denunciado u otro delito que pueda inferirse en dicho análisis; también corresponde al Fiscal esta -
blecer si los hechos denunciados son o no justiciables penalmente, o si se presentan o no causas de
extinción de la acción penal; y finalmente determinar si las personas sindicadas como autores o partíci -
pes del delito efectivamente lo son. Siendo ello así, en el supuesto de que los hechos denunciados no
hayan acontecido en realidad, el Fiscal debe disponer el archivo de la denuncia, de igual manera si los
Página
20

MINISTERIO PÚBLICO
hechos denunciados han acontecidos en realidad pero los mismos no son constitutivos de delito o no
son justiciables penalmente, o concurren causas de extinción de la acción penal previsto en el artículo
78º del Código Penal, también corresponde al Fiscal archivar la denuncia.
4.1.- EL DELITO DE FALSEDAD GENÉRICA:
a. A nivel legal: El delito de FALSEDAD GENÉRICA, se encuentra tipificado en el artículo 438º
del Código Penal el mismo que establece, textualmente que:
“El que de cualquier otro modo que no esté especificado en los Capítulos precedentes, comete
falsedad simulando, suponiendo, alterando la verdad intencionalmente y con perjuicio de terceros, por
palabras, hechos o usurpando nombre, calidad o empleo que no le corresponde, suponiendo viva a
una persona fallecida o que no ha existido o viceversa, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de cuatro años”.
VI.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN RECABADOS:
a.- Escrito de fecha 24 de Diciembre del 2019 (Fs.01-08), suscrito por el PROCURADOR
PÚBLICO DE LA MUNCIPALIDAD DE BARRANCA.
h.- Disposición Fiscal N°01-2019 de fecha 06 de Enero del 2020 (fs.22-23), mediante el cual se
señala en el “Considerando 2.2”, los hechos a “SUBSANAR” por la denunciante “Municipalidad de
Barranca”, para ser considerada como “Denuncia Penal” dicho Escrito, y, “previo a aperturar
investigaciónpenal preliminar” .
c.- Cedula de Notificación N°741-2020 del 13-ENE-2020(fs.24), dirigido a la “Municipalidad
Provincial de Barranca”, y, adjuntado la Dispposición Fiscal N°01-2019 referida.
d.- Oficio N°486-2020-MP-FN-3°DI-FPPC-BCA del 28-FEB-2020, (fs.26), emtido por este
Despacho Fiscal y dirigido al Sr. ADAN JEREMIAS ESPINOZA VALVERDE Procurador Publico de la
Municipaldiad Provincial de Barranca (consignando el sello de recepción de la Mesa de Partes de la
Procuradoria Publica de la Municipalidad de Barranca ycon fecha del 10-MARZO-2020), en el que se
“Reitera Disposición Fiscal N°01 del 06-ENE-2020”, y se consigna el contendido del “Considerando
2.2”.
- En el caso concreto, se tiene que la denunciante “Municipalidad de Barranca”, recepcionó el
contenido de la “Disposición Fiscal N°01 del 06-ENE-2020”, conforme se verifica de la “Cedula de
Notificación N°741-2020 del 13-ENE-2020 (fs.24), dirigido a la “Municipalidad Provincial de Barranca”, y,
adjuntado la Dispposición Fiscal N°01-2019 referida.y, del Oficio N°486-2020-MP-FN-3°DI-FPPC-BCA del 28-
Página
21

MINISTERIO PÚBLICO
FEB-2020, (fs.26), “emtido por este Despacho Fiscal y dirigido al Sr. ADAN JEREMIAS ESPINOZA VALVERDE
Procurador Publico de la Municipaldiad Provincial de Barranca (consignando el sello de recepción de la Mesa de Partes de
la Procuradoria Publica de la Municipalidad de Barranca ycon fecha del 10-MARZO-2020), en el que se Reitera Disposición
Fiscal N° 01 del 06-ENE-2020, y se consigna el contendido del Considerando 2.2 ”.
- Que, la Disposición Fiscal referida, requeria la “SUBSANACION” precitada, por parte de la
Municipalidad Provincal de Barranca, a fin de tenerse como “Escrito de Denuncia Penal”
- Que, la Municipalidad de Barranca, nunca “subsano” o emitió documento alguno relacionado
a su Escrito de Denuncia de fecha 24 de Diciembre del 2019 (Fs.01-08),
- Que, estando a lo anterior, debe tenerse por archivado la presente, verificandose una falta de
interes de la propia recurrente.
V.- DECISIÓN:
PRIMERO: NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA PRESENTE
INVESTIGACIÓN en lo seguido contra LUIS CHANG CASTRO, Empresa SECURITY COLOR´S PERU
SAC, CENTRO MEDICO CAYETANO HEREDIA, CESAR AUGUSTO TORRES ALCALA y CESAR
AUGUSTO TORRES MENDEZ, por la presunta comisión de los delitos de: Falsificación de
Documentos, Falsedad Ideologica, Falsedad Generica, Asocición Ilicita para delinquir. en agravio de EL
ESTADO–MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE BARRANCA (Representado por el PROCURADOR
PÚBLICO DE LA MUNCIPALIDAD)
TERCERO: SEÑALAR que la parte agraviada de no estar conforme con la Disposición de
archivo, tiene el plazo de cinco días hábiles para interponer su recurso de queja, según lo establecido
por las sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional en los Expedientes N° 04426-2012-PA/TC y
N° 02445-2011-PA/TC.
VBC/
CASO N° 1006024500-1655-2021-0
IMPUTADO: ALEXANDER JOSUE VIRA FLORES
DELITO: ESTAFA
AGRAVIADO: CARLOS ALBERTO MEYHUEY PALA
Página
22

MINISTERIO PÚBLICO
DISPOSICIÓN N° 03-2021-MP-FN-3°DI-FPPC-BCA
Barranca, 10 de Setiembre del 2021
I.- ASUNTO:
Determinar si corresponde o no formalizar investigación preparatoria contra ALEXANDER
JOSUE VIRA FLORES, por la presunta comisión de los delitos de ESTAFA, en agravio de CARLOS
ALBERTO MEYHUEY PALA.
II.- HECHOS DENUNCIADOS:
El denunciante CARLOS ALBERTO MEYHUEY PALA, señala que el 12-MAR-2021, encontró
en la Pagina de FACEBOOK, un aviso que necesitaban personal para la Compañia Minera KOLPA S.A
enviando a dicho correo su curriculo ese día, para una Plaza de Mantenimiento Electrico, siendo que el
16-MAR-2021 a las 08.30 hrs recibió una llamada del Celular 922-132-912, de la persona de JUAN
HUAMANI CAHUANA como Jefe de Personal de la Compañia KOLPA S.A., quien le dijo que habia sido
aceptado y le harian su Contato de Trabajo, por lo qpe le pidieron u.3n Certificado de ISO/PAS 45005
para que pueda ingresar a la Mina, y que la Minera tenia convenio con la Empresaa AENOR, que era
de Certificación, por lo que le proporcionó el Celular 940-931-560, por lo que tenia que pagar S/750.00
soles a la Cuenta del Banco BCP N°21502381967023, y que realizó el deposito a 12.19 hrs, siendo
que luego recibe otra llamada del mismo Celular precitado, pidiendole que necesitaba otra Certificación
de Energia, y que tenia que conversar con DIEGO HERRAZ supuesto Gerente de la Empresa AENOR,
y le pedian que deposite S/1,200.00 soles para dicha cerificación, y por lo que MEYHUEY PALA no
quizó, y que no iba a depositar nada, por lo que pidio que le evuelva su dinero, siendo que lo bloquaron
III.1.-Con fecha 1º de Julio del 2006, entró en vigencia en el Distrito Judicial de Huaura, que
comprende ésta ciudad de Barranca, el Código Procesal Penal – Decreto Legislativo Nº 957. Dicho
cuerpo legal establece en su artículo VII del Título Preliminar, que: “La Ley Procesal Penal es de apli -
cación inmediata, incluso al proceso en trámite, y es la que rige al tiempo de la actuación procesal”.
III.2.-Asimismo, conforme establece el inciso 1 del Art. 334º del C.P.P., “Si el Fiscal al calificar la
denuncia o después de haber realizado diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no
constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la ley,
declarará que no procede formalizar ni continuar con la presente investigación preparatoria, así como
ordenará el archivo de lo actuado.
III.3.-Siendo ello así, corresponde al Fiscal a cargo de las investigaciones, determinar en un
primer momento la verosimilitud de los hechos descritos en la denuncia (noticia criminal); esto es, si los
Página
23

MINISTERIO PÚBLICO
mismos han acontecido en realidad o no, para luego establecer si los mismos son constitutivos del deli-
to denunciado u otro delito que pueda inferirse en dicho análisis; también corresponde al Fiscal esta -
blecer si los hechos denunciados son o no justiciables penalmente, o si se presentan o no causas de
extinción de la acción penal; y finalmente determinar si las personas sindicadas como autores o partíci -
pes del delito efectivamente lo son. Siendo ello así, en el supuesto de que los hechos denunciados no
hayan acontecido en realidad, el Fiscal debe disponer el archivo de la denuncia, de igual manera si los
hechos denunciados han acontecidos en realidad pero los mismos no son constitutivos de delito o no
son justiciables penalmente, o concurren causas de extinción de la acción penal previsto en el artículo
78º del Código Penal, también corresponde al Fiscal archivar la denuncia.
4.1.- EL DELITO DE ESTAFA.-
a. A nivel legal: El delito de ESTAFA, se encuentra tipificado en el artículo 196º del Código Pe-
nal el mismo que establece, textualmente que: “El que procura para sí o para otro un provecho ilícito en
perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante engaño, astucia, ardid u
otra forma fraudulenta, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis
años".
b.- A nivel jurisprudencial: En el tipo penal de Estafa conforme lo sostiene la doctrina
jurisprudencial, nos dice que: “1.- La sola constatación de un engaño, vinculado causalmente a una
disposición patrimonial perjudicial, con déficit de información -error-, no implica, per se, la configuración
del delito de estafa. 2. Solamente existirá un engaño típico de estafa, cuando la superación del déficit
de información -error- no es competencia de la víctima disponente sino del autor del hecho o suceso
fáctico; esto es, cuando la víctima carece de accesibilidad normativa a la información. 3. En estos
casos, el autor es garante de brindar a la víctima la información que a ésta no le competía recabar o
descifrar14.
V.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN RECABADOS:
a.- Acta de Denuncia Verbal N°24 del 16-MARZ-2021,(fs.04-05), de la revisión de la
declaración del agraviado, se tiene: que MEYHUEY PALA el 12-MAR-2021, encontró en la Pagina de
FACEBOOK, un aviso que necesitaban personal para la Compañia Minera KOLPA S.A enviando a
dicho correo su curriculo ese día, para una Plaza de Mantenimiento Electrico, siendo que el 16-MAR-
14
SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA RECURSO DE NULIDAD N° 2504-2015 LIMA, publicada en el diario El Peruano el 19 de
mayo del 2017.
Página
24

MINISTERIO PÚBLICO
2021 a las 08.30 hrs recibió una llamada del Celular 922-132-912, de la persona de JUAN HUAMANI
CAHUANA como Jefe de Personal de la Compañia KOLPA S.A., quien le dijo que habia sido aceptado
y le harian su Contato de Trabajo, por lo qpe le pidieron un Certificado de ISO/PAS 45005 para que
pueda ingresar a la Mina, y que la Minera tenia convenio con la Empresaa AENOR, que era de
Certificación, por lo que le proporcionó el Celular 940-931-560, por lo que tenia que pagar S/750.00
de Energia, y que tenia que conversar con DIEGO HERRANZ supuesto Gerente de la Empresa
AENOR, y le pedian que deposite S/1,200.00 soles para dicha cerificación, y por lo que MEYHUEY
PALA no quizó, y que no iba a depositar nada, por lo que pidio que le evuelva su dinero, siendo que lo
bloquaron
b.- Informe N°561-2021-REGPOL-L/DIVPOL-BCA-DEPINCRI-BARRANCA del 11-AGO-2021
(fs.18-20), conteniendoel Acta de Denuncia Verbal N°24, señala que la persona de JUAN HUAMANI
CAHUANA existen hasta tres personas, no lograndose identificar al responsable, y refiere la
Ocurrencia de Calle N°991 del 27-JUL-2021 de la Coisaria de Mariano Melgar.Arequipa, se realizó la
notificación a ALEXANDER JOSUE VIRA FLORES.
c.- Ocurrencia de Calle N°991 del 27-JUL-2021 de la Comisaria de Mariano Melgar.Arequipa,
se realizó la notificación a ALEXANDER JOSUE VIRA FLORES (Fs.23), que en la Calle Venezuela
N°101-Zona “C”-Distrito de Mariano Melgar, y que no se encontró a ninguna persona, siendo Domicilio
vivienda de dos pisos de maerial noble de color cafe con verde, con suministro de luz N°413840.
d.- Declaración de CARLOS ALBERTO MEYHUEY PALA del 16-MAR-2021 (Fs.24-25), en este
documento se precisa que, MEYHUEY PALA el 12-MAR-2021, encontró en la Pagina de FACEBOOK,
un aviso que necesitaban personal para la Compañia Minera KOLPA S.A enviando a dicho correo su
curriculo ese día, para una Plaza de Mantenimiento Electrico, siendo que el 16-MAR-2021 a las 08.30
hrs recibió una llamada del Celular 922-132-912, de la persona de JUAN HUAMANI CAHUANA como
Jefe de Personal de la Compañia KOLPA S.A., quien le dijo que habia sido aceptado y le harian su
Contato de Trabajo, por lo qpe le pidieron un Certificado de ISO/PAS 45005 para que pueda ingresar a
la Mina, y que la Minera tenia convenio con la Empresaa AENOR, que era de Certificación, por lo que
le proporcionó el Celular 940-931-560, por lo que tenia que pagar S/750.00 soles a la Cuenta del
Banco BCP N°21502381967023, y que realizó el deposito a 12.19 hrs, siendo que luego recibe otra
llamada del mismo Celular precitado, pidiendole que necesitaba otra Certificación de Energia, y que
tenia que conversar con DIEGO HERRANZ supuesto Gerente de la Empresa AENOR, y le pedian que
Página
25

MINISTERIO PÚBLICO
deposite S/1,200.00 soles para dicha cerificación, y por lo que MEYHUEY PALA no quizó, y que no iba
a depositar nada, por lo que pidio que le evuelva su dinero.
e.- Ficha RENIEC de ALEXANDER JOSUE VIRA FLORES (Fs.26), en este documento se
precisa los datos.
f.- Ficha RENIEC de CARLOS ALBERTO MEYHUE PALA(Fs.27), en este documento se
precisa los datos.
g.- Ficha RENIEC de: JUAN CIRILO HUAMANI CAHUANA, JUAN HUAMANI CAHUANA y
JUAN CARLOS HUAMANI CAHUANA (Fs.28-30), en este documento se precisa los datos.
h.- VOUCHER DEL AGENTE BCP DEL 16-MAR-2021, TRANSFERENCIA POR S/750.00
SOLES a nombre de ALEXANDER JOSUE VIRA FLORES(fs.31).
i.- Ficha de Inscripción de AENOR, formato de preingreso de kolpa compañia minera (fs.34-
38),.
j.- FORMATO DE AENOR, con cuenta, correo y Entidad Bancaria(fs.39),
- En el caso concreto, se tiene que se atribuye al investigado los delitos de ESTAFA, los cuales
serán materia de análisis en el presente acápite,
7.3.- SOBRE EL DELITO DE ESTAFA:
Sobre los hechos relacionados al delito de Estafa en el presente caso tenemos que: “El
denunciante CARLOS ALBERTO MEYHUEY PALA, señala que el 12-MAR-2021, encontró en la
Pagina de FACEBOOK, un aviso que necesitaban personal para la Compañia Minera KOLPA S.A
enviando a dicho correo su curriculo ese día, para una Plaza de Mantenimiento Electrico, siendo que el
16-MAR-2021 a las 08.30 hrs recibió una llamada del Celular 922-132-912, de la persona de JUAN
HUAMANI CAHUANA como Jefe de Personal de la Compañia KOLPA S.A., quien le dijo que habia sido
aceptado y le harian su Contato de Trabajo, por lo qpe le pidieron un Certificado de ISO/PAS 45005
para que pueda ingresar a la Mina, y que la Minera tenia convenio con la Empresaa AENOR, que era
de Certificación, por lo que le proporcionó el Celular 940-931-560, por lo que tenia que pagar S/750.00
de Energia, y que tenia que conversar con DIEGO HERRAZ supuesto Gerente de la Empresa AENOR,
y le pedian que deposite S/1,200.00 soles para dicha cerificación, y por lo que MEYHUEY PALA no
quizó, y que no iba a depositar nada, por lo que pidio que le evuelva su dinero”
Respecto de esto, es necesario precisar lo siguiente:
Página
26

MINISTERIO PÚBLICO
- Como puede observarse de los actuados, el engaño empleado por el investigado VIRA
FLORES,–respecto a la Certificación del Curso ISO/PAS 45005 para la Compañia Mineroa KOLPA, y
que expidió la Empresa AENOR - resultó eficaz para inducir a error al agraviado y procurarse un
provecho económico a partir de la disposición patrimonial que este realizó.
- La hermenéutica jurídica, sin embargo, reconoce de manera mayoritaria que el método
jurídico, no se agota en una simple constatación silogística de un hecho concreto en relación con una
formulación legal abstracta 15. En ese sentido, por ejemplo, resulta incorrecta la forma en que cierto
sector de la doctrina nacional desarrolla el delito de estafa, esto es, como una mera secuencia de
elementos [engaño, error, disposición patrimonial y provecho ilícito ] vinculados por un nexo causal 16 . El
juez penal no se limita a verificar una conducta causalmente vinculada a un resultado lesivo, sino que
fundamentalmente determina, con base en criterios jurídico-penales; si la conducta del autor ha
generado un riesgo penalmente prohibido y si ese riesgo es el que se ha realizado en el resultado
acaecido17 .
- Ahora bien, si se exige que el “engaño” propio de la estafa, constituya un “riesgo típicamente
relevante” para el patrimonio, podrá llegarse a la conclusión de que hay engaños causales que son
típicos y otros engaños causales que no lo son. La tipicidad del engaño, por tanto, no es cuestión de
causalidad, sino de imputación objetiva 18.
- Al momento de analizar la tipicidad en los procesos por estafa, el juez penal no debe
preguntarse «¿quién causó el error de la víctima?» sino «¿quién es competente por el déficit de
conocimientos -error- de la víctima?» 19. Aunque un caso llegue a los tribunales y el juzgador o el fiscal
sepan (inevitablemente) a qué condujo en efecto el engaño (si hubo error o no y, en consecuencia,
perjuicio patrimonial), pues el enjuiciamiento de los hechos tiene los conocimientos adquiridos ex post;
esos conocimientos deben suprimirse a la hora de enjuiciar si el comportamiento del autor fue típico.
Que se produzca el resultado, es una cuestión que está en un nivel de análisis distinto y posterior, en el
que se trata simplemente de ver si el riesgo de perjuicio patrimonial se cristalizó o no en el resultado 20.
15
Cfr. García Cavero, Percy, «La aplicación del tipo penal de hurto al apoderamiento de acciones
desmaterializadas de una sociedad anónima», en Nuevas formas de aparición de la criminalidad patrimonial.
Una revisión normativa de los delitos contra el patrimonio, 1ra ed., Lima: Jurista Editores, 2010, p. 36.
16
En la doctrina nacional, sin embargo, todavía defienden esta posición causalista, Salinas Siccha,
Ramiro, Delitos contra el Patrimonio, 5ta ed., Lima: Instituto Pacífico, 2015, p. 266; Reátegui Sánchez, James,
Manual de Derecho Penal. Parte Especial, 1ra ed., Lima: Instituto Pacífico, 2015, p. 442.
17
García Cavero, Percy, Derecho Penal. Parte General, 2da ed., Lima: Jurista Editores, 2012, p. 386.
18
Al respecto, vid., Pastor Muñoz, Nuria, «El engaño típico en el delito de estafa», en Kindhäuser, Ursetal,
Cuestiones actuales de Derecho Penal General y Patrimonial, Lima: Ara Editores, 2005, p. 119-120.
19
20
Página
27

MINISTERIO PÚBLICO
Lo que debe verificarse, en primer término, es si el engaño de la víctima puede imputarse

objetivamente al autor21.
- El delito de estafa protege el patrimonio, como poder jurídicamente reconocido de interacción
en el mercado. De acuerdo con la configuración normativa de este mercado, en el contexto de nuestra
sociedad actual, el sujeto que realiza un acto de disposición, muchas veces, no accede personalmente
a toda la información que necesita para tomar sus decisiones económicas. En ese sentido, aquél que
interactúa económicamente, se ve en la necesidad de confiar en otros que sí tienen acceso a esa
información22. Es por ello, precisamente, que mediante el tipo penal de estafa se busca garantizar un
cierto grado de información veraz, para que el acto de disposición sea libre y, con ello, el patrimonio
sea fuente de libertad para el titular; conservando, así, la estructura normativa del mercado.
- Ahora bien, ¿qué criterio orienta el reparto de incumbencias respecto a la averiguación de la
información? De acuerdo con la más recientemente elaborada dogmática jurídico-penal; es el criterio
de la accesibilidad normativa, el que permite delimitar los ámbitos de competencia respecto de la
superación del déficit de información que permita interactuar de forma libre en el mercado. Hay
accesibilidad normativa cuando el disponente tiene, por una parte, acceso a la información que
necesita para tomar su decisión de disposición y goza, por otra, de los conocimientos necesarios para
descifrarla. En caso de que haya accesibilidad normativa de la información para el disponente,
incumbe a este último averiguarla23.
- Corresponde determinar, por tanto, si, con independencia del “engaño”, empleado por el
investigado VIRA FLORES ALEXANDER JOSUE, el agraviado CARLOS ALBERTO MEYHUEY PALA
tenía accesibilidad normativa a la información necesaria, para tomar una decisión verdaderamente libre
cuando el investigado VIRA FLORES le entregaba las constancias del “Curso de ISO/PAS 45005:
GESTION DE LA SALUD Y LA SEGURIDAD EN EL TRABAJO. DIRECTRICES GENERALES PARA
TRABAJAR DE FORMA SEGURA DURANTE LA PANDEMIA COVID-19”, y, por el cual el segundo le
pago el primero, la cantidad de S/750.00 soles. y cancelados ante el Banco de Credito del Peru ; de ser
así, tendrá que descartarse la configuración de un engaño típico de estafa, y, en consecuencia,
afirmarse la existencia de un caso de competencia de la víctima. Por el contrario, si el referido

21
22
23
Pastor Muñoz, Nuria, La determinación del engaño típico en el delito de estafa, Marcial Pons, 2004, p. 226 y
ss.
Página
28

MINISTERIO PÚBLICO
agraviado no tenía accesibilidad normativa a la información, corresponderá afirmar la relevancia penal

de un engaño típico de estafa. El patrimonio merece protección sólo frente a aquellos engaños cuya
detección no pueda esperarse del propio titular del patrimonio (o bien de su representante)24.
- De autos se tiene que el agraviado MEYHUEY PALA, entregó una suma de dinero al
investigado VIRA FLORES, luego de que este le presentará una impresión simple de una constancia
del “CURSO” en referencia, con montos de dinero cancelados, pero que habían sido incrementados en
favor del investigado. ¿Tenía, la agraviada, accesibilidad normativa a la información respecto de las
constancias del Curso? La concreción del criterio de la accesibilidad normativa, es más sencilla cuando
existe una regulación que define los parámetros de diligencia propios de ese sector del tráfico
económico25. en este caso el propio agraviado tiene la posibilidad de solicitar el origen y funcionarios
de la Entidad AENOR. Por tanto, quien interactúa en el campo ADMINISTRATIVO -en este caso, del
manejo de un centro especializado-, tiene la carga de conocer el contenido de los registros, lo cual es
una información que se encuentra normativamente accesible a la persona que pretende realizar una
disposición patrimonial. Esta carga de cuidado fue infringida por el afectado. En consecuencia, existe
competencia de la víctima.
- Conforme se tiene de la declaración del agraviado MEYHUEY PALA; ésta manifiesta, a folios
24-25 que tiene nivel de instrucción TECNICO SUPERIOR, y, es Técnico Electricista (Secundaria
Completa) y que el mismo envió un “correo” a la Compañía Minera KOLPA, para un puesto de
“mantenimiento”, y que habría recibido una llamada del Jefe de Personal, sin que, este haya llegado a
comprobar dicha información por si misma.
- Lo expuesto en el considerando anterior, reafirma la tesis de que al agraviado MEYHUEY
PALA, le incumbía averiguar la información respecto a los funcionarios de la Compañía Minera KOLPA,
sobre la Empresa AENOR y sus funcionarios, así como, las cuentas del receptor, que no era una
Persona Jurídica, sino era de una persona natural, más aún si por propia versión de el en su respuesta
a la pregunta N°03 –fs.25- el dice que: “[…] luego del deposito realizado por S/750.00 soles ...recibo
otra llamada pidiéndome que necesitaba ora “Certificación de Energía” y que tenia que volver a
conversar con el Gerente de la Empresa AENOR, y le pedían que deposite la cantidad de S/1,200.00
soles para otra Certificación; y, al decirle que “no le depositaria y pedirle que me devuelva mi dinero,
me bloquearon los números de celular” ; de lo que, se infiere, que el mismo, comenzó a dudar de la
24
25
Pastor Muñoz, Nuria, La determinación del engaño típico en el delito de estafa, Marcial Pons, 2004, p. 229.
Página
29

MINISTERIO PÚBLICO
veracidad de los “depósitos”… y al “pedirle que le devuelva su dinero, le bloquearon su celular, […]”,
- Con mayor razón ante esta duda tuvo la oportunidad de verificar los funcionarios y certeza de
la “Ciá Minera KOLPA”. En consecuencia, corresponde afirmar que el engaño sobre los “depósitos de
dinero y por certificación”, es típicamente irrelevante, ya que la consulta de estos datos es el deber
mínimo de auto-tutela a quien interactúa en el ámbito comercial; a no ser que se trate de víctimas
estructuralmente débiles, como las señaladas en el inciso 1 del artículo 196°- A del Código Penal; o,
que exista un acto de bloqueo de la información normalmente accesible.
- Respecto de esto último, la existencia de un acto de bloqueo –por parte del imputado VIRA
FLORES; por ejemplo, a través de la falsedad de los “depósitos por Certificación” para la Mina KOLPA-
que hubiese impedido al agraviado MEYHUEY PALA, agenciarse de la información que en principio le
era normativamente accesible, queda descartada a partir de lo ya indicado en la pregunta 3, de su
Declaración, ya que se sostiene que: «no se ha llegado a determinar que el investigado VIRA FLORES
haya falsificado y/o adulterado las constancias de Certificación ISO/PAS 45005 de la Empresa AENOR
(…), tanto más si se tiene en cuenta que en autos no aparece alguna pericia grafotécnica en la cual se
acredite que se haya falsificado algún documento con relación a la “Certificación, por cuanto no resulta
posible realizar una pericia respecto a documentos en copias simples».
- Siendo así de todo lo esbozado líneas arriba, es de verse que no se cumplen con los ele -
mentos típicos del delito, debiendo en este extremo solicitar el archivo por ser una conducta atípica.
VIII.- DECISIÓN:
PRIMERO: NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA PRESENTE
INVESTIGACIÓN contra VIRA FLORES ALEXANDER JOSUE, por la presunta comisión del delito de
ESTAFA, en agravio de CARLOS ALBERTO MEYHUEY PALA.
TERCERO: SEÑALAR que la parte agraviada de no estar conforme con la Disposición de
archivo, tiene el plazo de cinco días hábiles para interponer su recurso de queja, según lo establecido
por las sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional en los Expedientes N° 04426-2012-PA/TC y
N° 02445-2011-PA/TC.
Página
30

MINISTERIO PÚBLICO

VBC/
Página
31

Ministerio Público Tercer Despacho de Investigacion

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ministerio Público Tercer Despacho de Investigacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

IMPUTADO: RICARDO TEÓFANES VILLAFUERTE VALDERRAMA

II.- HECHOS DENUNCIADOS:

e informes correspondientes, elaborar el planeamiento tributario, entre otros.

III.- FACULTADES DEL MINISTERIO PÚBLICO:

IV. DELITO ATRIBUIDO: TIPIFICACIÓN Y JURISPRUDENCIA:

4.1.- EL DELITO DE ESTAFA.-

pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis años".

4.2.- EL DELITO DE ESTELIONATO:

4.3.- EL DELITO DE EJERCICIO ILEGAL DE LA PROFESIÓN:

de cuatro ni mayor de seis años.

La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años, si el ejercicio de la profesión se da

4.3.- EL DELITO DE FALSEDAD GENÉRICA:

VI.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN RECABADOS:

Asimismo, ha precisado que su hermana se encargaba de realizar las declaraciones mensuales,

VII.- ANÁLISIS JURÍDICO DEL CASO CONCRETO:

EJERCICIO ILEGAL DE LA PROFESIÓN Y FALSEDAD GENÉRICA, los cuales serán materia de

7.1.- SOBRE EL DELITO DE EJERCICIO ILEGAL DE LA PROFESIÓN:

- El delito en comentario presenta dos modalidades delictivas, la primera de quien ejerce

- Así también se desprende de la declaración de la denunciante Betty Elena de Paz Matías de

- Asimismo, de la versión de la agraviada también se tiene que serían actos de ejercicio

7.2.- SOBRE EL DELITO DE FALSEDAD GENÉRICA:

7.3.- SOBRE EL DELITO DE ESTAFA:

Respecto de esto, es necesario precisar lo siguiente:

de precisar preliminarmente que no se ha podido cuantificar el perjuicio patrimonial debido a que la

- El delito de estafa protege el patrimonio, como poder jurídicamente reconocido de interacción en el

- Ahora bien, ¿qué criterio orienta el reparto de incumbencias respecto a la averiguación de la

de Derecho Penal General y Patrimonial, Lima: Ara Editores, 2005, p. 127.

- La RESOLUCION DE SUPERINTENDENCIA N° 109-2000/SUNAT consagra el procedimiento para

7.4.- SOBRE EL DELITO DE ESTELIONATO:

VIII.- RESPECTO A LA TRANSACCIÓN EXTRAJUDICIAL OBRANTE EN AUTOS:

DISPOSICIÓN DE ARCHIVO N° 03-2021-MP-FN-3°DI-FPPC-BCA

Lo que debe verificarse, en primer término, es si el engaño de la víctima puede imputarse

de Derecho Penal General y Patrimonial, Lima: Ara Editores, 2005, p. 123.

agraviado no tenía accesibilidad normativa a la información, corresponderá afirmar la relevancia penal

NOTIFÍQUESE a los sujetos procesales apersonados de acuerdo a ley.

También podría gustarte