Facultad de Derecho – Universidad de Buenos Aires

DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO

Pinto - Luterstein
Comisión 9255
Segundo Cuatrimestre de 2022

PARCIAL DOMICILIARIO

Nombre y Apellido: Ayelen Ana Maria Ramos

Correo Electrónico Académico: ramos727@est.derecho.uba.ar
A.

1) El Reino de Wakanda sostiene que en virtud de los hechos del 7/11/22 la República de
Ultron actuó de forma contraria al derecho internacional, toda vez que no procedió de forma
respetuosa a los derechos y obligaciones contenidos en la CONVEMAR.

Ultron se desplazó sin autorización por el mar territorial de Wakanda y no resulta procedente
sostener que el mencionado estado se encontraba haciendo uso a su derecho al paso
inocente, ya que en las embarcaciones detenidas estaban destinadas al traslado de armas
fabricadas con Vibranium. La mencionada convención sostiene en su artículo 19 Inciso 1
que no podrá considerarse paso inocente aquel que sea perjudicial para la paz o la
seguridad del Estado ribereño. En igual sentido el Artículo 19, en su inciso 2.F, establece
que se considerara como perjudicial aquel paso de buques que embarquen dispositivos
militares.

Ultron contrató una empresa privada de buques pesqueros para el traslado del armamento
mencionado, abriéndose paso por el mar territorial Wakandes. En relación con lo expuesto
precedentemente, Wakanda se encuentra habilitada por las normas internacionales a
ejercer las medidas que considere pertinentes, en consonancia con sus obligaciones
asumidas en el plano internacional, al fin de salvaguardar su soberanía e integridad
territorial. El hecho de que un barco con armamento militar se desplace por su mar territorial
resulta lesivo al principio de soberanía de los estados.

También resulta importante señalar que Ultron se encuentra desplegando un accionar que
resulta contrario al “Acuerdo para la comercialización del Vibranium en la región del
multiverso”. Si bien el mencionado estado no consintió el tratado, lo ha firmado. Lo cual
dicha acción es generadora de obligaciones, de acuerdo a los dispuesto en la Convención
de Viena sobre derecho de los tratados, en este sentido deberá abstenerse de realizar actos
que sean contrarios o busquen frustrar el objeto y fin del instrumento. Dicho objeto resulta
ser el de la prohibición del uso del Vibranium para fines militares, buscando garantizar la
paz internacional.

2) Los sucesos del 9/11/22, donde EUA y Ultron arrojaron una bomba de racimo sobre una
base militar wakandesa provocando la muerte de 35 personas, resulta un hecho de extrema
gravedad. Estos hechos se dan en el marco de un conflicto armado internacional, habiendo
en este caso más de dos estados involucrados y existiendo manifiestas hostilidades entre
ellos, que desencadenan en el uso de la fuerza. Por ende da lugar a la aplicación del
derecho internacional humanitario, el cual regula con que medios se pueden utilizar la
fuerza.

Resulta importante tener presente lo dispuesto por el conocido “derecho de La Haya”, esta
rama del derecho internacional humanitario que busca limitar o prohibir la utilización de
ciertos métodos o armas. Ambos estados son miembros de la Convención sobre
Municiones Racimo. Dicho instrumento consigna, en su Artículo 1, el compromiso de no
utilizar nunca dichas municiones. En el mismo sentido el articulado sostiene la prohibición
de desarrollar y producir dicho tipo de armamento. También en el artículo 3 se dispone la
obligación de comprometerse a la destrucción de dichas armas. Por lo cual es posible
deducir una clara violación a los principios del derecho internacional humanitario y en
particular al principio de limitación, ya que el derecho de los estados participantes de un
conflicto armado a elegir los medios de combate no resulta ilimitado, al contrario se
encuentra delimitado por el ius in bello.

La normativa mencionada fue producto de la preocupación de los Estados ante las víctimas
que produce dicho tipo de municiones, buscando evitar indecibles sufrimientos por parte de
las personas. De modo que tanto los civiles como el personal militar quedan bajo la
protección de los principios del derecho internacional y de los principios de humanidad.

B.

En relación a la viabilidad de una solicitud de arbitraje CIADI por parte de la empresa Hydra,
en relación a la decisión de Shang-Chi de proceder con la nacionalización de las
instalaciones de la empresa, resulta factible. Dado que Shang-Chi consintió la jurisdicción
del CIADI, de acuerdo surge del capítulo de “Inversiones” del TBI en cuestión. Toda vez que
el Estado consintió dicha instancia jurisdiccional no puede sostener como un impedimento el
hecho de que no fuesen agotados las instancias internas para recurrir a una instancia de
arbitraje internacional.

Por otra parte, en lo que concierne
resultaría necesario poder acceder al
completo análisis del instrumento. En
empresa Hydra en materia del objeto
Estado.
a las cuestiones de fondo, desde mi perspectiva
articulado completo del TBI para poder realizar un
el sentido de si se consignan obligaciones para la
de la actividad que desarrollan en el mencionado

Para continuar, resulta necesario tener presente que Shang-Chi es estado miembro de las
Naciones Unidas. Por lo cual en el plano internacional el mencionado Estado resulta
obligado por la Carta de las Naciones Unidas. Es menester tener presente los principios que
surgen del mencionado instrumento, donde en su artículo 1.1 consigna los principios de
dicha organización, siendo uno de ellos el de “mantener la paz y la seguridad
internacionales, y con tal fin: tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar
amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz”.
En el marco de dicho principio rector hay que analizar el comportamiento de Shang-Chi, ya
que la empresa Hydra se encuentra desarrollando armamento militar con Vibranium, lo cual
resulta violatorio del Acuerdo para la comercialización del Vibranium en la Región del
Multiverso, ya que el objeto de dicho tratado resulta ser el de limitar el uso militar que se
pueda efectuar con el mineral en cuestión. Lo que busca este instrumento es limitar los
medios mediante los estados pueden ejercer el uso de la fuerza contra otros.

Asimismo, toda vez que la mencionada empresa se encuentra desplegando una conducta
que podría atentar contra la paz y la seguridad internacional, resulta imperioso que
Shang-Chi actúe de acuerdo a los compromisos que ha asumido en el plano internacional.
Toda vez que la producción de armas con Vibranium resulta un peligro para el
mantenimiento de la paz, es un deber del Estado intervenir al fin de no acarrear
responsabilidad generada por una violación grave de una obligación que emane de una
norma jus cogens. De acuerdo a lo establecido en el art. 103 de la Carta de las Naciones
Unidas donde se estipula que prevalecerán las obligaciones contraídas con la Carta por
sobre otros instrumentos del derecho internacional.
A su vez, resulta necesario incorporar al análisis lo dispuesto por la OMC y lo dispuesto en
materia de expropiaciones o nacionalizaciones. Es así que se establecen requisitos para
poder proceder con el supuesto de expropiación, siendo estos: sea de interés público; se
lleve a cabo de forma no discriminatoria; conforme a un proceso legal con todas las
garantías; y que vaya acompañada del pago de una indemnización.

Desde mi perspectiva, se encuentra configurado el interés público, toda vez que el accionar
del estado isleño se encuentra fundado en la protección internacional, ya que el accionar de
Shang-Chi busca frustrar amenazas a la paz y seguridad internacional. No revistiendo el
accionar del Estado un proceder discriminatorio. Por otra parte, mientras se le concedan al
derecho la posibilidad de acceder a un proceso legal y posteriormente se indemnice,
podemos sostener que se encuentra configurado los requisitos para poder proceder a la
expropiación.

Teniendo en cuenta lo expuesto y toda vez que la empresa Hydra se encontraba

desarrollando una actividad la cual no resulta compatible con los convenios internacionales
asumidos por Shang-Chi resulta procedente proceder a la estatización de sus instalaciones
a los fines de garantizar la seguridad del mencionado estado, como así también la
seguridad de la comunidad internacional.

C.

El Consejo de Seguridad el día 20/11/22 al calificar a los hechos que atravesaban a la

región del Multiverso como una amenaza a la paz y a la seguridad internacional abre la
puerta al capítulo VII de la Carta de Naciones Unidas. El mencionado capítulo regula las
acciones en caso de amenazas a la paz, quebramientos de esta o ante casos de agresión.

El Consejo al dictar resolución considerando que los sucesos revisten la calidad de

amenaza contra la paz y seguridad internacional podrá asentar sus resoluciones en dicho
marco normativo y desplegar acciones en pos del mantenimiento de la paz de acuerdo a lo
dispuesto por el artículo 39 del mencionado instrumento. Asimismo, una vez que haya
procedido de acuerdo a lo establecido en el articulado 39 podrá dar curso a las medidas
coercitivas de acuerdo a lo estipulado en los artículos 41 y 42. Donde se establece que el
Consejo podrá disponer medidas para hacer efectivas sus decisiones, es en este sentido
que la misión de mantenimiento de la paz que dispone cobra sentido.

Esta reglamentación emanada de la Carta de las Naciones Unidas encuentra su sustento en

la norma imperativa sobre la prohibición del uso de fuerza, que se consigna en el art. 2.4.
Los Miembros de la Organización, en sus relaciones internacionales, se abstendrán de
recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia
política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los propósitos de
las Naciones Unidas. En este marco, se permiten excepciones a este principio nodal del
derecho público internacional, que resultan ser la legítima defensa y cuando el uso de la
fuerza fue autorizado por el Consejo de Seguridad.

D.
El día 12 de Noviembre el General Ironman quien dirige el ejército de los EUA ordenó un
ataque sobre una ciudad de Wakanda, siendo uno de los principales centros espirituales, a
consecuencia de dicho ataque 350 civiles perdieron la vida. Sin duda nos encontramos ante
una situación de violaciones a múltiples normativas del derecho internacional. Por un lado,
los principios que surgen a la luz del derecho internacional humanitario, el cual se encuentra
consagrado en las Convenciones de Ginebra de 1949. Dentro de estas convenciones,
podemos nombrar en particular a la número IV, que protege a las personas civiles en
tiempos de guerra. Es necesario recordar que nos encontramos en el marco de un suceso
que es parte de un conflicto armado internacional, ya que hay dos Estados involucrados y
efectúan uso de la fuerza. Razón por la cual podemos sostener que también resultan
aplicable el derecho internacional humanitario; con sus principio de distinción, debiendo los
ataques ser a objetivos militares y no pueden serlo personas y bienes civiles, EUA ha
lanzado un ataque contra una ciudad que es un centro espiritual, por demás se encuentra
claro que no reviste la calidad de objetivo militar; por otra parte, contamos con el principio
de proporcionalidad, debiendo calcular la ventaja militar que obtendrá por sobre los daños a
bienes civiles que pudiese causar.

Dadas las características del objetivo que fue atacado, el cual no revista caracter militar,
siendo como ya dijimos una ciudad que resultaba ser también un centro religioso,
suecediendo en el marco de un conflicto armado internacional, nos encontramos ante una
grave violación al derecho internacional. Asimismo, el Estatuto de Roma conceptualiza al
crimen de guerra en su artículo 8.A como aquellas infracciones graves a los Convenios de
Ginebra de 1949. Posteriormente, el artículo 8.2 consagra:
b) Otras violaciones graves de las leyes y usos aplicables en los conflictos armados
internacionales dentro del marco establecido de derecho internacional, a saber,
cualquiera de los actos siguientes: i) Dirigir intencionalmente ataques contra la
población civil en cuanto tal o contra personas civiles que no participen directamente
en las hostilidades; ii) Dirigir intencionalmente ataques contra bienes civiles, es decir,
bienes que no son objetivos militares.
En este tipo de crímenes la Corte Internacional Penal se arroga competencia, de acuerdo
surge del propio Estatuto de Roma. Wakanda, quien es el Estado que fue víctima del
ataque,resulta ser parte de dicho instrumento, mientras que los EUA (el autor del ataque)
solo revista la calidad de signatario del Estatuto.

Asimismo, resulta importante tener en cuenta que si bien el Estatuto consigna que para que
la Corte pueda ejercer competencia el Estado deberá ser parte del instrumento, y debiendo
un estado que no es parte consentir la instancia para que la Corte pueda ejercer su
competencia, de acuerdo a lo estipulado en el art. 12.3. Pero, el fiscal de la Corte podrá
iniciar una investigación sobre los hechos a pedido de un Estado Parte del Estatuto, como
así también podrá la Corte cuando los sucesos se hayan producido en el territorio de un
Estado que resulta ser parte, conforme artículo 12.2.A.

Por lo que podemos entender que la Corte tendrá competencia para actuar en el marco de
los ataque a la Ciudad de Shuri en Wakanda. Pero EUA al ser signatario deberá consentir la
instancia para el crimen particular del cual se lo acusa.

E.
1) La situación de los buques de Ultron llevados hacia el puerto de Wakanda producto de la
onda expansiva que produjo la explosión que ocurrió en la fábrica de la empresa Hydra en
resultan producidas por obra de una situación de fuerza mayor, ya que no resulta una
acción planificada por parte del Estado, al contrario. En este sentido es importante
conceptualizar a la fuerza mayor como un hecho que no se puede evitar, ni tampoco prever
y se encuentra más allá del control de los Estados.

Asimismo podemos encuadrar dicha situación dentro de los supuestos de tratamiento para
buques en situaciones de fuerza mayor, de acuerdo a lo establecido por la propia
CONVEMAR. En el artículo 18 encontramos consignado el significado de paso,
estableciendo que el cuando se atraviesa el mar territorial sin penetrar las aguas interiores o
sin hacer escalas. Posteriormente en el art. 18 inciso 2 regula que este paso deberá ser
rápido y sin interrupciones y establece la excepción de la detención y del fondeo para casos
de fuerza mayor o de dificultad grave. En igual sentido el artículo 39 establece las
obligaciones que tendrán los buques al ejercer el derecho al paso en tránsito y en su inciso
C dispone que se abstendrán de toda actividad que no sea en sus modalidades normales
de tránsito rápido e ininterrumpido, pero consiguientemente establece la excepción de
fuerza mayor o por dificultad grave.

Resulta claro que la situación de los buques de Ultron se encuentran amparados por el
instituto de fuerza mayor, ya que no ha sido un suceso buscado ni propiciado por el Estado.
Ha estado por fuera de sus capacidades de previsión, imposibilitando la toma de medidas
para frenar la onda expansiva producto de la explosión provocada por un accidente.

2) La explosión del Rio Ni-Low se produce en el desarrollo de una actividad lícita, esta
ocurre en una fábrica de Hydra la cual operaba en las cercanías del Río, que actúa como
frontera natural entre diferentes Estados. Pero esto no quiere decir que no acarree
responsabilidades para Ultron, al contrario. Estamos ante un caso de responsabilidad por
hechos no prohibidos. La producción de armas con productos químicos resulta una
actividad riesgosa, de modo que al configurar un daño que se expande de forma
transnacional produce una atribución subjetiva de responsabilidad por hechos
internacionalmente ilícitos. Ya que en diferentes trabajos preparatorios la CDI ha
conceptualizado la responsabilidad del Estado por hechos no prohibidos, desarrollando
sobre actividades que conllevan un riesgo inherente de causar daños transfronterizos, como
prevenirlas y sobre la responsabilidad por la efectiva producción de un daño.

En este sentido, la CDI ha establecido una serie de rasgos identificatorios y sostuvo que las
actividades de riesgo eran fácilmente reconocibles y que habían sido de hecho reconocidas
en la práctica interna de los Estados. Desarrollar una actividad riesgosa implica soportar un
riesgo debiendo adoptar medidas en su territorio en previsión de accidentes más allá de sus
fronteras, al nacer la actividad riesgosa nace una obligación para el Estado de origen de
emplear la debida diligencia para minimizar el riesgo. Conllevando esta obligación el deber
de actuar con buena fe y de eventualmente indemnizar por los daños emergentes.