CARPETA FISCAL N° : 203-2018 (1506054500-2018-203-0)

FISCAL RESP. : Dr. Wilfredo Rigabi Sánchez Real.

SUMILLA : SOLICITO SE ELEVEN LOS

ACTUADOS AL FISCAL
SUPERIOR PARA QUE REVOQUE
LA DISPOSICIÓN FISCAL NRO. 04
DE FECHA 30 DE JULIO DEL 2021.

SEÑOR FISCAL DE LA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE

CARAVELÍ DEL DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA.

MARCO TOVAR VASQUEZ abogado patrocinante de la

COMPAÑÍA MINERA CORIRE S.A.C, identificada con
R.U.C Nro. 20551670105, debidamente representada
por su Gerente General, ALDO HINOSTROZA
APONTE, identificado con DNI Nro. 07856631; en la
presente investigación seguida en contra de FREDY
PAUL GUERRA CHÁVEZ, como Gerente General de la
COMPAÑÍA CONTRATISTAS AARON E.I.R.L, y
OTROS, por la comisión del DELITO DE HURTO
AGRAVADO Y USURPACIÓN AGRAVADA, en agravio
de mi representada. A usted, con el debido respeto me
presento y digo:

I. PETITORIO:

Que, al amparo de lo previsto en el artículo 139° numeral 6) de nuestra

Constitución Política; y, de conformidad con lo establecido en el artículo 334°
numeral 5) del Código Procesal Penal; y, en lo correspondiente de la
Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 3259-2016-MP-FN, SOLICITO LA
ELEVACIÓN DE LOS ACTUADOS AL SUPERIOR JERARQUICO, para
que, con mejor criterio REVOQUE LA DISPOSICIÓN FISCAL Nro. 04 de
fecha 30 de julio del 2021 (en adelante, Disposición fiscal), emitida por
su despacho, conforme a la cual se dispuso que no Formalizar ni Continuar
con la Investigación Preparatoria en contra de los denunciados, situación
que genera un agravio a mi representada; conforme a los argumentos que
paso a exponer.
II. OPORTUNIDAD:

Sobre el particular, es menester señalar que la Disposición Fiscal materia de

Litis de fecha 30 de julio del 2021, nos fue notificada bajo puerta el día
jueves, 09 de junio del 2022; y estando a que, a través del Decreto Supremo
68-2022, el lunes 13 de junio fue declarado feriado; y, tomando en cuenta
que, el presente escrito es presentado el jueves, día 16 de junio del 2021;
queda claro que, este medio impugnatorio es interpuesto dentro del plazo
previsto en el artículo 334° numeral 5) del Código Procesal Penal -ESTO ES,
DENTRO DEL QUINTO DÍA HÁBIL DE NOTIFICADA LA REFERIDA DISPOSICIÓN
FISCAL-.

III. LEGITIMIDAD:

La Compañía Minera Corire S.A.C, detenta interés directo y legítimo para

requerir que se eleven los actuados al Fiscal Superior; debido a que, en su
condición de agraviado -DADO QUE ES TITULAR DE LA CONCESIÓN MINERA
ENTUSIASMADO 2007 Y SE ESTÁ EXPLOTANDO Y EXTRAYENDO MINERAL DENTRO
DE SU ZONA Y SIN AUTORIZACIÓN PARA QUE UN TERCERO ACCEDA-, no está
conforme con lo resuelto en la Disposición Fiscal recurrida, toda vez que la
Fiscalía no ha realizado suficientes actos de investigación tendentes a
determinar de manera fehaciente el hecho delictuoso objeto de investigación
preliminar, imposibilitando que mis representados puedan obtener justicia en
el fuero penal, por la vulneración a su bien jurídico protegido [Patrimonio];
de modo que, en mi calidad de abogado patrocinante de la Compañía Minera
Corire S.A.C; me encuentro legalmente facultado para requerirle que eleven
las actuaciones al Fiscal Superior a efectos de que revoque la recurrida.

IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO - FUNDAMENTACIÓN DE LA PRESENTE

SOLICITUD DE ELEVACIÓN DE ACTUADOS

La presente Disposición fiscal emitida por su despacho ha causado un

agravio en la esfera de los derechos de mí representada, toda vez que en la
misma se ha decidido sobre elementos de convicción poco relevantes. Y en
ese sentido solo podría ser el sentido de no proceder a continuar con las
diligencias preliminares en contra del denunciado. Este último, habría
lesionado, en el fondo, el patrimonio y su disfrute en perjuicio de los derechos
 de mí representada. Por tanto, el sentido de esta decisión no ha terminado
aún de negar y/o eliminar a través actos de investigación fiscal la presunción
de inocencia del citado imputado; por razones como esas, precisamente,
esta investigación penal debe más bien continuar.

V. FINALIDAD DE LA PRESENTE SOLICITUD DE ELEVACIÓN DE

ACTUADOS

Sobre el particular, resulta de suma importancia indicar que el presente

medio impugnatorio cuestiona la parte considerativa y decisoria de la
Disposición Fiscal Nro. 4 de fecha 31 de julio del 2022, mediante el cual se
dispuso que no procede Formalizar ni Continuar con la Investigación
Preparatoria

En ese orden, es menester dejar sentado que, los argumentos de la Fiscalía

Provincial Penal Corporativo de Caraveli, no está amparado en derecho,
más preciso; no está, justificada la decisión esgrimida con las disposiciones
del artículo IV del Título Preliminar y el artículo 330° de nuestro Código
Procesal Penal. Más aún, cuando los hechos existen en la presente
investigación penal seguida en contra del denunciado, además de ello,
no se ha valorado los elementos de convicción ofrecidos en la
denuncia interpuesta, donde se detallaba de forma precisa, la comisión
de los delitos cometidos; y, a razón de ello, que no le ha permitido llegar
a determinar que nos encontramos frente a la vulneración del bien
jurídico Patrimonio y, por consiguiente ante una causa perseguible
penalmente; por lo que, procederé a precisar los fundamentos a los que se
refiere la presente impugnación que le permitirán al Fiscal Superior revocar
la Disposición Fiscal recurrida.

VI. FUNDAMENTOS DE LA PRESENTE SOLICITUD DE ELEVACIÓN DE

ACTUADOS

PRIMERO: El día 26 de febrero de 2019, presentamos denuncia ante la

mesa de partes de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa – Caraveli, por el
delito de Hurto Agravado y Usurpación Agravada. En resumen, la denuncia,
refiere sobre los delitos cometidos dentro de la concesión minera
“Entusiasmado 2007” (en adelante “Entusiasmado 2007”), por parte de la
concesión minera Josué Aaron 1.

SEGUNDO: En el avance de la presente diligencia preliminar, su Despacho

ha realizado una serie de diligencias, de las cuales al finalizar las mismas,
ha considerado oportuno y erróneamente de emitir la Disposición N° 04-2021
de fecha 31 de julio del 2021, señalando que NO PROCEDE FORMALIZAR NI
CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.

TERCERO: Sin embargo, en el contenido del citado documento

encontramos diversas contradicciones, así como el desconocimiento de
Derecho Minero; y, la falta de práctica de diligencias necesarias e idóneas,
para llegar al estatus de sospecha reveladora que requerimos. Sin dejar de
mencionar que, se debió realizar un trabajo conjunto con peritos y entidades
especializadas en el tema. Y ello, no debe ser causal para dejar sin tutela
penal a mi representada; toda vez que, el representante del Ministerio
Público es el titular de la acción penal, conforme así establece el art. IV del
Título Preliminar del Código Adjetivo.

CUARTO: En el considerando “CUANTRO (Elementos de convicción)”

vuestro despacho fiscal señala 18 elementos; no obstante, estos elementos
de convicción que hace mención carecen de idoneidad y pertinencia para
alcanzar el estándar de sospecha reveladora, es decir, descubrir indicios de
la existencia de un delito.

QUINTO: Lo determinante en este caso, son las prácticas de diligencias,

tales como: Constatación Fiscal/Policial, requerir información a la DREM de
Arequipa, Pericia especializada (Informe Pericial), para que, esta manera se
pueda descubrir los rastros del delito. En este caso, descubrir el “PIQUE”
(punto verde resaltado en el gráfico abajo adjunto), entiéndase esto como el
lugar donde extrajeron mineral de nuestra concesión; y, dicho sea de paso,
usurparon los investigados FREDY PAUL GUERRA CHEZ Gerente General
de COMPAÑÍA CONTRATISTAS AARON E.I.R.L, Y OTROS. Toda vez,
que el “PIQUE” se encuentra dentro de ENTUSIASMADO 2007.
SEXTO: En el Considerando “5 (Análisis del delito)” en principio nos llama
mucho la atención que su Despacho Fiscal considere

“(…) delito es toda acción u omisión típica, antijurídica,

culpable y punible; esta definición tiene carácter secuencial,
es decir el peso de la imputación va aumentando a medida
que se pasa de una categoría a otra (de la tipicidad a la
antijuricidad, de la antijuricidad a la culpabilidad etc.) El punto
de partida es siempre la tipicidad, pues solo el hecho
típico, es decir descrito en el tipo penal puede servir de
base a posteriores valoraciones”

SEPTIMO: Respecto a lo citado, el punto de partida del delito -TEORÍA DEL

DELITO-, es la acción, en el cual debe centrarse si la conducta no está
inmersa en supuestos de ausencia de acción. Posteriormente se analizará
los demás elementos para en el avance de la investigación y/o proceso
penal.

OCTAVO: Por otro lado, en lo que concierne al análisis de fondo de los

hechos, su Despacho refiere, en resumen:

“(…) que los hechos revisten de un conflicto en la ubicación

de Entusiasmado 2007, además se debe tener en cuenta que
 el imputado Fredy Paul Guerra Chávez, quien ha señalado
que viene trabajando desde julio de 2011 y la Compañía
Minera Corire S.A.C, recién el 13 de junio de 2013, a raíz
de la compra que le hicimos a Compañía de Mina
Buenaventura S.A.A. Por lo tanto, el denunciado Fredy
Guerra Chávez, ya se encontraba en posesión del área de
explotación de su concesión minera Aaron I, dentro de
esta labor esta la concesión minera Entusiasmado 2007,
y ellos se verifica en el informe técnico de la delimitación de
la concesión Josué Aarón I de fecha enero del 2014 realizado
por el ING. Juan de Dios Navarro Quispe (…)

NOVENO: En este punto, es vital señalar que, la concesión minera

Entusiasmado 2007, no se encuentra dentro de la concesión minera Josue
Aaron I, como erróneamente indica vuestra Disposición. Las coordenadas
UTM WGS84 de Entusiasmado 2007 precisan una ubicación distinta a la
ubicación de Concesión Aaron I; paso a graficar para mayor claridad.

Estas coordenadas se encuentran de acceso público en el sitio web

“GEOCATMIN INGEMMET”, donde podemos apreciar lo siguiente, en relación a
la ubicación de la concesión minera Entusiasmado 2007:
Asimismo, en referencia a la concesión minera Josue Aaron I, arroja la
siguiente información respecto a su ubicación:

DÉCIMO: Otro aspecto a resaltar, es lo referido al tiempo que inician

trabajando los denunciados y nosotros. Ello no tiene nada que ver en los
hechos materia de denuncia; pero, lo que si cuestionamos es los
hechos ilícitos que materializaron los ahora investigados desde el mes
de enero del 2017, dentro de entusiasmado 2007. Y, es por ello que
precisamos en la denuncia, que los señores investigados valiéndose de
herramientas propias de la actividad minera, ha realizado extracción de
minerales en la concesión minera del cual soy titular y tengo los permisos
para explotación de minerales.

DÉCIMO PRIMERO: Por otra parte, la delimitación de los derechos

mineros/concesiones otorgadas a los titulares, son conocidas por toda
persona que realiza la actividad minera al momento de solicitar permiso para
dicha actividad; o, al momento de inscribirse en el REGISTRO INTEGRAL DE
FORMALIZACIÓN MINERA – REINFO. Por ende, realizar actividad minera en una
concesión ajena, es una conducta ilícita; y, en efecto, alcanza para que se
configure el delito de usurpación agravada. En suma, en respuesta a su
Despacho (Fundamento Segundo), se acreditó la posesión y titularidad la
concesión, antes de la comisión y denuncia del delito, esto es desde el 2013.

DÉCIMO SEGUNDO: En relación con el delito de Hurto Agravado, su

Despacho es repetitivo en sus argumentos, al señalar que, entusiasmado
2007 se encuentra dentro de la concesión minera Josue Aarón I. Respecto
a ello, ya dejamos claro las áreas con coordenadas UTM WGS84. Pero su
despacho mal hace al afirmar en lo siguiente:

“(…) y según la ley de minería se respeta la antigüedad al

dueño de concesión más antigua, en ese caso mina
Buenaventura es la dueña de esa parte de la concesión: En
tal forma la minera Buenaventura nunca le reclamo; lo
que, es más, el señor SAMI SANSOUR GHARIB en varias
oportunidades ha conversado con Fredy Raúl Guerra
Chávez quien representa a la compañía contratistas Aaron
E.I.R.L por lo tanto no se dan los elementos objetivos y
subjetivos del delito de hurto agravado (…)”

DÉCIMO TERCERO: En este extremo, es preciso señalar que el T.U.O de

la Ley General de Minería, en su artículo 114°, se respeta la antigüedad del
titular de una concesión, siempre que exista superposición parcial de una
concesión sobre otra. Más no en el escenario que se ha presentado en esta
situación.

DÉCIMO CUARTO: Asimismo, sobre el hecho que una persona mantenga

un supuesto diálogo con otra, siendo el caso de mi representada con el
investigado, no es razonable decir que por este motivo, no se dan los
elementos objetivos y subjetivos del delito de hurto agravado, en ninguna
parte de la teoría del delito (tipicidad) se advierte que esa situación sea error
de tipo invencible; la cual eliminaría la tipicidad, o peor aún que dicha
situación desplace el análisis de imputación objetiva y subjetiva.

DÉCIMO QUINTO: Por otro extremo, en relación a la impugnación de esta

Disposición, tenemos que no se ha valorado de manera eficiente los
 elementos de convicción/medios probatorios ofrecidos en la denuncia,
solamente se han limitado a mencionarlos, sin hacer un examen analítico
previo para merecer la continuación formalizada de la presente
investigación. Pues, como se puede apreciar en autos, adjuntamos a nuestra
noticia criminal: el Informe Técnico Topográfico de Georreferenciación de
puntos de control Geodésico del Derecho Minero Entusiasmado 2007; donde
se puede apreciar el PIQUE realizado en territorio de nuestra concesión
minera sin autorización alguna. Además de las fotografías a color donde se
aprecia el PIQUE que los denunciados han originado en nuestro territorio.

DÉCIMO SEXTO: En definitiva, la poca actividad de sus funciones como

representante de la sociedad no debe acarrean consecuencias para la
víctima de los hechos ilícitos. En el sentido de no continuar con las
investigaciones necesarias y pertinentes para descubrir la comisión del
hecho ilícito.

VII. PRETENSIÓN CONCRETA:

En base a las consideraciones expuestas líneas arriba; SOLICITO se eleven

los actuados al Fiscal Superior, para que, emita la respectiva Disposición
Fiscal mediante la cual ordene a la Fiscalía Provincial que disponga la
realización de suficientes actos de investigación que le permitan determinar
la comisión del hecho ilícito denunciado; y, procedan a Formalizar y
Continuar con la Investigación Preparatoria.

POR TANTO: A Usted, señor Fiscal, atentamente pido:

Se eleven los actuados al Fiscal Superior, para que, emita la respectiva
Disposición Fiscal conforme a la cual ordene a la Fiscalía Provincial que
realice suficientes actos de investigación tendentes a determinar la comisión
del hecho ilícito denunciado; y, procedan a Formalizar y Continuar con la
Investigación Preparatoria.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, para efectos de notificación más célere,
adjuntamos correo electrónico: jose.matos@oropezaabogados.com y/o
teléfono de celular: (+51) 950 143 716.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, solicitamos se señale fecha y hora para el uso
de la palabra ante el Fiscal Superior jerárquico, a fin de sintetizar nuestros
argumentos expuestos en esta oportunidad.

TERCER OTROSÍ DIGO: Que, autorizamos al señor JOSE ARTURO MATOS

MONCADA, identificado con DNI Nro. 74148630, para que realice los actos de
seguimiento, impulso y las gestiones que surjan del presente caso. Así como
poder participar en el uso de la palabra ante el superior jerárquico.

CUARTO OTROSÍ DIGO: Adjunto en calidad de anexo lo siguiente:

 Disposición Fiscal Nro. 04 de fecha 31 de julio del 2021, donde la Fiscalía

Provincial Penal Corporativa de Caraveli dispone que no procede formalizar
y continuar con la Investigación Preparatoria.

 Plano gráfico, con detalles precisos de la concesión minera Entusiasmado

2007 y Concesión Minera Josue Aarón I.

Lima, 16 de junio de 2022

 649000 650000 651000 652000
CONCESIÓN MINERA ENTUSIASMADO 2007
Leyenda

Ü !
5
VE-4
!
5
VE-1
!
5

!
5
Pique
VERTICES
VERTICES
COORDENADAS UTM WGS84

ESTE
ZONA 18S
NORTE
Entusiasmado 2007 VE-1 651777.36 8255629.51
VE-2 651777.39 8254629.50
Josue Aaron I
8255000

8255000
VE-3 649777.42 8254629.50
VE-4 649777.40 8255629.50
ÁREA 200.00 Ha
VE-3 VJ-1 651740 651760 651780
!
5 PIQUE !
5!
5
VJ-6 VE-2 CONCESIÓN MINERA ENTUSIASMADO 2007

ACERCAMIENTO
8254640

8254640
!
5
PIQUE
8254000

8254000
VJ-1 VE-2
!
5

8254620

8254620
CONCESIÓN MINERA JOSUE AARON I

651740 651760 651780

COORDENADAS UTM WGS84

DESCRIPCIÓN ZONA 18S
8253000

8253000
ESTE NORTE
Pique 651757.00 825468.00

VJ-2 VJ-3 CONCESIÓN MINERA JOSUE AARON I

!
5 !
5
COORDENADAS UTM WGS84
VERTICES ZONA 18S
ESTE NORTE
VJ-1 651777.39 8254629.50
8252000

8252000
VJ-2 651777.44 8252629.50
VJ-3 652777.43 8252629.50
VJ-4 652777.45 8251629.50
VJ-5 VJ-4
VJ-5 649777.51 8251629.49
!
5 !
5 VJ-6 649777.42 8254629.50
0 250 500 1,000 1,500 2,000
metros ÁREA 700.00 Ha
649000 650000 651000 652000