CARPETA FISCAL N° : 246-2020 (1406015200-2020-246-0)

FISCAL RESP. : Dr. Edvin Quispe Molina.

SUMILLA : SOLICITO SE ELEVEN LOS

ACTUADOS AL FISCAL
SUPERIOR PARA QUE REVOQUE
LA DISPOSICIÓN FISCAL NRO. 04
DE FECHA 23 DE JUNIO DEL 2022.

SEÑOR FISCAL DE LA FISCALÍA PROVINCIAL ESPECIALIZADA EN

MATERIA AMBIENTAL DE ABANCAY – DISTRITO DE APURIMAC.

JOSE ARTURO MATOS MONCADA abogado

patrocinante de JORGE QUISPE FERREL, identificado
con Documento Nacional de Identidad Nro. 31010374;
en la presente investigación seguida en contra de
JORGE LUIS BACA OLIVERA Y OTROS, por la
comisión del DELITO DE MINERIA ILEGAL, en agravio
de mi representada. A usted, con el debido respeto me
presento y digo:

I. PETITORIO:

Que, al amparo de lo previsto en el artículo 139° numeral 6) de nuestra

Constitución Política; y, de conformidad con lo establecido en el artículo 334°
numeral 5) del Código Procesal Penal; y, en lo correspondiente de la
Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 3259-2016-MP-FN, SOLICITO LA
ELEVACIÓN DE LOS ACTUADOS AL SUPERIOR JERARQUICO, para
que, con mejor criterio REVOQUE LA DISPOSICIÓN FISCAL Nro. 04 de
fecha 23 de junio del 2022 (en adelante, Disposición fiscal), emitida por
su despacho, conforme a la cual se dispuso que no Formalizar ni Continuar
con la Investigación Preparatoria en contra de Laura Patricia Baca Moreno y
otros, situación que genera un agravio a mi representada; conforme a los
argumentos que paso a exponer.

II. OPORTUNIDAD:

Sobre el particular, es menester señalar que la Disposición Fiscal materia de

Litis de fecha 07 de julio del 2022, nos fue notificada bajo puerta el día
jueves, 07 de julio del 2022; y estando a que; y, tomando en cuenta que, el
 presente escrito es presentado el jueves, día 14 de julio del 2022; queda
claro que, este medio impugnatorio es interpuesto dentro del plazo previsto
en el artículo 334° numeral 5) del Código Procesal Penal -ESTO ES, DENTRO
DEL QUINTO DÍA HÁBIL DE NOTIFICADA LA REFERIDA DISPOSICIÓN FISCAL-.

III. LEGITIMIDAD:

Jorge Quispe Ferrel, detenta interés directo y legítimo para requerir que se
eleven los actuados al Fiscal Superior; debido a que, en su condición de
agraviado -DADO QUE ES GERENTE GENERAL DEL DERECHO MINERO
INVERSIONES MINERAS OLIVER I Y SE ESTÁ EXPLOTANDO Y EXTRAYENDO
MINERAL DENTRO DE DICHA ZONA Y SIN AUTORIZACIÓN PARA QUE UN TERCERO
ACCEDA-, no está conforme con lo resuelto en la Disposición Fiscal recurrida,

toda vez que la Fiscalía no ha realizado suficientes actos de investigación

tendentes a determinar de manera fehaciente el hecho delictuoso objeto de
investigación preliminar, imposibilitando que mi representado pueda obtener
justicia en el fuero penal, por la vulneración a su bien jurídico protegido
[Patrimonio]; de modo que, en mi calidad de abogado patrocinante de Jorge
Quispe Ferrel; me encuentro legalmente facultado para requerirle que eleven
las actuaciones al Fiscal Superior a efectos de que revoque la recurrida.

IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO - FUNDAMENTACIÓN DE LA PRESENTE

SOLICITUD DE ELEVACIÓN DE ACTUADOS

La presente Disposición fiscal emitida por su despacho ha causado un

agravio en la esfera de los derechos de mí representado, toda vez que en la
misma se ha decidido sobre elementos de convicción poco relevantes. Y en
ese sentido solo podría ser el sentido de no proceder a continuar con las
diligencias preliminares en contra del denunciado. Este último, habría
lesionado, en el fondo, el patrimonio y su disfrute en perjuicio de los derechos
de mí representado. Por tanto, el sentido de esta decisión no ha terminado
aún de negar y/o eliminar a través actos de investigación fiscal la presunción
de inocencia del citado imputado; por razones como esas, precisamente,
esta investigación penal debe más bien continuar.
V. FINALIDAD DE LA PRESENTE SOLICITUD DE ELEVACIÓN DE
ACTUADOS

Sobre el particular, resulta de suma importancia indicar que el presente

medio impugnatorio cuestiona la parte considerativa y decisoria de la
Disposición Fiscal Nro. 4 de fecha 23 de junio del 2022, mediante el cual se
dispuso que no procede Formalizar ni Continuar con la Investigación
Preparatoria

En ese orden, es menester dejar sentado que, los argumentos de la Fiscalía

Provincial Especializada en Materia Ambiental-Apurímac, no está amparado
en derecho, más preciso; no está, justificada la decisión esgrimida con las
disposiciones del artículo IV del Título Preliminar y el artículo 330° de nuestro
Código Procesal Penal. Más aún, cuando los hechos existen en la
presente investigación penal seguida en contra del denunciado,
además de ello, no se ha valorado los elementos de convicción
ofrecidos en la denuncia interpuesta, donde se detallaba de forma
precisa, la comisión de los delitos cometidos; y, a razón de ello, que no
le ha permitido llegar a determinar que nos encontramos frente a la
vulneración del bien jurídico Patrimonio y, por consiguiente ante una
causa perseguible penalmente; por lo que, procederé a precisar los
fundamentos a los que se refiere la presente impugnación que le permitirán
al Fiscal Superior revocar la Disposición Fiscal recurrida.

VI. FUNDAMENTOS DE LA PRESENTE SOLICITUD DE ELEVACIÓN DE

ACTUADOS

PRIMERO: El día 10 de junio del 2022, presentamos denuncia ante la mesa

de partes de la Fiscalía Provincial Penal Especializada En Materia Ambiental
- Apurímac, por el delito de Minería Ilegal. En resumen, la denuncia, refiere
sobre los delitos cometidos dentro de la concesión minera “Inversiones
Mineras Oliver I” (en adelante “Inversiones Mineras Oliver I”), por parte
de Jorge Luis Baca Olivera y otros.

SEGUNDO: En el avance de la presente diligencia preliminar, su Despacho

ha realizado una serie de diligencias, de las cuales al finalizar las mismas,
ha considerado oportuno y erróneamente de emitir la Disposición N° 04-2022
de fecha 23 de junio del 2022, señalando que NO PROCEDE FORMALIZAR NI
CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.

TERCERO: Sin embargo, en el contenido del citado documento

encontramos diversas contradicciones, así como el desconocimiento de
Derecho Minero; y, la falta de práctica de diligencias necesarias e idóneas,
para llegar al estatus de sospecha reveladora que requerimos. Sin dejar de
mencionar que, se debió realizar un trabajo conjunto con peritos y entidades
especializadas en el tema. Y ello, no debe ser causal para dejar sin tutela
penal a mi representada; toda vez que, el representante del Ministerio
Público es el titular de la acción penal, conforme así establece el art. IV del
Título Preliminar del Código Adjetivo.

CUARTO: En el considerando “SEPTIMO (análisis de los hechos)”

vuestro despacho fiscal señala 13 elementos; no obstante, estos elementos
de convicción que hace mención carecen de idoneidad y pertinencia para
alcanzar el estándar de sospecha reveladora, es decir, descubrir indicios de
la existencia de un delito.

QUINTO: Uno de los determinantes en este caso, son las prácticas de

diligencias, tales como: Constatación Fiscal/Policial, requerir información al
Área de Investigación Criminal PNP de Abancay – Apurímac, Pericia
especializada (Informe Pericial), para que, de esta manera se pueda
descubrir los rastros del delito.

SEXTO: En el Considerando “7 (Análisis de los hechos)” en principio nos

llama mucho la atención que su Despacho Fiscal considere

“(…) el efectivo policial (informante) no ha tenido la

oportunidad de ejecutar diligencias urgentes e
imprescindibles para combatir delitos, así como asegurar
material probatorio (…) por contar con información a
destiempo de la noticia Criminal no habría sido posible tal
accionar”
En tal sentido, la información de inteligencia no ha sido
adecuadamente gestionado para la acción policial (…) por lo
 que esta Fiscalía advierte inadecuada gestión de información
de inteligencia.”

SEPTIMO: Respecto a lo citado, si bien la tardía remisión de información

puede dificultar las decisiones tempranas del fiscal, es vital señalar que, con
base a los artículos 60 y 61 del Código Procesal Civil, es el propio Fiscal en
su calidad de titular del ejercicio de la acción penal, esto es director de la
investigación preparatoria, quien debió tener la adecuada comunicación con
la policía, teniendo el eficiente contacto para que las comunicaciones se
hagan en el plazo más breve. De lo contrario, el fiscal debió levantar un acta
para comunicar a la instancia respectiva la omisión de la información a
destiempo de la noticia criminal, para que así se pudieran dar las medidas
correctivas.

OCTAVO: Por otro lado, en lo que concierne al análisis de fondo de los

hechos, su Despacho refiere, en resumen:

“(…) las personas que venían ejecutando actividades

mineras ubicadas en el derecho minero “INVERSIONES
MINERAS OLIVER I” (…) quienes en su momento se
encontraban dentro proceso de formalización minera
(REINFO) (…) por lo cual corresponde declarar que no
procede formalizar y continuar la investigación preparatoria
(…) sin embargo, al advertirse que a la fecha ya habrían sido
excluidos corresponde exhortar a los referidos investigado a
efecto que se abstengan de ejercer actividades mineras
ilegales, sin perjuicio que la autoridad administrativa
supervise el cierre de las minas”

NOVENO: Por lo mismo, se refiere que el área donde viene extrayendo

mineral de forma artesanal e ilegal es un área restringida, por ello fueron
justamente excluidos del REINFO todas las personas que tenían declarados
su REINFO dentro del área en mención. Mediante el Informe N° 364–2021–
MINEM/DGFM-REINFO de fecha 2 de junio del 2021 se revocó del Registro
Integral de Formalización Minera las inscripciones de Jesús Baca Moreno,
Laura Patricia Baca Moreno, Lisbett Baca Moreno, Pilar Baca Moreno,
Eulogio Baca Rojas, Gregorio Llachua Bravo, Virgilio Contreras Hurtado y
Marco Zanabria Moina, respecto del derecho minero “Inversiones Mineras
Oliver I”.

Sin embargo, en el Acta de Constatación Policial de fecha 21 de abril del

2022 se dejó redactado que, siendo las 19:40 de dicho día, dos efectivos del
Departamento Desconcentrado de Medio Ambiente PNP-Apurímac, con el
apoyo del personal policial de la Comisaria PNP Casinchihua, se
apersonaron a la concesión minera “Inversiones Mineras Oliver I”, donde
encontraron a los denunciados Carlos Baca Olivera y Edgar Saavedra
Cortez, junto al señor Gilberto Roles Granada, quienes se encontraban
realizando actos de labor minera.

En ese sentido, reafirmamos que los denunciados no cuentan con ningún

acto administrativo que emana de la autoridad competente que les autorice
a efectos de que se dediquen a la actividad de extracción de minerales
dentro de la Concesión Minera “Inversiones Mineras Oliver I”, reafirmamos
que, si bien es cierto que inicialmente contaban con dicho acto, a la fecha
fueron revocados en su totalidad.

DÉCIMO: Por otra parte, la delimitación de los derechos

mineros/concesiones otorgadas a los titulares, son conocidas por toda
persona que realiza la actividad minera al momento de solicitar permiso para
dicha actividad; o, al momento de inscribirse en el REGISTRO INTEGRAL DE
FORMALIZACIÓN MINERA – REINFO. Por ende, realizar actividad minera sin
tener ningún acto administrativo que emane de la autoridad competente y
que autorice los efectos para la actividad de extracción de minerales, es una
conducta ilícita; y, en efecto, alcanza para que se configure el delito de
minería ilegal.

DÉCIMO PRIMERO: Por otro extremo, en relación a la impugnación de esta

Disposición, tenemos que no se ha valorado de manera eficiente los
elementos de convicción/medios probatorios ofrecidos en la denuncia,
solamente se han limitado a mencionarlos, sin hacer un examen analítico
 previo para merecer la continuación formalizada de la presente
investigación.

DÉCIMO SEGUNDO: En definitiva, la poca actividad de sus funciones como

representante de la sociedad no debe acarrean consecuencias para la
víctima de los hechos ilícitos. En el sentido de no continuar con las
investigaciones necesarias y pertinentes para descubrir la comisión del
hecho ilícito.

VII. PRETENSIÓN CONCRETA:

En base a las consideraciones expuestas líneas arriba; SOLICITO se eleven

los actuados al Fiscal Superior, para que, emita la respectiva Disposición
Fiscal mediante la cual ordene a la Fiscalía Provincial que disponga la
realización de suficientes actos de investigación que le permitan determinar
la comisión del hecho ilícito denunciado; y, procedan a Formalizar y
Continuar con la Investigación Preparatoria.

POR TANTO: A Usted, señor Fiscal, atentamente pido:

Se eleven los actuados al Fiscal Superior, para que, emita la respectiva
Disposición Fiscal conforme a la cual ordene a la Fiscalía Provincial que
realice suficientes actos de investigación tendentes a determinar la comisión
del hecho ilícito denunciado; y, procedan a Formalizar y Continuar con la
Investigación Preparatoria.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, AUTORIZAMOS al letrado JOSE ARTURO MATOS MONCADA,
identificado con Registro C.A.L. Nro. 88430, para que represente mis intereses legales, juntos a
los letrados apersonados anteriormente; asimismo, para efectos de notificación más célere,
adjuntamos correo electrónico: jose.matos@oropezaabogados.com y/o teléfono de celular:
(+51) 950 143 716.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, solicitamos se señale fecha y hora para el uso de la palabra
ante el Fiscal Superior jerárquico, a fin de sintetizar nuestros argumentos expuestos en esta
oportunidad.
CUARTO OTROSÍ DIGO: Adjunto en calidad de anexo lo siguiente:

 Disposición Fiscal Nro. 04 de fecha 23 de junio del 2022, donde la Fiscalía Provincial
Especializada en Materia Ambiental de Apurímac dispone que no procede formalizar y
continuar con la Investigación Preparatoria.
 Informe N° 364–2021–MINEM/DGFM-REINFO de fecha 2 de junio del 2021, donde se
revocó del Registro Integral de Formalización Minera las inscripciones de Jesús Baca
Moreno, Laura Patricia Baca Moreno, Lisbett Baca Moreno, Pilar Baca Moreno, Eulogio
Baca Rojas, Gregorio Llachua Bravo, Virgilio Contreras Hurtado y Marco Zanabria Moina,
respecto del derecho minero “Inversiones Mineras Oliver I”.
 Acta de Constatación Policial de fecha 21 de abril del 2022, donde se encontraron realizando
actividad minera a los señores investigados sin tener autorización alguna, más aún, teniendo
el REINFO cancelado.

Lima, 14 de julio de 2022