1

FACULTAD DE DERECHO
CICLO 2020-2

DERECHO ADMINISTRATIVO (DE732)

TRABAJO PARCIAL

PROFESOR DEL CURSO:   JOSÉ HÉCTOR ALVARADO ORTIZ

TRABAJO PRESENTADO POR LAS ALUMNAS:

HERRERA CHINCHAY, ANA BRIGITTE  U201810141

DIAZ ALVAREZ, SHARON LAURA U201811069

TAMARIZ LUJAN, MARIA CHRISTINA U201817945

VASQUEZ ALVAREZ, ESTRELLITA DEL ROCIO ANGIE U201724634

CARCASI CUTIPA, DEYANIRA MARJHORIE U20181A690

                                                      Monterrico, 2020
 2

TRABAJO PARCIAL
DERECHO ADMINISTRATIVO-DE732
 CASO 1:

1)¿Existen vicios de validez o eficacia de la Resolución de Alcaldía 4433/2019-

MDCH? ¿Cuáles son? (2 puntos)

Respecto a la existencia de Vicios de Validez en la Resolución de Alcaldía 4433/2019-

MDCH efectuada por la Municipalidad de Chorrillos , la cual trata acerca de la aprobación a
la solicitud hecha por los Vecinos del Condominio miraflorino “ Las Esteritas “ para que se
les cobre un monto global único por concepto de arbitrios en vez de uno individual .

En dicha resolución se aprecia un claro vicio que efectúa una causal de nulidad del Acto
Administrativo ; es decir un error en la emisión del Acto Administrativo conforme lo estipula
el Art 10 del TUO de La Ley de Procedimiento Administrativo General . En este caso se
refleja al momento de efectuar la solicitud por parte de los vecinos de Miraflores acerca del
concepto de arbitrios , está la debieron hacer en su respectiva municipalidad ; es decir la
Municipalidad de Miraflores y no la Municipalidad de Chorrillos . Es así como esto incurre
en la Causal de Nulidad inc. 2 del Art 10 del TUO LPAG - Defecto u omisión de alguno de
los Requisitos de validez Art 3 del TUO del LPAG en Vicio de Competencia por razón de
territorio . Aquella se refiere a las competencias que tendrá cada entidad Administrativa en
su territorio ; es decir a lo que éste compete como ente regulador . En el caso prescrito por el
solo hecho de haber efectuado una solicitud hacia otra entidad Administrativa en este caso
hacia otra municipal es sustento principal para declarar nulo el Acto Administrativo dado por
la municipalidad de Chorrillos al aceptar una solicitud hecha por unos vecinos no
pertenecientes a su distrito. Cabe resaltar que no existirá vicio si este no es constatado ni
declarado , en el presente caso este fue declarado nulo por parte de los Administrados en un
Recurso Administrativo

Por otro lado , cabe precisar que el caso además de efectuar el Vicio por Competencia por
razón de Territorio ,este también no podrá ser eficaz , es decir que no podrá producir efectos
Jurídicos. Dicha Resolución de Alcaldía N°4433/2019-MDCH no podrá ser considerada
como un Acto Administrativo por su ineficacia en relación con que esta no se llegó a notificar
a los vecinos , ya sea por domicilio , telegrama , correo electrónico , entre otros a lo que
regula el Art 20 del TUO de la LPAG .En este caso esta se notificó a otro condominio
trayendo como consecuencia que los involucrados jamás tengan conocimiento de las
decisiones que tomó la Municipalidad de Chorrillos .

2)¿Cuál es la posición del grupo sobre lo dispuesto por la Corte Superior de

Justicia de Lima en el proceso de Acción Popular? (1 punto)

Con forme a lo dispuesto por la Corte Superior de Justicia de Lima con relación al Proceso de
Acción Popular que los vecinos “ Las Esteritas “interpusieron por la Resolución de Alcaldía
7336/2019 MDM dada por la Municipalidad de Miraflores , en la cual configuraba que eran
los mencionados que contaban con deudas unitarias y por la Amnistía Tributaria dada hasta el
 3

28 de Diciembre del 2019 . Para poder analizar dicho supuesto dado por la Corte Superior de
Justicia es congruente primeramente señalar a que se refiere la Amnistía Tributaria y la
Acción Popular . La Amnistía Tributaria es un régimen de normalización , el cual es aplicado
por la persona Jurídica de Derecho Público , en este caso por la Municipalidad de
Miraflores .Esta es aplicada para la solvencia absoluta de las obligaciones tributarias
incumplidas ; es decir es el olvido de toda deuda sin algún costo adicional . La acción Popular
es un proceso constitucional orgánico , el cual es reconocido por nuestra constitución
política , esta es presentada ante la infracción de los reglamentos , normas administrativas y
resoluciones de carácter general que van en contra de la ley .

Es así como a nuestro criterio como grupo después de haber analizado cada concepto
podemos concretar que la función de la Corte Superior de Justicia al declarar improcedente la
demanda por Acción Popular fue la correcta por 2 razones específicas . La primera se da ,
puesto que la Resolución de Alcaldía en la cual se decretó la Amnistía ,si bien es cierto es
una resolución la cual podría invocar al proceso constitucional , esta no es de carácter general
, ya que su jurisdicción abarcaría para los deudores de dicho año y solo para la Municipalidad
de Miraflores . La segunda razón fue que los vecinos del Condominio miraflorino “ Las
Esteritas “ no agotaron la vía administrativa . En este caso ,pese a ellos haber incumplido en
el error de primero presentar la solicitud del monto global de arbitrios ante otra municipalidad
, considerándose desde la aceptación de la Municipalidad de Chorrillos como nula dicho Acto
Administrativo conforme lo regula el TUO de LAPG Art 10 inc. 2 por Causal de Incapacidad
territorial al ser otro ente administrativo quien aceptó la solicitud hecha . Asimismo ,se
considera que en este caso no habría otra vía administrativa factible por el hecho de que, al
ser declarado nulo por efectuar el Vicio por Competencia por razón de Territorio ,este
también lo fue por no ser eficaz. Es así como la argumentación y justificación del pedido de
los vecinos al hecho de que, en la Amnistía dada por resolución , cabe resaltar que es válida
conforme a los Requisitos de Validez establecidos en el Art 3 del TUO de la LPAG , no
tendría validez puesto que el reclamo iría hacia un acto administrativo ya antes declarado
nulo ( Resolución de Alcaldía 4433/2019 MDCH)

3)¿Cuál es la posición del grupo respecto de la revocación de la Resolución

de Alcaldía 4433/2019-MDCH? (3 puntos)

Acerca de la Revocación de la Resolución de Alcaldía 4433/ 2019-MDCH , en la cual la

Municipalidad de Chorrillos decide unilateralmente efectuar la revocación de la misma , por
el hecho de que nunca se les llegó a notificar a los Vecinos de las Esteritas de que en dicha
municipalidad se le había aprobado su solicitud de unificación de pagos de tributos como un
solo condominio . Respecto a ello , se hace precisión al Art 214 del TUO de la LAPG inc. 1.2
haciendo referencia que se podrá revocar cuando haga incidencia en la desaparición de los
elementos exigidos para la emisión de un acto administrativo . En este caso a simple vista se
podría hacer uso de este artículo como revocación del acto administrativo interpuesto por
la }}}}}municipalidad de Chorrillos , con referencia a la no Eficacia en el Acto
administrativo ( Resolución 443/2019-MDCH ), siendo este un elemento para la emisión del
acto administrativo . Esto se debe a que al no haber efectuado la notificación hacia los
vecinos del condominio mencionado por consiguiente dicha resolución no tendría efectos
 4

jurídicos , así como tampoco sería válido por la causal de Incompetencia territorial Art 3 del
TUO de la LPAG .Sin embargo, la municipalidad por lo expuesto anteriormente no uso el
artículo preciso en cuestión , puesto que la Revocación de Acto Administrativo se da cuando
no existe algún Vicio de Validez , diferente a lo que este caso trae consigo .

Es por ello , como grupo creemos que de acuerdo con lo que dictamina el TUO de la Ley de
Procedimiento Administrativo General , el ente administrador (Municipalidad de Chorrillos )
por haber incumplido en la Causal de Nulidad de Acto Administrativo en Incapacidad
Territorial al haber aceptado la solicitud de unos vecinos pertenecientes a otro distrito
( Miraflores ) este abuso de su jurisdicción , principio que generó la nulidad inmediata . Es
así como este a lo previsto debió haber presentado una Nulidad por Oficio Art 11 del TUO
LPAG , ya que como se sabe la nulidad deberá ser constatada y declarada para ser
considerada el Acto nulo y sin efectos jurídicos . Se concluye que la municipalidad de
Chorrillos debió aplicar la Nulidad por oficio , en la cual solo la misma autoridad o ente
superior si es que hay jerarquía podrá hacer uso de la misma .

 CASO 2

1)Identifique las Funciones del Poder que se manifiestan en el presente caso,

precisando respecto de cada una de ellas su materialización. (2 puntos)

El Ministerio de Transportes y Comunicaciones, creado por Ley N.º 27779, forma parte del
Poder Ejecutivo y constituye un pliego presupuestal con autonomía administrativa y
económica, de acuerdo con ley. Según la ley N° 29237, que establece que el Sistema
Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares se aplica en todo el territorio de la República
y alcanza a todos los vehículos que circulan por las vías públicas terrestres. Un decreto
supremo no tiene rango de ley , es reglamentario. Por lo que, en el caso se observa ,que el
Ministerio de Transporte y Comunicaciones, que mediante el decreto supremo que viene a ser
un reglamento, se estaría dando una función administrativa, ya que cada vez que se emite un
decreto supremo el presidente al momento de firmar dicho decreto está ejerciendo función
administrativa. Además de también llevar la firma a los ministros de Estado respectivo, por lo
que también estarían cumpliendo una función administrativa. En cuanto a la materialización
que presenta el Decreto Supremo se da una vez promulgado en el Diario el peruano. Se
materializa cuando la Ley se da.

Respecto a que LIBRECOM interpuso una demanda de amparo contra el MTC, al considerar
que está amenazando su derecho a la libertad de empresa al pretender otorgar autorizaciones
a otras empresas en Lima Metropolitana, en este caso se estaría dando una función Judicial.
Respecto a la materialización, se estaría dando al momento que el juez de instancia a emitido
la resolución del proceso de amparo de LIBRECOM y señalando que el MTC debe
abstenerse a otorgar nuevas autorizaciones.

Asimismo , de acuerdo con la Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas, aprobado

por el Decreto Legislativo N°1034 ,para que el gobierno pueda emitir un Decreto Legislativo,
 5

el Congreso lo tiene que habilitar a través de una ley de delegación del ejercicio de la
potestad legislativa. Este Decreto Legislativo es una norma con rango de ley. Es una norma
con rango y fuerza de ley que emana de autorización expresa y facultad delegada por el
Congreso, por lo que se circunscribe a la materia específica y debe dictarse dentro del plazo
determinado por la ley autoritativa respectiva. En este caso el presidente de la república
estaría dando una función legislativa, mediante el Decreto Legislativo N°1034 .

Por otro lado , la sentencia tiene función jurisdiccional, además respecto a la fiscalización
esto tendría función administrativa al igual que el Decreto Supremo No. 025-2008-MTC y
finalmente sobre la resolución directoral del MTC también tendría función administrativa

2) Respecto de la Resolución Directoral No. 0021-2019/MTC-DGTT evalúe los

elementos de validez e identifique los vicios que se presentan, de ser el caso.
(3 puntos)

Respecto a la resolución directoral , los elementos de validez identificados en el caso en

primer lugar se encuentra la competencia en el caso se observa que el que resuelve el caso es
el director de transportes y el que debería tener la competencia sería Indecopi por la comisión
de defensa de libre competencia. En este caso no se estaría cumpliendo ya que según el
Artículo 13 sobre las autoridades de competencia, en primera instancia administrativa la
autoridad de competencia es la Comisión, entendiendo por ésta a la Comisión de Defensa de
la Libre Competencia del INDECOPI . Por lo que la solicitud de la empresa REVITEC tuvo
que ser hacia Indecopi y en el caso menciona que la autoridad que lo resuelve es el Director
General de transporte que pertenece al Ministerio de Transporte y Comunicaciones, por lo
que no sería el ente competitivo , ya que este tuvo que ser resuelta ante Indecopi.

Otro elemento de validez, que encontramos en la resolución es sobre el objeto y contenido,

respecto al objeto ,los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo
que pueda determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Respecto al contenido se tiene
que ajustar en el ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y
jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la motivación. En este caso el objeto
y contenido sería la solicitud de la empresa REVITEC, para que se sancione a la empresa
LIBRECOM por incumplir lo dispuesto en el literal f) del artículo 10 de la Ley de Represión
de conductas Anticompetitivas. El acto administrativo en esta resolución contiene un objeto
ilícito ya que se está restringiendo el ejercicio de un derecho.

Asimismo ,la finalidad pública, en el caso plantea la decisión de sancionar a LIBRECOM ya

que se efectúa un acto inexistente, por lo que no se estaría cumpliendo con la finalidad
pública. Y que se estaría dañando los derechos e intereses económicos de este.

Por otro lado , la validez de la motivación, el acto administrativo debe estar debidamente
motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico, con la cancelación
de la autorización e inhabilitación definitiva para obtener una nueva autorización por la
infracción cometida a lo dispuesto en el literal f) del artículo 10 de la Ley de Represión de
 6

Conductas Anticompetitivas. En este caso no se estaría cumpliendo ya que fue desarrollados

por medio de fundamentos ilícitos , por lo que no se cumpliría con la motivación en el
presente caso.

Respecto al procedimiento regular, antes de su emisión, el acto debe ser conformado

mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su generación. Por
lo que, en este caso, no se cumpliría con el debido procedimiento administrativo, ya que es
otro organismo que resuelve el caso, por lo que no estaría dentro de su competencia por lo
que se estaría generando un procedimiento irregular.

Los vicios identificados en el caso según el Art. 10 de Ley 27444, en primer lugar, estaría el
defecto o la omisión de los requisitos de validez, que este caso no se estaría cumpliendo , ya
que la solicitud de la empresa REVITEC tuvo que ser hacia Indecopi y en el caso menciona
que la autoridad que lo resuelve es el Director General de transporte que pertenece al
Ministerio de Transporte y Comunicaciones, por lo que no sería el ente competitivo. Además,
se estaría incumpliendo con el derecho constitucional a la libertad de empresa que le
corresponde a LIBRECOM .

3)Si usted fuera abogado de LIBRECOM, señale la acción que aconsejaría

realizar frente a la Resolución Directoral No. 0021-2019/MTC-DGTT. (2 puntos)

En este caso la acción que aconsejaríamos realizar en defensa de LIBRECOM, sería la

nulidad de la resolución, ya que, en la Ley de Procedimiento Administrativo General, en el
inciso 2 del artículo 10 indica que es nulo el acto administrativo si tiene una omisión o
defecto respecto a uno de los requisitos de validez respecto al art 3 de dicha norma. Si bien es
cierto, el Ministerio de Transportes es la entidad del Estado que tiene competencia exclusiva
para gestionar y normar el Sistema de inspecciones técnicas vehiculares, este no tiene la
competencia para sancionar temas relacionados sobre la libre competencia ya que dichas
controversias están a cargo del Indecopi. Por lo que sobre el pedido y sanción presentado por
REVITEC, debió haber sido resuelta por INDECOPI ya que este tiene la competencia
correspondiente.

4)Señalar la acción que propondría realizar si usted fuera abogado de la

Comisión de Defensa de la Libre Competencia del Indecopi y se entera que el
MTC estaría por emitir la Resolución Directoral No. 0021-2019/MTC-DGTT
sancionando a la empresa LIBRECOM por incumplir lo dispuesto en el literal f)
del artículo 10 del Decreto Legislativo No. 1034 en virtud de la solicitud de la
empresa REVITEC. (3 puntos)

En el presente caso, la MTC es la única entidad que tiene la competencia para fiscalizar y
sancionar sobre este caso, ya que al darse la fiscalización se daría el proceso administrativo y
posteriormente quiere proceder con una resolución que debió contener la falta prevista en la
norma del MTC .En este caso en la resolución el administrado cometió falta basándose en
artículo 10 literal f del Decreto Legislativo No. 1034.Por lo que no sería correcto ya que
 7

dentro de un proceso iniciado por la MTC no se puede aplicar la normativa de otra idéntica, y
en este caso eso pasa. Cabe recalcar sobre la motivación que es requisito de validez del acto
administrativo establecido en la Ley del Procedimiento Administrativo General N.º 27444 en
su Artículo 3.Por lo que en este caso no se estaría cumpliendo ya que el acto es nulo . Por lo
que se debe respetar todos los requisitos de validez del acto administrativo , ya que es un
requisito indispensable.

 CASO 3

1) Analice el caso y brinde su opinión sobre los siguientes aspectos:

(1) formas jurídicas administrativas que se identifiquen
(2) potestades
(3) Requisitos de validez en la emisión de actos.

FORMAS JURIDICAS ADMINISTRATIVAS

Ante este caso, las formas jurídicas administrativas que se presentan es el Acto
Administrativo debido a que son las declaraciones unilaterales de las entidades que, en el
marco de la norma del derecho público, están destinadas a poder producir efectos jurídicos
sobre los derechos, obligaciones e intereses de los administrados dentro de una situación
concreta, además de que expresan su objeto y comprenden las cuestiones surgidas de la
motivación, por ello su contenido se ajustará a los dispuesto en el ordenamiento jurídico.
Como se presenta en este caso, el Decreto Supremo No. 003-2020-SA prohíbe la
comercialización y distribución de medicinas contra la lucha del covid-10 que no tengan
registro sanitario vigente por la DIGEMID; sí no es cumplida este requisito, se sancionará
con el cierre temporal del local de 1 a 60 días y una multa entre 20 UIT a 50 UIT, por lo que
en el caso de la Clínica San Agustín está solicitando que se le pueda expedir el registro
sanitario. Con respecto a ello, se está actuando a través de la DIGEMID para que pueda
expedir un registro sanitario, en este caso el acto administrativo es favorable hacia la clínica
San Agustín del Norte.

Asimismo, se pueden encontrar la forma de El Reglamento Administrativo debido a que es

una declaración unilateral dirigida a una pluralidad indeterminada de administrados como
sucede en este caso que se estableció mediante el Decreto Supremo No. 003-2020-SA el
requisito de que la comercialización y distribución de medicamentos contra el Covid-19 tenga
un registro sanitario vigente, expedido por la DIGEMID y quienes lo incumplan serán
pasibles de una sanción equivalente al cierre temporal de su local y al pago de una multa.

Asu vez, también encontramos la forma de Hecho Administrativo debido a que es todo
actividad material traducida en actuaciones físicas, como sucede en este caso, que la clínica
San Agustín del Norte decidió solicitar su permiso de comercialización y distribución ante la
DIGEMID, la cual fue expedida por dicha entidad generando que la clínica inicie su
comercialización y distribución de los medicamentos.
 8

POTESTADES

Con referencia a las potestades, podemos apreciar ante el caso la Potestad Innovativa debido
a que está potestad lo podemos observar del Poder Ejecutivo en el momento que decide
emitir el Decreto Supremo No. 003-2020-SA, puesto que este órgano está modificando
situaciones jurídicas concretas, basándose en el hecho que si se desea comercializar o
distribuir los medicamento contra la lucha del covid-19 deberán solicitar un registro sanitario
vigente; dicho lo anterior, si no poseen el registro no podrán realizar esta actividad.

Asimismo, podemos observar la Potestad Reglada debido a que esta potestad se observa por
parte de la DIGEMID en el momento que expide el registro sanitario, puesto que esta
autoridad administrativa cierne su conducto frente a determinado caso concreto, según lo que
se encuentra mencionado y predeterminado en la norma jurídica que es el Decreto Supremo
No. 003-2020-SA, es decir, en este caso limita su actuación a la DIGEMID al curso en que la
norma lo establece.

REQUISITOS DE VALIDEZ EN LA EMISION DE ACTOS

En referencia a los requisitos para emitir actos administrativos, se sabe que es necesario que
todos los requisitos estén presentes y que se cumplan porque si no sería válido. Ante este
caso, el Poder Ejecutivo dispuso que está prohibida la comercialización y distribución de
medicamentos contra la lucha para el covid-19 sí en todo caso no se contara con un registro
sanitario vigente expedido por la DIGEMID. Por ello, la Clínica San Agustín del Norte
decidió solicitar el permiso, a lo cual la DIGEMID expidió el respectivo registro sanitario. Al
analizar lo requisitos que se encuentran en el artículo 3 del TUO, menciona como primer
punto la competencia, en este caso, el acto administrativo tiene que ser emitido por la
autoridad competente, y como se menciona en líneas arriba, la DIGEMID (autoridad
competente) le cedió el registro sanitario ante la solicitud de la Clínica, como sabemos esta
autoridad sí presenta la potestad de emitir dicho acto. Además, está dentro de su materia
debido a que la DIGEMID es un órgano de línea del Ministerio de Salud que se encarga de
proponer políticas vinculadas a la salud ambiental e inocuidad alimentaria orientada a la
protección de la salud pública.

Con respecto al objeto o contenido, es la razón del acto administrativo, el cual debe ser claro,
lícito, preciso, físico y congruente con la motivación. En este caso, se menciona que será
pasible de una sanción equivalente al cierre temporal de su local de 1 a 60 días y al pago de
una multa que oscila entre 20 UIT a 50 UI sí en todo caso este incumpliendo con la norma,
como se puede observar su objeto es físicamente posible (se puede materializar en la
realidad), es claro y preciso ( porque se estableció el monto de la multa), además al autorizar
el funcionamiento a la Clínica se alude que es el objeto del acto administrativo.

Otro punto es la Finalidad Pública, como se sabe siempre un acto administrativo debe
emitirse persiguiendo una finalidad pública, como es el caso que se menciona en el decreto
supremo que la DIGEMID será quien pueda expida el registro sanitario y a su vez imponer el
 9

cierre temporal de sus locales, más una multa a los que decidan comercializar y distribuir
medicamentos contra la lucha del covid-19 que no tengan o posean un registro sanitario con
el fin de la protección de los derechos fundamentales que se encuentran en la Constitución art
2 inciso 1. Entonces podemos aludir que en este caso hay un interés general (una finalidad)
que es de proteger a los consumidores, los fines que está buscando van de acorde con la razón
de ser de la entidad (La DIGEMID).

Asimismo, podemos encontrar en los requisitos la Motivación, este requisito va de la mano

con el objeto, además el fundamento de hecho y derecho. En este aspecto, se tiene que
explicar en base a qué estás expidiendo. En el caso presentado, la clínica San Agustín del
Norte requería solicitar su permiso de comercialización y distribución de la “Florojina” en la
farmacia ubicada al interior de la Clínica, por lo cual la DIGEMID accedió a emitir el registro
sanitario siendo su principal argumento de la resolución expedida el que radica en la
protección del derecho fundamental a la vida regulado en la Constitución artículo 2 inciso 1.
Como podemos observar, la autoridad está resolviendo con seriedad este acto y además está
acorde al ordenamiento jurídico.

Como último elemento de los requisitos es el procedimiento regular, como sabemos la

administración no puede emitir actos administrativos sin seguir un procedimiento regular, se
tiene que evaluar los requisitos como es en este caso la DIGEMID tendrá que hacer un previo
procedimiento administrativo que le corresponda para poder expedir el registro sanitario a la
clínica San Agustín del Norte.