INTRODUCCIÓN

En el presente caso, se podrá evidenciar un conflicto de competencias, entre la parte

demandante la Municipalidad Provincial de San Miguel y la parte demandada la Municipalidad
Distrital de El Prado, solicitando que se ordene a la Municipalidad de El Prado que se
abstenga de ejercer sus competencias en las zonas rurales que pertenecen a la
circunscripción territorial del distrito capital de San Miguel. Los argumentos o razones de la
parte demandante fueron variados y por su parte, la Municipalidad Distrital de El Prado, no
contestó la demanda dentro del plazo legal, sin embargo, luego se apersonó al proceso con
la finalidad de obtener una copia de todo lo actuado.
Si bien estos casos no son tan frecuentes en los expedientes del Tribunal Constitucional,
suceden, y este último será el encargado de determinar a cuál de los órganos que alegan
competencia, le corresponde ejercer, legítimamente, las mismas, las cuales tienen incidencia
directa en los once caseríos materia de controversia, que luego serán mencionados en el
presente trabajo y, según ello, determinar si se ha producido, o no, la afectación invocada en
la demanda.
Asunto Demanda de conflicto de competencias interpuesta por la Municipalidad
Provincial de San Miguel contra la Municipalidad Distrital de El Prado

Demandante: Municipalidad Provincial de San Miguel.

Demandado: Municipalidad Distrital de El Prado, departamento de Cajamarca, representada
por su alcalde.
Asunto: Conflicto de competencias.
Pretensión: Que se ordene a la Municipalidad de El Prado que se abstenga de ejercer sus
competencias en las zonas rurales que pertenecen a la circunscripción territorial del distrito
capital San Miguel, provincia del mismo nombre, y sobre las que la parte demandante ejerce
plena competencia sobre la base de lo dispuesto por la ley de creación de cada distrito.

DEBATE CONSTITUCIONAL
Las partes postulan una serie de razones que, resumidamente, se presentan a continuación.

● ARGUMENTOS DE LA DEMANDA
La parte demandante solicita que la Municipalidad de El Prado se limite a ejercer sus
competencias en territorio del distrito de San Miguel pues estarían incurriendo en invasión
territorial, también alega que malversan fondos del Estado al ejecutar obras y beneficios de
programas sociales en once caseríos que pertenecen a la circunscripción de la Municipalidad
de San Miguel.
Manifiesta que un grupo reducido de personas tratan de desconocer su competencia a través
de interpretaciones erróneas de la ley de creación del distrito de El Prado, por ende
estaríamos frente a un conflicto positivo objetivo de competencias, y que mediante Ley 23929,
de fecha 20 de setiembre de 1984, se creó el distrito de El Prado, en la provincia de San
Miguel, departamento de Cajamarca, y en ella se fijaron claramente los límites entre este
distrito y su colindante San Miguel, y se estableció la demarcación territorial definitiva entre
ambos distritos, la misma que no es respetada.
Se hace mención que entre los años 1990 y 2006, erróneamente la Comisión de la Propiedad
Rural (COFOPRI), tituló predios rústicos pertenecientes a San Miguel a favor del distrito El
Prado, y así fueron inscritos en registros públicos, por ello se pide recuperar la plena autoridad
sobre los once caseríos rurales y así proceder con la cobranza de la deuda de tributos
municipales; en específico, del impuesto predial, según lo requerido por el MEF (Ministerio de
Economía y Finanzas) con base en la Ley 29330.
Por último, la Municipalidad de San Miguel aduce que un significante número de habitantes
de estos sectores rurales en conflicto han sido inducidos a error, e inscritos en RENIEC como
residentes de El Prado y han votado en elecciones de autoridades de ese distrito, se estaría
atentando pues contra el derecho al sufragio y ha sido puesto en conocimiento del JNE
(Jurado Nacional de Elecciones) y Reniec (Registro Nacional de Identificación y Estado Civil).

● APERSONAMIENTO DE LA PARTE DEMANDADA

La parte demandada, es decir, la Municipalidad Distrital de El Prado, no contestó la demanda
dentro del plazo legal, sin embargo, el 18 de febrero de 2020 se apersonó al proceso
solicitando una copia de todo lo actuado.
Asimismo, solicita un plazo adicional para remitir la información solicitada mediante decreto
de fecha 21 de noviembre de 2019, en el que se le requería informe sobre los proyectos de
inversión que se ejecutan en los once caseríos de Quinden Bajo, Lamaspampa, Arteza, Monte
Alegre, Mutish, Quinden Alto, Rodeopampa, Miraflores, El Milagro, Las Pencas y El Molino.

FUNDAMENTOS
1. DELIMITACIÓN DEL PETITORIO
De acuerdo con la demanda competencial de autos, se tiene en cuenta que la municipalidad
Provincial de San Miguel – Cajamarca, demanda a la Municipalidad Distrital del Prado por
cobrar tributos e implementar servicios a once caseríos que se encuentran bajo su
competencia, para lo cual el Tribunal Constitucional debe determinar a cuál de los órganos
en conflicto le compete constitucionalmente.

En el petitorio de la demanda al solicitar que la Municipalidad de el Prado se abstenga de

realizar dichas obras no están especificando los actos concretos viciados de incompetencia
por lo cual esta no podría haber sido admitida a trámite, así mismo se indica que la
municipalidad mencionada tiene intenciones de cobrar impuesto predial de los inmuebles de
dichos centros poblados.

2. NATURALEZA DEL CONFLICTO COMPETENCIAL DE AUTOS (menos)

Conforme al inciso 3 del artículo 202 de la Constitución, corresponde al Tribunal

Constitucional conocer los conflictos de competencia o de atribuciones asignadas por la
Constitución.

Asimismo, según el art. 110 del Código Procesal Constitucional, el conflicto de competencia
tiene lugar cuando alguna de las entidades estatales previstas en la Constitución adopta
decisiones o evita deliberadamente actuaciones que afectan las competencias o atribuciones
que de acuerdo al marco constitucional y legal le corresponde a otra.
Los conflictos de competencia pueden ser positivos, es decir tiene lugar cuando dos o más
entidades estatales se consideran competentes para ejercer una misma competencia o
atribución, y negativos, aquí tiene lugar lo contrario, dos o más entidades no se consideran
competentes.

Al oponer el conflicto competencial de autos a dos gobiernos municipales, al tratarse de un

conflicto positivo, la competencia será dilucida por el Tribunal Constitucional, quien decidirá
a quién le corresponde ejercer las competencias constitucionales reclamadas.

3. COMPETENCIAS MUNICIPALES EN EL PROCESO COMPETENCIAL (menos)

El territorio es definido como la superficie física sobre la que se asienta una municipalidad y
en la que ejerce el ius imperium local, este uno de los elementos esenciales de los gobiernos
locales. Es importante que el espacio geográfico asignado, para que se constituya en una
circunscripción territorial, siga un procedimiento preestablecido, según la sentencia 00003-
2007-PCC/TC, fundamentos 20 y 21.

Además, para el tribunal constitucional, las municipalidades son gobiernos locales que
ejercen su competencia en la circunscripción de las provincias y distritos del Estado, además
estas tienen una pluralidad de tareas que le son asignadas atendiendo a la competencia de
territorio, de lo cual se afirma que las municipalidades provinciales, distritales o delegadas,
cuando hacen ejercicio de sus atribuciones normativas, administrativas o económicas, sólo
deben referirse a las circunscripciones geográficas para las cuales han sido elegidas. De no
cumplirse, se daría una invasión ilegítima del ámbito competencial asignado.

4. COBRO DEL IMPUESTO PREDIAL(largo)

Como se ha desarrollado supra, las municipalidades son órganos de gobierno local que
ejercen sus atribuciones dentro de la circunscripción territorial que les corresponde de
acuerdo con ley. Más allá de la situación registral de los inmuebles, es del caso determinar si
el cobro de impuestos municipales por parte de la demandada en el ámbito territorial de la
demandante constituye una violación de las competencias establecidas en la Constitución y
Ley Orgánica de Municipalidades. En efecto, aun cuando el artículo 70 de la misma ley
orgánica estipula que el sistema tributario de las municipalidades se rige por la ley especial y
el Código Tributario, lo cierto es que la Ley Orgánica de Municipalidades en su Decimotercera
Disposición Complementaria contiene normas que regulan el cobro de los tributos
municipales.
La demandante sostiene que por error del PETT y Cofopri Rural se titularon numerosos
predios rústicos pertenecientes al distrito capital de San Miguel en la circunscripción de El
Prado. Refiere que es a partir de esos títulos inválidos que la municipalidad demandada viene
justificando su intervención. Al respecto, la misma parte demandante ha subrayado en su
demanda que para revertir dicha situación ha recurrido a Sunarp. Y ha manifestado que ha
iniciado el procedimiento denominado “Inscripción de cambio de jurisdicción”, establecido en
el artículo 90 del Reglamento de inscripciones del registro de predios, que está pendiente de
resolver.

En efecto, la Decimotercera Disposición Complementaria de la Ley Orgánica de

Municipalidades establece lo siguiente: (Revisar PPT)*

Ello se condice con lo preceptuado en el artículo 8 de la Ley de Tributación Municipal, Decreto

Legislativo 776, el cual establece que la recaudación, administración y fiscalización del
impuesto corresponde a la municipalidad distrital donde se encuentre ubicado el predio. Pese
a que para este Tribunal queda claro que la competencia para el cobro de tributos en los
referidos centros poblados le corresponde a la Municipalidad de San Miguel, no se ha
acreditado que la demandada Municipalidad de El Prado esté cobrando el impuesto predial
en los caseríos que se mencionan, lo que determina que este extremo de la demanda deba
ser declarado infundado.

5. PROYECTO DE INVERSIÓN (largo)

En este apartado, el Tribunal Constitucional analiza uno de los objetos de evaluación de este
proceso competencial, como es el tema proyectos de inversión, en específico, el mencionado
tribunal busca determinar si la Municipalidad Distrital de El Prado (demandada) está
ejecutando proyectos de inversión en la circunscripción territorial que le corresponderían a la
Municipalidad de San Miguel (demandante)

El TC para resolver dicho punto controversial del proceso, se basa y fundamenta parte de su
decisión, respecto a este tema, en el artículo 195 de la Constitución Política del Perú, en
donde se esboza referente a las competencias de los gobiernos locales, así para efectos de
este apartado se debe citar sus incisos 7 y 8 del referido artículo, los cuales tratan de temas
relacionados con proyectos de inversión.

(..) 7). Fomentar la competitividad, las inversiones y el financiamiento para

la ejecución de proyectos y obras de infraestructura local.
 8) Desarrollar (..) actividades o servicios en materia de educación, salud,
vivienda, saneamiento, medio ambiente, sustentabilidad de los recursos
naturales, transporte colectivo, circulación y tránsito, turismo, conservación
de monumentos arqueológicos y sistema peruano de información jurídica
históricos, cultura, recreación y deporte, conforme a ley.

En base a lo citado, se puede deducir que los gobiernos locales deben ejercer su competencia
dentro del territorio establecido, siendo así el territorio un elemento esencial de los gobiernos
locales en donde se ejercerá el ius imperium local. En el caso en concreto, el Tribunal
Constitucional mediante: el Informe Técnico 003-2015-GR.CAJ/GRPPAT/SGAT-AVE
desarrollado por la Sub Gerencia de Condicionamiento Territorial del Gobierno Regional de
Cajamarca (anexado en la demanda) y el Informe Nro. 008 – 2014 – INEI – DTDIS – DED
emitido por directora técnica de Demografía e indicadores sociales del INEI (anexado en la
demanda) ha acreditado que los once caseríos designados en la demanda y en los cuales la
demandada estaría ejerciendo competencias, pertenecen al territorio de San Miguel, por tanto
conforme al artículo 3 de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley 27972, a la Municipalidad
Provincial de San Miguel le corresponde ejercer sus competencias sobre dichos caseríos.

Si bien la Municipalidad de San Miguel, al interponer su demanda remite un informe en donde

detalla los proyectos de inversión que la demandada estaba ejecutando en los mencionados
caseríos. No obstante, el Tribunal Constitucional para poder evaluar de manera más
actualizada y amplia solicitó a ambas municipalidades que informen sobre los proyectos de
inversión que la Municipalidad de El Prado ejecutó o estaría ejecutando en los once caseríos,
en respuesta al pedido la parte demandante brindó otro informe actualizado al año 2020
mientras que la parte demandada no remite dicho informe, pues como se puede visualizar en
la presente sentencia en la parte de “apersonamiento de la parte demandada” se menciona
que la demandada no contestó la demanda dentro el plazo legal y solicita un plazo a adicional
para remitir dicho informe.

Así, mediante el Oficio 40-2020 – MPSM/A la parte demandante puso a conocimiento del
tribunal la lista actualizada de proyectos de inversión que estaría ejecutando la Municipalidad
de El Prado en once caseríos. En base a la información proporcionada, el TC establece cuáles
proyectos de inversión demuestran que la demandada ejerce competencias que no le
competen. Estos proyectos son:

1) Rehabilitación, ampliación de la defensa ribereña en río Jequetepeque y río Payac

de la protección del centro poblado de Quinden; afectado por las intensas lluvias del
fenómeno El Niño.
 2) Mejoramiento, ampliación del servicio de agua potable y letrinización de los caseríos
El Mutish, La Arteza, El Molino, Quinden Alto, Tierra colorada y El Milagro.

3) Mejoramiento, ampliación del servicio de agua potable, tratamiento de aguas

residuales y letrinización de los caseríos Lic, San Luis y Monte Alegre.

4) Mejoramiento y aplicación del servicio de agua potable y tratamiento de aguas

residuales del CPM Quinden Bajo.

5) Instalación de los servicios de educación inicial escolarizada en los centros poblados

Quinden Bajo y Quinden Alto.

6) Mejoramiento de la transitabilidad vehicular y peatonal en el caserío El Molino.

7) Mejoramiento del camino vecinal en el tramo El Empalme- Quinden Alto.

De esta manera, el TC confirma que la Municipalidad de El Prado (demandada) ha violado

las competencias de la Municipalidad de San Miguel según lo que refiere los incisos 7 y 8 del
artículo 195 de la Constitución Política del Perú, por tanto, declara fundada la demanda
respecto a este punto.

EFECTOS DE LA SENTENCIA

1. A través del artículo 113° del código procesal constitucional, se han regulado los
efectos de la sentencia al emitirse en un proceso competencial en los términos de que, al
existir sentencia del Tribunal Constitucional, se anularán las disposiciones, resoluciones
o actos viciados de incompetencia.

2. El Tribunal Constitucional busca pacificar la relación entre las partes, mediante dicha
previsión legal que le autoriza a modular los efectos de las sentencias propias con el fin
de que de estas no derive alguna situación más grande que la presente.

3. En este caso, los actos viciados de incompetencia se dan en proyectos de inversión

pública que generan un impacto positivo en la población, por lo cual no cabe declarar la
nulidad de estos, sino que, deberá ponerse en conocimiento del Ministerio de Economía
y Finanzas.

4. A través de la Dirección General de Programación, Multianual de Inversiones actuará

en el marco de sus competencias y reglamento para implementar y supervisar la inclusión
en el Plan multianual de inversiones de la Municipalidad Provincial de San Miguel de los
 proyectos de inversión que la Municipalidad de El Prado ejecutaba indebidamente en el
ámbito territorial de la parte demandante.

FALLO

El Tribunal Constitucional ha resuelto:

1. Declarar FUNDADA EN PARTE la demanda y disponer que la Municipalidad

Provincial de San Miguel lleve a cabo los proyectos de inversión de:

a) Rehabilitación de la defensa ribereña del río Jequetepeque y río Payac, para

la protección del centro poblado Quinden que fue afectado por el fenómeno El
Niño.
b) Mejoramiento en el servicio de agua potable y letrinización de los caseríos El
Mutish, La Arteza, El Molino Quinden Alto, Tierra Olorada y El Milagro.
c) Mejoramiento del servicio de agua potable, tratamiento de aguas residuales y
letrinización de los caseríos Lic, San Luis y Monte Alegre.
d) Mejoramiento del servicio de agua potable y tratamiento de aguas residuales
del CPM Quinden Bajo.
e) Instalación de los servicios de educación inicial escolarizada en los centros
poblados Quinden Bajo y Quinden Alto.
f) Mejoramiento de la transitabilidad vehicular y peatonal en el caserío El Molino.
g) Mejoramiento del camino vecinal en el tramo El Empalme - Quinden Alto.

2. PONER EN CONOCIMIENTO al Ministerio de Economía y Finanzas sobre la presente

sentencia para viabilizar la inclusión en el Plan multianual de inversiones de la
Municipalidad Provincial de San Miguel los proyectos de inversión.

3. Declarar INFUNDADA la demanda referida al cobro del impuesto predial de la

competencia hallada en el fundamento 24.

Fundamento de voto del magistrado Espinoza-Saldaña Barrera

Precisa que:

1. Nuestra Constitución promueve el proceso de descentralización territorial que

establece gobiernos regionales, los cuales se asientan temporalmente sobre la base de
los departamentos antiguos.
 2. Las leyes de desarrollo constitucional sobre el particular han establecido que las
circunscripciones subnacionales vigentes son los gobiernos regionales y locales (también
hablando de municipios provinciales y distritales).

3. Debería ser suprimida completamente la denominación “departamentos” cuando se

trate de una resolución del Tribunal Constitucional.

4. Se considera que a los jueces del presente Alto Tribunal les corresponde preservar el
rigor técnico de lo que se expresa en sus resoluciones, por más que esté generalizado el
uso indebido de algunas palabras.

CONCLUSIÓN Y COMENTARIO

La sentencia analizada (Expediente 00001-2018 -CC/TC) hace referencia a un conflicto de

competencias entre la Municipalidad Provincial de San Miguel (demandante) y la
Municipalidad Distrital de El Prado (demandada), es de conocimiento que este tipo de
controversias debe ser resuelta por el Tribunal Constitucional, ya que la Constitución en su
inciso 3 del artículo 202 le ha conferido la facultad a este órgano para que conozca aquellos
conflictos competenciales. Por tanto, de manera grupal hemos podido concluir que en la
realidad, el conflicto de competencias toma lugar esencialmente por dos factores, como son:
cuando las municipalidades no tienen una delimitación territorial y cuando las municipalidades
no tienen demarcadas sus competencias específicas, esto genera que surja una disputa entre
ambas entidades municipales en base a temas de tributación, proyectos de inversión, entre
otras competencias específicas reconocidas en la Ley Orgánica de Municipalidades, puesto
se ha visto que en cuanto a las competencias compartidas no hay mucho conflicto.

De manera grupal, nos encontramos de acuerdo con el fallo emitido por el Tribunal
Constitucional en cuanto al caso de autos. El efecto de esta sentencia es declarar fundada
en parte la demanda:

Primero; el extremo de cobro de impuesto predial lo declara infundado basándose en la

Decimotercera Disposición Complementaria de la Ley Orgánica de Municipalidades en donde
se ha establecido que se reputarán como válidos los pagos de impuestos efectuados al
municipio jurisdiccional al que corresponda el predio según la inscripción en el registro de
propiedad inmueble, estos pagos tendrán vigencia mientras se defina el conflicto de límites
entre ambas municipalidades, puesto que como menciona en su demanda la parte accionante
ha iniciado un trámite en la SUNARP para cambiar de jurisdicción de estos predios pero este
proceso está pendiente de resolver. Es claro el TC al señalar que el presente caso no está
pendiente la demarcación territorial pues el demandante indica que “no se trata de un conflicto
de límites, ni demarcación territorial”, si bien el tribunal reconoce que la Municipalidad de San
Miguel es la encargada de recaudar, administrar y fiscalizar los inmuebles ubicados en los
once caseríos, no se ha acreditado que la Municipalidad Distrital de El Prado (demandada)
esté cobrando impuestos prediales en estos caseríos, es por ello a que este extremo se
considera infundado.

Segundo; el mencionado tribunal declara fundada el extremo de los proyectos de inversión,

en tanto, determina que la municipalidad demandada está ejecutando proyectos de inversión
que le corresponde a la municipalidad demandante dentro de los once caseríos puestos en
cuestión, el sustento legal de esta decisión se encuentra en el artículo 195 de la Constitución
Política específicamente en los incisos 7 y 8, en donde se establece que los gobiernos locales
son competentes para temas de inversión y financiamiento de obras públicas o proyecto de
infraestructura así como también pueden desarrollar actividades en materia de educación,
salud saneamiento, entre otras más aspectos. Es importante reconocer la actuación imparcial
del tribunal ya que solicita a ambas partes informe actualizado de los proyectos de inversión
realizados por la demandante para a partir de ello evaluar de manera más completa el caso,
en tanto, como sustento probatorio el TC fija ciertos proyectos de inversión en donde la
demandada afectó las competencias de la demandante, ello lo toma del informe presentado
por la demandante debido a que la demanda no presentó el informe.
.
Por tanto, se debe poner en conocimiento del Ministerio de Economía y Finanzas acerca de
la sentencia en especial que los actos viciados de incompetencia se dan en el marco de
proyectos de inversión pública en materia de infraestructura, educación y saneamiento. Un
pronunciamiento del TC, como menciona la norma, no debe agravar más la situación que
busca solucionarse, por tanto; resultaría irrazonable declarar nulos los proyectos de inversión
realizados ya que estos tienen un impacto positivo en la sociedad, es así como el tribunal
especifica que no declara nulo los actos (proyectos de inversión) pero sí dispone que estos
deben ser llevados a cabo por la municipalidad demandante, en tanto, señala que el MEF por
medio de sus direcciones encargadas debe implementar y supervisar a que se realice la
inclusión de los proyectos de inversión - que indebidamente realizó la municipalidad
demandada - en el “Plan multianual de inversiones de la Municipalidad de San Miguel” con la
finalidad de que la municipalidad demandante ejerza sus competencias correspondientes.