SYSADOAS EN

OSTEOARTROSIS
MR. CALLUCHE CERON ASUNCION
MEDICINA INTERNA
INTRODUCCI
ON
 La osteoartrosis es una enfermedad artrítica mas debilitante asociado
a dolor y deterioro de la función articular que discapacita al paciente.
 Hasta el momento existen muchos estudios de manejo
farmacológico y no farmacológico sin resultados concluyentes y
aceptados por el ACR, EULAR y el OARSI

Seminarios en Artritis y Reumatismo

Volumen 45, Número 4, Suplemento, febrero de 2016, páginas
S12-S17
¿QUE SON SYSADOAS?

 SYSADOA, por sus siglas en inglés Symptomatic Slow Acting Drug for OsteoArthritis
son medicamentos de acción lenta usados en la osteoartrosis también son conocidos como
condroprotectores
CONDROITIN
 FARMACOS DE ACCION LENTA sysadoa: las guias recientes de
Y EULAR, OARSI, ACR toman en cuenta a sulfato de glucosamina,
GLUCOSAMIN sulfato de condroitina quienes están recomendados en el
tratamiento de la osteoartrosis sintomática de rodilla y cadera es dos
A EN EL compuestos tienen potencial modificador de la enfermedad sin
embargo la ACR no la recomienda porque los datos que lo
MANEJO DE respaldan su eficacia son equívocos por lo cual no esta aprobado por
la FDA considerado solo como suplemento dietético
OSTEOARTRO
SIS Representante actual de reumatol (2013) 15:361 DOI
10.1007/s11926-013-0361-z
GRUPO DE SYSADOAS

 Glucosamine sulfato
 Condroitina sulfato
 diacerine
 MECANISMO DE ACCION
CONDROITIN SULFATO
CONDROITIN
SULFATO

 Es un derivado polimerico de acido D ESTIMUL

glucoronido-beta 1-3-D N- A
SINTESIS DE
acetilgalagatosamina-beta que es un
PROTEOGLICANO Y ACIDO
elemento constituyente del
HIALURONICO
cartílago, tejido en el que se encuentra
unido a una proteína central formando
DISMINUY
proteoglicanos
E
ACTIVIDAD CATABOLICA
DE CONDROCITOS

INHIBE
SUSTANCIAS
PROTEOLITICAS
COLAGENASAS
PROTEOGLICANOS
  MECANISMO DE ACCION

DIACERINA DIACERINA

IL-1
 Es un derivado del antraquinona que
tiene acción antiinflamatoria con altas
dosis DENSIDAD DE RECEPTOR
DE IL-1 EN CONDROCITOS

EFECTO
FACTOR NUCLEAR PROANABOLICO EFECTO ANTICATABOLICO
NFkB

COLAGENO ADAMTS 4 Y 5
PROTEOGLICAN PROSTAGLANDINAS
O METALOPROTEASAS
HIALURONATO
MECANISMO DE ACCION DE LA GLUCOSAMINA

 La glucosamina es un componente natural de los glicosaminoglicanos en la matriz del cartílago y el

liquido sinovial cuando se administra de forma exogeno tiene efecto farmacológico sobre los cartílagos y
condrocitos
 Se ha demostrado que reduce la producción de prostaglandina E2 e inhibe la via del factor nuclear kappa
B.
 En OA induce los efectos proinflamatorios y degenerativos de las IL1 estos a su ves desencadenan la
expresión de factores inflamatorios como la ciclooxigenasa-2 (COX-2) y a su vez induce al oxido nitrico
IL6 y el factor de necrosis tumoral así como los factores de degradación de la matriz

Seminarios en Artritis y Reumatismo

Volumen 45, Número 4, Suplemento, febrero de 2016, páginas S12-S17
ACR 2019 Fuertemente

recomendado

condicionalmente

recomendado

Y MENTE
MANO RODILLA CADERA

-CUERPO
Ejercicio*

Programas de Autoeficacia y Autogestión

Pérdida de peso

ENFOQUES FÍSICO, PSICOSOCIAL

Tai Chi

Caña

1S tÓrtesis CMC Rodillera TF **

Calor, Refrigeración Terapéutica

Terapia de conducta cognitiva

Acupuntura

Kinesiotaping

Entrenami ento de equilibrio

Otras ortesis de mano*** Rodillera PF **

ENFOQUES FARMACOLÓGICOS
Parafina Yoga

RFA

AINE orales

AINE tópicos AINE tópicos

Esteroides IA Esteroides IA (Imágenes-Orientación para la cadera)

Paracetamol

Tramadol

Duloxetina

condroitina Capsaicina tópica

Figura 1. Terapias recomendadas para el manejo de

artrosis (OA). Se muestran los enfoques recomendados enérgica y condicionalment
EFICACIA DE GLUCOSAMINA

 Se realizo una revisión de Cochrane de 25 ensayos controlados aleatorizado en 4963 pacientes

 11 estudios no mostro ningún beneficio de la glucosamine con DME ¼ 0,16 IC del 95% 0,36 a 0,04 sin embargo cuando se uso
pCGS encontrando superior al placebo para dolor DME ¼ 1,11 IC 95% 1,66 a 0,57 con un índice de laquese 0,12.
 En un metaanálisis de 25 ensayos controlados con placebo los pCGS tuvieron un resultado superior sobre el dolor de la OA en
comparación con otras preparaciones de GS Y GH.
 Para abordar el problema de la alta heterogeneidad que agrava los resultados positivos de la pCGS para ello utilizaron la
puntuacion de calidad jadad para ensayos clínicos:
 como los estudios con un "bajo riesgo de sesgo"Los tres ensayos pivotales fueron estudios a largo plazo de 6 meses a 3 años de
tratamiento en pacientes con dolor leve-moderado para los cuales el tamaño del efecto global calculado de la pCGS sobre el dolor
fue de 0,27 (IC del 95%: 0,12–0,43) sin heterogeneidad.
 El impacto de la formulación de pCGS en otros resultados de los síntomas fue apoyado por un tamaño significativo del efecto en
las puntuaciones de la subescala de dolor y función de WOMAC y el índice algofuncional de Lequesne; con ausencia de
heterogeneidad el tamaño de efecto del dolor es superior al de paracetamol.
Figura 1. Tamaño del efecto (e intervalo de confianza del 95%) del sulfato de glucosamina
cristalino patentado (pCGS) (1500 mg od) sobre los síntomas de la osteoartritis de rodilla en
ensayos pivotales [21]. (Adaptado de Reginster [21].)
EVIDENCIA DE LOS EFECTOS MODIFICADORES
DE LA ENFERMEDAD POR LA GLUCOSAMINA

 A largo plazo de su administración de pCGS retrasa el cambio de la estructura articular

cuando se usa de forma temprana. Se analiza el ancho del espacio articular en el momento
de inscripción en el ensayo y después de 3 años de tratamiento co pCGS vs placebo
demostrando la reducción del espacio articular y el segundo estudio demostró que el
pCGS previno por completo el estrechamiento articular
Table 1
Evidence for a disease-modifying effect of patented crystalline glucosamine
sulfate (pCGS): prevention of joint space narrowing in knee osteoarthritis

Reginster et al. Placebo (n ¼ 106) pCGS (n ¼ 106) Difference p Value

JSW at enrollment, mm (mean 7 SD) 3.95 7 1.24 3.82 7 1.32 – –

3-year JSN, mm (mean and 95% CI) —0.40 (—0.56 to —0.24) —0.07 (—0.22 to 0.07) 0.33 (0.12–0.54) 0.003

Pavelka et al. Placebo (n ¼ 101) pCGS (n ¼ 101) Difference p Value

JSW at enrollment, mm (mean 7 SD) 3.63 7 1.57 3.89 7 1.48 – –

3-year JSN, mm (mean and 95% CI) —0.19 (—0.29 to —0.09) 0.04 (—0.06 to 0.14) 0.23 (0.09–0.37) 0.001

CI, confidence interval; JSN, joint space narrowing; JSW, joint space width; pCGS,
patented crystalline glucosamine sulfate; SD, standard deviation.
 FARMACOCINETICA DE LAS FORMULACIONES DE
GLUCOSAMINA

 La eficacia superior de pCGS se explica por la

formulación cristalina, la dosificación de 1500mg
al día conducen a una concentración plasmática
media en estado estacionario 9mM mientras la
GH 500mg solo conduce al nivel plamatico de
1.2mM.
 Es importante en pacientes con OA las
concentraciones plasmáticas de glucosamina es
7,17mM rango 3,35-22,7 en plasma y 4,33mM Fig. 2. Effect of prior patented crystalline glucosamine sulfate (pCGS) treatment on cumulative
incidence of total joint replacement surgery for up to 5 years following treatment. (Adapted

rango 3,22-18,1 en liquido sinovial en una dosis with permission from Bruyere et al.

de 1500mg de pCGS al dia

 Conclusiones:

Ensayo clínico de alta calidad a demostrado eficacia con un tamaño del efecto mayor que lo
exibido por paracetamol y en el mismo rango que lo obtenido por los AINES.
La glucosamina como la sysadoa de primera línea en síntomas de mediano y largo ´plazo en
una dosis de 1500mg por día
Es beneficioso en el OA de rodilla
Los estudios de la farmacoeconomico identificaaron una reducción en la analgesia
concomitantemente con los AINES
 EFICACIA Y SEGURIDAD DE
GLUCOSMINA Y LA CONDROITINA
Estudio de metaanálisis de ensayos controlados aleatorios
Aunque todavía existe mucha en cuanto a la efectividad de estos DMOAD en comparación con placebos en este estudio veremos la efectividad y la seguridad de
los DMOAD putativos.
METODOS
Este metaanálisis se sigue el PRISMA con declaración de extensión con búsqueda de datos sistemáticos en base de datos electrponicos incluidos pubmed,
embase, Cochrane, biblioteca basado en la combinación lógica de palabras
Criterios de inclusión
Estudio controlado aleatorio ECA
Estudio sobre OA primaria de cadera y rodilla pacientes con diagnostico clínico y/o radiologico
Estudio que cubra por lo menos dos de los siguientes tratamientos orales: glucosamina, condroitina la combinación vs el placebo
Informe de datos extraíbles el dolor la rigidez y los eventos adversos
Criterios de exclusión
Estudios no aleatorizados y no controlados
Método de tratamiento poco claros
Intervenciones combinados con antiinflamatorios no esteroideos
Datos repentinamente informados
Pruebas con dosissubterpeuticas glucosamnia menor de 1500mg y condroitina menor de 800mg
 Extracción de datos
Dos investigadores XYZ y LLS y un tercer revisor LYJ para cada estudio la característica de los pcientes incluye la edad sexo
duración media de los síntomas el IMC duración de los seguimeientos tipos de resultados rigidez, dolor, función.
Evaluación de la calidad
Se utilizo la herramienta de Cochrane de riesgo de sesgo para evaluar la calidad de metodología de los estudios incluidos en
versión 5.3, son 7 posibles riesgos de sesgo
Aleatorio generación de secuencias
Ocultacion de la asignación
Cegamiento de los participantes
Cegamiento de la evaluación de resultados
Dato de resultados incompletos
Informe selectivo y otros sesgos

Según los siguientes criterios: bajo riesgo de sesgo, incierto riesgo de sesgo, altoriesgo de sesgo
 Medida de resultados: Se utilizo la escala de womac y el índice de laquesne
 Análisis estadístico: los resultados resumidos utilizando el software de STATA versión
13.1. para continuos resultados se utilizo SMD con un intervalo creíble IC 95%. Para
contar los datos se utilizo el riesgo relativo con IC 95% también se uso la estadística
Q.P<0,12
 Resultados: se presento en diagrama de flujos identificamos 1047 referencias
bibliográficas y de 97 potencialmente elegibles 26 artículos que describen 30 ensayos
cumplieron criterios de inclusipon y se incluyeron Enel metanalisis. Por lo tanto se
emplearon 14 ECA para evaluar la eficacia de glucosamina oral y 12 estudios se inluyeron
ene l estudio de condroitina y 4 estudios en el subgrupo de combinación de ambos
 T a b le 1 C h a ra c te ris tic s o f th e in c lu d e d s tu d ie s fo r o s te o a rth ritis o f k n e e a n d /o r h ip
S tu d y , y e a r T re a tm e n t Participants Tre a tm e n t Symptom M ean F em ale OA Joint P a in o u tc o m e Tim e p o in t
(d a ily d o s e ) ra n d o m iz e d (n ) duration d u ra tio n (y ea r) a g e (y e ar) (% ) g ra d e extracted e x tra c te d
(weeks) (weeks)
G lu c o s a m in e v s p la c e b o
Noack G (1 5 0 0 m g )/ 126/126 1–4 2 .0 0 – 1 0 .0 0 5 5 .0 0 60 I– III K nee L e q u es n e g lo b a l 4
1 9 9 4 [2 1 ] placebo scale
Houpt G (1 5 0 0 m g )/ 58/60 1–8 8 .3 0 6 4 .4 6 62 NA K nee W OMAC 12
1 9 9 9 [2 2 ] placebo
R e g in s te r G (1 5 0 0 m g )/ 106/106 1–144 7 .8 0 6 5 .7 5 76 II–III K nee W OMAC 144
2 0 0 1 [2 3 ] placebo
P a v e lk a G (1 5 0 0 m g )/ 101/101 1–144 1 0 .5 5 6 2 .3 5 79 II–III K nee W OMAC 144
2 0 0 2 [2 4 ] placebo
B ra h a m G (1 5 0 0 m g )/ 24/22 1–12 1 2 .9 8 4 2 .6 5 28 I– III K nee KPS 12
2 0 0 3 [2 5 ] placebo
McAlinton G (1 5 0 0 m g )/ 101/104 1–12 NA > 6 5.0 0 64 NA K nee W OMAC 12
2 0 0 4 [2 6 ] placebo
C ib e re G (1 5 0 0 m g )/ 71/66 1–24 1 .6 0 6 4 .4 8 56 ≥2 K nee W OMAC 24
2 0 0 4 [2 7 ] placebo
Usha G (1 5 0 0 m g )/ 3 0 /2 8 1–12 3 .0 5 5 1 .0 3 NA I– III K nee VAS 12
placebo
2 0 0 4 [2 8 ]
Clegg G (1 5 0 0 m g )/ 317/313 1–24 9 .9 5 5 8 .4 0 63 II–III K nee W OMAC 24
2 0 0 6 [2 9 ] placebo
H e rre ro -B e a u m o n t G (1 5 0 0 m g )/ 106 /1 04 1–12 7 .3 0 6 3 .9 4 93 II–III K nee W OMAC 24
2 0 0 7 [3 0 ] placebo
R ozendaal G (1 5 0 0 m g )/ 111/111 1–12 1 1 .7 0 6 3 .4 0 69 >2 Hip W OMAC 96
2 0 0 8 [3 1 ] placebo
G io rd a n o G (1 5 0 0 m g )/ 30/30 1–12 6 .3 0 5 7 .6 5 70 I– III K nee W OMAC 24
2 0 0 9 [3 2 ] placebo
Fra n s e n 2 0 1 4 [3 3 ] G (1 5 0 0 m g )/ 152/151 1–48 > 2.0 0 6 0 .9 0 83 NA K nee W OMAC 96
placebo
K w o h 2 0 1 4 [3 4 ] G (1 5 0 1 m g )/ 98/103 1–12 NA 5 2 .2 3 49 0–4 K nee W OMAC 24
p la c e b o
 Chondr
oitin vs Placebo
B ucsi 1998 [35] C (1200 mg)/ 39/46 1–12 > 0.50 59.95 60 I–III K nee V A S 24
placebo
B ourgeois C (1200 mg)/ 83/44 1–13 NA 63.35 76 I–III K nee V A S 13
1998 [36] placebo
U ebelhart C (1200 mg)/ 23/23 1–48 NA 58.50 52 I–III K nee V A S 48
1998 [37] placebo
M azieres C (1200 mg)/ 63/67 1–12 NA 67.09 75 II–III K nee Pain at rest 12
2001 [38] placebo
U ebelhart C (1200 mg)/ 54/56 1–12 NA 63.45 81 I–III K nee Husskisson visual 12
2004 [39] placebo analogue score
for pain
Michel 2005 [40] C (1200 mg)/ 150/150 1–96 NA 62.80 51 I–III K nee W OM A C 96
placebo
C legg 2006 [29] C (1200 mg)/ 318/313 1–24 9.60 58.20 64 II–III K nee W OM A C 24
placebo
M azieres C (1200 mg)/ 153/154 1–24 6.40 66.00 70 II–III K nee Pain at rest 24
2006 [41] placebo
Kahan 2009 [42] C (1200 mg)/ 309/313 1–12 6.30 62.30 68 I–III K nee/ W OM A C 12
placebo hip
W ildi 2011 [43] C (800 mg)/ 35/34 1–48 > 0.50 62.26 59 I–III K nee W OM A C 48
placebo
T ab le 1 C haracteristics of the include d studies for osteoarthritis of knee and/or hip (C on tinued)
Study, year Treatm ent Participants Treatment Symptom M ean Fem ale OA Joint Pain outcome Timepoint
(daily dose) randomized (n) duration duration (year) age (year) (% ) grade extracted extracted
(weeks) (weeks)
Zegels 2013 [7] C (1200 mg)/ 236/117 1–12 NA 65.17 65 NA K nee G lobal pain 12
placebo
Fransen 2014 [33] C (800 mg)/ 151/151 1–48 > 2.00 60.05 83 NA K nee W OM A C 96
placebo
G lucosamine + C hondroitin vs Placebo
C legg 2006 [29] G + C(1500 + 317/313 1–24 9.80 58.40 63 II–III K nee W OM A C 24
1200 mg)/
placebo
Fransen 2014 [33] G + C(1500 + 151/151 1–48 > 2.00 60.65 85 NA K nee W OM A C 96
800 m g)/
placebo
Lugo 2016 [44] G + C(1500 + 65/58 1–12 NA 52.84 54 II–III K nee W OM A C 24
1200 mg)/
placebo
Rom an-B las G + C(1500 + 80/78 1–24 6.20 65.99 84 II–III K nee G lobal pain 24
2017 [11] 1200 mg)/
placebo
G glucos a m in e, C ch on droitin, G + C glucosa m ine + c ho ndroitin, N A n ot availa ble, W O M A C W este rn O nta rio an d M c M aste r U nive rsities, K P S Kn ee P ain Sc ale, V A S
Visu al An alo gu e Scale
 Table 2 Effect sizes of symptomatic outcomes

studies SMD 95% C I P value Model I 2 (% ) P value

Pain G vs. PBO 14 – 0.105 (− 0.254, 0.045) 0.170 Random 72.50 0.000
C vs. PBO 12 – 0.216 (− 0.360, − 0.071) 0.003 Random 70.80 0.000
G + C vs. PBO 4 0.792 (− 0.296, 1.880) 0.153 Random 98.50 0.000
Overall 30 – 0.071 (− 0.228, 0.085) 0.369 Random 90.10 0.000
Function G vs. PBO 11 – 0.126 (− 0.264, 0.012) 0.073 Random 64.10 0.002
C vs. PBO 10 – 0.220 (− 0.358, − 0.081) 0.002 Random 68.30 0.001
G + C vs. PBO 4 0.556 (− 0.368, 1.480) 0.238 Random 98.00 0.000
Overall 25 – 0.090 (− 0.242, 0.061) 0.242 Random 89.00 0.000
Stiffness G vs. PBO 8 – 0.305 (− 0.609, − 0.002) 0.048 Random 89.00 0.000
C vs. PBO 3 0.026 (− 0.073, 0.126) 0.604 Fixed 31.70 0.232
G + C vs. PBO 2 – 0.070 (− 0.214, 0.074) 0.340 Fixed 0.00 0.582
Overall 13 – 0.142 (− 0.301, 0.017) 0.081 Random 82.90 0.000
DISCUCION

 Sugieren que los SYSADOAS no mostraron efecto sobre el resultado del dolor la función
y la rigidez en comparación con el placebo sin embargo la condroitina podría aliviar el
dolor y mejorar la función la glucosamina solo mejoro la rigidez

 CONCLUSION

 La condroitina es recomendado para el dolor y la función

 La glucosamina mejoro la rigidez