DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO II

Semestre sep22-feb23 Módulo 4

Prueba de evaluación continua - PEC 4

FISCALIDAD INTERNACIONAL

• Soluciones
 DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO II
Soluciones prueba de evaluación continua 4

Soluciones
Primera parte
Señalad la respuesta correcta en cada una de las preguntas siguientes:
1. De entre los siguientes sujetos, indicad cuál no es residente en territorio español en 2022
(atendiendo exclusivamente a la normativa interna):
a) Una sociedad constituida conforme a la ley belga, cuyo domicilio social se encuentra en
Francia y que gestiona desde 2021 todas sus actividades desde la fábrica situada en
Tarragona.
b) Una sociedad constituida conforme a la normativa española que desarrolla toda su actividad
en Holanda, donde tiene además su domicilio social.
c) Una persona física de nacionalidad española y que tras vivir en España toda su vida se ha
trasladado a Panamá en 2019.
Justificación: Art. 8 LIS y 8.2 LIRPF (Panamá ha dejado de ser considerado como jurisdicción no
cooperativa con efectos desde 25-07-2011, fecha de entrada en vigor del convenio para evitar la
doble imposición).
2. ¿Cuál de los siguientes ciudadanos no residentes en territorio español no está obligado a
nombrar representante con residencia en España de cara al IRNR?:
a) Un emigrante español residente en México.
b) Un ciudadano francés residente en Marruecos.
c) Un ciudadano senegalés residente en Francia.
Justificación: Art. 10.1 LIRNR.
3. Un ciudadano residente en Italia es propietario del 30% de las acciones de la sociedad residente
en España CCC, S.A., cuyo activo está constituido en un 90% por inmuebles situados en la
costa andaluza. En marzo de 2022 este ciudadano vende su participación en la entidad. En
consecuencia:
a) Obtendrá una renta exenta en el IRNR.
b) Obtendrá una renta plenamente sujeta al IRNR.
c) Obtiene una renta no sujeta al IRNR.
Justificación: Art. 14.1.c LIRNR.
4. Un establecimiento permanente situado en territorio español de una entidad no residente se
traslada a Portugal. En consecuencia, debe integrarse en la base imponible la diferencia entre
el valor de mercado y el valor fiscal de los bienes afectos al establecimiento, satisfaciendo la
cuota tributaria correspondiente:
a) Íntegramente en el ejercicio correspondiente al traslado.
b) De modo fraccionado en quintas partes iguales.
c) Podrá optar por cualquiera de las dos alternativas anteriores.
Justificación: Arts. 18.5 y 18.8 LIRNR.
5. Un ciudadano residente belga actúa en territorio español a través de un establecimiento
permanente. En julio de 2022 vende dicho establecimiento a un ciudadano residente en Francia.
A efectos del IRNR español:
a) No tendrá consecuencias dicha venta hasta el 1 de enero de 2023, cuando se inicie el
siguiente período impositivo.
b) Se producirá un devengo anticipado del tributo el día de la transmisión.

Semestre sep22-feb23 2
 DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO II
Soluciones prueba de evaluación continua 4

c) Al ser ambos residentes de la UE, la transmisión no tiene consecuencia alguna en el

impuesto.
Justificación: Art. 20.2 LIRNR.
6. Una sociedad no cotizada residente en Bahamas es titular de diversos inmuebles situados en
territorio español, sin que realice actividad económica alguna en dicho territorio. En
consecuencia:
a) Estará sujeta al gravamen especial sobre bienes inmuebles de entidades no residentes por
el 3% del valor catastral de cada inmueble.
b) Estará sujeta al gravamen especial sobre bienes inmuebles de entidades no residentes,
pero exenta.
c) No estará sujeta al gravamen especial sobre bienes inmuebles de entidades no residentes.
Justificación: Art. 40 LIRNR. Con efectos desde 17-08-2011, fecha de entrada en vigor del acuerdo
de intercambio de información, Bahamas deja de ser considerado paraíso fiscal.
7. Una persona física residente en Venezuela obtiene intereses en territorio español. El tipo de
gravamen máximo que España podría aplicar a dichas rentas sería:
a) 19 por ciento.
b) 10 por ciento.
c) 4,95 por ciento.
Justificación: Art. 11.2 del CDI entre España y Venezuela.
8. A efectos de determinar el valor en aduana por el método del valor de transacción no se tendrán
en cuenta para completar el precio realmente pagado o por pagar de las mercancías
importadas:
a) Las comisiones de compra.
b) El coste de los envases que se considere que forman un todo con la mercancía.
c) El coste de embalaje, tanto por la mano de obra como por los materiales
Justificación: Art. 71.1 CAU.
9. Señalad cuál de los siguientes territorios no forma parte del territorio aduanero de la Unión:
a) Las islas Canarias.
b) El municipio de Campione d’Italia.
c) La isla de Heligoland.
Justificación: Art. 4 CAU.
10. Los depósitos aduaneros, según el Código Aduanero de la Unión, podrán ser:
a) Exclusivamente públicos.
b) Exclusivamente privados.
c) Públicos o privados.
Justificación: Art. 240 CAU.
Segunda parte
Actividad 1
La Dra. Yang es una prestigiosa especialista en dermatología en Japón. Allí es titular de la sociedad
Gomei Kasha, GK, que gestiona varias clínicas en su país y posee diversas filiales en Europa. Con
el objetivo de fomentar la expansión internacional de su negocio en el Mediterráneo y la Península
Ibérica, va a constituir una Sociedad Limitada (Alfa, SL), en Barcelona, que pertenecerá al 100% a
Gomei Kasha, GK y que gestionará las clínicas que expandirá por España y otros países del

Semestre sep22-feb23 3
 DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO II
Soluciones prueba de evaluación continua 4

Mediterráneo. En principio, está previsto que Alfa, SL no sea propietaria de ningún inmueble en
España, sino que realizará contratos de arrendamiento respecto de las clínicas que utilice en España.
La Dra. Yang os ha contactado para que le asesoréis en los siguientes aspectos de su inversión:
Conviene señalar que resultará de aplicación el Convenio para evitar la doble imposición (CDI)
suscrito entre España y el país de la entidad beneficiaria de cada rendimiento de fuente española,
siempre que pueda acreditarse que dicha entidad es residente fiscal en uno de los dos Estados
contratantes a efectos de que sean de aplicación los beneficios del respectivo CDI.
A raíz de los hechos que se indican en el enunciado, las sociedades beneficiarias de los respectivos
rendimientos de fuente española no tienen un establecimiento permanente (EP) en España, al no
disponer de un lugar fijo de negocios desde el que se desarrolle toda o parte de su actividad ni
tampoco de una persona, distinta de un agente independiente, que tenga y ejerza habitualmente
en España, poderes para concluir contratos en nombre de la empresa no residente. Por lo tanto, las
soluciones se plantean sobre la base de que la empresa no residente no tiene un EP en España.
a) Tiene previsto financiar la actividad de Alfa, SL en parte con capital social que aportará a esta
sociedad y en parte a través de un préstamo desde una filial (Beta, BV) que Gomei Kasha, GK
tiene en Holanda. Quiere saber cómo tributarán en España y de conformidad con el CDI entre
España y Holanda, los intereses que reciba Beta, BV de fuente española por el préstamo que
otorgue a Alfa, SL.
De acuerdo con el art. 11 del Convenio aplicable entre España y Holanda, país en el que reside la
sociedad beneficiaria de los intereses, estos comprenden los rendimientos de los créditos de
cualquier clase, así como cualquier otra renta que la legislación fiscal del Estado del que procedan
(en nuestro caso, España) asimile a los rendimientos de cantidades concedidas en préstamo. Los
intereses pueden tributar también en España, Estado de la fuente, con el límite de 10% de su
importe bruto. Este constituye el límite máximo de tributación que el CDI permite en España. No
obstante, la normativa española puede establecer límites inferiores al indicado por el CDI e incluso
la exención de los rendimientos obtenidos por Beta, BV de fuente española.
Si, debido a las relaciones especiales existentes entre el deudor y el beneficiario de los intereses
entre ambos y cualquier otra persona, el importe de los intereses pagados exceda de los que habrían
sido acordados por el deudor y el beneficiario en ausencia de tales relaciones, las disposiciones del
CDI solo se aplicarán a este último importe. El exceso podrá ser gravado de acuerdo con la
legislación de cada Estado, conforme a las demás disposiciones del CDI.
b) Si lleva a cabo la inversión en Alfa, SL de forma directa desde su empresa japonesa, (Gomei
Kasha, GK), desea saber cuál será la tributación en España de los dividendos que reciba esta
sociedad de Alfa, SL a partir de 2022, de conformidad con el CDI entre España y Japón en vigor.
De acuerdo con el CDI suscrito entre España y Japón, país en el que reside Gomei Kasha, GK, los
dividendos de fuente española obtenidos de una sociedad en la que se haya poseído, directa o
indirectamente, al menos el 10% de sus derechos de voto durante un periodo de doce meses que
comprenda la fecha en la que se determine el derecho a percibir el dividendo, solo tributarán en
Japón. En otro caso, España tiene derecho a gravar dichos dividendos, pero respetando el tipo
máximo establecido en el CDI del 5% sobre el importe bruto de los dividendos. El CDI prevé, además
un tipo incrementado de tributación en España del 10%, pero se aplica solo en el caso de que los
dividendos sean deducibles al calcular la renta imponible de la sociedad pagadora de los mismos
(art. 10 CDI España – Japón).
c) Gomei Kasha, GK tiene una filial en el Reino Unido (Gamma, Ltd.), que prestará servicios de
marketing y traducción a las lenguas oficiales en España de la documentación que la matriz
utiliza en Japón. Por lo tanto, Gamma, Ltd. prestará dichos servicios a Alfa, SL. La Dra. Yang
quiere saber si Gamma, Ltd. tendrá que tributar en España por dichos servicios, de acuerdo
con el CDI entre España y el Reino Unido.
Los servicios de marketing y traducción a las lenguas oficiales de España de la documentación que
la matriz utiliza en Japón constituyen beneficios empresariales, dado que los mismos no pueden
encuadrarse en ningún otro artículo específico del CDI. De acuerdo con el art. 7 CDI España - Reino
Unido, dichos beneficios son gravables solo en el país de la entidad beneficiaria de los mismos; es

Semestre sep22-feb23 4
 DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO II
Soluciones prueba de evaluación continua 4

decir, el Reino Unido, teniendo en cuenta que hemos partido de la base de que Gamma, Ltd. no
tiene un establecimiento permanente en España.
d) Gomei Kasha, GK también participa al 80% en una sociedad residente en Alemania (Delta,
GmbH) que es titular de la marca “Gokaya”, que se utilizará en los productos de los tratamientos
dermatológicos que Alfa, SL utilizará en sus clínicas en España. A cambio del uso de esta marca,
Alfa, SL satisfará a Delta, GmbH un 5% de la facturación que se devengue en la venta de
tratamientos dermatológicos en España con dichos productos. Interesa saber cuál será la
tributación en España de los rendimientos obtenidos por Delta, GmbH, de acuerdo con el CDI
entre España y Alemania.
Teniendo en cuenta lo previsto por el art. 12 del CDI suscrito entre España y Alemania, país en el
que reside Delta, GmbH, el término cánones comprende las cantidades pagadas por el uso o la
concesión del uso de marcas de fábrica o de comercio. Los cánones procedentes de España cuyo
beneficiario efectivo sea un residente de Alemania solo pueden someterse a imposición en este otro
Estado.
Cuando, por las relaciones especiales existentes entre el deudor y el beneficiario efectivo, o de las
que uno y otro mantengan con terceros, el importe de los cánones exceda del que habrían convenido
el deudor y el beneficiario efectivo en ausencia de tales relaciones, las disposiciones del artículo solo
se aplicarán a este importe. El exceso podrá someterse a imposición de conformidad con la
legislación de cada Estado contratante, teniendo en cuenta las demás disposiciones del CDI.
e) En caso de que la inversión en Alfa, SL se llevase a cabo no directamente por Gomei Kasha,
GK, sino a través de una filial de esta sociedad residente en Portugal (Epsilon, SA), interesa
saber si la posible ganancia patrimonial que pueda obtener Epsilon, SA como consecuencia de
la venta de sus participaciones en Alfa, SL podría tributar en España, de acuerdo con el CDI
entre España y Portugal.
Según el art. 13 del CDI entre España y Portugal, las ganancias derivadas de la enajenación de
participaciones procedentes de una participación sustancial en una sociedad residente en España
pueden someterse a imposición en este Estado. Se considerará que existe una participación
sustancial cuando el transmitente, solo o con personas asociadas, haya detentado, directa o
indirectamente, en cualquier momento durante el periodo de doce meses precedentes a la
enajenación, al menos el 25% del capital de dicha sociedad. Dado que se prevé que la participación
sea del 100%, la ganancia que, en caso de desinversión, pueda obtener Epsilon, SA por la
enajenación de su participación en Alfa, SL, será gravable en España de acuerdo con el CDI.
Dado que el enunciado indica que Alfa, SL no será propietaria de ningún inmueble en España, pues
ocupará los inmuebles que sean precisos para su actividad en virtud de contratos de arrendamiento,
no procede analizar la tributación en España derivada de la enajenación de participaciones sociales
cuyo activo consista, principalmente, en bienes inmuebles situados en España. Cabe señalar que,
una vez determinada la capacidad de gravamen de España conforme al CDI, deberá acudirse a la
normativa española a efectos de determinar el porcentaje de gravamen aplicable e incluso, si
procede, las condiciones para que la ganancia patrimonial obtenida por Epsilon, SA de fuente
española pueda considerarse exenta de tributación en España.
Actividad 2
La sociedad italiana Rosso e Bianco, SPA ha decidido trasladar activos afectos a la actividad del
establecimiento permanente que tiene en España definitivamente a Italia. El director financiero de
la entidad está preocupado por este tema y se plantea si sería mejor optar por el cese total de su
actividad.
Debéis resolver las dudas del director financiero, indicando si se debe tributar por algún concepto.
Comentad también qué opciones tiene respecto de dicha tributación, qué requisitos legales debe
observar y cómo tributaría si opta finalmente por el cese total de su actividad.
En el caso de que la sociedad Rosso e Bianco, SPA decida trasladar al extranjero activos afectos a
la actividad de su establecimiento permanente situado en España deberá satisfacer un impuesto de
salida, conocido como “exit tax”, y tributar por la diferencia entre el valor de mercado y el fiscal de
los elementos patrimoniales propiedad de la entidad.

Semestre sep22-feb23 5
 DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO II
Soluciones prueba de evaluación continua 4

Dicho impuesto está regulado en los artículos 18, apartados 5 a 8 y 20.2 del TRLIRNR.
Además, debe tener en cuenta que, si en este supuesto decide trasladar también la actividad al
extranjero, se entenderá en dicho momento concluido el período impositivo del establecimiento
permanente en España.
Como la entidad traslada sus activos afectos a Italia, país de la Unión Europea, con el que además
España tiene firmado un Convenio para evitar la doble imposición, se preveía ya en la legislación
anterior la posibilidad de solicitar un aplazamiento del impuesto.
Con efectos para los períodos impositivos iniciados a partir del 1 de enero de 2021, se ha sustituido
el régimen de aplazamiento por un régimen de fraccionamiento. Dicho régimen consiste en la opción
del pago de la deuda tributaria resultante de la diferencia entre el valor de mercado y el fiscal de
los elementos patrimoniales propiedad de la entidad residente en territorio español que traslada su
actividad fuera de este, por quintas partes anuales iguales.
Por lo que el contribuyente podrá optar por fraccionar el pago de la deuda tributaria que resulte por
quintas partes anuales iguales, de conformidad con lo aprobado en el ámbito del IS.
La opción por el fraccionamiento se realiza en la propia declaración del impuesto correspondiente al
período impositivo concluido con ocasión del traslado, debiéndose efectuar el pago de la primera
fracción en el plazo voluntario de declaración correspondiente a dicho período.
Tanto la pérdida del fraccionamiento como el vencimiento y exigibilidad de cada una de las cuatro
fracciones anuales restantes siguen lo dispuesto para el impuesto sobre sociedades.
El vencimiento y exigibilidad de cada una de las cuatro fracciones anuales restantes, junto con los
intereses de demora devengados por cada una de ellas, se produce de forma sucesiva transcurrido
un año desde la finalización del plazo voluntario de declaración correspondiente al último período
impositivo.
Se produce la pérdida del fraccionamiento en los siguientes supuestos:
- Transmisión a terceros de los elementos patrimoniales afectos;
- Traslado de los elementos patrimoniales afectos a un tercer Estado distinto de los que permiten
el fraccionamiento de la deuda;
- Traslado de residencia fiscal a un tercer Estado distinto de los que permiten el fraccionamiento
de la deuda;
- Cuando el contribuyente se encuentre en liquidación o esté incurso en un procedimiento de
ejecución colectiva, como concurso, o cualquier procedimiento equivalente; y
- No ingreso en el plazo previsto en el fraccionamiento.
En cambio, este fraccionamiento no resulta posible en el supuesto de que el establecimiento
permanente en España cese su actividad, como se establece en el art. 18.5 del TRLIRNR. Señala
este precepto legal que “se integrará en la base imponible la diferencia entre el valor de mercado y
el valor fiscal de los siguientes elementos patrimoniales: a) Los que estén afectos a un
establecimiento permanente situado en territorio español que cesa su actividad”.
En definitiva, el cese total en la actividad equivale a un supuesto de extinción de la sociedad, lo cual
supondría para el establecimiento permanente la conclusión de su período impositivo, debiendo
integrar en la base imponible de dicho período la diferencia entre el valor normal de mercado y el
valor contable de los elementos patrimoniales que estuviesen afectos a ese establecimiento
permanente.
Actividad 3
Con apoyo en la doctrina administrativa reciente (citando en cada supuesto al menos una
resolución de la DGT dictada en 2022), resolved las siguientes cuestiones:
En los cinco supuestos planteados la cuestión central se focaliza en la determinación de la residencia
de personas físicas. En ese sentido, pues, el punto de partida podríamos situarlo en el art. 9.1 LIRPF.

Semestre sep22-feb23 6
 DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO II
Soluciones prueba de evaluación continua 4

Este precepto, como es sabido, considera residente fiscal en territorio español a la persona física en
la medida en que concurra uno de dos criterios:
• Permanencia durante más de 183 días durante el año natural en territorio español,
computándose a tal efecto las ausencias esporádicas, salvo que se acredite residencia fiscal en
otro país (si ese otro país fuese de los calificados como jurisdicciones no cooperativas, la
administración podrá exigir la permanencia en aquel territorio durante al menos 183 días en el
año natural).
• Radicación en España del núcleo principal o la base de sus actividades o intereses económicos,
bien sea de forma directa o indirecta.
Esta previsión debe complementarse con la presunción de residencia en territorio español de
aquellos sujetos cuyo cónyuge no separado legalmente e hijos menores de edad que dependan de
él tengan residencia en España conforme a los criterios anteriores.
Y todo ello sin perjuicio de lo establecido por los convenios internacionales suscritos por España y
que formen parte del ordenamiento interno, especialmente los firmados para evitar la doble
imposición internacional.
Partiendo de este punto común, analicemos los supuestos presentados.
1. Una ciudadana colombiana llega a España en septiembre del año X para estudiar un máster de
2 años. En abril del año X+1 contrae matrimonio con un ciudadano español, y durante ese año
salió en varias ocasiones de territorio español a diversos lugares de la UE y también a Colombia
por 30 días. En ese año no percibió rentas. ¿Cuál sería su residencia en dicho año X+1?
Un supuesto como el planteado se ha resuelto por la DGT en Resolución de 9 de febrero de 2022
(V0214-22). En este caso, la DGT deduce que de los datos aportados parece que en el año X+1
(en el caso, 2019) la consultante ha sido residente en territorio español, al haber permanecido
durante más de 183 días en territorio español. Además, señala el centro directivo que, aunque no
se concreten los datos exactos de las distintas salidas de territorio español, parece que se trataría
de ausencias esporádicas, por lo que se tendrían en cuenta para el cálculo del período de
permanencia.
Aunque la DGT no lo señala, también podría ser considerada residente en virtud de la aplicación de
la presunción contenida en la LIRPF, dado que su cónyuge no separado legalmente sí tiene
residencia en territorio español.
Por otra parte, cabe tener presente que al ser una ciudadana nacional colombiana no cabe descartar
que por aplicación de algún otro criterio pueda ser residente también en aquel país (por ejemplo,
por tener su centro de intereses vitales en dicho territorio). Si esto se produjese, estaríamos ante
un conflicto de residencia que, como señala la DGT, debe resolverse con el artículo 4.2 del CDI
aplicable (Convenio entre el Reino de España y la República de Colombia para evitar la doble
imposición y prevenir la evasión fiscal en materia de impuestos sobre la renta y sobre el patrimonio,
hecho en Bogotá el 31 de marzo de 2005 -BOE de 28 de octubre de 2008-).
El mencionado precepto prevé la resolución del conflicto conforme al criterio clásico seguido en los
CDI, de modo que la “situación se resolverá de la siguiente manera: a) dicha persona será
considerada residente del Estado donde tenga una vivienda permanente a su disposición; si tuviera
una vivienda permanente a su disposición en ambos Estados, se considerará residente del Estado
con el que mantenga relaciones personales y económicas más estrechas (centro de intereses
vitales); b) si no pudiera determinarse el Estado en el que dicha persona tiene el centro de sus
intereses vitales, o si no tuviera una vivienda permanente a su disposición en ninguno de los
Estados, se considerará residente del Estado donde viva habitualmente; c) si viviera habitualmente
en ambos Estados o no lo hiciera en ninguno de ellos, se considerará residente del Estado del que
sea nacional; d) si fuera nacional de ambos Estados, o no lo fuera de ninguno de ellos, las
autoridades competentes de los Estados contratantes resolverán el caso de común acuerdo”.
Como consecuencia de la resolución de tal eventual conflicto de competencias, la ciudadana será
considerada residente en España o Colombia.

Semestre sep22-feb23 7
 DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO II
Soluciones prueba de evaluación continua 4

2. Una ciudadana española suscribe en enero un contrato de trabajo verbal con una familia por
medio del cual se encargará del cuidado y formación de los hijos menores de sus empleadores.
A tal fin, debe acompañar a la familia en los viajes que realizan al extranjero por motivos
laborales y particulares. Salvo los días de vacaciones, la empleada reside con la familia que la
ha contratado. Durante el año realizan diversas estancias temporales en distintos países, sin
llegar en ninguno a permanecer más de 180 días. Cobra su retribución mensualmente en una
cuenta de su titularidad abierta en España y no percibe ningún otro ingreso ni es titular de otros
bienes. ¿Cuál será su residencia fiscal en el año en cuestión?
A un supuesto similar responde la Resolución de la DGT de 10 de marzo de 2022 (V0468-22).
En ella la DGT comienza por centrar la cuestión en la existencia de un contrato de trabajo verbal,
no teniendo en consideración otros pagos de los que habla la consulta (en el caso concreto, de una
empresa de Hong Kong), puesto que no resultan en absoluto determinantes para resolver la
cuestión planteada.
Tras reflejar la normativa interna aplicable, el centro directivo parte del hecho de que la ciudadana
en cuestión ha realizado estancias temporales en varios países durante el año de que se trata (en
el caso, 2021) y que en ninguno ha permanecido más de 180 días. Por ello, entiende la DGT que
dichas ausencias pueden considerarse como esporádicas a computar para determinar su residencia
en España, salvo que se acredite la residencia en otro país.
En ese sentido, se tiene en cuenta que en enero del año en cuestión la persona física residía en
territorio español, donde fue contratada por la familia para el cuidado y formación de sus hijos. Si
tras las sucesivas estancias en diversos países no consigue acreditar la residencia fiscal en ningún
Estado, en virtud de la consideración de las ausencias como esporádicas se puede concluir que
estamos ante una persona residente en territorio español y que sus rentas deben someterse al IRPF
bajo la consideración de rendimientos del trabajo.
3. Un ciudadano español, soltero y sin hijos, reside desde siempre en España. En junio termina un
máster universitario y, además, un contrato de trabajo de dos meses. El 24 de junio se traslada
a Hungría para trabajar en una ONG que le contrata para desarrollar su trabajo de modo
semipresencial el resto del año. A principios de octubre regresa a España y permanece 20 días,
volviendo a Hungría y luego disfrutando de vacaciones fuera de la UE. A principios de noviembre
vuelve a Hungría y los últimos diez días del año los pasa en España. Por motivos laborales se
tuvo que empadronar en Hungría desde junio. No es propietario de vivienda en ninguno de los
dos países ni de ningún otro tipo de inmueble. ¿Cuál sería su residencia fiscal este año?
Hechos como los expuestos fueron objeto de atención por la DGT en resolución de 29 de abril
de 2022 (V0937-22). En ella la DGT parte de la aplicación del primero de los criterios previstos
en la normativa interna, esto es, la permanencia en territorio español durante más de 183 días al
año natural para considerar al sujeto como residente. En efecto, su primer traslado se produce el
24 de junio, lo que implica una permanencia en territorio español de 174 días de modo continuado.
Tras ello, los diversos viajes pueden considerarse, según la DGT, como ausencias esporádicas, salvo
que el contribuyente acredite su residencia fiscal en otro país (cosa que no parece suceder, pues el
simple empadronamiento en Hungría no equivaldría sin más a la residencia fiscal). Así, pues,
conforme a la normativa interna cabría considerar al ciudadano como residente en territorio español
durante el año de que se trata (en el caso, 2021).
No obstante, señala igualmente el centro directivo que si como consecuencia del traslado y los
demás datos presentados se diese el caso de que la Administración húngara también lo pudiese
considerar como residente en aquel Estado, debería resolverse la cuestión en función del CDI
válidamente suscrito entre los dos países, esto es, el Convenio entre el Gobierno de España y el
Gobierno de la República Popular de Hungría para evitar la doble imposición y prevenir la evasión
fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Patrimonio y su Protocolo, hecho en Madrid
el 9 de julio de 1984 (BOE de 24 de noviembre de 1987). El artículo 4.2 de dicho texto normativo
contiene una previsión similar a la referida con relación al CDI suscrito con Colombia, por lo que
podemos evitar reproducirla de nuevo en este punto.
Si tras la resolución de dicho conflicto el sujeto se considerase como residente en territorio español,
tributará en el IRPF por todas las rentas obtenidas en el período impositivo, con independencia de
la fuente. Por el contrario, si se considerase residente en territorio húngaro, tributará en el IRNR

Semestre sep22-feb23 8
 DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO II
Soluciones prueba de evaluación continua 4

español por las rentas de fuente española obtenidas durante el período impositivo, siempre con las
matizaciones que del texto del CDI se derivarían.
4. Un funcionario público español, del cuerpo de Maestros, participa en un programa de
profesorado visitante que le ha llevado, desde agosto del año pasado, a permanecer en Estados
Unidos. Durante el año actual continúa allí y pasará más de 183 días fuera de España por tal
motivo. ¿Cuál será su residencia en este ejercicio?
Un supuesto como el presentado se ha resuelto por la DGT en resolución de 31 de mayo de
2022 (V1223-22). En este supuesto la DGT presta especial atención a la configuración del
concepto de ausencia esporádica, recogiendo la interpretación jurisprudencial reiterada y firme a
partir de las sentencias del TS de 28 de noviembre de 2017, en el sentido de que la permanencia
fuera del territorio durante más de 183 días como consecuencia de una beca de estudios no puede
considerarse como una ausencia esporádica a los efectos de la determinación de la residencia en
territorio español, recordando que “el concepto de ausencias esporádicas debe atender
exclusivamente al dato objetivo de la duración o intensidad de la permanencia fuera del territorio
español, sin que para su concurrencia pueda ser vinculado a la presencia de un elemento volitivo o
intencional que otorgue prioridad a la voluntad del contribuyente de establecerse de manera
ocasional fuera del territorio español, con clara intención de retorno al lugar de partida”.
Atendiendo a dicha construcción jurisprudencial, la DGT concluye que quien permanece en un país
(en el caso, los Estados Unidos) como profesor visitante y dicha permanencia supera los 183 días
de modo continuado, no cabrá hablar de ausencia esporádica y ese período de tiempo no computará
a los efectos de determinar la permanencia en territorio español. Por lo tanto, cabe concluir que el
sujeto no será residente en territorio español en función del criterio de permanencia.
No obstante, como señala la propia DGT, no habría impedimento a que el sujeto pudiese ser
considerado como residente en territorio español en función del criterio del núcleo principal o la
base de sus actividades o intereses económicos (o -aunque no lo indique la DGT- en función de la
presunción por residencia del núcleo familiar).
Si se diese esta última circunstancia, esto es, considerar al ciudadano como residente en territorio
español en función de los criterios distintos a la permanencia, también podría producirse un conflicto
de residencia si se le considerase a su vez como residente por la administración norteamericana, lo
que llevaría a la aplicación del art. 4.2 del CDI, Convenio entre el Reino de España y los Estados
Unidos de América para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal respecto de los
impuestos sobre la renta, hecho en Madrid el 22 de febrero de 1990 (BOE de 22 de diciembre de
1990). Dicho precepto es también similar al ya citado del CDI hispano-colombiano, por lo que damos
por reproducidas las consideraciones allí realizadas.
Evidentemente, si la solución fuese considerar al sujeto como residente en España, tributará en el
IRPF por todas las rentas del período, con independencia de la fuente; mientras que, si se le
considera residente en los Estados Unidos, tributará en España por el IRNR por las rentas de fuente
española y siempre en el marco de lo establecido por el CDI.
5. Un ciudadano español se plantea trasladar su residencia a Gibraltar, ya que ha sido contratado
en enero por una empresa de aquella residencia y que desarrolla su actividad en tal territorio.
¿Tiene efectos sobre su residencia fiscal el cambio de domicilio?
La cuestión es resuelta por la DGT en Resolución de 9 de junio de 2022 (V1310-22). A tal fin,
en este caso no se plantea la cuestión de la permanencia en territorio español como criterio de
residencia, pues se traslada en enero (de 2022, en el caso resuelto por la DGT), de modo que parece
evidente que no permanecerá en territorio español durante 183 días en este período impositivo.
La problemática que se plantea es la eventual aplicación del art. 8.2 LIRPF, la denominada
“cuarentena fiscal”, conforme a la que “no perderán la condición de contribuyentes por este
impuesto las personas físicas de nacionalidad española que acrediten su nueva residencia fiscal en
un país o territorio considerado como paraíso fiscal. Esta regla se aplicará en el período impositivo
en que se efectúe el cambio de residencia y durante los cuatro períodos impositivos siguientes”.
En definitiva, la cuestión se centra en determinar si a los efectos planteados cabe considerar a
Gibraltar como paraíso fiscal (técnicamente, jurisdicción no cooperativa, conforme a la

Semestre sep22-feb23 9
 DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO II
Soluciones prueba de evaluación continua 4

denominación legalmente procedente). El punto de partida es la inclusión de este territorio en el

listado de jurisdicciones no cooperativas aprobado por el Real Decreto 1080/1991, cuya vigencia se
mantiene por imperativo de la DT 2ª de la Ley 36/2006. Dicho RD establece además que los países
integrados en el listado referido que firmen con España un acuerdo de intercambio de información
en materia tributaria o un convenio para evitar la doble imposición con cláusula de intercambio de
información dejarán de tener la consideración de jurisdicciones no cooperativas en el momento en
que dichos convenios o acuerdos entren en vigor.
A tal fin, con relación a Gibraltar debe tenerse en cuenta que no existe un CDI en el sentido propio
del término, dado el estatuto de dicho territorio, sino que lo que existe es un “Acuerdo Internacional
en materia de fiscalidad y protección de los intereses financieros entre el Reino de España y el Reino
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte en relación con Gibraltar, hecho ad referendum en Madrid
y Londres el 4 de marzo de 2019” (BOE de 13 de marzo de 2021, entrada en vigor 4 de marzo de
2021). Este acuerdo, a los efectos que aquí interesan, establece en su art. 2(1)(c)(i) que “los
nacionales españoles que trasladen su residencia a Gibraltar con posterioridad a la fecha de la firma
del presente Acuerdo se considerarán, en todos los casos, residentes fiscales exclusivamente de
España”.
En consecuencia, tanto porque Gibraltar no ha dejado de ser técnicamente un paraíso fiscal, lo que
permitiría invocar la cuarentena establecida en el art. 8.2 LIRPF, como -sobre todo- por la dicción
literal del acuerdo mencionado, el ciudadano nacional español que traslada su residencia a Gibraltar
con posterioridad a la entrada en vigor del acuerdo (como es el caso, situado en 2022), no deja de
ser residente fiscal en territorio español, por lo que solo cabe concluir que el cambio de domicilio no
tiene ningún efecto sobre su residencia fiscal.

Semestre sep22-feb23 10