PODER JUDICIAL

DEL PERÚ

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

SETIMO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE CHICLAYO
“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

EXPEDIENTE : 01487-2018-0-1706-JR-CI-07
MATERIA : DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO
JUEZ : LIZ KARINA FABIAN PALOMINO
ESPECIALISTA : JOSÉ LUIS MAITTRE GASTELO
DEMANDADO : ROCIO DEL CARMEN COLLAZOS TORO
JORGE RICARDO GUERRERO SOUQUON
DEMANDANTE : JORGE ROMULO GUERRERO ORREGO

SENTENCIA

Resolución Número: TREINTA Y TRES

Chiclayo, trece de enero
del dos mil veintitrés.

VISTOS; los actuados del presente expediente; atendiendo al estado

del proceso corresponde emitir el pronunciamiento que corresponde.

I.- ASUNTO:
1.1.- Sustento de la demanda:

Es materia del presente proceso la demanda de DESALOJO POR OCUPACIÓN

PRECARIA interpuesta por don JORGE ROMULO GUERRERO ORREGO en
representación de CARMEN TERESA GUERRERO ORREGO contra ROCIO DEL
CARMEN COLLAZOS TORO Y JORGE RICARDO GUERRERO SOUQUON quién
delimita su pretensión solicitando concretamente que se cumpla con restituírsele el
inmueble ubicado en calle Amarantos N°100 de la Urbanización Federico Villareal
del distrito y provincia de Chiclayo y como pretensión accesoria solicita una
indemnización por daños y perjuicios por la suma de S./30,000.00.

II.- ANTECEDENTES:

2.1.- De la demandante:
Respecto a la pretensión de desalojo
• Expresa que, la demandante a quien representa, es la legítima propietaria
del bien inmueble ubicado en calle Amarantos N°100 de la Urb. Federico
Villareal del distrito y provincia de Chiclayo que cuenta con partida
electrónica N°02199283, propiedad que fue adquirida de su anterior
propietario don José Hermenegildo Aguinaga Vera y Perpetua Margarita
Guevara Ugaz de Aguinaga.

• Que, en el año 1991 la demandante le concede a su sobrino Jorge Ricardo

Guerrero Souquon sin título alguno, su casa habitación para que habite
hasta que consiga su propio inmueble ya que se encontraba en ese
momento sin un lugar donde vivir.

• Agrega que, con el pasar del tiempo su sobrino Jorge Ricardo Guerrero
Suoquon ha constituido su familia con la demandada Rocío del Carmen
Collazos Toro y en múltiples oportunidades se les ha solicitado que
desocupen el bien y se han negado.

• Asimismo, sostiene que su sobrino Jorge Ricardo Guerrero Souquon ya ha

dejado el inmueble hace dos meses por lo que su conviviente Rocío del
Carmen Collazos Toro ha quedado en el inmueble sola y de forma ilegal, sin
que exista documento alguno que acredite la posesión legal del inmueble.

2.2.- De la demandada:

CONTESTACIÓN DE DEMANDA DE ROCIO DEL CARMEN COLLAZOS TORO

En su escrito de contestación de demanda obrante de folios sesenta y seis a
setenta, la demandada sostiene que:

• Manifiesta que, si bien en documentos aparece como propietaria la señora

Carmen Teresa Guerrero Orrego, esto se debe a que nunca se llegó a
formalizar el contrato de compraventa verbal que celebró hace
aproximadamente 20 años la demandante con ella y su conviviente
codemandado.

• Asimismo, señala que es mentira que se le otorgara a su conviviente, la

propiedad hasta que consiga un lugar donde vivir, ya que cuando constituye
 su hogar con el codemandado optan por adquirir un inmueble, sin embargo,
la demandante dadas las buenas relaciones familiares mantenidas en ese
entonces les ofrece venderles el inmueble sub Litis cancelándole de modo
directo dinero en efectivo y abono en cuenta que sumaron en ese entonces
$./30,000.00 treinta mil dólares que fue el precio pactado y pagado, por lo
que lo que se pretende es la reivindicación de un bien que no es suyo.

CONTESTACIÓN DE DEMANDA DE JORGE RICARDO GUERRERO SOUQUON.

• Señala que de la revisión de los medios probatorios ofrecidos por el
demandante es innegable que el inmueble le pertenece a su tía Carmen
Teresa Guerrero Orrego.
• Agrega que hace muchos años él ya no reside en el inmueble antes
señalado, puesto que su domicilio real es el ubicado en Calle Trompeteros
N°251 Urbanización Federico Villareal.
• Indica que la codemandada es su ex pareja y madre de sus hijas con quien
ha tenido diversos procesos judiciales en donde de dichas piezas procesales
se puede observar que ya no reside en el inmueble, sino que se podrá
observar que la que siempre ha residido es la codemandada Rocío Collazos
Toro.

III.- TRAMITACION DEL PROCESO:

3.1.- Por resolución número dos, de folios 51, se admite a trámite la demanda
sobre desalojo por ocupación precaria.
3.2.- Mediante resolución número tres obrante a folios 92, se resuelve tener por
contestada la demanda, por apersonado al proceso a la demandada Rocío del
Carmen Collazos Toro.
3.3.- Posteriormente, mediante resolución número cuatro a folios 104 se resuelve
se resuelve tener por contestada la demanda, por apersonado al proceso al
demandado Jorge Ricardo Guerrero Suoquon.
3.4.- Con fecha catorce de diciembre del año 2018, se lleva a cabo la inspección
judicial, la misma que se realizó conforme al acta de inspección judicial de folios de
folios 119 a 123.
3.5 Con fecha veinte de octubre del año 2022, se realizó la audiencia única, cuya
Acta obra de folios 323 a 325, y que contiene la resolución treinta y dos, en la cual
se resuelve declarar saneado el proceso, se fijan los puntos controvertidos y se
admiten los medios probatorios señalados por las partes, siendo ese su estado, se
dispuso pasen los autos a despacho.
IV.- FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA:

PRIMERO: Es materia de pronunciamiento la demanda de DESALOJO POR

OCUPACIÓN PRECARIA interpuesta por don JORGE ROMULO GUERRERO
ORREGO en representación de CARMEN TERESA GUERRERO ORREGO contra
ROCIO DEL CARMEN COLLAZOS TORO Y JORGE RICARDO GUERRERO
SOUQUON quién delimita su pretensión solicitando concretamente que se cumpla
con restituírsele el inmueble ubicado en calle Amarantos N°100 de la Urbanización
Federico Villareal del distrito y provincia de Chiclayo y como pretensión accesoria
solicita una indemnización por daños y perjuicios por la suma de S./30,000.00.

SEGUNDO: El derecho de acceso a la justicia del cual forma parte del derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, es reconocido como principio y como derecho de la
función jurisdiccional conforme a lo previsto por el inciso 3] del artículo 139° de la
Carta Magna, garantizando que quién se considere agraviado tenga la posibilidad
de acceder a reclamar los derechos legítimos que le pudiera asistir; ello por cuanto
el Estado vela por "La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad
son el fin supremo de la sociedad y del Estado"; tal como lo estipula el artículo 1°
de la Constitución Política, en concordancia con el artículo III del Título Preliminar
del Código Procesal Civil; correspondiendo al Juzgador procurar el logro de la
finalidad concreta del proceso; al resolver un conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre, ambas con relevancia jurídica haciendo efectivos los derechos
sustanciales y que su finalidad abstracta es lograr la Paz Social en Justicia.

TERCERO: De acuerdo a lo establecido en el artículo 196° del Código Procesal Civil,

el demandante solo debe acreditar que el demandado se niega a desocupar el
inmueble materia de litigio ostentando la calidad de ocupante precario, y de otro
lado, que tiene derecho a que se le restituya el mismo, al prever: “Salvo disposición
legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensión o a quien los contradice alegando hechos nuevos”,
correspondiendo a la Juzgadora calificar la conducta asumida por las partes al
emitir sentencia, valorando medios probatorios acorde a lo prescrito por el Artículo
197° del Código Procesal Civil: “Todos los medios probatorios son valorados por el
Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la
resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisión”.
CUARTO: El desalojo es una pretensión de orden procesal, tendiente a recuperar el
uso y goce de un bien inmueble que se encuentra ocupado por quien carece de
título para ello, sea por tener una obligación exigible de restituirlo o por revestir el
carácter de un simple precario. Es decir, mediante la acción de desalojo, el
propietario, arrendador, administrador y todo aquél que considere tener derecho a
la restitución de un predio, puede demandar el desalojo al arrendatario,
subarrendatario, precario o cualquier otra persona a quien le es exigible la
restitución, conforme lo establece el artículo 586° del Código Procesal Civil;
dirigiéndose contra todo el que ilegal o indebidamente disponga de lo que otro
pueda usar o gozar sin invocar un título o derecho legítimo y se niegue a devolverlo
a su legítimo propietario o poseedor, quién reclama desocupe y entregue el
inmueble de su propiedad.

QUINTO: Siendo la pretensión contenida en la demanda una de desalojo por

ocupación precaria, debemos delimitar que el ocupante precario es quien ocupa la
cosa a raíz de un acto de liberalidad o tolerancia por parte de su dueño y sin plazo
alguno, razón por la cual este último puede requerir la devolución en cualquier
momento. El precario no tiene vínculo alguno con el propietario u otro titular de
derecho real sobre el bien, por tanto, se es precario frente a quien tiene derecho a
poseer. Está expuesto a que el titular del derecho real le reclame el bien en
cualquier momento. El Artículo 911° del Código Civil1 señala que la
precariedad en el uso de los bienes inmuebles toma esta condición para
definir al ocupante precario, bajo dos supuestos: a] la ausencia absoluta
de título alguno y b] el título fenecido. En el primer caso, se trata del poseedor
que entró de hecho en la posesión, como el usurpador. Aquí nunca existió título de
propiedad, arrendamiento o cualquier otra circunstancia que permita advertir la
ilegitimidad de la posesión que ostenta el ocupante. Situación distinta es el caso del
ocupante con título fenecido, por decisión judicial, por cumplimiento del plazo o
condición resolutoria, por mandato de la ley, etc.

SEXTO: En el Cuarto Pleno Casatorio Civil, se resolvió establecer como precedente

vinculante siete reglas referentes al desalojo por ocupación precaria, siendo la
Primera: “Una persona tendrá la condición de precario cuando ocupe un inmueble
ajeno, sin pago de renta y sin título para ello, o cuando dicho título no genere
ningún efecto de protección para quien lo ostente, frente al reclamante, por
haberse extinguido el mismo”. Define así el concepto de poseedor precario. Este

1
El artículo 911° del Código Civil dispone que “La posesión precaria es la que se ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía
ha fenecido”.
primer supuesto es el del poseedor que ocupa un inmueble ajeno sin pagar renta y
“sin título para ello”. Agregando como segundo supuesto que el poseedor cuyo
título se ha extinguido. Es decir, la Corte Suprema rediseña los supuestos del
artículo 911° del Código Civil; acogiendo un concepto amplio del precario, sin
limitarse al caso del propietario que cede la posesión de un inmueble para que otro
la use y se la devuelva cuando lo reclame, sino también cuando existe una
situación de tolerancia de la posesión de hecho sin título que la ampare [posesión
sin título], o cuando sobreviene un cambio de la causa, por cesar la vigencia de un
acto jurídico o variar los efectos de los actos o hechos antes existentes, situación
que justificaba al demandado el ejercicio al disfrute del derecho a poseer [posesión
con título fenecido].

SEPTIMO: La Corte Suprema señala como segunda regla: “Cuando se hace alusión
a la carencia de título o al fenecimiento del mismo, no se está refiriendo al
documento que haga alusión al título de propiedad, sino a cualquier acto jurídico
que le autorice a la parte demandada a ejercer la posesión del bien, puesto que el
derecho en disputa no será la propiedad sino el derecho a poseer”. Por cuanto, se
ha precisado el concepto de título. Recordando que en los procesos de desalojo por
ocupación precaria existe una inversión de la carga de la probatoria. Al demandante
le basta con alegar que el demandado carece de título. Será el emplazado quien
deberá acreditar que cuenta con un título posesorio. Otra precisión es que en el
proceso de desalojo por ocupación precaria no se discute el derecho de propiedad,
sino el derecho a poseer; por lo tanto, no sería el proceso sumarísimo por
ocupación precaria el escenario adecuado para definir cuál de las partes tiene el
mejor derecho de propiedad o el mejor derecho a la posesión, tal como lo tiene
establecido la amplia jurisprudencia.

SÉPTIMO: Previo a resolver la presente controversia, se advierte que entre las

partes procesales existe un grado de familiaridad, ya que la poderdante es tía
del demandado JORGE RICARDO GUERRERO SOUQUON, quien tiene
conocimiento de la relación entablada o existente entre éstos(tía-sobrino), siendo
que de éste se ha generado una prole, producto de la relación convivencial entre el
demandado-sobrino y su exconviviente demandada COLLAZOS TORO ROCIO DEL
CARMEN; siendo la relación respecto de esta última tía abuela-sobrinos nietos,
quienes también viven con la codemandada en el bien materia de litigio.

OCTAVO: En el Pleno Jurisdiccional Civil de Ventanilla del año 2019, se estableció

como acuerdo que: “La sola relación familiar por sí misma no constituye título que
justifique la posesión, debiendo en todo caso, el demandado en un proceso de
desalojo por ocupación precaria, ostentar un título de carácter negocial o
legal que le permita poseer el bien”; ello significa que, no basta ser familiar,
para permanecer legítimamente en un inmueble materia de Litis, por el contrario, el
emplazado tiene la carga de probar, y acreditar a través de qué título o
justificación ostenta la posesión.

NOVENO: Ahora bien, advertida esa relación de familiaridad dado la existencia del
vínculo familiar entre las partes, se procederá a resolver la controversia.

En el presente caso, el demandante Jorge Rómulo Guerrero Orrego actúa en

representación de su hermana Carmen Teresa Guerrero Orrego; véase vigencia
de poder inscrito en la partida electrónica N°11280330 obrante de folios 10 a 15, e
indica que su poderdante es titular del inmueble materia de litis, para verificar
dicha afirmación es necesario remitirnos a fojas cuarenta y uno, en la cual corre la
partida N°49041384 de los registros de la propiedad inmueble, donde
efectivamente se puede verificar que doña Carmen Teresa Guerrero Orrego es
propietaria del bien inmueble del inmueble ubicado en calle los Amarantos N°100-
Urbanización Federico Villareal, del distrito y provincia de Chiclayo, departamento
de Lambayeque; siendo ello así, el actor se encuentra legitimado para solicitar la
restitución del predio sub litis, en virtud del derecho de propiedad que ostenta su
hermana.

Por otro lado, tenemos a la demandada ROCIO DEL CARMEN COLLAZOS TORO,
quien se apersonó al proceso manifestando que el inmueble lo adquirió junto con su
exconviviente JORGE RICARDO GUERRERO SOUQUON, precisando que el bien
materia de litis le pertenece por la existencia de un contrato verbal con la
demandante, e indica que se le cancelaron diversos montos en efectivo y abonos en
cuenta ascendentes a un total de 30.000.00 dólares americanos, no obstante,
mediante folios ochenta y siete, el demandado JORGE RICARDO GUERRERO
SOUQUON, quien en la actualidad ya no radica en el inmueble, se apersona al
proceso reconociendo que el bien es propiedad de su tía Carmen Teresa Guerrero
Orrego.

Ahora, valorando los medios probatorios presentados por la demandada ROCIO

DEL CARMEN COLLAZOS TORO dentro del contexto legal antes citado, se puede
advertir que la misma no ha acreditado su supuesto derecho de propiedad, pues no
basta el señalamiento de un contrato verbal, si este no va acompañado de medio
probatorio idóneo con el que se pueda tener por cierto dicho argumento, y si bien
ha adjuntado la reproducción de CD obrante en autos, no se aprecia que don Jorge
Guerrero Orrego reconozca alguna entrega de dinero pues en todo caso, quien
tendría que reconocer sería su representada; tampoco es posible afirmar que por el
vínculo familiar tía abuela- sobrinos nietos, el desalojo constituya un imposible
material y jurídico, pues tal como ya se ha indicado en el Pleno Jurisdiccional Civil
de Ventanilla del año 2019, “La sola relación familiar por sí misma no constituye
título que justifique la posesión”

Así las cosas, resolviendo el primer y segundo punto controvertido consistente en:
i) Determinar si la parte demandante está legitimada para solicitar el desalojo de la
demandada respecto del inmueble ubicado en calle los Amarantos N°100-
Urbanización Federico Villareal, del distrito y provincia de Chiclayo, departamento
de Lambayeque al tener la parte demandada la calidad de precaria; y ii)
Determinar si la parte demandada carece de algún título que la legitime para
poseer el inmueble sublitis; debe decirse que el actor tiene derecho a la restitución
del inmueble ubicado en ubicado en calle los Amarantos N°100- Urbanización
Federico Villareal, del distrito y provincia de Chiclayo, departamento de
Lambayeque, al contar con título inscrito en Registros Públicos y verificarse la
ausencia absoluta de título de propiedad de la demandada, lo que torna su
posesión en precaria; conforme a la Carta Notarial N° 726 (véase folios dieciséis)
cursada por la poderdante contra la demandada Rocío del Carmen Collazos Toro,
requiriéndole la devolución del bien inmueble en un plazo máximo de 15 días a
partir de la notificación.

DÉCIMO: Finalmente, en cuanto al tercer punto controvertido que tiene que ver
con la pretensión accesoria consistente en: Determinar si procede ordenar que los
demandados el pago de indemnización por daños y perjuicios por la suma de
S./30,000.00., debe ser declarada infundada en el sentido que si bien es cierto
logran acreditar el estado de salud de la demandante, no se ha acreditado que su
deteriorado estado de salud sea producto de estos hechos; en cuanto al lucro
cesante, pese a señalar que ha tenido compradores potenciales, tampoco ha
logrado acreditar que esas afirmaciones sean ciertas, por lo que no se puede
amparar la demanda en este extremo.

V.- DECISION:
Por las consideraciones expuestas; Administrando Justicia a Nombre de la Nación;
EL SÉPTIMO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE CHICLAYO, FALLA:

1. Declarando FUNDADA la demanda, interpuesta por JORGE ROMULO

GUERRERO ORREGO en representación de CARMEN TERESA
GUERRERO ORREGO contra ROCIO DEL CARMEN COLLAZOS TORO Y
JORGE RICARDO GUERRERO SOUQUON; sobre DESALOJO POR
OCUPACIÓN PRECARIA, en consecuencia:

a) DISPONGO que la demandada DESOCUPE el inmueble ubicado

en la la calle Amarantos N°100 de la Urbanización Federico
Villareal, del distrito y provincia de Chiclayo, departamento de
Lambayeque y RESTITUYA el mismo en su posesión al
demandante, en el plazo de 06 días siguientes de notificada la
resolución que declara consentida o ejecutoriada la presente
sentencia.

2. DECLARAR INFUNDADA el extremo de la pretensión por indemnización por

daños y perjuicios.

3. NOTIFÍQUESE conforme a ley.