PROCEDIMIENTO : TUTELA LABORAL.

MATERIA : TUTELA POR VULNERACION DE DERECHOS

FUNDAMENTALES, NULIDAD DEL DESPIDO Y
COBRO DE
PRESTACIONES. EN SUBSIDIO, NULIDAD DE
DESPIDO,
DESPIDO IMPROCEDENTE Y COBRO DE
PRESTACIONES.
DEMANDANTE : CAROLINA ESTER LÓPEZ RIVERA.
RUT : 16.740.582-7
ABOGADO PATROCINANTE : FRANCISCO DAVID CORNEJO LÓPEZ
RUT : 15.531.836-8
CORREO ELECTRÓNICO : fcornejo@defensaempresarial.cl
APODERADO 1 : ALEJANDRO SÁNCHEZ CABRERA
RUT : 16.065.875-4
CORREO ELECTRÓNICO : asanchez@defensaempresarial.cl
APODERADO 2 : JOAQUÍN ANDRES OTERO VIVANCO
RUT : 18.018.866-5
CORREO ELECTRÓNICO : jotero@defensaempresarial.cl
APODERADO 3 : MARÍA CELESTE RIQUELME AGUAYO
RUT : 16.936.459-1
CORREO ELECTRÓNICO : mcriquelme@defensaempresarial.cl
DEMANDADO (1) : RED NACIONAL DE SERVICIOS
INTEGRALES SpA
RUT : 76.279.333-4.
DEMANDADO (2) : BESALCO MD MONTAJES S.A.
RUT : 99.564.360-K.
DEMANDADO (3) : ALBEMARLE LTDA.
RUT : 85.066.600-8.

1
EN LO PRINCIPAL: DEMANDA DE TUTELA LABORAL CON OCASIÓN DEL
DESPIDO, NULIDAD DEL DESPIDO Y COBRO DE PRESTACIONES; EN EL
PRIMER OTROSÍ: EN SUBSIDIO, DEMANDA POR DESPIDO INJUSTIFICADO y/o
INDEBIDO, NULIDAD DEL DESPIDO, COBRO DE INDEMNIZACIONES Y
PRESTACIONES LABORALES; EN EL SEGUNDO OTROSI: ACOMPAÑA
DOCUMENTOS; EN EL TERCER OTROSI: FORMA DE NOTIFICACIÓN; EN EL
CUARTO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER; EN EL QUINTO OTROSI: DELEGA
PODER.

S.J.L. DEL TRABAJO DE SANTIAGO.

FRANCISCO DAVID CORNEJO LÓPEZ, abogado, cédula nacional de identidad N°

15.531.836-8, en representación según se acreditará, de doña CAROLINA ESTER
LÓPEZ RIVERA, cédula de identidad N° 16.740.582-7, ambos domiciliados para estos
efectos en El Bosque Norte N° 0123, oficina 401, comuna de Las Condes, a S.S.
respetuosamente digo:
Que en tiempo y forma, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, 3, 4, 5,
7, 8, 9, 160, 162, 163, 168, 184 y siguientes, 491 en relación con el 446, 485, 486, 489 y
siguientes, y demás normas pertinentes del Código del Trabajo, artículos 19 n° 1, 3 y 14 de
la Constitución Política de la República, vengo en deducir demanda y/o denuncia en
procedimiento de Tutela Laboral o Denuncia de Tutela por Vulneración de los Derechos
Fundamentales que indicaré con ocasión del despido y en forma conjunta Demanda de
Nulidad del Despido y Cobro de Prestaciones, en contra de:
1.- El empleador de la trabajadora demandante RED NACIONAL DE SERVICIOS
INTEGRALES SpA (indistintamente “REST 911”), empresa del giro de su
denominación, RUT N° 76.279.333-4, representada legalmente, conforme al artículo 4° del
Código del Trabajo, por don RONALD VALENZUELA FLORES, chileno, casado,
ignoro profesión u oficio, cédula de identidad N° 14.051.510-8, o representada por quien
haga las veces de representante legal, en virtud de dicho artículo, ambos domiciliados en

2
Cerro El Plomo N° 5.931, oficina 204, Comuna de Las Condes, Santiago, Región
Metropolitana.
Así mismo, en su calidad o calidades de subcontratista(s), contratista(s), dueña(s) de
la obra, empresa o faena, o en su calidad y/o calidades de mandante(s), y/o empresa
principal, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 183-A y siguientes del Código del
Trabajo, por la responsabilidad solidaria, subsidiaria, directa, o simplemente conjunta, o la
responsabilidad que se determine por S.S. conforme a derecho; a:
2.- BESALCO MD MONTAJES S.A. (indistintamente “BESALCO”), empresa del giro
de su denominación, RUT 99.564.360-K, representada legalmente, conforme al artículo 4°
del Código del Trabajo, por don ENRIQUE MANUEL GARCÍA LÓPEZ, chileno,
casado, ignoro profesión u oficio, cédula de identidad N° 7.599.788-4, o representada por
quien haga las veces de representante legal, en virtud de dicho artículo, ambos domiciliados
en Av. Tajamar N° 183 oficina 101, comuna de Las Condes, Santiago, Región
Metropolitana.
3.- ALBEMARLE LTDA. (indistintamente “ALBEMARLE”), empresa del giro de su
denominación, RUT: 85.066.600-8, representada legalmente, conforme al artículo 4° del
Código del Trabajo, por don STEPHEN ELGUETA WAILS, chileno, casado, ignoro
profesión u oficio, cédula de identidad N° 9.969.494 – 7, o representada por quien haga las
veces de representante legal, en virtud de dicho artículo, ambos domiciliados en Isidora
Goyenechea Nº 3.162, oficina 202, comuna de Las Condes, Santiago, Región
Metropolitana.

TODO LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD CON LOS ANTECEDENTES

DE HECHO Y FUNDAMENTOS DE DERECHO, QUE A CONTINUACIÓN PASO
A SEÑALAR.

I.- CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS PROCESALES.

Prescripción Y Caducidad.
Habiendo ocurrido el último acto vulneratorio de derechos fundamentales el día 18
de agosto de 2023, se ha accionado dentro del plazo de caducidad contemplado en el inciso

3
segundo del artículo 489 del Código del Trabajo, considerando que la fecha del despido fue
el día 18 de agosto de 2023.

Competencia.
Conforme con lo dispuesto en los artículos 1°, 420, y especialmente el inciso
primero del artículo 423, todos del Código del Trabajo, el tribunal de S.SS es competente
para conocer de esta causa toda vez que el domicilio de los demandados se encuentra en la
ciudad de Santiago.

Procedimiento.
Por la materia en cuestión el procedimiento idóneo es el de tutela laboral, que se
tramitará conforme con las normas del procedimiento de aplicación general.

II.- ANTECEDENTES DE LA RELACIÓN LABORAL.

Con fecha 23 de junio de 2023 doña CAROLINA ESTER LÓPEZ RIVERA
inició una relación laboral, bajo vínculo de subordinación y dependencia, de
acuerdo a la escrituración del contrato de trabajo con la demandada RED
NACIONAL DE SERVICIOS INTEGRALES SpA., que inicialmente fue
establecida a plazo fijo hasta el día 23 de julio de 2023, sin embargo aquella
relación en convirtió una de carácter indefinido como se detalla a continuación.
El cargo para el cual fue contratada fue el de MÉDICO CIRUJANO, prestando
funciones, según se indicara en el Anexo al Contrato de Trabajo, para:
“Instalación Albemarle-Salar de Atacama, 27 KM de la ruta San Roque de Peine,
al oriente de la península de Chépica S/N, Comuna San Pedro de Atacama, en Ciudad de
Antofagasta (CC002B ~ PROYECTO OPTIMIZACION EFICIENCIA Y
SUSTENTABILIDAD DE LITIO PLANTA ALBEMARLE MONTAJE
ELECTROMECANICO), para la contratista BESALCO MD MONTAJES S.A. y la
principal ALBEMARLE LIMITADA").”
(El destacado es propio).
En relación a la jornada laboral, es dable señalar que era una jornada distribuida en
14 días trabajados consecutivos seguidos por 14 días de descanso consecutivos (14x14),

4
con un horario laboral de: Jornada Diurna: 07:00 a 19:00 horas, con 1 (una) hora de
colación imputable a dicha jornada.

Por los servicios desempeñados la pactó con su empleador una remuneración

mensual de a lo menos $3.085.688- pesos, según el contrato de trabajo compuesto por:

Sueldo base: $2.738.521.-

Gratificación legal: $174.167-

Movilización $150.000.-

Colación $50.000.-

DEL REGIMEN DE SUBCONTRATACION.

El empleador de la demandante, la empresa RED NACIONAL DE SERVICIOS
INTEGRALES SpA, suscribió uno o varios acuerdos contractuales con las demandas
BESALCO y/o ALBEMARLE, respecto a la faena en que la actora prestara sus funciones.
Lo anterior, por tratarse de un recinto minero donde la contratista (en principio detentando
esta calidad) Besalco prestaba funciones para el mandante ALBEMARLE, relación que
precisamente se describe en tales términos en el Anexo al contrato de Trabajo suscrito.

ESTADO DE PAGO DE LAS COTIZACIONES DE SEGURIDAD SOCIAL.

La actora trabajó cuantiosas horas extras (un total de 24 horas según ella misma
registra), y que pese a haberlo solicitado a su empleador no le fueron oportunamente
pagadas y ni siquiera se le acompañó copia del correspondiente pacto de horas extras y/o
comprobante de ello.
Son estas diferencias en los haberes remuneraciones las que generan lagunas
previsionales para la actora, y que constituyen un incumplimiento a lo establecido en el
artículo 162 inciso quinto y siguientes del Código del Trabajo.

III.- RELACION DE LOS HECHOS VULNERATORIOS Y CONTEXTO DE LA

RELACION LABORAL.

5
 Desde el comienzo de la relación laboral, esto es desde el 23 de junio de 2023, doña
Carolina López Rivera se desempeñó sin problemas como Médico Cirujano, siempre
mantuvo un comportamiento ejemplar como trabajador, motivo por el cual hasta ese tiempo
nunca tuvo grandes problemas con su jefatura, ni compañeros de trabajo, a pesar de ser una
férrea defensora de sus derechos laborales.
En primer lugar, resulta pertinente para entender el contexto de la presente
demanda, es que previo al despido injustificado de mi representada ocurrieron una serie de
hechos que fueron deteriorando la relación laboral.

El día 05 de julio mientras la trabajadora se encontraba desempeñando las labores

expresamente ordenadas por su empleador directo, se produce un corte de luz que afectó a
toda la faena donde se desempeñaba. S.S. debe considerar que las labores se prestaban en
un establecimiento minero ubicado en altura y completamente aislado, donde sin energía
eléctrica no era posible realizar las labores médicas para las cuales estaba contratada la
demandante sino tampoco mantener condiciones mínimas sanitarias y bienestar de todas las
personas que se encontraban en tal recinto.

Advirtiendo esto, y en especial atención a las funciones que debía desempeñar la

actora, que eran en una pequeña sala sin ventilación, iluminación o calefacción alguna, se
comunicó con su jefatura directa y con el prevencionista de la empresa BESALCO, don
Sebastián Martínez. Sin embargo, no solo no obtuvo respuesta alguna, sino que el sr.
Martínez se desentendió completamente de la situación y le indicó de muy mala manera su
desconocimiento de las condiciones ambientales adecuadas para el trabajo en faena (lo que
resulta completamente falso debido a la experiencia de la actora en el área); quien además
la amenazó con reportarla a recursos humanos por “quejarse”.

Estas amenazas la afectaron seriamente, ya que no le permitían desempeñar sus

labores con tranquilidad ya que el sr. Martínez se encontraba en su mismo lugar de trabajo
y era la única jefatura -directa o indirecta- a quien podría hacer saber las malas condiciones
en que debía realizar su trabajo. Debido a esto, se comunicó con el área de relaciones
laborales de su empleador solicitando una separación de funciones del sr. Martínez, lo que
le fue negado también.

6
 Estas situaciones no eran ocasionales lamentablemente, ya que desde el comienzo
de la relación laboral la actora evidencio las malas condiciones sanitarias en que debía
desempeñar sus labores médicas. La actora fue contratada para prestar servicios de médico
cirujano en una faena minera, debiendo contar con instalaciones adecuadas para ello.
Típicas de un policlínico, donde pudiera realizar atenciones de salud primarias, contar con
acceso a agua potable, con insumos e instrumentos médicos.

Sin embargo, el lugar donde trabajaba difícilmente se parecía siquiera a esto, ni

siquiera era una oficina. No contaba con camilla ni lavamanos, con suerte con un par de
sillas. La demandante, en atención al alto estándar con que acostumbraba a realizar su
trabajo, le comunicó a su empleador en repetidas oportunidades esta situación, sin
obtener respuesta alguna.

Es más, incluso les indicó que ni siquiera contaba con medicamentos básicos
para atender al personal de la faena. En otra oportunidad, y en el mismo orden, le
indicaron que desempeñara sus labreres en las instalaciones del mandante (policlínico),
donde ya había cinco personas trabajando. La actora también manifestó oportunamente esta
situación, ya que ella y el paramédico asistente no podrían desempeñar función alguna en
tan pequeño espacio ya sobreocupado; pero tampoco obtuvo respuesta alguna.

De forma adicional a estas conductas, la actora había preguntado en varias

oportunidades a su jefatura por las condiciones de regreso desde la faena a la ciudad, y por
el medio de transporte que le permitiría regresar una vez terminado su turno. Solicitudes
ante las cuales no obtuvo respuesta, indicándole incluso que debía adecuar su jornada a
la frecuencia de los transportes que trasladaban a otros trabajadores.

En razón de lo anterior, con fecha 05 de julio de 2023 la actora interpuso una

denuncia ante la Inspección del Trabajo, la cual fue debidamente comunicada a su
empleador, incluso la misma actora le dio aviso escrito es esto; sin embargo la actitud de
su empleador ya descrita no cambió en lo más mínimo incluso estando en conocimiento de
esto.

Es así, que en el ejercicio de su cargo y en el contexto de la relación laboral y luego

de denunciar fue objeto de una persecución por parte de su jefatura, realizada

7
principalmente por don Sebastián Martínez y también de su jefatura directa, lo que se
materializó a través de un acoso laboral conforme al artículo 2 del Código del Trabajo,
vulneraciones de sus derechos a la integridad psíquica y dignidad; y que finalmente y luego
de enterarse su empleador de la denuncia interpuesta por la actora en su contra, es que se
entera del término de su relación laboral por lo dichos del mandante de su empleador - la
empresa ALBEMARLE- y en evidente incumplimiento su empleador de las formalidades
legales del despido.
Lo que llevó a la actora a precipitarse y firmar un finiquito anticipadamente
presionada por su empleador, pese a que en la realidad de los hechos continuó prestando
labores hasta el mes de agosto de 2023, como se demostrará en la instancia procesal
correspondiente. Labores que, lamentablemente, no pudieron continuar ya que su
mandante, la empresa Albemarle, se indicó que les era imposible contar con sus servicios
indirecto ya que la empresa que la contrató les había notificado el supuesto finiquito
precitado.
Estas vulneraciones ocasionaron a la sra. López Rivera un bajo estado anímico,
depresión y trastorno adaptativo originados por el acoso que sufrió, lo anterior se ve
aumentado, a raíz que no existió intención por parte de su empleador de cesar las conductas
vulneratorias.
De esta forma, es evidente que hechos denunciados precedentemente han provocado
una abierta vulneración de los derechos fundamentales a doña CAROLINA LÓPEZ
RIVERA, ya que el acoso laboral vivido claramente ha afectado su derecho la indemnidad
e integridad psíquica; y le ha provocado una depresión y han afectado su estabilidad
emocional, tal como se acreditará en la etapa procesal respectiva y revisten tal gravedad,
que claramente justifica la denuncia con ocasión del despido de autos.

IV.- ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS.

A raíz de los constantes hostigamientos por parte de la jefatura de la actora, es que
realizó una denuncia, con fecha 05 de julio de 2023 en contra de REST 911, la cual
lamentablemente la Inspección del Trabajo no solo no le envió constancia de la denuncia

8
presentada (motivo por el cual debió comunicarlo ella misma a su empleador), sino que
tampoco le notificaron realización del Comparendo correspondiente y solo se enteró de las
consideraciones de órgano administrativo con posterioridad a aquello, quienes indicaban
que no podían conocer del reclamo interpuesto por encontrarse concluida la relación
laboral. Lo anterior, se debía a que su empleador dio cuenta a la Inspección de Trabajo del
supuesto término de las labores por el supuesto finiquito relacionado con el original
contrato a plazo fijo, lo cual se utilizó por la Inspección para no ejercer sus funciones de
fiscalización.

Lo anterior no solo dejó a la trabajadora en la absoluta indefensión al no contar con

herramientas para protegerse ante el acoso laboral que sufría, sino que además no le
permitió enterarse oportunamente de los derechos que le asistían para reclamar ente los
tribunales de justicia ante las vulneraciones que sufriere.

V.- RELACIÓN ENTRE EL ACOSO LABORAL, LA VULNERACIÓN DE

DERECHOS FUNDAMENTALES Y EL DESPIDO.
Como podemos apreciar, los hechos anteriormente expuestos, derivan en el término
de la relación laboral, ya que la hacen insostenible y con el objeto de preservar la integridad
de la actora, es que se su empleador la desvinculara sin cumplir con las formalidades
legales del acto de despido y vulnerando su derecho a la indemnidad.
De esta forma las denunciadas han denostado y por ende violentado el Derecho
Fundamental de la integridad psíquica e Indemnidad, consagrado en el art. 19 N° 1 y 14,
también en relación al artículo 2 del Código del Trabajo.
Así también se configuran los requisitos de procedencia de la acción de Tutela
regulada en el artículo 485 del Código del Trabajo, pues se vulnera la garantía de
Indemnidad. Lo que se traduce en el derecho que tiene todo trabajador a no ser objeto de
represalias por parte del empleador en el ejercicio de sus derechos laborales de cualquier
naturaleza como consecuencia de las actuaciones de Organismos Públicos en la materia;
tanto Judiciales como administrativos. Siendo dicha vulneración consecuencia directa e
inmediata de dicho ejercicio, pues el despido se produjo unos días después de efectuada la
denuncia a la Inspección del Trabajo y comunicado ello por la demandante.

9
 A estos efectos traigo a colación el derecho a presentar peticiones a la autoridad,
garantido por el numeral 14 del artículo 19 de la Constitución Política del Estado, cuyo
ejercicio se encuentra protegido por el artículo 485 del Código del Trabajo.
En la especie, el ejercicio del legítimo derecho a reclamar ante la instancia
administrativa -al tenor de la norma constitucional precedentemente citada- por parte de la
demandante provocó la más drástica de las represalias que puede adoptar un empleador,
esto es el despido, el día 18 de agosto de 2023 y sin cumplimiento de las formalidades
legales correspondientes.
En conclusión, el despido que denuncio fue realizado en absoluta contraposición a
lo mandado por nuestro actual ordenamiento jurídico, vulnerando con ello los derechos de
la trabajadora, los que solicito de S.S. el debido resguardo atendido a los principios rectores
de tutela y protección que norman el Derecho Laboral.
Conforme a lo expuesto, queda de manifiesto que se configuran los requisitos de
procedencia de la acción de tutela, regulada en los artículos 485 y 489 del Código del
Trabajo, pues existe una clara vulneración al derecho fundamental y garantías consagradas
en el Art. 19 N° 1, 3 y 14 de la Constitución Política de la República en relación al art. 2
del Código del Trabajo.

VI.- INDICIOS SUFICIENTES DE LA VULNERACIÓN.

A este respecto, lo primero que cabe señalar, es que atendida la dificultad probatoria
que existen en los casos de vulneración de derechos fundamentales, nuestro legislador
consagró un sistema de prueba indiciaria específicamente en el artículo 493 del Código del
Trabajo que aliviana la posición probatoria del trabajador, especialmente en lo que dice
relación con la carga de la prueba material.
En este sentido, y de acuerdo al propio texto de la norma citada, se deben acreditar
indicios de que se ha producido una vulneración de derechos fundamentales, y según lo ha
sostenido la doctrina, la ley no exige una pluralidad de indicios, toda vez que lo
determinante será la calidad y precisión del indicio que se aporta al juicio. Como señalase
el profesor José Luis Ugarte, por "suficiente" debe entenderse "más que un número
determinado de indicios, la existencia de cierta calidad de los mismos: deben permitir la
sospecha razonable para el juez de que la vulneración se ha producido...".

10
 Por su parte el empleador, frente a los indicios aportados por los trabajadores
denunciantes, deberá explicar los fundamentos de la medida adoptada y su
proporcionalidad, esto es, que su conducta obedece a un motivo razonable. Sin embargo, en
la especie y por lo fundamentos ya expuestos, no cabe justificación alguna respecto de las
graves vulneraciones precedentemente señalados. La única relación existente entre las
facultades que la ley le reconoce a la empresa es en especial su poder de dirección, es que
se ha abusado de este, para ejercer todas las vulneraciones antes descritas.
De acuerdo a lo anteriormente señalado, podemos indicar que en caso en estudio
existen, entre otros, los siguientes indicios:
1.- Que la actora sufrió acoso por parte del prevencionista sr. Sebastián Martínez, lo cual
fue manifestado al área de relaciones laborales de la empresa RED NACIONAL DE
SERVICIOS INTEGRALES SpA.
2.- Que interpuso una denuncia en contra su ex empleador para que se investigara el acoso
sufrido por parte de la Inspección del Trabajo.
3.- Que el 05 de julio de 2023, la trabajadora es obligada a trabajar sin luz; y por ende sin
visibilidad alguna ni calefacción en su lugar de trabajo.
4.- Que desde el inicio de la relación laboral la actora fue obligada a realizar funciones
médicas en instalaciones inadecuadas, in insumos ni autorizaciones sanitarias.
5.- Que debido a las deficientes condiciones de su lugar de trabajo, el día 05 de julio de
2023 la actora las manifiesta al sr. Sebastián Martínez, quien no la amenaza con denunciar
su conducta a sus superiores.
6.- Que la actora denunció el acoso sufrido por el sr. Sebastián Martínez al área de
relaciones laborales de la empresa REST 911, solicitando que se la alejara del sr. Martínez.
7.- Que la actora misma puso en conocimiento su empleador de la denuncia realizada ante
la Inspección del Trabajo.
8.- Que pese a la denuncia realizada ante su empleador y ante la Inspección del Trabajo, su
empleador no tomó medida alguna, poniendo injustificadamente término a su relación
laboral de carácter indefinido sin siquiera cumplir con las formalidades legales del despido,
y solo notificando a su mandante con fecha 18 de agosto de 2023.

11
TODOS LOS INDICIOS ANTERIORES CONSTITUYEN PRESUNCIONES GRAVES
DE VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA SALUD, INTEGRIDAD PSIQUICA, Y
DERECHO E INDEMNIDAD; EN VIRTUD DE LA GRAVEDAD DE QUE ENVISTEN.

VII.- EL DERECHO.
Como S.S. bien conoce, el artículo 485 del Código del Trabajo señala textualmente
lo siguiente:
“El procedimiento contenido en este párrafo se aplicara respecto de las cuestiones
suscitadas en la relación laboral por aplicación de las normas laborales, que afecten los
derechos fundamentales de los trabajadores, entendiéndose por éstos los consagrados en
la Constitución Política de la República en su artículo 19, números 1°, inciso primero,
siempre que su vulneración sea consecuencia directa de actos ocurridos en la relación
laboral, 4°, 5°, en lo relativo a la inviolabilidad de toda forma de comunicación privada,
6°, inciso primero, 12° inciso primero y 16°, en lo relativo a la libertad de trabajo, al
derecho a su libre elección y a lo establecido en su inciso cuarto, cuando aquellos
derechos resulten lesionados en el ejercicio de las facultades del empleador. También se
aplicará éste procedimiento para conocer de los actos discriminatorios a que se refiere el
artículo 2 de este Código, con excepción de los contemplados en su inciso sexto. Se
entenderá que los derechos y garantías a que se refieren los incisos anteriores resultan
lesionados cuando el ejercicio de las facultades que la ley reconoce al empleador limita el
pleno ejercicio de aquéllas sin justificación suficiente, en forma arbitraria o
desproporcionada, o sin respeto a su contenido esencial. En igual sentido se entenderán
las represalias ejercidas en contra de trabajadores, en razón o como consecuencia de la
labor fiscalizadora de la Dirección del Trabajo o por el ejercicio de acciones judiciales,
Interpuesta la acción de protección a que se refiere el artículo 20 de la Constitución
Política, en los casos que proceda, no se podrá efectuar una denuncia de conformidad a
las normas de este párrafo, que se refiera a los mismos hechos”.
El artículo 489 del Código del Trabajo señala:
“Si la vulneración de derechos fundamentales a que se refieren los incisos primero
y segundo del artículo 485, se hubiere producido con ocasión del despido, la legitimación

12
activa para recabar su tutela, por la via del procedimiento regulado en este párrafo,
corresponderá exclusivamente al trabajador afectado”.
“La denuncia deberá interponerse dentro del plazo de los sesenta días contados
desde la separación, el que se suspenderá en la forma a que se refiere el inciso final del
artículo 168.
En caso de acogerse la denuncia el juez ordenará el pago de la indemnización a
que se refiere el inciso cuarto del artículo 162 y la establecida en el artículo 163, con el
correspondiente recargo de conformidad a lo dispuesto en el artículo 168 y,
adicionalmente, a una indemnización que fijará el juez de la causa la que no podrá ser
inferior a seis meses ni superior a once meses de la última remuneración mensual”.
Del tenor del texto legal precedentemente señalado, es posible afirmar que nuestra
actual normativa laboral efectúa un claro reconocimiento de la idea de "ciudadanía en la
empresa", al contemplarse en el sistema normativo constitucional no sólo derechos
fundamentales de corte específicamente laboral, sino que también el trabajador es titular de
derechos fundamentales inespecíficos o de la personalidad, vale decir derechos de los
cuales es titular ya no sólo en su calidad de trabajador, sino que en su calidad de persona.
Es decir, se trata de derechos que no son netamente laborales, pero que se aplican a la
relación de trabajo en cuanto son inherentes a la condición de ciudadano del trabajador.
Se tratan, estos últimos, de derechos constitucionales de carácter general que, por lo
mismo, pueden ser ejercidos por los sujetos de una relación laboral, adquiriendo un
contenido laboral sobrevenido y generando una impregnación laboral de derechos de
titularidad general o inespecífica por el hecho de su utilización por trabajadores asalariados
(también eventualmente por empresarios) a propósito y en el ámbito de un contrato de
trabajo. La creciente relevancia, en el marco del contrato de trabajo, de los derechos
fundamentales de la persona, supone una nueva valoración de la estructura y contenido del
contrato de trabajo a la luz de los derechos constitucionales y un condicionamiento a la
posición de sujeción del trabajador en el seno de la relación contractual.
De esta manera, los derechos fundamentales emergen del contrato de trabajo como
límites a las potestades que el ordenamiento jurídico le reconoce a todo empleador. Basta
para esto citar al efecto el inciso 1° del artículo 5° del código del ramo, que dispone

13
 "El ejercicio de las facultades que la ley le reconoce al empleador, tiene como
límite el respeto a las garantías constitucionales de los trabajadores, en especial cuando
pudieren afectar la intimidad, la vida privada o la honra de éstos."
Esa función limitadora se desarrolla en conjunto y en la totalidad de la relación
laboral, tanto al inicio de la relación laboral, en su desarrollo y en su conclusión, tanto en el
ámbito estrictamente laboral (límite interno, en cuanto involucra la conformación esencial
del poder empresarial) como fuera de él (límite externo, en cuanto importa una limitación
que viene dada por la colisión de derechos y por la preeminencia de los derechos
fundamentales) Desde otra perspectiva, los derechos fundamentales del trabajador,
limitarán el ejercicio de todas las potestades que al empleador le reconoce el ordenamiento
jurídico, a saber, la potestad de mando, la potestad disciplinaria y el poder de variación o
ius variandi.
Lo anterior quiere decir, por más elemental que parezca, que al empleador no le ha
de bastar como argumentación frente a un reproche de afectación de derechos
fundamentales del trabajador, el que se ha limitado a ejercer su potestad de mando, o el
poder disciplinario que la ley lo autoriza o que se ha limitado a los márgenes que le permite
el mismo legislador para variar ciertas condiciones del contrato (ejemplo, en el caso del
artículo 12 del Código del Trabajo), pues el sólo ejercicio de tal poder nada dice respecto a
la posible lesión de uno o más derechos fundamentales.
Ahora bien, en lo que respecta a los derechos específicos cuya vulneración se
denuncia a través del presente libelo, me gustaría señalar que el derecho a la integridad
psíquica se encuentra consagrado en el artículo 19 N° 1 de nuestra carta fundamental,
norma que establece que “La Constitución asegura a todas las personas, N° 1: “El derecho
a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona”.
En este entendido y en las palabras del destacado constitucionalista don José Luis
Cea Egaña: “Se está aseverando que el poder constituyente reconoce en el varón y la
mujer, desde su concepción, a un ser complejo en el sentido que se haya formado por
figura y espíritu, soma y psique, cuerpo y alma. Lo relevante, sin embargo, yace en que,
dicha constatación, se desprende que ambas partes o dimensiones de la persona no solo se
hallan presentes en todo ser humano viviente, sino que resulta imperativo o ineludible
respetarlas y promoverlas como aspectos inseparables de una misma unidad…”.

14
 En relación a lo expuesto precedentemente, la Dirección del Trabajo, en dictamen
N° 2210/035 de fecha 5 de junio del año 2009 ha señalado que “…en cuanto al modo como
los derechos fundamentales penetran en el contrato de trabajo, cabe hacer presente que el
desnivel de poder entre las partes de dicho contrato, lo revela como un escenario
particularmente fértil al análisis del ámbito de acción de los derechos fundamentales, toda
vez que estos precisamente nacieron como limitaciones a un poder a todas luces superior,
de ahí que al efecto de los derechos fundamentales frente al Estado, se le denomine “efecto
vertical”- relevándose con ello, la importancia del análisis de la vigencia de los derechos
fundamentales ante el contrato de trabajo, al constatar que el ordenamiento jurídico
reconoce al empleador extensos espacios para mandar respecto del trabajador…”.
En lo que respecta a la eficacia de los derechos fundamentales en el ámbito laboral,
me gustaría señalar que el artículo 5º del Código del Trabajo señala: “El ejercicio de las
facultades que la ley le reconoce al empleador, tiene como límite el respeto de las
garantías constitucionales de los trabajadores, en especial cuando pudieran afectar la
intimidad, la vida privada o la honra de estos”.
Esta disposición legal materializa el reconocimiento de la plena vigencia de los
derechos fundamentales de los trabajadores en la empresa, lo que se ha denominado por la
doctrina como “ciudadanía en la empresa”; reconocimiento que está llamado a constituirse
en la idea matriz que ha de conformar y determinar, de forma ineludible, la interpretación
del conjunto de las normas que regulan las relaciones laborales.
Este posicionamiento de los derechos fundamentales como valores centrales del
ordenamiento jurídico-laboral, hunde sus raíces en el reconocimiento de la dignidad que
como persona posee todo trabajador.
En esta perspectiva, los derechos fundamentales encuentran en los valores
superiores de la dignidad humana, la libertad y la igualdad, sus parámetros modeladores y
conformadores, de forma tal que los mismos deben necesariamente interpretarse y aplicarse
a partir de dicho reconocimiento. Los derechos fundamentales constituyen entonces, la
expresión jurídica más tangible y manifiesta de la dignidad de la persona humana y de los
valores de libertad e igualdad. Siendo su categorización de “fundamentales” una
manifestación del contenido axiológico y una postura valórica concreta respecto de la
dignidad inherente a toda persona.

15
 Los derechos fundamentales se construyen así, en verdaderos derechos subjetivos,
en tanto amparan y tutelan los espacios de libertad de los ciudadanos, garantizando un
verdadero “status jurídico” para los mismos, irrenunciable e irreductible. De esta forma, los
derechos fundamentales han de regir plenamente en cualquier ámbito, siendo oponibles, por
tanto, no solo a los poderes públicos sino también a los sociales, desarrollando así una
eficacia horizontal o pluridireccional.
El artículo 5º del Código del Trabajo establece el fundamento de la eficacia
horizontal e inmediata de los derechos fundamentales. De esta manera, resultan de máxima
importancia estos derechos “constitucionales fundamentales” los cuales cobran vida al
interior de las relaciones jurídicas que originan el contrato de trabajo, considerando
además la especial relación que se da entre el trabajador y empleador, la cual se encuentra
dirigida por el denominado vinculo de subordinación y dependencia del trabajador respecto
del empleador.
Dicha subordinación quiebra el esquema clásico de las relaciones de derecho
privado como una coordinación entre iguales, y lo acerca más a la relación de jerarquía
entre supra ordenado y subordinado, propia del derecho público, generando un escenario
propio para potenciales ataques y menoscabos de los derechos fundamentales de quien se
encuentra en una posición de inferioridad jurídica.
Ahora bien, los derechos fundamentales constituyen un conjunto de derechos
humanos positivados en el ordenamiento jurídico, a través de su inclusión en la
Constitución, normalmente acompañados de un conjunto de garantías para su tutela. Los
derechos fundamentales son emanaciones de la dignidad humana. En este sentido, los
derechos fundamentales deben ser entendidos como auténticos derechos subjetivos, con un
ámbito de aplicación y extensión erga omnes, es decir, tanto respecto del Estado como de
los particulares, entre otros, el empleador.
En relación a la garantía de Indemnidad vulnerada con ocasión del despido, vale
tener presente lo resuelto recientemente por el Juzgado del Trabajo de Iquique,
“…Estas tres fiscalizaciones, resultan a juicio de este juzgador, bastante decidoras
y constitutivas de indicios de represalias por la actividad de la Inspección del Trabajo, en
primer lugar, debido a que en todas ellas, es decir, ya sea en las visitas inspectivas o las
consecuentes multas, se aprecia el nombre de la trabajadora ligado a una sanción y en la

16
última, derechamente a la fiscalización completa, lo que devela que era una situación
conocida por el empleador y que le acarreó severas multas; además de apreciarse una
cercanía espacial entre la fecha de la última fiscalización, es decir, el 03 de septiembre de
2008 y el 2 de octubre, cercana a un mes, a la par de haber una persistente situación de
negarse a regularizar la situación laboral de la trabajadora…”
(Sentencia de fecha 04 de febrero de 2009, en causa Rit: T-4-2008, caratulada “Olivares
con Rodac S.A.)
En relación a Garantía de Indemnidad, la doctrina en general es conteste en afirmar:
"que la importancia de la garantía de indemnidad, es que a través de su consagración
legal se pretende asegurar una real eficacia en la protección de los derechos, impidiendo,
por una parte, que el trabajador renuncie a éstos por las posibles represalias que pudiera
sufrir por parte del empleador, o bien, que los derechos que le reconoce nuestro
ordenamiento jurídico prescriban sin ser ejercidos."
(Caterina Guidi, Revista Nº 2 año 2008. Sociedad Chilena del Derecho del Trabajo y de la
Seguridad Social.)
El profesor español Martínez Fons ha señalado al respecto:
“En concreto, en el campo de las relaciones laborales la garantía de indemnidad se
traduce en la "imposibilidad de adoptar medidas de represalia derivadas del ejercicio por
el trabajador de la tutela de sus derechos, de donde se sigue la consecuencia de que una
actuación empresarial motivada por el hecho de haber ejercitado una acción judicial o
administrativa tendiente al reconocimiento de unos derechos de los que el trabajador se
creía asistido debe ser calificada como discriminatoria y radicalmente nula por ser
contraria a ese mismo derecho fundamental, ya que entre los derechos laborales básicos
de todo trabajador se encuentra el de ejercitar individualmente las acciones derivadas de
su contrato de trabajo.”
(Dr. Daniel Martínez Fons, Profesor Lector de Derecho del Trabajo y de la Seguridad
Social. Universitat Pompeu Fabra. La Interpretación extensiva del alcance de la Garantía de
Indemnidad en las Relaciones Laborales. STC 16/2006, de 19 de Enero de 2006.)
Por otra parte, y como señala el profesor Ugarte Cataldo:
“… a diferencia de lo que ocurre con los derechos fundamentales estructurados
como principios, la garantía de indemnidad no debe ponderarse ni balancearse con otros

17
derechos, de modo tal que nunca hay represalias Justificadas o proporcionadas. En ese
caso sólo cabe determinar si existió o no una represalia y si ella viene conectada con el
ejercicio de una acción judicial por parte del trabajador o una acción administrativa
laboral.”
(Ugarte Cataldo, José Luis. Tutela de Derechos Fundamentales del trabajador. Legal
Publishing. 1ª edición, abril de 2009; Pág. 37.)
A estos efectos reitero que el ejercicio de la garantía del derecho consagrado en el
artículo 19 Nº 14 de la Constitución Política del Estado se encuentra claramente protegido
por el citado artículo 485 del Código del Trabajo.
Finalmente, el artículo 489 del Código del Trabajo prescribe, “…en caso de
acogerse la denuncia el juez ordenará el pago de la indemnización a que se refiere el
inciso cuarto del artículo 162 y la establecida en el artículo 163, con el correspondiente
recargo, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 168 y, adicionalmente, a una
indemnización que fijará el juez de la causa, la que no podrá ser inferior a seis meses ni
superior a once meses de la última remuneración mensual.”

TRABAJO EN REGIMEN DE SUBCONTRATACION.

El artículo 183-A del Código del Trabajo señala: “Es trabajo en régimen de
subcontratación, aquel realizado en virtud de un contrato de trabajo por un trabajador
para un empleador, denominado contratista o subcontratista, cuando éste en razón de un
acuerdo contractual, se encarga de ejecutar obras o servicios, por su cuenta y riesgo y con
trabajadores bajo su dependencia, para una tercera persona natural o jurídica, dueña de
la obra, empresa o faena, denominada la empresa principal, en la que se desarrollan los
servicios o ejecutan las obras contratadas…”
Por su parte el artículo 183-B Inciso 4º del Código del ramo establece que: “El
trabajador al entablar la demanda en contra de su empleador directo, podrá hacerlo en
contra de todos aquellos que puedan responder de sus derechos, en conformidad a las
normas de este párrafo.”
Hago presente a U.S. que la responsabilidad respecto a las prestaciones laborales del
trabajador demandante, también se extiende en este caso a las demandadas BESALCO y
ALBEMARLE, por ser estas demandadas solidariamente responsables de las prestaciones

18
adeudadas a mi representado, ello de acuerdo a lo establecido en el artículo 183 letra B del
Código del Trabajo, norma que establece que: “La empresa principal será solidariamente
responsable de las obligaciones laborales y previsionales de dar que afecten a los
contratistas en favor de los trabajadores de éstos, incluidas las eventuales indemnizaciones
legales que correspondan por término de la relación laboral. Tal responsabilidad estará
limitada al tiempo o período durante el cual el o los trabajadores prestaron servicios en
régimen de Subcontratación para la empresa principal.
En los mismos términos, el contratista será solidariamente responsable de las
obligaciones que afecten a sus subcontratistas, a favor de los trabajadores de estos.
La empresa principal responderá de iguales obligaciones que afecten a los
subcontratistas, cuando no pudiere hacerse efectiva la responsabilidad a que se refiere el
inciso siguiente.
El trabajador, al entablar la demanda en contra de su empleador directo, podrá
hacerlo en contra de todos aquellos que puedan responder de sus derechos, en
conformidad a las normas de este Párrafo…”.

EN CUANTO A LA DEMANDA CONJUNTA DE NULIDAD DEL DESPIDO Y

COBRO DE PRESTACIONES LABORALES.
El despido del cual fue objeto adolece de nulidad de acuerdo con lo expresamente
establecido en el artículo 162 inciso 5º del Código del Trabajo. En efecto, la ex empleadora
se encuentra en mora en el pago íntegro de las cotizaciones de seguridad social derivadas
de las diferencias existentes entre la remuneración efectivamente pagada y la pactada según
se demostrará, como del pago de las horas extras trabajadas por la actora. Lo que la hace
procedente la sanción del inciso 7º del artículo 162 del Código del Trabajo, esto es, deberá
pagar las remuneraciones y demás prestaciones consignadas en el contrato de trabajo
durante el período comprendido entre la fecha del despido nulo y la fecha de la
convalidación del mismo al tenor del inciso 6º del artículo precitado.

EN RELACIÓN AL FERIADO LEGAL Y PROPORCIONAL ADEUDADO.

El artículo 73 inciso 2°del Código del Trabajo mandata: “Sólo si el trabajador,
teniendo los requisitos necesarios para hacer uso del feriado, deja de pertenecer por

19
cualquiera circunstancia a la empresa, el empleador deberá compensarle el tiempo que
por concepto de feriado le habría correspondido.”
Asimismo, el inciso 3º del mismo artículo dispone que si el contrato de trabajo
termina antes de que el trabajador complete un año de servicio, tendrá derecho a percibir
indemnización por su derecho a feriado, equivalente a la remuneración íntegra calculada en
forma proporcional al tiempo que medie entre su contratación o la fecha en que enteró la
última anualidad y el término de sus funciones.
La demandada adeuda el pago de este derecho, al que debe sumarse el pago de los
días inhábiles por mandato del ORD N° 8413/143 de 30.10.1983 y los dictámenes N° 6021
de 16.08.88 y N° 2575 de 27.03.89 emanados de la Dirección del Trabajo, mediante los
cuales amparada en las atribuciones potestativas que le confiere el D.F.L. 2/67 concordado
con la obligación que le impone el legislador en el artículo 505 del Código del Trabajo, fijó
las reglas de cómputo para el pago de la prestación in comento; y, por mandato del artículo
71 del Código del Trabajo, para el pago se debe aplicar el concepto especial de
remuneración íntegra.

INTERES Y REAJUSTES.
Los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo establecen que las sumas que los
empleadores adeudaren a los trabajadores por concepto de remuneraciones,
indemnizaciones o cualquier otro, devengadas con motivo de la prestación de servicios y
las indemnizaciones a que se refieren los artículos 168 se pagarán reajustadas en el mismo
porcentaje en que haya variado el Índice de Precios al Consumidor determinado por el
Instituto Nacional de Estadísticas entre el mes anterior a aquel en que debió efectuarse el
pago y el precedente a aquel en que efectivamente se realice. De la misma forma estas
sumas devengaran el máximo interés permitido para operaciones reajustables a partir de la
fecha que se hizo exigible la obligación.

VII.- PETICIONES CONCRETAS.

De conformidad con lo expuesto en los acápites precedentes, solicito a S.S.,
establecer que las denunciadas de autos, han vulnerado abiertamente los derechos a la

20
integridad psíquica y e indemnidad, y que han infringido normas legales y contractuales,
por este motivo, solicito al Tribunal de S.S. declarar lo siguiente:
a.- Que las denunciada han vulnerado los derechos fundamentales de la actora,
contemplados en el artículo 19 N° 1, 3 y 14 de la Constitución Política de la República,
siendo víctima de un acoso laboral, en relación con lo establecido en el artículo 2, 485 y
489 del Código del Trabajo.
b.- Que en consecuencia, se condene a las demandadas conforme a derecho, a pagar las
siguientes sanciones, indemnizaciones y prestaciones:
i.- La indemnización contemplada en el artículo 489 inciso tercero del Código del
Trabajo, equivalente a $33.942.569- pesos, equivalentes a 11 meses de remuneración o lo
que V.S. estime en Derecho conforme al mérito de la causa
ii.- Indemnización Sustitutiva De Aviso Previo: Correspondiente a la suma de
$3.085.688- pesos, o la suma que S.S. determine conforme a derecho.
iii.- Al pago de las cotizaciones previsionales de AFP HABITAT, ISAPRE COLMENA y
AFC CHILE, por las diferencias remuneracionales descritas en el cuerpo del libelo, en los
meses de junio, julio y agosto de 2023.
iv.- Que la demandada debe pagar las remuneraciones y demás prestaciones que se
devenguen desde la fecha del 18 de agosto de 2023 hasta que éste sea convalidado, con el
pago efectivo e íntegro del total de las cotizaciones de seguridad social, de conformidad a
lo establecido en el artículo 162, inciso 7º del Código del Trabajo. Tomando en
consideración una remuneración mensual correspondiente a la cantidad de $3.085.688-
pesos.
v.- Que la denunciada sea condenada al pago del feriado legal y proporcional por el período
desde el 23 de junio de 2023 hasta el 18 de agosto de 2023, equivalente a 4,38 días, por la
cantidad de: $450.510- pesos.
c.- Que el despido es nulo, por tanto, no ha producido el efecto de poner término al contrato
de trabajo por no haberse enterado ni pagado por parte de la demandada la totalidad de la
cotizaciones de seguridad social.
d.- Que se remita copia de la sentencia condenatoria a la Dirección del Trabajo para su
registro y oportuna publicación, y

21
e.- Se condenen a la o las denunciadas o demandadas de autos, al pago de los reajustes,
intereses y costas.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 2,3, 4, 5, 7, 8, 9,

160, 162, 163, 168, 171, 183-A y siguientes, 491 en relación con el 446, 485, 489 y
siguientes, y demás normas pertinentes del Código del Trabajo, 19 número 1, 3 y 14 de la
Constitución Política de la República, normas legales citadas y demás normas pertinentes;
Solicito a S.S.: Tener por interpuesta la presente denuncia y/o demanda por vulneración de
derechos fundamentales, declaraciones, sanciones e indemnizaciones pertinentes en
Procedimiento de Tutela Laboral con ocasión del despido, en contra de RED NACIONAL
DE SERVICIOS INTEGRALES SpA , BESALCO MD MONTAJES S.A. y de
ALBEMARLE LTDA., ya individualizadas precedentemente, y en definitiva se acoja la
presente denuncia y se declare que:
1.- Que las denunciadas han vulnerado los derechos fundamentales de la actora,
contemplados en el artículo 19 N° 1, 3 y 14 de la Constitución Política de la República,
siendo víctima de un acoso laboral, en relación con lo establecido en el artículo 2, 485 y
489 del Código del Trabajo.
2.- Que, en consecuencia, se condene a las denunciadas, conforme a derecho, a pagar las
siguientes sanciones, indemnizaciones y prestaciones:
i.- La indemnización contemplada en el artículo 489 inciso tercero del Código del
Trabajo, equivalente a $33.942.569- (treinta y tres millones novecientos cuarenta y dos mil
quinientos sesenta y nueve) pesos, equivalentes a 11 meses de remuneración o lo que V.S.
estime en Derecho conforme al mérito de la causa
ii.- Indemnización Sustitutiva De Aviso Previo: Correspondiente a la suma de
$3.085.688- (tres millones ochenta y cinco mil seiscientos ochenta y ocho) pesos, o la suma
que S.S. determine conforme a derecho.
iii.- Al pago de las cotizaciones previsionales de AFP HABITAT, ISAPRE COLMENA y
AFC CHILE, por las diferencias remuneracionales descritas en el cuerpo del libelo, en los
meses de junio, julio y agosto de 2023.
iv.- Que la demandada debe pagar las remuneraciones y demás prestaciones que se
devenguen desde la fecha del 18 de agosto de 2023 hasta que éste sea convalidado, con el

22
pago efectivo e íntegro del total de las cotizaciones de seguridad social, de conformidad a
lo establecido en el artículo 162, inciso 7º del Código del Trabajo. Tomando en
consideración una remuneración mensual correspondiente a la cantidad de $3.085.688-
pesos.
v.- Que la denunciada sea condenada al pago del feriado legal y proporcional por el período
desde el 23 de junio de 2023 hasta el 18 de agosto de 2023, equivalente a 4,38 días, por la
cantidad de: $450.510- (cuatrocientos cincuenta mil quinientos diez) pesos.
3.- Que el despido es nulo, por tanto, no ha producido el efecto de poner término al contrato
de trabajo por no haberse enterado ni pagado por parte de la demandada la totalidad de las
cotizaciones de seguridad social.
4.- Que se remita copia de la sentencia condenatoria a la Dirección del Trabajo para su
registro y oportuna publicación, y
5.- Se condenen a la o las denunciadas o demandadas de autos, al pago de los reajustes,
intereses y costas.

PRIMER OTROSÍ: FRANCISCO DAVID CORNEJO LÓPEZ, abogado, cédula

nacional de identidad N° 15.531.836-8, en representación según se acreditará, de doña
CAROLINA ESTER LÓPEZ RIVERA, cédula de identidad N° 16.740.582-7, ambos
domiciliados para estos efectos en El Bosque Norte N° 0123, oficina 401, comuna de Las
Condes, a S.S. respetuosamente digo:
Que en tiempo y forma, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 3, 4, 5,
6, 7, 8, 9, 159, 161, 162, 163, 168, 183-A y siguientes, 446 y siguientes, 507, y demás
pertinentes del Código del Trabajo, Tratados Internacionales sobre derechos Humanos y
Convenios o Tratados Internacionales sobre derechos Laborales y/o del Trabajo,
ratificados por nuestro país, y demás normas pertinentes, es que, vengo en deducir demanda
por despido injustificado, indebido, y/o improcedente, nulidad del despido, cobro de
indemnizaciones y prestaciones laborales, en procedimiento de Aplicación General, en
contra de:
1.- El empleador del trabajador demandante RED NACIONAL DE SERVICIOS
INTEGRALES SpA (indistintamente “REST 911”), empresa del giro de su
denominación, RUT N° 76.279.333-4, representada legalmente, conforme al artículo 4° del

23
Código del Trabajo, por don RONALD VALENZUELA FLORES, chileno, casado,
ignoro profesión u oficio, cédula de identidad N° 14.051.510-8, o representada por quien
haga las veces de representante legal, en virtud de dicho artículo, ambos domiciliados en
Cerro El Plomo N° 5.931, oficina 204, Comuna de Las Condes, Santiago, Región
Metropolitana.
Así mismo, en su calidad o calidades de subcontratista(s), contratista(s), dueña(s) de
la obra, empresa o faena, o en su calidad y/o calidades de mandante(s), y/o empresa
principal, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 183-A y siguientes del Código del
Trabajo, por la responsabilidad solidaria, subsidiaria, directa, o simplemente conjunta, o la
responsabilidad que se determine por S.S. conforme a derecho; a:
2.- BESALCO MD MONTAJES S.A. (indistintamente “BESALCO”), empresa del giro
de su denominación, RUT 99.564.360-K, representada legalmente, conforme al artículo 4°
del Código del Trabajo, por don ENRIQUE MANUEL GARCÍA LÓPEZ, chileno,
casado, ignoro profesión u oficio, cédula de identidad N° 7.599.788-4, o representada por
quien haga las veces de representante legal, en virtud de dicho artículo, ambos domiciliados
en Av. Tajamar N° 183 oficina 101, comuna de Las Condes, Santiago, Región
Metropolitana.
3.- ALBEMARLE LTDA. (indistintamente “ALBEMARLE”), empresa del giro de su
denominación, RUT: 85.066.600-8, representada legalmente, conforme al artículo 4° del
Código del Trabajo, por don STEPHEN ELGUETA WAILS, chileno, casado, ignoro
profesión u oficio, cédula de identidad N° 9.969.494 – 7, o representada por quien haga las
veces de representante legal, en virtud de dicho artículo, ambos domiciliados en Isidora
Goyenechea Nº 3.162, oficina 202, comuna de Las Condes, Santiago, Región
Metropolitana
En conformidad a los antecedentes de hecho y derecho expuestos en Lo Principal de
esta presentación, como así también los que a continuación expongo.

I.- CUESTIONES DE COMPETENCIA Y CADUCIDAD.

Competencia.
Es del caso que en virtud de lo dispuesto en los artículos 420 y 423 del Código del
Trabajo, el Tribunal de S.S. es absoluta y relativamente competente para conocer de la

24
presente causa, atendidas las materias demandadas, y el domicilio de los demandados, en
este caso de quien figura como empleador del actor en la escrituración de su contrato de
trabajo, el cual se encuentra ubicado en la ciudad de Santiago.

Caducidad.
La acción ha sido interpuesta dentro del plazo que establece el artículo 168 del
Código del Trabajo pues:
Despido: 18 de agosto de 2023.
Caducidad de la acción: 02 de noviembre de 2023.

I.- LOS HECHOS.

En virtud del principio de celeridad y por economía procesal, doy por reiterados
todos y cada uno de los hechos narrados en Lo Principal de este escrito, sólo agregando y
haciendo énfasis en lo siguiente:

DEL TÉRMINO DE LA RELACION LABORAL.

Durante la vigencia de la relación laboral, la demandante siempre se destacó como
una persona trabajadora, dedicada y responsable, lo que se extendió durante todo el tiempo
de prestación de servicios. Sin embargo, la relación laboral existente entre mi representada
y las demandadas de autos, cambió drásticamente luego de la denuncia de la actora y de los
hechos que se detallan en Lo Principal.
Luego del vencimiento de la fecha pactada en la escrituración inicial, que refería un
contrato a plazo fijo, la sra. Caro continúo prestando servicios como se demostrará en la
instancia procesal correspondiente, y que deviene su relación laboral en una de carácter
indefinido.
Finalmente, el día 18 de agosto de 2023, al comunicarse la actora con su contacto de
la empresa ALBEMARLE por Whatsapp, para la cual también prestaba funciones en la
faena indistintamente durante toda su relación laboral, estos le indican que ya no podrían
contar más sus servicios en la faena porque el emperador les habría hecho llegar copia del
pretendido finiquito al contrato de trabajo suscrito por la ella.

25
 Sobre el particular, debo hacer presente a S.S. que la comunicación del término de
la relación laboral no cumplió con las formalidades legales, Así, la demandante nunca
recibió comunicación del término de su relación laboral.
SANCION DEL ARTICULO 162 DEL CODIGO DEL TRABAJO, Y DE LA
CORRECTA CONVALIDACION DEL DESPIDO.
Como se describiere en Lo Principal, respecto a la remuneración de la
demandante, esta dista de lo efectivamente percibido por esta en los meses de junio y
julio de 2023.
De igual forma, y durante toda la relación laboral, la actora trabajó cuantiosas
horas extras (un total de 24horas según ella misma registra), ya que pese a haberlo
solicitado a su empleador no le fueron oportunamente pagadas y ni siquiera se le acompañó
copia del correspondiente pacto de horas extras y/o comprobante de ello.
Son estas diferencias en los haberes remuneraciones las que generan lagunas
previsionales para la actora, y que constituyen un incumplimiento a lo establecido en el
artículo 162 inciso quinto y siguientes del Código del Trabajo. Lo anterior resulta ser
sumamente importante para el caso de marras, ya que además de ser injustificado, el
despido del que fuera objeto mi representada, igual sería un despido “nulo”, por ser
aplicable en la especie la sanción establecida en el artículo 162 del Código del Trabajo,
debiendo para la convalidación del mismo cumplirse con las formalidades legales, lo que
aun no ocurre.
Pero sobre el particular, debemos detenernos a analizar no solo la sanción legal por
el no pago de cotizaciones de mi representada, sino además, es importante determinar con
certeza la extensión temporal de la nulidad del despido, y la forma como las demandadas
pueden convalidar el despido nulo.
En relación a este punto, la Dirección del Trabajo ha fijado el momento de
convalidación del despido a través del ORD N° 3228/246, en donde se ha establecido la
siguiente doctrina:
“Conforme con la regla de interpretación antes señalada, posible resulta sostener
que el inciso 6º del referido artículo 162 que permite al empleador convalidar un despido
en los términos antes señalados debe analizarse conjuntamente con el precepto que se
contiene en el inciso 7º del mismo artículo, norma esta última que establece:

26
 "Sin perjuicio de lo anterior, el empleador deberá pagar al trabajador las
remuneraciones y demás prestaciones consignadas en el contrato de trabajo durante el
período comprendido entre la fecha del despido y la fecha de envío o entrega de la referida
comunicación al trabajador".
De la disposición legal anotada se infiere que por expreso mandato del legislador,
el empleador se encuentra obligado a pagar al trabajador las remuneraciones y demás
prestaciones contempladas en el contrato de trabajo por el lapso comprendido entre la
fecha de terminación de éste y la de envío o entrega de la comunicación de pago de las
cotizaciones morosas.
Como es dable apreciar, la norma en comento establece expresamente que si el
despido se efectuara existiendo deuda impositiva, el empleador deberá continuar
remunerando al trabajador hasta la fecha en que le comunique el pago de dicha deuda.”
En el caso de marras, al momento del despido materia de autos, las cotizaciones
previsionales se encontraban impagas en la porción referida, razón por la cual el despido de
mi representado aún no ha sido convalidado, ello por resultar plenamente aplicable en la
especie la sanción establecida en la Ley 19.631 que modificó el artículo 162 del Código del
Trabajo, ello por no encontrarse pagadas las cotizaciones al momento del despido, por no
haberse informado a la fecha la convalidado del despido.

INSTITUCIONES PREVISIONALES Y DE SEGURIDAD SOCIAL.

Hago presente que la demandante se encuentra afiliado en AFP HABITAT,
ISAPRE COLMENA y AFC CHILE S.A., y que sus cotizaciones previsionales a la fecha
de su despido se encontraban impagas respecto de los meses de junio, julio y agosto de
2023.

II.- EL DERECHO.
RESPECTO A LA COMPETENCIA.
El artículo 420 del Código del Trabajo, señala claramente que: “Art. 420. Serán de
competencia de los Juzgados de Letras del Trabajo:

27
 a).- Las cuestiones suscitadas entre empleadores y trabajadores por aplicación de las
normas laborales o derivadas de la interpretación y aplicación de los contratos
individuales o colectivos del trabajo o de las convenciones y fallos arbitrales en materia
laboral;”
Al encontrarse el domicilio de las demandadas en la Región Metropolitana, son
Jueces competentes para conocer de estos autos, los de vuestra jurisdicción.

DESPIDO IMPROCEDENTE, INDEBIDO, INJUSTIFICADO, CARENTE DE

CAUSA LEGAL REAL.
De acuerdo a lo contemplado en el artículo 168 del Código del Trabajo, el
trabajador cuyo contrato de trabajo termine por una o más causales contempladas en el
artículo 159, 160 y 161 del Código del Trabajo y que considere que la determinación del
empleador es injusta, indebida o improcedente, o que no se ha invocado una causa legal,
podrá recurrir ante el Juzgado Competente, a fin de que el Tribunal así lo determine.
En este caso SS., se desprende claramente de los hechos relatados, que el despido carece
de todo fundamento real tanto en los hechos como en el derecho.
El artículo 162 del Código del Trabajo establece que el despido debe cumplir una
serie de requisitos y/o formalidades. Así, en el caso de que haya terminado por los
numerales 4, 5 o 6 del artículo 159, o por alguna de las causales del artículo 160 deberá
comunicar al trabajador, por escrito dentro del plazo de 3 días desde la separación,
personalmente o por carta certificada las causales invocadas y los hechos en que se fundan.
Y deberá enviarse copia a la Inspección del Trabajo dentro del mismo plazo. En la especie
las demandadas no han cumplido con el mandato del citado artículo 162 del Código del
Trabajo.
Pues bien y en concordancia con lo señalado en el artículo 454, numeral 1 inciso
segundo del Código del Trabajo, establece: “No obstante lo anterior en los juicios sobre
despido corresponderá en primer lugar al demandado la rendición de la prueba, debiendo
acreditar la veracidad de los hechos imputados en las comunicaciones a que se refieren
los incisos primero y cuarto del artículo 162 sin que pueda alegar en el juicio hechos
distintos como justificativos del despido”, norma que por lo demás establece un nuevo

28
estándar de exigibilidad, respecto del contenido de las comunicaciones mediante las cuales
se pone término a la relación laboral de los trabajadores.
Tal como queda claro en la exposición de los hechos que fundamentan esta
demanda, las demandadas de autos despidieron al actor por aplicación indebida e
injustificada de la causal legal del artículo 161 inciso 1° del Código del Trabajo. Sin
embargo, nuestra jurisprudencia y doctrina se encuentran completamente contestes en
señalar que dicha causal ha de ser fundada, lo que NO ocurrió en el caso de autos.
Sobre el particular, es menester destacar que nuestro ordenamiento jurídico y
nuestra jurisprudencia laboral señalan como pilar fundamental de una relación laboral el
principio de estabilidad en el empleo, principio que dice relación con el derecho que un
trabajador tiene a conservar su puesto de trabajo, de no incurrir en faltas previamente
determinadas o de no acaecer en circunstancias extrañas. Ciertamente, la estabilidad laboral
garantiza los ingresos del trabajador en forma directa, lo que permite satisfacer las
necesidades del núcleo familiar y garantizar los ingresos de la empresa, ya que trabajadores
adiestrados y expertos, integrados con la empresa, brindarán índices satisfactorios de
producción y productividad, redundando no sólo en beneficio del trabajador y del
empleador, sino también del desarrollo orgánico-económico-social, con logros a la
obtención de la armonía y la paz social y laboral. Por estos hechos la estabilidad laboral
tiende a otorgar un carácter permanente a la relación de trabajo, donde la disolución del
vínculo laboral depende únicamente de la voluntad del trabajador y sólo por excepción de
la del empleador o de las causas que hagan imposible su continuación.
El sentido de la estabilidad es proteger al trabajador de los despidos arbitrarios. A
través del régimen de estabilidad se pretende limitar la libertad incondicional del empleador
evitando despidos arbitrarios que provoquen inseguridades y problemas al trabajador, cuya
única fuente de ingreso es su trabajo. Dicho principio, en el caso sub lite, se vio claramente
transgredido al no existir fundamentos legales para que las demandadas de autos invocaran
la causal de término de la relación laboral invocada.

NULIDAD DEL DESPIDO.

29
 Los hechos precedentemente expuestos, y la solicitud de autos se sustenta, por una
parte, en el incumplimiento de parte del y/o los empleadores, del entero oportuno, y
comunicación conforme a la ley, en las respectivas cuentas individuales de fondos
previsionales y de salud, hechos que son precisamente sancionados por la Ley 19.631 que
modificó el artículo 162 del Código del Trabajo, respecto de aquellos empleadores que
pongan término a un contrato de trabajo, incumpliendo su obligación de cancelar las
cotizaciones previsionales a los trabajadores.
Al efecto, el artículo 162 inciso quinto del Código del Trabajo señala: “Para poder
proceder al despido de un trabajador por alguna de las causales a que se refieren los
incisos precedentes o el artículo anterior, el empleador le deberá informar por escrito el
estado de pago de las cotizaciones provisionales devengadas hasta el último día del mes
anterior al del despido, adjuntado los comprobantes que lo justifiquen. Si el empleador no
hubiere efectuado el íntegro de dichas cotizaciones provisionales al momento de despido,
éste no producirá el efecto de poner término al contrato de trabajo”. En otras palabras
S.S., el despido no produce el efecto de poner término al contrato de trabajo.
A su turno, el inciso séptimo agrega: “Sin perjuicio de lo anterior, el empleador
deberá pagar al trabajador las remuneraciones y demás prestaciones consignadas en el
contrato de trabajo durante el período comprendido entre la fecha del despido y la fecha
de envío o entrega de la referida comunicación al trabajador”.
La declaración de nulidad, al restarle todo efecto jurídico al acto que se declara
viciado, impone al sentenciador, en la lógica de los efectos naturales del instituto, la
obligación de disponer que las cosas se retrotraigan al estado en que se encontraban al
verificarse tal acto, por lo que procede declarar que la relación laboral no se ha
interrumpido y que el vínculo subsiste, ordenándose el pago de las remuneraciones
devengadas en el período habido entre la separación ilegal y la de convalidación del
despido.

INDEMNIZACIONES Y PRESTACIONES.

30
En virtud del hecho y fundamentos de derecho expuestos precedentemente, la(s)
demandada(s) de estos autos, deben pagar a la trabajadora demandante, las siguientes
sumas, indemnizaciones, y prestaciones:
i.- Indemnización Sustitutiva De Aviso Previo: Correspondiente a la suma de
$3.085.688- pesos, o la suma que S.S. determine conforme a derecho.
ii.- Las cotizaciones previsionales de AFP HABITAT, ISAPRE COLMENA y AFC
CHILE, por las diferencias remuneracionales descritas en el cuerpo del libelo, en los meses
de junio, julio y agosto de 2023.
iii.- Las demandadas deben pagar las remuneraciones y demás prestaciones que se
devenguen desde la fecha del 18 de agosto de 2023 hasta que éste sea convalidado, con el
pago efectivo e íntegro del total de las cotizaciones de seguridad social, de conformidad a
lo establecido en el artículo 162, inciso 7º del Código del Trabajo. Tomando en
consideración una remuneración mensual correspondiente a la cantidad de $3.085.688-
pesos.
iv.- El pago del feriado legal y proporcional por el período desde el 23 de junio de 2023
hasta el 18 de agosto de 2023, equivalente a 4,38 días, por la cantidad de: $450.510- pesos.

POR TANTO, en subsidio de lo solicitado en Lo Principal de este escrito o demanda, en

virtud de los artículos 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 159, 161, 162, 163, 168, 183-A y siguientes, 446 y
siguientes, 507, y demás pertinentes del Código del Trabajo, Tratados Internacionales sobre
derechos Humanos y Convenios o Tratados Internacionales sobre derechos Laborales y/o
del Trabajo, ratificados por nuestro país, disposiciones legales citadas, y demás normas
pertinentes;
SOLICITO A S.S.: Tener por interpuesta, en subsidio de lo solicitado en Lo Principal y en
caso que ello no fuere acogido, demanda laboral por despido injustificado, indebido, y/o
improcedente, nulidad del despido, cobro de indemnizaciones y prestaciones laborales en
contra de RED NACIONAL DE SERVICIOS INTEGRALES SpA , BESALCO MD
MONTAJES S.A. y de ALBEMARLE LTDA., ya individualizadas precedentemente, y
en definitiva se acoja la presente denuncia y se declare que:

31
A.- Que el despido de la trabajadora demandante, es injustificado, indebido, y/o
improcedente, o carente de causal legal real, por lo que corresponde que la y/o las
demandadas de estos autos, paguen al trabajador demandante las siguientes sumas,
indemnizaciones y prestaciones:
a- INDEMNIZACION SUSTITUTIVA DEL AVISO PREVIO: De conformidad a lo
dispuesto en el Código del Trabajo, se le adeuda una indemnización equivalente a la última
remuneración mensual devengada, es decir, demando por este concepto la suma de
$3.085.688- (tres millones ochocientos ochenta y cinco mil seiscientos treinta y ocho)
pesos, o la suma que S.S. determine conforme a derecho.
b.- FERIADO PROPORCIONAL: por el período desde el 23 de junio de 2023 hasta el
18 de agosto de 2023, equivalente a 4,38 días, por la cantidad de: $450.510- (cuatrocientos
cincuenta mil quinientos diez) pesos.

C.- COTIZACIONES PREVISIONALES, DE SALUD, Y SEGURIDAD SOCIAL: El

artículo 58 del Código del Trabajo ordena al empleador efectuar el descuento de las
cotizaciones previsionales, de salud y seguridad social, los artículos 19 del D.L. 3.500, 2 de
la ley 18.469 y 1° de la ley 17.322 obligan a enterar dichas cotizaciones en los organismos
respectivos, y habiéndose retenido dichos montos y no enterados, solicitamos el pago de los
mismos a las instituciones correspondientes.
D.- INDEMNIZACION EQUIVALENTE A LA SANCION DEL ARTÍCULO 162
“NULIDAD DEL DESPIDO”: Por no haberse efectuado el total, oportuno e íntegro pago
de las cotizaciones previsionales por parte de la o las demandadas de autos, y por no
haberse efectuado la convalidación del despido respectivo en la forma legal y oportuna, es
que conforme con la legislación vigente, solicito a S.S. se exija el pago de las
remuneraciones y demás prestaciones y “beneficios” laborales entre la fecha del despido, y
hasta que la o las demandadas demuestren el entero pago de las cotizaciones previsionales
morosas, y la convalidación correcta del despido, o el período que S.S., estime que en
derecho corresponda, debiesen de ser pagadas, más los intereses y reajustes legales, o la
suma que V.S., estime pertinente según el mérito de autos, conforme a derecho.
E.- REAJUSTES, INTERESES Y COSTAS.

32
SEGUNDO OTROSÍ: SOLICITO A S.S., tener por acompañados los siguientes
documentos:
1.- Mandato judicial debidamente suscrito por la actora.

TERCER OTROSÍ: SOLICITO A S.S., que las notificaciones que se efectúen en el

presente juicio se notifiquen a los siguientes correos electrónicos:
fcornejo@defensaempresarial.cl, asanchez@defensaempresarial.cl,
jotero@defensaempresarial.cl y mcriquelme@defensaempresarial.cl

CUARTO OTROSÍ: Sírvase SS. tener presente que en mi calidad de abogado habilitado
asumo personalmente patrocinio y poder en esta causa. Ruego a S.S. tener presente, que mi
personería para actuar en representación de la demandante, cuya escritura pública se
acompaña en el Otrosí precedente.

QUINTO OTROSÍ: En virtud del Patrocinio y Poder que me ha sido conferido, vengo en
delegar poder en los abogados don ALEJANDRO ENRIQUE SANCHEZ CABRERA,
cédula de identidad N°16.065.875-4, don JOAQUÍN ANDRES OTERO VIVANCO,
cedula de identidad N°18.018.866-5, y doña MARÍA CELESTE RIQUELME
AGUAYO, cédula de identidad N° 16.936.459-1, todos domiciliados para estos efectos en
Avenida El Bosque Norte N° 0123, oficina 401, Comuna de Las Condes.

33