Demanda Laboral

PROCEDIMIENTO: APLICACIÓN GENERAL
MATERIA: DESPIDO INDIRECTO, NULIDAD DE DESPIDO, COBRO DE

PRESTACIONES, DECLARACIÓN DE UNICO EMPLEADOR.
INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS POR ACCIDENTE DEL TRABAJO.
DEMANDANTE 1: DIEGO FERNANDO PARRA ARCE
RUT: 25.600.477-1
DOMICILIO: DIEGO DE ALMAGRO 4662, ANTOFAGASTA.
DEMANDANTE 2: DIEGO FERNANDO MONSALVE VIANA
RUT: 25.409.455-2
DOMICILIO: HERNÁN NARANJO 7590, ANTOFAGASTA.
ABOGADO PATROCINANTE Y APODERADO: ANA ROJAS SANDOVAL
RUT: 15.692.042-8
DOMICILIO: LATORRE 2425 1º PISO, ANTOFAGASTA
FORMA DE NOTIFICACIÓN: arojassandoval@gmail.com
DEMANDADAS:
1. METALCENTER SOLUCIONES MECÁNICAS SPA
RUT: 76.349.216-8
2. CONCEREP SPA
RUT: 76.554.698-2
3. METALMECÁNICA TECMETAL SPA.
RUT: 77.111.766-K
4. TEMÍSTOCLES DOLORES VÉLIZ BRIONES
RUT: 21.145.376-1
DOMICILIO: HEROES DE LA CONCEPCIÓN 12.895, ANTOFAGASTA.
Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

www.cispa.cl, Mail: Cispaconsultores.spa@gmail.com.
EN LO PRINCIPAL: Demanda de despido indirecto, nulidad de despido,
cobro de prestaciones y declaración de único empleador; EN EL PRIMER
OTROSI: Demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo;
EN EL SEGUNDO OTROSI: Solicita lo que indica; EN EL TERCERO: Téngase
presente personería y patrocinio.
S.J.L. DEL TRABAJO DE ANTOFAGASTA
ANA ROJAS SANDOVAL, abogada, domiciliada en Latorre 2425

primer piso, Antofagasta, en representación, como se acreditará, de don
DIEGO FERNANDO PARRA ARCE RUT 25.600.477-1, colombiano, soltero,
mecánico, domiciliado en DIEGO DE ALMAGRO 4662, ANTOFAGASTA; y
don DIEGO FERNANDO MONSALVE VIANA RUT 25.409.455-2, colombiano,
soltero, mecánico, domiciliado en HERNÁN NARANJO 7590,
ANTOFAGASTA, a S.S. respetuosamente digo:
Que, atendido a lo dispuesto en los Artículos 432 y siguientes del
Código del Trabajo, 171 del mismo Código, 162, 160 número 7, 168 y otras
disposiciones sustantivas que se citarán en el cuerpo del presente libelo,
vengo en interponer conjuntamente demanda de despido indirecto,
nulidad de despido, cobro de prestaciones y declaración de único
empleador en contra de las siguientes demandadas o sus continuadora
legales, en calidad de coempledoras en cuanto funcionan como unidad
económica para efectos laborales y previsionales:
1. METALCENTER SOLUCIONES MECÁNICAS SPA
RUT: 76.349.216-8
2. CONCEREP SPA
RUT: 76.554.698-2
3. METALMECÁNICA TECMETAL SPA.
RUT: 77.111.766-K

Todas representadas por don TEMÍSTOCLES DOLORES VÉLIZ
BRIONES
4. TEMÍSTOCLES DOLORES VÉLIZ BRIONES
RUT: 21.145.376-1
DOMICILIO COMÚN: HEROES DE LA CONCEPCIÓN 12.895,
ANTOFAGASTA.
Ello, en consideración a los fundamentos de hecho y derecho que a

continuación expongo:
I.- CONSIDERACIONES DE HECHO:
A) ANTECEDENTES GENERALES DE LA RELACIÓN LABORAL:

(conforme al tenor de la carta de despido indirecto):
Respecto de don DIEGO FERNANDO PARRA ARCE

1.- Mi representado fue contratado con fecha 10 de septiembre de 2018 para
desempeñar labores de MECÁNICO, SOLDADOR, CALDERERO. Las
funciones se prestaban en las dependencias de las demandadas ubicadas
en Sector La Chimba, Antofagasta.
2.- Aunque fue originalmente contratado por CONCEREP SPA, dicha razón
social es una de las varias que utiliza el demandado TEMÍSTOCLES
DOLORES VÉLIZ BRIONES. El mecanismo que utiliza es la creación de
empresas designando a extranjeros de confianza como representantes
legales, quienes posteriormente se marchan a sus países de origen,
delegando la administración en el señor Véliz Briones. El es quien
administra todas las empresas, que operan en sus dependencias con los
mismos recursos y trabajadores.
3.- La jornada laboral pactada era de 45 horas semanales distribuidas en
dos turnos.

4.- La remuneración, para efectos del artículo 172 CT era de $1.250.000.-,
considerando $1.000.000.- líquidos, que se pagaban mediante
transferencia. Se desconoce que rubros la componían, ya que no se
extendían liquidaciones de remuneración.
5.- El contrato era indefinido.
Respecto de don DIEGO FERNANDO MONSALVE VIANA

6.- Mi representado fue contratado con fecha 3 de abril de 2018 para
desempeñar labores de MECÁNICO, SOLDADOR, CALDERERO. Las
funciones se prestaban en las dependencias de las demandadas ubicadas
en Sector La Chimba, Antofagasta.
7.- Aunque fue originalmente contratado por CONCEREP SPA, dicha razón
social es una de las varias que utiliza el demandado TEMÍSTOCLES
DOLORES VÉLIZ BRIONES. El mecanismo que utiliza es la creación de
empresas designando a extranjeros de confianza como representantes
legales, quienes posteriormente se marchan a sus países de origen,
delegando la administración en el señor Véliz Briones. El es quien
administra todas las empresas, que operan en sus dependencias con los
mismos recursos y trabajadores.
8.- La jornada laboral pactada era de 45 horas semanales distribuidas en
dos turnos.
9.- La remuneración, para efectos del artículo 172 CT era de $1.098.000.-,
considerando $900.000.- líquidos, que se pagaban mediante transferencia.
Se desconoce que rubros la componían, ya que no se extendían
liquidaciones de remuneración.
10.- El contrato era indefinido.
11.- Desde la fecha de su contratación, ambos actores realizaron
apropiadamente sus labores y mantuvieron una excelente relación con la el
empleador y demás trabajadores, dando cumplimiento cabal a cada una de
sus obligaciones.

B) DE LOS INCUMPLIMIENTOS DEL EMPLEADOR:
12.- Por el contrario, la demandada mantuvo una conducta impropia como

empleadora, incurriendo en diversos incumplimientos que a continuación
se detallan.
13.- Durante la relación laboral se suscribieron diversos contratos de
trabajo con las distintas razones sociales de las empresas demandadas, sin
que mediara suscripción de finiquito entre uno y otro, ni cese en la
prestación de los servicios.
14.- En el mes de abril del 2019 y a propósito de las falencias de la empresa,
mi mandante Parra Arce fue objeto de un accidente del trabajo que lo dejó
con secuelas permanentes de funcionalidad en su mano derecha y un 17%
de incapacidad. Estos incumplimientos de higiene y seguridad supusieron
laborar con riesgo incrementado.
15.- En el mes de febrero de 2021 y a propósito de problemas médicos
asociados al accidente antes señalado, mi mandante constató que no
figuraban pagadas las cotizaciones de sus últimos meses laborado. Ello lo
llevó a informarle a su compañero y a que ambos realizaran una revisión
exhaustiva y a descubrir que existían lagunas previsionales desde el inicio
de la relación laboral, existiendo periodos que fueron pagados con retardo y
otros que nunca se regularizaron, conforme al siguiente detalle:
Respecto del señor Parra Arce:
- En FONASA existen incumplimientos de agosto a diciembre de 2018; enero
a diciembre de 2019; mayo, junio y diciembre de 2020 y enero de 2021.
- En AFP PLAN VITAL existen incumplimientos de agosto a octubre de 2018;
julio de 2019; mayo y junio de 2020 y enero de 2021.
- En AFC existen incumplimientos de agosto a octubre de 2018; mayo a julio
de 2019 y enero de 2021.
Respecto del señor Monsalve Viana:
- En FONASA existen incumplimientos de agosto a diciembre de 2018;
febrero de 2019; mayo, noviembre y diciembre de 2020 y enero de 2021.

- En AFP PLAN VITAL existen incumplimientos de abril, junio y octubre de
2018; febrero a diciembre de 2019; noviembre y diciembre de 2020 y enero
de 2021.
- En AFC existen incumplimientos de abril a diciembre de 2018; febrero a
diciembre 2019: noviembre y diciembre de 2020 y enero de 2021
16.- Además, las cotizaciones que si fueron pagadas se pagaron por montos
inferiores a lo demandado.
17.- Mis mandantes acudieron reiteradamente al demandado para
solicitarle que regularizara la situación, pero no lo hizo ni señaló tener
intenciones de hacerlo.
18.- Los incumplimientos del demandado han perjudicado
patrimonialmente a mis representados.
19.- Estos hechos suponen un quiebre insalvable en la relación laboral,
considerando que a la fecha la demandada no adoptó medida alguna para
poner fin a dichos incumplimientos y las deudas previsionales, pese a las
reiteradas solicitudes de mis representados.
15.- Todo lo anterior infringe la normativa del trabajo y estos hechos

configuran incumplimientos graves del contrato que resultan configurativos
de las causales antes invocadas.
C) ANTECEDENTES DEL TÉRMINO DE LA RELACION LABORAL Y

TRÁMITES POSTERIORES AL DESPIDO:
17.- Con fecha 23 de febrero de 2021, y luego de consultarle

reiteradamente a los demandados por los reclamos ya indicados e intentar
por todos los medios mejorar la situación, finalmente mi representados
tomaron la decisión de poner término a su contrato en consideración a la
falta de respuestas por parte de su ex empleadora, a la gravedad de los
hechos y la contumacia en el incumplimiento. Dicho despido se hizo efectivo
con esa fecha, en que se envió la carta certificada a la empresa y copia a la

Inspección Provincial del Trabajo de Antofagasta, dando cumplimiento a las
formalidades legales y poniendo término al contrato de trabajo por las
causales contempladas en el artículo 160 número 7 del Código del trabajo,
“Incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato”,
respectivamente, ambas en relación con el artículo 171 del mismo código.
II.- CONSIDERACIONES DE DERECHO:
A. VÍNCULO EXISTENTE ENTRE LAS DEMANDADAS EN

CUANTO A UNIDAD ECONÓMICA.
El artículo 3° CT se ha referido a aquellas empresas que constituyen

una unidad económica, estableciendo en su inciso sexto la responsabilidad
que afecta a aquellas empresas declaradas como un solo empleador, en
calidad de solidarias respecto al cumplimiento de las obligaciones laborales
y previsionales emanadas de la ley, de los contratos individuales o de
instrumentos colectivos.
La Dirección del Trabajo a través de Dictamen Nº3406/054 de 03 de
Septiembre 2014, fijó el sentido y alcance del artículo 3°, incisos 3°, 4°, 5°,
6°, 7° y 8°, y artículo 507, ambos del Código del Trabajo, modificados por la
Ley Nº 20.760 de 09.07.2014. Dicho pronunciamiento de la autoridad
administrativa es en orden a precisar los requisitos que configuran esta
unidad económica a que refiere el artículo aludido. A saber:
1. Todas las empleadoras, comparten el mismo giro comercial: Aunque opere
como persona natural o jurídica, el giro de las demandadas es el giro de
metalmecánico.
2. Iguales recursos, tanto logísticos como uso de trabajadores: Las
demandadas no solo comparten un mismo giro comercial o complementario,
sino además un mismo proceso productivo, ocupando los mismos
trabajadores y recursos materiales.

3. Control y dirección común: La dirección y organización del proceso
productivo común que tienen las demandadas, se hace mediante el control
directo por parte del señor Véliz Briones.
A este respecto importa considerar la siguiente jurisprudencia
contenida en sentencia del Primer Tribunal del Trabajo de Santiago, causa
RIT O-3770-2011:
"VIGESIMO SEGUNDO: Que, si bien esta juez desconoce las vinculaciones de
tipo patrimonial que pudieren existir, ello no obsta que las demandadas
actuaran en conjunto y como complemento, constituyendo una unidad
económica entendiéndola referida a un proceso productivo similar o
complementario, que revela una gestión en común del trabajo y un poder de
dirección laboral sobre sus trabajadores con prescindencia de las razones
sociales, pues la dirección se realizaba por personas de cualquiera de las
demandadas, situación que claramente hace responsable a todos ellos,
indiferentemente, de las obligaciones laborales respecto de la actora,
atendido que se han presentado de manera indistinta como empleador de la
misma.
Luego, no se debe olvidar que el empleador es quien detenta la
titularidad del trabajo, comprendiendo las facultades de dirección,
organización y aprovechamiento de los servicios, lo que en la especie concurre
respecto de todas las demandadas. "Que, dentro de este contexto y derivado
de las estrategias empresariales con el objeto de maximizar las ganancias y
producto de las herramientas legales que poseen, es dable concluir que puede
considerarse que un grupo de empresas relacionadas, nacidas de una
división, fusión, filialización o transformación, pertenecientes a un grupo, que
actúan entre sí como entidades jurídicamente autónomas e independientes,
pero con fuertes lazos de cooperación, puedan ejercer todas las facultades
propias del empleador respecto de sus trabajadores, quien se desempeña
para cualquiera de ellas sin perjuicio de estar ligado formalmente -mediante
contrato de trabajo escrito- sólo con una, situación que en la práctica le genera
incertidumbre respecto de la persona de su empleador, quien muchas veces

a través de este carácter difuso busca burlar la percepción de derechos
básicos e irrenunciables del dependiente.
Sin embargo, la indeterminación de las responsabilidades de las
razones sociales involucradas, muchas veces hace imposible la limitación de
responsabilidades, de manera que la doctrina por aplicación del principio de
la primacía de la realidad, ha elaborado el concepto de unidad económica con
la finalidad de "levantar el velo corporativo" en virtud del cual es posible
determinar si dos o más identidades legales actúan respecto a la organización
y dirección del trabajo como si detentaran una sola titularidad.
"VIGESIMO TERCERO: Que, de acuerdo a lo razonado en este proceso,
ha quedado establecido que las empresas demandadas están, en los hechos,
bajo una dirección común, comparten un giro complementario, al igual que el
proceso productivo, utilizan los mismos recursos materiales, si es necesario,
(...)".
En el caso de marras, el centro de poder que supone la existencia del
controlador común, que irradia todas las demandadas, que determina las
políticas laborales, las decisiones de contratación o despido, el ejercicio de
las facultades disciplinarias, la determinación de los tiempos de trabajo,
sistemas remuneracionales, etc.
A ello debe agregarse el que todas las demandadas tengan el mismo
giro y desarrollen su actividad en torno a una misma estructura
organizativa.
Además, el funcionamiento de todas en el mismo domicilio no hace
sino reafirmar esta postura en orden a entender que corresponden a un
único empleador.
B. SOBRE EL DESPIDO INDIRECTO Y LA CAUSAL

INVOCADA:
La acción del "despido indirecto", que puede ejercer el trabajador se

encuentra contemplada en el artículo 171 del Código del Trabajo y nació con

el objeto de que evitar que, ante hechos en que incurriera el empleador y
que le afectaren, se viera obligado a renunciar no sólo a su fuente de trabajo,
sino que a las indemnizaciones que le hubieren correspondido,
permitiéndole ser él quien rompiese el vínculo laboral, buscando la condena
al pago de las referidas indemnizaciones.
La referida acción está establecida como una equivalencia al despido
disciplinario, contenido en el artículo 160 del mismo Código y en tal sentido,
tiene por objeto equiparar de alguna forma la situación desmejorada que
tiene el trabajador en la relación laboral, dotándolo de las mismas
herramientas y facultades con que cuenta el empleador para sancionar los
incumplimientos graves de sus trabajadores y en ese contexto, al ser el
despido indirecto una sanción impuesta como reproche a la conducta del
empleador que ha incurrido en una causal de caducidad del contrato, los
efectos del ejercicio de la facultad que al trabajador le otorga el artículo 171,
no pueden sino ser los mismos que se derivan cuando el despido es ejercido
por el propio empleador, apoyando esta tesis en el mensaje presidencial
enviado al congreso con motivo del proyecto de Ley 19.631 y en la
jurisprudencia que se ha pronunciado en múltiples oportunidades en dicho
sentido.
En el caso de marras, se invoca la causal contemplada en el artículo
160 número 7 del Código del Trabajo, “Incumplimiento grave de las
obligaciones que impone el contrato”.
Al efecto, los incumplimientos que a continuación se detallan son de
carácter grave habilitan al actor para poner término a su contrato de
trabajo.
C. SOBRE LOS INCUMPLIMIENTOS DE LA PARTE

DEMANDADA QUE SIRVEN DE BASE A ESTA ACCIÓN:
1.- Incumplimiento en materia previsional:

Las cotizaciones previsionales, de salud y cesantía responden a una
exigencia de seguridad social que, con miras a garantizar el bienestar
económico futuro del trabajador, se constituye en un gravamen sobre su
remuneración, que debe descontarse obligatoriamente de las mismas, en la
forma y oportunidad detalladas en los artículos 17 y 19 del D.L 3.500,
generándose con su incumplimiento una vulneración de tipo previsional que
redunda en un perjuicio para el trabajador que puede incluso revestir
caracteres de delito, si existe apropiación.
Respecto del señor Parra Arce:
- En FONASA existen incumplimientos de agosto a diciembre de 2018; enero
a diciembre de 2019; mayo, junio y diciembre de 2020 y enero de 2021.
- En AFP PLAN VITAL existen incumplimientos de agosto a octubre de 2018;
julio de 2019; mayo y junio de 2020 y enero de 2021.
- En AFC existen incumplimientos de agosto a octubre de 2018; mayo a julio
de 2019 y enero de 2021.
Respecto del señor Monsalve Viana:
- En FONASA existen incumplimientos de agosto a diciembre de 2018;
febrero de 2019; mayo, noviembre y diciembre de 2020 y enero de 2021.
- En AFP PLAN VITAL existen incumplimientos de abril, junio y octubre de
2018; febrero a diciembre de 2019; noviembre y diciembre de 2020 y enero
de 2021.
- En AFC existen incumplimientos de abril a diciembre de 2018; febrero a
diciembre 2019: noviembre y diciembre de 2020 y enero de 2021
D. DE LA NULIDAD DE DESPIDO
Tal como fluye de los antecedentes expuestos precedentemente, a la
fecha del término de la relación laboral, no se dio estricto cumplimiento a lo
dispuesto en el artículo 162 del Código del Trabajo, en cuanto dispone que
“ Para proceder al despido de un trabajador por alguna de las causales a que
se refieren los artículos precedentes o el artículo anterior, el empleador le

deberá informar por escrito del estado del pago de las cotizaciones
previsionales devengadas hasta el último día del mes anterior al del despido,
adjuntando los comprobantes que lo justifican. Si el empleador no hubiere
efectuado el integro de dichas cotizaciones previsionales al momento del
despido, éste no producirá el efecto de poner término al contrato de trabajo”
Las cotizaciones de cesantía de mi representado al tiempo del despido
no se hallaban pagadas.
Así las cosas, con ocasión de los hechos ocurridos y de acuerdo con
la sanción dispuesta en el artículo 162 del Código del Trabajo, ha de
condenarse al demandado al pago de las remuneraciones y demás
prestaciones contenidas en el contrato de trabajo comprendido entre la
fecha que se entienda verificado el despido indirecto po r SS. y la fecha de
envío o entrega de la comunicación al trabajador del completo pago de sus
respectivas cotizaciones.
La Corte Suprema ha señalado en relación a la acción de nulidad del
despido lo siguiente: “si el empleador se encontraba en mora en el pago de
las cotizaciones previsionales, el despido no producirá efecto alguno y se
ajustara a derecho la sentencia que ordena el pago de las remuneraciones del
trabajador, las que se devengaran hasta el día del pago efectivo de las
referidas cotizaciones previsionales, único modo de convalidar el despido”
(causa Rol N° 5372-2002).
Se ha pronunciado reiteradamente la jurisprudencia, en orden a que
la sanción también procede respecto al no pago de las cotizaciones de
cesantía, pudiendo citarse al efecto un fallo de fecha 28 de enero de 2010,
confirmado por la ILTMA Corte de Apelaciones de Santiago en cauda rol IC
8647-09:
“Sexto: Que, como se advierte con nitidez de la norma transcrita
precedentemente, la ley impone al empleador la obligación que, al momento
del despido, se encuentren pagadas las cotizaciones previsionales
correspondientes al mes anterior a aquél en que se produce la desvinculación,
es decir, si el término de ésta ocurrió el día 11 de mayo de 2004, entonces el

empleador se encontraba obligado a acreditar su pago, hasta el mes de abril
de ese mismo año.
Séptimo: Que como esta Corte lo ha reconocido con anterioridad, la obligación
que le impone al empleador la norma en estudio, comprende también el pago
del seguro de cesantía establecido en la Ley No 19.728, es decir, también
debe sancionarlo si, a la fecha del despido, estas cotizaciones se encuentran
impagas”.
En el mismo sentido se ha pronunciado la 4a sala de la C.S. en causa
480-2011:
“Décimo octavo: Que de los antecedentes expuestos se desprende, como se
dijo en el motivo séptimo de esta sentencia, que la carga asignada por la
norma en estudio -artículo 162 del Código Laboral-, comprende también el
pago del seguro de cesantía establecido en la ley No 19.728, por existir en
este cuerpo legal preceptos que así lo disponen expresamente. En primer
lugar, el señalado artículo 5 inciso 2o que, para todos los efectos legales, le
asigna un carácter previsional a los aportes de cargo del trabajador y del
empleador con los que se financia el fondo respectivo, exceptuando sólo el
correspondiente al Estado. En segundo término, el artículo 11, que junto con
contemplar una serie de medidas para responder al retraso en la cotización,
y hacer aplicable para su cobro y penalización la normativa pertinente de la
ley No 17.322, prescribe en su inciso undécimo que dichas sanciones son sin
perjuicio de las contenidas en la ley No 19.631, es decir, aquélla que introdujo
la institución en examen al Código Laboral mediante la modificación del
precepto anteriormente transcrito.
Del mismo modo, es dable considerar que el artículo 8o de la Ley No 19.728
expresamente señala la forma de cálculo de las cotizaciones por seguro de
desempleo tratándose del dependiente con prescripción médica de descanso
y, por su parte, el artículo 8o del Código Civil, establece que nadie podrá
alegar la ignorancia de la ley, después que ésta haya entrado en vigencia, de
modo que no podía el empleador desconocer que las referidas cotizaciones

debían enterarse de acuerdo a la última remuneración imponible de la
trabajadora antes de hacer uso de licencia médica.
La tendencia actual apunta a la compatibilidad de la acción de
despido indirecto y nulidad de despido. El fundamento principal se
encuentra dado porque se debe entender que si bien la ley habla de despido,
tal expresión no se encuentra limitada al despido ejecutado por el
empleador, sino también a aquél ejercido por el trabajador, toda vez que en
dicho caso quien infringe la norma es el empleador renuente al
cumplimiento de sus obligaciones, y el despido indirecto no es sino la réplica
de esta decisión unilateral del empleador, que radica la voluntariedad del
término de la relación laboral en el propio empleador.
Lo anterior guarda coherencia con la asimilación del despido indirecto
al despido disciplinario y la lógica de atribuirle homologas consecuencias.
Así lo estima la más reciente unificación de la CS en causa rol 40.689-
2016, señalando que : “ ...la figura que contempla el artículo 162 del Estatuto
Laboral debe ser aplicada en el caso de autos, pues la institución del artículo
171 del Código del Trabajo produce el efecto sancionatorio establecido en la
referida norma legal, esto es, cuando es el trabajador quien pone término al
vínculo laboral por causas imputables a la parte empleadora, toda vez que se
cumple cabalmente con la situación de hecho que la hace surgir, a saber, que
se adeuden cotizaciones previsionales al término del contrato de trabajo...”.
E. EN LO PROCEDENTE AL PAGO DE LAS COTIZACIONES

DEL SEGURO DE CESANTIA POR TODO EL TIEMPO
QUE HE ESTADO PRIVADO DE PERCIBIRLO.
El seguro de cesantía es un instrumento de seguridad social cuyo

objetivo es proteger a los trabajadores cuando estos se encuentren cesantes
que habilita al trabajador a que, durante un tiempo, periodo que se presume
en que el trabajador se encuentra en la búsqueda de un nuevo trabajo, se
asegure estabilidad y sustento.

Dada la importancia que tiene el seguro de cesantía, nuestro legislador ha
establecido en caso de incumplimiento al pago de este una sanción que se
encuentra consagrada en el artículo 15 inciso 3 y 4 de la Ley 19.728, que
indica: “El monto de la prestación por cesantía durante los meses que se
indican en la primera columna, corresponderá al porcentaje indicado en la
segunda columna, que se refiere al promedio de las remuneraciones
devengadas por el trabajador en los últimos 12 meses, en que se registren
cotizaciones anteriores al término de la relación laboral para aquellos que se
encuentren contratados con duración indefinida. Tratándose de trabajadores
con contrato a plazo fijo o por obra, trabajo o servicio determinado se
considerará el promedio de las remuneraciones devengadas por él en los
últimos 6 meses en que se registren cotizaciones anteriores al término de la
relación laboral.
Meses Porcentaje promedio remuneración últimos 6 o 12 meses de
cotizaciones,
según corresponda
Primero 70%
Segundo 55%
Tercero 45%
Cuarto 40%
Quinto 35%
Sexto 30%
Séptimo o Superior 30%
El último mes de prestación a que tenga derecho el trabajador podrá ser
inferior al porcentaje indicado en la tabla precedente y corresponderá al saldo
pendiente de la Cuenta Individual por Cesantía. En todo caso, si el último giro
a que tiene derecho el trabajador, de acuerdo a la tabla del inciso segundo,
es igual o inferior al 20% del monto del giro anterior, ambos giros se pagarán
conjuntamente.”
Asimismo, el artículo 17 del mismo cuerpo legal en comento establece
que: “Sin perjuicio de lo señalado en el inciso quinto del artículo 11, en el

evento de no existir pago de cotizaciones, el trabajador tendrá derecho a exigir
al empleador el pago de todas las prestaciones que tal incumplimiento le
impidió percibir.
El derecho anterior se entiende irrenunciable para todos los efectos y no se
opondrá al ejercicio de las demás acciones que correspondan.
La sentencia que establezca el pago de las prestaciones ordenará, además, a
título de sanción, el pago de las cotizaciones que adeude el empleador con los
reajustes e intereses que correspondan, de acuerdo con el artículo 11, para
que éstas sean enteradas en la Sociedad Administradora.”
Por otra parte, el artículo 11 de dicha ley, consagra que: “Las cotizaciones
que no se paguen oportunamente por el empleador o la entidad pagadora de
subsidios, según el caso, en la Sociedad Administradora, se reajustarán
considerando el período que va entre el último día del plazo en que debió
efectuarse el pago y el día en que éste efectivamente se realice. Para estos
efectos, se aumentarán considerando la variación diaria del Indice de Precios
al Consumidor mensual del período, comprendido entre el mes que antecede
al anterior a aquél en que debió efectuarse el pago y el mes que antecede al
mes anterior a aquél en que efectivamente se realice. Por cada día de atraso,
la deuda reajustada devengará un interés penal equivalente a la tasa de
interés corriente para operaciones reajustables en moneda nacional a que se
refiere el artículo 6o de la ley No 18.010, aumentado en un 20%. Con todo, a
contar de los noventa días de atraso, la tasa antes referida se aumentará en
un 50%...”
Del análisis, de las normas anteriormente citadas, que el empleador
demandado, debe ser condenado al pago del seguro de cesantía por
incumplimiento, lo que le impidió percibir en su integridad, lo que implica
el pago de las siguientes prestaciones, respecto de los trabajadores Parra
Arce y Monsalve Viana, respectivamente:
Primero ......... 70%: $875.000.- y $768.600.-
Segundo.........55%: $687.500.- y $603.900.-

Tercero.......... 45%: $562.500.- y $494.100.-
TOTAL: $2.125.000.- y $1.866.600.-
F. DE LAS INDEMNIZACIONES DEMANDADAS
1. Indemnización sustitutiva de aviso previo:

Por su parte, fluye del artículo 161 del Código del Trabajo la
indemnización sustitutiva de aviso previo, de procedencia en todos aquellos
casos en que el empleador pone término al contrato de trabajo por alguna
de las causales contempladas en el artículo 161 del Código del Trabajo.
2. Indeminzación por años de servicio:
Señala el artículo 163 del Código del Trabajo que el empleador que
haya puesto término al contrato de trabajo conforme a las causales
contempladas en el artículo 161 del Código del Trabajo, que “a falta de esta
estipulación, entendiéndose además por tal la que no cumpla con el requisito
señalado en el inciso precedente, el empleador deberá pagar al trabajador
una indemnización equivalente a treinta días de la última remuneración
mensual devengada por cada año de servicio y fracción superior a seis meses,
prestados continuamente a dicho empleador. Esta indemnización tendrá un
límite máximo de trescientos treinta días de remuneración”.
De esta norma se desprenden las siguientes consideraciones:
*Que el empleador debe haber invocado como causal de término de la
relación laboral necesidades de la empresa o desahucio.
*Que la vigencia del contrato de trabajo debe haber sido superior a un año.
*Establece como monto de indemnización correspondiente a treinta días de
la última remuneración devengada por cada año de servicio y fracción
superior a seis meses, estableciendo un tope de trescientos treinta días.
*Señala como requisito la continuidad en la prestación de los servicios.

3. Indemnización compensatoria de feriado proporcional y legal.
Finalmente, la indemnización compensatoria de feriado legal y
proporcional fluye del artículo 73 del Código del Trabajo, respecto de
aquellos trabajadores que no hicieron uso de su feriado habiendo cumplido
el año y aquellos que no alcanzaron a cumplirlo, debiendo compensarse
íntegramente en el primer caso y proporcionalmente en el segundo.
G. REAJUSTES E INTERESES:
De acuerdo a lo dispuesto en los artículos 63 y 171 del Código del

Trabajo, las sumas adeudadas por concepto de remuneraciones, feriado
proporcional e indemnizaciones demandadas, deberán reajustarse de
acuerdo a la variación que experimente el I.P.C., al efecto, dichas normas
legales disponen lo siguiente:
“Artículo 63 “Las sumas que los empleadores adeudaren a los trabajadores

por concepto de remuneraciones, indemnizaciones o cualquier otro,
devengadas con motivo de la prestación de servicios, se pagarán reajustadas
en el mismo porcentaje en que haya variado el índice de precios al
Consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas, entre el
mes anterior a aquel en que debió efectuarse el pago y el precedente a aquel
en que efectivamente se realice.
Idéntico reajuste experimentarán los anticipos, abonos o pagos
parciales que hubiera hecho el empleador.
Las sumas a que se refiere el inciso primero de este artículo,
reajustadas en la forma allí indicada, devengarán el máximo interés
permitido para operaciones reajustables a partir de la fecha en que se hizo
exigible la obligación”.
“Artículo 173 “Las indemnizaciones a que se refieren los artículo 168, 169,
170 y 171 se reajustarán conforme a la variación que experimente el Índice
de Precios al Consumidor determinado por el Instituto Nacional de

Estadísticas, entre el mes anterior a aquel en que se puso término al contrato
y el que antecede a aquel en que se efectúe el pago. Desde el término del
contrato, la indemnización así reajustada devengará también el máximo de
interés permitido para operaciones reajustables”.
III.- PRESTACIONES DEMANDADAS:

Respecto del trabajador Parra Arce:
- $1.250.000.- correspondiente a indemnización sustitutiva de aviso previo.
- $2.500.000.- correspondiente a indemnización por años de servicio.
- $1.250.000.- correspondiente a indemnización recargo del 50% conforme
al artículo 168 CT.
- $391.670.- por concepto de indemnización compensatoria de feriado
proporcional (9,4 día).
- $875.007.- por concepto de indemnización compensatoria de feriado legal
periodo 2020-2021.
- $958.333.- por concepto de remuneración por 23 días laborados en
febrero de 2021.
-$2.125.000.-por concepto de indemnización especial por cesantía.
- Remuneraciones y demás prestaciones consignadas en el contrato de
trabajo hasta la convalidación del despido mediante el pago de las
cotizaciones morosas.
- Reajustes, intereses y costas de la causa.
Respecto del trabajador Monsalve Viana:

proporcional (18.4 día).

periodo 2020-2021.
febrero de 2021.
A esta fecha, la cuantía asciende a $9.350.010.- respecto del señor Parra

Arce y $10.189.841.- respecto del señor Monsalve Viana, sin perjuicio
de la sanción del artículo 162 CT mientras no opere la convalidación.
RUEGO A SS tener por interpuesta demanda en juicio ordinario de

trabajo, sobre despido indirecto, nulidad de despido, cobro de
prestaciones, declaración de único empleador solidariamente en contra
de las demandadas ya individualizada y sus continuadoras legales,
someterla a tramitación, acogerla en definitiva en todas sus partes y declarar
lo siguiente:
a) Que la relación laboral terminó con fecha 23 de febrero de 2021 por
despido indirecto en virtud de la causal contemplada en el 7 del artículo 160
del Código del trabajo, “Incumplimiento grave de las obligaciones que
impone el contrato”, en relación con el artículo 171 del mismo código.
b) Se haga efectiva la sanción que establece nuestro legislador en el artículo
162 del Código del Trabajo, ordenando el pago de las remuneraciones
devengadas desde el despido hasta que se concrete el pago íntegro de las
cotizaciones ya señaladas, además de las cotizaciones que se generen
durante dicho periodo

c) Que se declare que todas las demandadas constituyen una unidad
económica y un solo empleador para efectos laborales y previsionales y se
las condene solidariamente al pago de las prestaciones demandadas en el
ACAPITE III y que son las siguientes:
Respecto del trabajador Parra Arce:
proporcional (9,4 día).
periodo 2020-2021.
febrero de 2021.
Respecto del trabajador Monsalve Viana:

proporcional (18.4 día).
periodo 2020-2021.

febrero de 2021.
A esta fecha, la cuantía asciende a $9.350.010.- respecto del señor Parra

Arce y $10.189.841.- respecto del señor Monsalve Viana, sin perjuicio
de la sanción del artículo 162 CT mientras no opere la convalidación.
PRIMER OTROSI: Que en representación de don DIEGO FERNANDO

PARRA ARCE, ya individualizado y atendido a lo dispuesto en los Artículos
432 y siguientes del Código del Trabajo, 184 y siguientes del mismo Código,
19 n° 1 y 2 CPR, ley 16.744 y otras disposiciones sustantivas que se citarán
en el cuerpo del presente libelo, vengo en interponer conjuntamente
demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo en
contra de las demandadas ya individualizadas.
Ello, en consideración a los fundamentos de hecho y derecho que a
continuación expongo:
I. CONSIDERACIONES DE HECHO:
A. ANTECEDENTES DEL ACCIDENTE SUFRIDO POR MI MANDANTE.
1.- Con fecha 15 de abril de 2019, a eso de las 15:00 horas, mi representado
se encontraba en su lugar de trabajo fabricando una caseta para la empresa

GEOTEC empleando una “galletera” a falta de una cierra caladora, que
habían solicitado reiteradamente a su jefatura.
2.- La herramienta rebotó en el material y alcanzó el dedo pulgar de la mano
derecha de mi mandante, lesionándolo gravemente.
3.- Fue derivado inmediatamente a la Mutual de Seguridad por su
empleador y se le diagnosticó herida por sierra a nivel metacarpo falángica.
4.- Fue intervenido en dos oportunidades a raíz de su lesión, haciendo uso
de licencia hasta julio de 2020.
5.- El actor se reintegró a sus labores en julio de 2020, luego de un largo
proceso de rehabilitación en que se determinó que el accidente le generó un
17,5 % de incapacidad.
6.- A más de un año de su lesión, mi representado es incapaz de hacer fuerza
con su mano derecha, al extremo de no poder escribir adecuadamente ni
firmar documentos.
7.- Además, debe coexistir con dolor e inflamación constante en su dedo.
8.- Esta situación ha alterado gravemente su vida personal y lo ha dañado
irreparablemente, generándole gran angustia.
9.- Su vida laboral se ha visto coartada debido a su discapacidad y no logra
realizar su trabajo a cabalidad debido a las limitaciones propias de su
condición, con gran frustración.
10.- Esto cobra especial relevancia respecto de las funciones del
demandante, cuyo oficio importa la utilización de herramientas cuya
manipulación se le dificulta.
11.- El accidente sufrido tiene su origen en la negligencia de la demandada,
que no cuenta con herramientas idóneas ni procedimientos de trabajo
seguro.
12.- De hecho, constantemente los instaban a realizar el rápido y en
desmedro de la seguridad, como ocurrió el día del accidente en que además
de estar utilizando una herramienta que no era idónea para la tarea, estaba
siendo presionado a utilizarla en el menor tiempo posible.

II.- CONSIDERACIONES DE DERECHO
A. INCUMPLIMIENTO DEL DEBER DE SEGURIDAD POR PARTE DEL

EMPLEADOR:
*De la obligación de resultado del empleador en materia de

seguridad y su carga probatoria:
Fluye del artículo 184 CT la obligación que pesa sobre el empleador,
respecto a la protección de la vida y salud de los trabajadores.
En efecto, señala la referida disposición: "El empleador estará obligado
a tomar todas las medidas necesarias para proteger eficazmente la vida y
salud de los trabajadores, informando de los posibles riesgos y manteniendo
las condiciones adecuadas de higiene y seguridad en las faenas, como
también los implementos necesarios para prevenir accidentes y
enfermedades profesionales”.
Del tenor de la norma, se desprende una obligación de resultado, en
cuanto las medidas que debe adoptar el empleador en su deber de
protección deben ser “eficaces” en orden a evitar efectivamente la ocurrencia
de enfermedades y sus resultados dañosos.
De allí, que la mera ocurrencia de un accidente del trabajo importe la
ineficacia de las medidas del empleador y suponga una presunción de
culpa.
Dicha obligación, opera como contrapartida a las facultades de
dirección y administración que asisten al empleador respecto de su
empresa.
En palabras de Gajardo Harboe: “…Este contenido clásico del poder de
dirección del empleador contiene obligaciones correlativas, puesto que al
subordinarse el trabajador al empleador no sólo en términos jurídicos sino
también en una dimensión económica y técnica, el trabajador se verá
expuesto a sufrir los riesgos inherentes a la actividad laboral, de los cuales
no puede por regla general evadirse puesto que tiene el deber de cumplir con

el trabajo contratado. Surge así el deber de protección del empleador, también
denominado deber de cuidado, y que nosotros llamaremos “deber de
seguridad”, que es inherente al contrato de trabajo en su dimensión no
patrimonial y tradicionalmente regulado dentro del denominado contenido
ético jurídico del contrato de trabajo…”.
Por su parte, Grez señala: “En lo que se refiere a los tiempos más
recientes, y como consecuencia de la sentencia de 19 de agosto de 2003
dictada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema, nuestros tribunales fueron
configurando dos estatutos sustanciales y adjetivos diversos para las
acciones indemnizatorias derivadas de accidentes del trabajo y
enfermedades profesionales, en atención a quien acciona en contra de la
entidad empleadora. Así, se estimó que es la jurisdicción laboral la
competente para conocer de las acciones indemnizatorias deducidas por el
trabajador directamente afectado, ventilándose normalmente sus acciones a
través del juicio ordinario del trabajo, invirtiéndose allí el peso de la prueba
de la culpa, al entenderse que la sola ocurrencia del accidente del trabajo o
enfermedad profesional implica incumplimiento al deber de protección u
obligación de seguridad, incumplimiento que a su vez se presume culpable
atendido lo dispuesto en el artículo 1547 inciso 3º CC, por lo que sería carga
del empleador demandado, “presunto responsable”, “comprobar la
justificación de su conducta”, “justificar la causal de irresponsabilidad que
invoque en su favor”, entendiéndose mayoritariamente que responderá hasta
de culpa levísima en el cumplimiento del deber de protección u obligación de
seguridad, exigible a su respecto en base a lo preceptuado en el artículo 184
CT”.
Así lo ha decidido la Corte de Apelaciones de San Miguel en la causa
Rol N° 17-2012, caratulada “Rojas Pinto Andrés Domingo con Mecánica de
Precisión y Electricidad Mectrón Ltda.”, que acogió el recurso de nulidad
interpuesto por el demandante fundado en la causal establecida en el
artículo 477 del Código del Trabajo, dictándose sentencia de reemplazo que
acogió la demanda, condenando a la empleadora a pagar indemnización por

lucro cesante y daño moral al trabajador. En sus considerandos segundo y
tercero se sostiene: “Que habiéndose calificado los hechos acaecidos el 22 de
febrero de 2006 como un accidente de trabajo por quien legalmente se
encontraba facultado, correspondía de acuerdo a lo dispuesto en el artículo
184 del Código del Trabajo a la empresa empleadora acreditar que tomó todas
las medidas necesarias para proteger eficazmente la vida y salud del
trabajador demandante y que no obstante ello, el accidente del trabajo
igualmente acaeció, para que estos sentenciadores estuviesen facultados
para eximirlo de su responsabilidad. Así, atendida la naturaleza de la
obligación, las medidas de seguridad necesarias, se traducen en permitir a
un individuo común actuar conforme a pautas lógicas previamente diseñadas
para el caso que deba en un lapso de tiempo escaso, adoptar actitudes para
evitar o mitigar un accidente”; “Que, en consecuencia, el incumplimiento del
empleador se presentará cuando ocurra un accidente del trabajo ya sea
porque éste no había agotado las medidas de seguridad o porque las
adoptadas no eran eficaces. Y, de conformidad a lo dispuesto en el inciso
tercero del artículo 1547 del Código Civil, la prueba de la diligencia y cuidado
incumbe el que ha debido emplearlo, sin embargo, como no existe elemento
alguno de convicción que ponderado legalmente permita inferir que la
empresa demandada haya empleado el cuidado que le era exigible para
impedir el accidente que sufrió el trabajador, surge el deber de reparación”.
En este mismo sentido se pronunció la misma ILTMA Corte en
sentencia de causa Rol 9163-2012, de 5 de noviembre de 2013, señalando
que: “…del claro tenor del inciso primero del artículo 184 del Código del
Trabajo recién transcrito, cabe inferir que el empleador se constituye en
deudor de seguridad de sus trabajadores, lo cual importa exigir la adopción
de todas las medidas correctas y eficientes destinadas a proteger la vida y
salud de aquéllos. Efectivamente, el citado precepto establece el deber general
de protección de la vida y la salud de los trabajadores, impuesto por el
legislador a los empleadores, siendo el cabal e íntegro cumplimiento de esta
obligación de una trascendencia superior a la de una simple prestación a que

se somete una de las partes de una convención y, evidentemente, constituye
un principio que se encuentra incorporado a todo contrato, siendo un elemento
de la esencia de éstos y la importancia de su cumplimiento no queda
entregada a la voluntad de las partes, sino que comprende una serie de
pautas cuyo contenido, forma y extensión se encuentran reguladas mediante
las normas de orden público a que se hizo referencia en el motivo anterior”.
*De los incumplimientos del empleador en el caso de marras:
El primer deber del empleador en materia de seguridad es, conforme se

ha señalado precedentemente, velar por proteger eficazmente la vida y salud
de los trabajadores, otorgándoles condiciones adecuadas de higiene y
seguridad en el trabajo.
Para tal efecto, pesan sobre el empleador una serie de obligaciones a
las que no dio cumplimiento y que significaron una protección ineficaz en
las labores de mi representado, desencadenando su accidente del trabajo y
las consecuencias perniciosas que derivaron del mismo.
Mi representado se hallaba en su lugar de trabajo cuando ocurrió su
accidente y a su empleador le correspondía adoptar todas las medidas para
procurarle la debida atención.
El empleador no contaba con procedimientos de trabajo seguro.
Tampoco contaba con maquinaria idónea para la tarea que estaban
realizando.
Además, existían malas prácticas en el lugar de trabajo, como era
privilegiar los tiempos de producción por sobre la seguridad.
B. DEL ACCIDENTE SUFRIDO POR MI REPRESENTADO Y LA

RELACIÓN DE CAUSALIDAD ENTRE ESTE Y LAS LESIONES:
*De las lesiones sufrida por el actor:

Conforme se ha expuesto, mi mandante sufrió HERIDA POR SIERRA
A NIVEL METACARPO FALÁNGICA.
Dichas lesiones dificultan en extremo el movimiento y funcionamiento
de la extremidad de mi representado, aquejado de fuertes dolores que en
fase aguda le imposibilitan su movilidad de modo absoluto, al punto de no
ser capaz de realizar los movimientos más básicos, como su propia firma.
En fase crónica, impiden al trabajador efectuar labores de fuerza y
trabajo pesado, tal como aquellas asociadas a sus funciones originales.
*De la adecuación causal entre la patología del actor y los

incumplimientos del empleador:
Tal como señala el profesor Nasser Olea “para que haya lugar a la
responsabilidad por accidentes del trabajo o enfermedad profesional deben
cumplirse los requisitos básicos de responsabilidad civil, esto es: a) que exista
daño por causa de accidente del trabajo o enfermedad profesional; b) que el
empleador haya actuado con culpa o dolo en que se manifieste una infracción
a un deber de actuar eficazmente, y; c) que la acción la entable algún
legitimado activo, esto es, la propia víctima o un tercero causalmente
perjudicado por el accidente”.
De ello deriva que se puede atribuir responsabilidad por enfermedad
profesional si el daño tiene su causa en el trabajo.
En relación con lo anterior, es importante tener presente
que “es causa aquella condición que de acuerdo con la experiencia es
adecuada para producir un resultado, o bien de acuerdo a un calculo
de probabilidad, normalmente se revela idonea para producirlo”.
Este razonamiento hunde sus raíces en el viejo criterio de “como
suceden las cosas regularmente en el mundo”.
En la especie, resulta evidente que las patologías del actor se asocian
al accidente sufrido y sus condiciones de trabajo en los términos descritos.

Así lo ha declarado inalterablemente nuestra Corte Suprema (lo
subrayado es nuestro):
“Por lo demás, según los artículos 7º inciso 1º y 69 inciso 1º de la ley 16.744,
es enfermedad profesional susceptible, en su caso, de dar lugar a la
indemnización de perjuicios, la causada de una manera directa por el ejercicio
del trabajo o contraída como consecuencia directa del trabajo realizado; por
tanto, para asignar carácter profesional, a una enfermedad no se atiende,
legalmente o si ella se contrajo en el lugar de las faenas sino a si fue
provocada directamente por el ejercicio mismo del trabajo”.
C. DE LAS INDEMNIZACIONES DEMANDADAS EN RELACIÓN CON

LOS DAÑOS SUFRIDOS POR EL ACTOR:
El artículo 69 de la Ley N° 16.744, dispone: “Cuando, el accidente o

enfermedad se deba a culpa o dolo de la entidad empleadora o de un tercero,
sin perjuicio de las acciones criminales que procedan, deberán observarse las
siguientes reglas: a) El organismo administrador tendrá derecho a repetir en
contra del responsable del accidente, por las prestaciones que haya otorgado
o deba otorgar, y b) La víctima y las demás personas a quienes el accidente o
enfermedad cause daño podrán reclamar al empleador o terceros
responsables del accidente, también las otras indemnizaciones a que tengan
derecho, con arreglo a las prescripciones del derecho común, incluso el daño
moral.”
De este modo, el trabajador afectado, así como las demás personas a
quienes se otorga legitimación activa para perseguir esta responsabilidad,
puede requerir el pago de las indemnizaciones que procedan, inclusive el
daño moral, en adición a las prestaciones contempladas en la Ley N° 16.744.
A este respecto, es posible sostener que la referencia al derecho común
que contiene la norma, importa que las reglas de fondo a aplicar no serán
otras que las consagradas en el derecho civil, estatuto que consagra y regula
los sistemas de responsabilidad contractual y extracontractual, de los

cuales deriva la obligación de reparar los daños causados a terceros a
consecuencia de un actuar culpable o doloso. Lo anterior, máxime que el
Código del Trabajo no contempla expresamente ninguna norma que
contenga obligación alguna en orden a indemnizar los perjuicios causados
por los accidentes que sufran los trabajadores con ocasión de los servicios
prestados, lo que hace necesario acudir al ordenamiento civil donde dicha
obligación encuentra su fundamento.
*Del lucro cesante:

Se ha definido por Rodríguez Grez como “aquella ganancia, utilidad o
beneficio económico que el contratante deja de obtener como consecuencia del
incumplimiento”, normalmente se vincula con las remuneraciones que el
trabajador no podrá obtener en el futuro por haber visto mermada su
capacidad de trabajo a consecuencia del accidente.
En este sentido, mi representado no ha recuperado la funcionalidad de
su dedo desde el accidente y ha quedado con un porcentaje importante de
incapacidad que implica la imposibilidad de seguir realizando las labores
que le eran habituales.
Si se considera que el demandante tiene 37 años y que al menos le
restan 23 de vida laboral activa, en que no podrá acceder a las
remuneraciones que antes obtenía y eventualmente sólo podría realizar
labores cuya remuneración asciende a aproximadamente la mitad
De allí que se demande un lucro cesante de $172.500.000.-
* Del daño moral:

El daño moral o “precio del dolor”, entendido por Rodriguez Grez
como “todo daño causado a la persona en sí misma, física y psíquica, como
todo atentado contra sus intereses extrapatrimoniales”, suele asociarse con
el sufrimiento causado por el accidente, los daños funcionales y estéticos
que ocasiona a la víctima, el modo en que afecta su vida social, relaciones

familiares y sociales y, en definitiva, los cambios operados en su vida diaria
respecto del modo en que la llevaba antes del accidente.
La jurisprudencia ha avaluado el daño moral en este tipo de daños en
$40.000.000.-, considerando que se trata de patologías de larga
recuperación, que alteran la vida normal de la persona afectada de forma
permanente.
En el caso del actor, las fases agudas de su padecimiento han implicado
la imposibilidad de realizar sus actividades cotidianas, generándole
procesos angustiosos y labilidad emocional.
Lo anterior, derivó en un trastorno de estrés postraumático y en un
cuadro depresivo que se encuentran actualmente en tratamiento en la
mutualidad.
D. DE LA RESPONSABILIDAD SOLIDARIA O SUBSIDIARIA DE LA

EMPRESA MANDANTE.
Tal como se ha indicado precedentemente, los servicios consistían en

transporte de combustible y se prestaban en las dependencias de la
mandante, MINERA SPENCE, en virtud del vínculo comercial entre esta y la
demandada principal.
Es la propia Ley N° 20.123 la que introduce en el Código del Trabajo
de manera expresa una reglamentación en cuanto a las indemnizaciones
laborales y lo hace a través de los artículos 183 B y 183 D, lo cuales, a
propósito de la responsabilidad de la empresa principal, efectúan,
además de una novedosa delimitación y graduación de esta responsa
bilidad, que enmarca también “las eventuales indemnizaciones legales que
correspondan por término de la relación laboral ”.
La nueva normativa, se aparta en este punto del antiguo artíc
ulo 64 del Código del Trabajo, ampliando la
esfera contemplada en este e introduciendo un nuevo criterio para la
determinación de la responsabilidad, un criterio basado en la partici

pación de la misma empresa que, dotada de nuevos derechos
conferidos con el preciso y determinado objeto de otorgarle un mayor
control de la situación laboral de los trabajadores subcontratados, conlleva
como contrapartida un incremento y graduación en su responsabilida
d.
Al respecto, los
derechos a que accede la empresa principal y la empresa contratista
respecto de la subcontratista, son dos:
1.- El derecho de información de la empresa principal.

La propia ley, en el artículo 183 C del Código del Trabajo, señala q
ue “cuando lo solicite” la empresa principal tendrá derecho a ser
informado; de esto se desprende que es la voluntad de
la propia empresa la que incide como iniciativa en el cumplimiento
de este derecho, el que
comprende los siguientes aspectos: Sobre el monto y estado de cum
plimiento de las obligaciones laborales y previsionales de los contratistas
que a éstos correspondan respecto de sus trabajadores.
2.- El derecho de retención. Este es un derecho consecuencial, pues, surge

en el evento de no acreditarse por el contratista
el cumplimiento de las obligaciones laborales y previsionales, caso en
el cual, la empresa principal queda facultada para retener de las
obligaciones que tenga a favor de aquel, el monto
de que es responsable subsidiariamente, como asimismo, para pagar
por subrogación al trabajador o institución previsional acreedora.
Del ejercicio de estos derechos que es producto de la actividad de la
propia empresa principal,
deriva la responsabilidad que le corresponda respecto al pago de las
indemnizaciones, conforme a este criterio se distingue:

a. Responsabilidad subsidiaria: Deriva del correcto ejercicio de los derechos
de información y retención y supone que la empresa principal solo responde
en el evento de no ser satisfechas
las expectativas de los trabajadores por la empresa contratista o sub
contratista en su caso,
quedando exenta de responsabilidad en el evento de estar la empres
a contratista o subcontratista en condiciones de pagar íntegramente lo
adeudado.
b. Responsabilidad solidaria: Supone que la empresa principal y el
contratista respondan en los
mismos términos que el subcontratista, pudiendo el trabajador dirigir
se indistintamente en contra de cualquiera de ellos o, incluso en contra de
ambos conjuntamente.-
III. PRESTACIONES DEMANDADAS:
- Indemnización por lucro cesante: $12.500.000.-

- Indemnización por daño moral: $40.000.000.-
- Reajustes, intereses y costas.
POR TANTO, conforme a lo expuesto y normar citadas,

RUEGO A SS, tener por interpuesta demanda en juicio ordinario de
trabajo, sobre indemnización de perjuicios por enfermedad profesional en
contra de las demandadas, ya individualizadas, someterla a tramitación,
acogerla en definitiva en todas sus partes y declarar lo siguiente:
1.- Que mi representado sufrió un accidente laboral por culpa o dolo de
su empleador.
2.- Que a raíz de dicho accidente mi mandante ha sufrido los daños que
se indican en la demanda.

3.- Que mi representado al momento de su accidente estaba prestando
servicios en régimen de subcontratación, por lo que a la demandada
solidaria le asiste responsabilidad.
4.- Que se condene solidariamente o subsidiariamente, en su caso, al
pago de las siguientes prestaciones ya señaladas en el cuerpo del presente
libelo y particularmente en su acápite III:
- Indemnización por lucro cesante: $12.500.000.-
- Indemnización por daño moral: $40.000.000.-
- Reajustes, intereses y costas.
SEGUNDO OTROSI: Conforme a lo dispuesto en los artículos 433 y 442 del

Código del Trabajo, Ruego a SS autorizar a esta parte a que las actuaciones
procesales respecto de ella se realicen por medios electrónicos, así como
disponer que las notificaciones que se practiquen a esta parte en el curso
de la tramitación del juicio, se efectúen a los correos electrónicos
cispa.notificaciones@gmail.com
TERCER OTROSI: Ruego a SS., tener presente que mi representación para

actuar por el demandante, consta de escritura pública que por este acto
acompaño y que en mi calidad de abogada habilitada para el ejercicio de la
profesión patrocinaré y actuaré personalmente en estos autos y conforme
todas y cada una de las facultades previstas en dicho instrumento, las que
doy por reproducidas una a una para estos efectos, fijando como domicilio
el de calle LATORRE 2425 primer piso, de esta ciudad.


Demanda Laboral

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda Laboral

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROCEDIMIENTO: APLICACIÓN GENERAL

MATERIA: DESPIDO INDIRECTO, NULIDAD DE DESPIDO, COBRO DE

Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

S.J.L. DEL TRABAJO DE ANTOFAGASTA

ANA ROJAS SANDOVAL, abogada, domiciliada en Latorre 2425

Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

Ello, en consideración a los fundamentos de hecho y derecho que a

I.- CONSIDERACIONES DE HECHO:

A) ANTECEDENTES GENERALES DE LA RELACIÓN LABORAL:

Respecto de don DIEGO FERNANDO PARRA ARCE

Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

Respecto de don DIEGO FERNANDO MONSALVE VIANA

Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

12.- Por el contrario, la demandada mantuvo una conducta impropia como

Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

15.- Todo lo anterior infringe la normativa del trabajo y estos hechos

C) ANTECEDENTES DEL TÉRMINO DE LA RELACION LABORAL Y

17.- Con fecha 23 de febrero de 2021, y luego de consultarle

Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

II.- CONSIDERACIONES DE DERECHO:

A. VÍNCULO EXISTENTE ENTRE LAS DEMANDADAS EN

El artículo 3° CT se ha referido a aquellas empresas que constituyen

Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

B. SOBRE EL DESPIDO INDIRECTO Y LA CAUSAL

La acción del "despido indirecto", que puede ejercer el trabajador se

Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

C. SOBRE LOS INCUMPLIMIENTOS DE LA PARTE

1.- Incumplimiento en materia previsional:

Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

E. EN LO PROCEDENTE AL PAGO DE LAS COTIZACIONES

El seguro de cesantía es un instrumento de seguridad social cuyo

Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

Primero ......... 70%: $875.000.- y $768.600.-

Segundo.........55%: $687.500.- y $603.900.-

Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

TOTAL: $2.125.000.- y $1.866.600.-

F. DE LAS INDEMNIZACIONES DEMANDADAS

1. Indemnización sustitutiva de aviso previo:

2. Indeminzación por años de servicio:

Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

De acuerdo a lo dispuesto en los artículos 63 y 171 del Código del

“Artículo 63 “Las sumas que los empleadores adeudaren a los trabajadores

Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

III.- PRESTACIONES DEMANDADAS:

Respecto del trabajador Monsalve Viana:

Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

A esta fecha, la cuantía asciende a $9.350.010.- respecto del señor Parra

RUEGO A SS tener por interpuesta demanda en juicio ordinario de

Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

Respecto del trabajador Monsalve Viana:

Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

A esta fecha, la cuantía asciende a $9.350.010.- respecto del señor Parra

PRIMER OTROSI: Que en representación de don DIEGO FERNANDO

A. ANTECEDENTES DEL ACCIDENTE SUFRIDO POR MI MANDANTE.

Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

Latorre Nº 2425 -Antofagasta; Granaderos Nº 1310 -Calama, Fono: (9) 965942962

A. INCUMPLIMIENTO DEL DEBER DE SEGURIDAD POR PARTE DEL

*De la obligación de resultado del empleador en materia de