PROCEDIMIENTO : ORDINARIO

MATERIA : NULIDAD DEL DESPIDO, DESPIDO INDIRECTO Y

COBRO DE PRESTACIONES LABORALES.

DEMANDANTE : DIEGO ALONSO CASSANELLO TAPIA

RUT : 17.325.614-0
DOMICILIO : MORANDÉ Nº 835, OFICINA Nº 1014,
SANTIAGO

ABOGADO PATROCINANTE (1) : SEBASTIÁN OSVALDO TROYA GONZÁLEZ

RUT : 15.057.221-5
CORREO ELECTRONICO : SEBA.TROYA@STOPABUSOLABORAL.CL
DOMICILIO : MORANDÉ Nº 835, OFICINA Nº 1014,
SANTIAGO
ABOGADO APODERADO (2) : JUAN HUMBERTO COFRE VASQUEZ
RUT: : 15.725.477-4
CORREO ELECTRONICO : J.COFRE@STOPABUSOLABORAL.CL
DOMICILIO : MORANDÉ Nº 835 OFICINA Nº 1014,
SANTIAGO
ABOGADO APODERADO (3) : MILLARAY FRANCISCA VEGA BAEZA
RUT : 15.800.460-7
CORREO ELECTRONICO : M.VEGA@STOPABUSOLABORAL.CL
DOMICILIO : MORANDÉ Nº 835 OFICINA Nº 1014,
SANTIAGO

DEMANDADO : NAVEA, RUIZ Y CIA. SPA

RUT DEMANDADO : 76.069.428-2
REPRESENTANTE LEGAL : SERGIO NAVEA SAGAL
RUT : 9.074.869-6
DOMICILIO DEMANDADO : JOSE MIGUEL DE LA BARRA Nº 432-426,
SANTIAGO

Stop Abuso Laboral

Morandé 835 oficina 1014, Santiago Centro
2 26080881
contacto@stopabusolaboral.cl
1
EN LO PRINCIPAL: Demanda de Nulidad del despido, Despido Indirecto y Cobro de
Prestaciones en Procedimiento de Aplicación General; PRIMER OTROSI: Acompaña
Mandato; SEGUNDO OTROSI: Solicita Forma Especial de Notificación; TERCER OTROSI:
Patrocinio y poder.

S.J.L DEL TRABAJO DE SANTIAGO

SEBASTIÁN OSVALDO TROYA GONZÁLEZ, chileno, abogado, Cédula Nacional de

Identidad Nº 15.057.221-5 en representación según se acreditará en un otrosí de esta
presentación de don DIEGO ALONSO CASSANELLO TAPIA, chileno, cesante, cedula de
Identidad N° 17.325.614-0, domiciliados para estos efectos en Calle Morandé Nº 835,
Oficina 1014, Santiago, Región Metropolitana, a US. respetuosamente digo:

Venimos en interponer demanda de despido indirecto, nulidad de despido y cobro

de prestaciones laborales y previsionales en contra de su ex empleador NAVEA, RUIZ Y CIA.
SPA, RUT DEMANDADO: 76.069.428-2, representada legalmente por SERGIO NAVEA
SAGAL, RUT: 9.074.869-6, desconozco profesión u oficio, estado civil, ambos domiciliados
para estos efectos en JOSE MIGUEL DE LA BARRA Nº 432 -426, SANTIAGO en atención a los
fundamentos de hecho y derecho que a continuación expongo:

I. CONDICIONES DE PROCESABILIDAD

COMPETENCIA: Es del caso Us. que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 420 letra
a) del Código del Trabajo, y considerando que el presente libelo se enmarca dentro
de dicho precepto, vuestro tribunal es plenamente competente para conocer de
tales materias.
Asimismo, según artículo 423 del Código del Trabajo, teniendo presente que el
domicilio del empleador se encuentra en la Comuna de SANTIAGO, vuestro tribunal
es relativamente competente para conocer y resolver esta causa.

PROCEDIMIENTO: En conformidad al artículo 496 del Código del Trabajo, el cual

contempla “Respecto a las contiendas cuya cuantía sea igual o superior a diez

Stop Abuso Laboral

Morandé 835 oficina 1014, Santiago Centro
2 26080881
contacto@stopabusolaboral.cl
2
 ingresos mínimos mensuales, sin considerar, en su caso, los aumentos a que hubiere
lugar por aplicación de los incisos quinto y séptimo del articulo 162(…)” Y teniendo
presente que la cuantía de la demanda es superior a ello, corresponde tramitarla
mediante el procedimiento ordinario.

II. RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS

El actor comienza a prestar servicios bajo vinculo de subordinación y dependencia

para la demandada NAVEA, RUIZ Y CIA. SPA, con fecha 22 de enero 2018, firmando contrato
el mismo día. Dicho contrato indica que la duración de la relación laboral seria de plazo fijo
por 3 meses. Llegado el plazo señalado, el trabajador firma anexo de contrato que
transforma el vínculo laboral en uno de carácter Indefinido.

Nuestro representado fue contratado para realizar funciones de BARISTA, GARZON

y CAJERO, lo que consistía en atender a la clientela que llegaba al café, de propiedad de la
demandada, llamado TOMODACHI, ubicado en calle José Miguel de la Barra, locales 432 y
426, en la comuna de Santiago.

La jornada laboral del demandante, según su contrato, era de 45 horas semanales,

distribuidas mediante sistema de turnos de 6 días, trabajados por 1 de descanso que podía
ser distribuido de lunes a domingo desde las 8:30 a las 16.30 y desde las 16:00 hasta las
00:00 horas.

Respecto a la remuneración del actor, para los efectos del art 172 del Código del
Trabajo, ascendía a la suma de $451.500. Lo anterior se extrae de la liquidación de sueldo
del actor, y se observa que esta compuesta por sueldo base, gratificación y bono especial,
pagado de manera permanente durante la relación laboral.

Circunstancias previas al despido

En el mes de abril 2019, el actor toma conocimiento de que existen deudas en sus
cotizaciones previsionales y de salud, por lo que conversa con su jefe directo y

Stop Abuso Laboral

Morandé 835 oficina 1014, Santiago Centro
2 26080881
contacto@stopabusolaboral.cl
3
administrador de local, don Felipe Ruiz, quien se compromete a informar al representante
legal de dicha situación para que se subsane lo antes posible, sin que se le diera una solución
precisa.

Sumado a lo anterior, al actor solo se le pagan $100.000 de la remuneración del mes

de junio 2019, y al conversar de esta situación con el administrador del local , este le señala
que el representante legal era el que se encargaba de los pagos y este se encontraba de
viaje sin tener comunicación con él.

Término de la relación laboral

Los graves incumplimientos por parte de la empresa empleadora, finalmente

motivan a nuestro representado a auto despedirse con fecha 24 de julio 2019, dando
cumplimiento a lo establecido en el artículo 162 del C.T., configurándose de esta forma lo
señalado en el artículo 171 del C.T., en relación al artículo 160 N° 7 del C.T., incumpliendo
gravemente las obligaciones que impone el contrato de trabajo. Dicha carta de término de
contrato señala lo siguiente:

““De mi consideración:

En mi calidad de trabajador suyo, vengo en presentar carta de despido indirecto por la

relación laboral existente desde el 22 de enero del 2018, con fecha de término 24 de julio
2019, en virtud de las facultades otorgadas en los artículos 160 y 171 del Código del Trabajo,
en razón de que se ha incurrido en la causales del artículo 160 Nº 7 del mismo cuerpo legal,
esto es, el “Incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato”.

El artículo 171 del Código del Trabajo dispone que: “Si quien incurriere en la causal de los
números 1, 5 ó 7 del artículo 160 fuere el empleador, el trabajador podrá poner término al
contrato y recurrir al juzgado respectivo, dentro del plazo de sesenta días hábiles, contado
desde la terminación, para que éste ordene el pago de las indemnizaciones establecidas en
el inciso cuarto del artículo 162, y en los incisos primero y segundo del artículo 163, según
corresponda, aumentada en cincuenta por ciento en el caso de la causal del número 7; en el
caso de las causales de los números 1 y 5, la indemnización podrá ser aumentada hasta en
ochenta por ciento”.

Incumplimientos graves de las obligaciones que impone el contrato por parte del empleador:

Stop Abuso Laboral

Morandé 835 oficina 1014, Santiago Centro
2 26080881
contacto@stopabusolaboral.cl
4
1- NO PAGO DE REMUNERACION;

A la fecha se me adeuda el pago integro de la remuneración del mes de junio 2019

2- NO PAGO DE LAS COTIZACIONES PREVISIONALES Y DE SALUD

Hasta el presente, se me adeuda el pago de cotizaciones de seguridad social y salud ante las
instituciones que se puntualizan:

AFP CAPITAL: se adeuda desde septiembre hasta diciembre 2018, desde enero hasta junio
2019

FONASA: se adeuda febrero y junio 2019

AFC CHILE S.A.: se adeuda noviembre y diciembre 2018, desde febrero hasta junio 2019

Ruego a Ud. tener por presentada mi carta de despido indirecto, el uso de la facultad del
artículo 171 del Código del Trabajo, en razón de que el empleador ha incurrido en las
causales del artículo 160 Nº 7 del Código del Trabajo, esto es “Incumplimiento grave de las
obligaciones que impone el contrato”. Hago presente que se ha cumplido con las
formalidades legales al invocar causal legal, señalar los hechos en que se funda, y enviar
carta certificada al domicilio del empleador señalado en el contrato de trabajo, dentro de
los tres días siguientes a la separación del trabajador.”

A pesar de haber intentado en reiteradas ocasiones solucionar la falta de pago de forma

directa con el representante legal de la empresa, no tuve respuesta por su parte, no dejando
más alternativa que autodespedirme”

La carta se envía mediante correo certificado el mismo día del autodespido y se

entrega copia ante la Inspección del Trabajo con fecha 24 de julio 2019.

Por el procedimiento que corresponde en atención a la cuantía del presente caso, el

actor decide no realizar acciones administrativas, demandando directamente en tribunales
de justicia.

Stop Abuso Laboral

Morandé 835 oficina 1014, Santiago Centro
2 26080881
contacto@stopabusolaboral.cl
5
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

AUTODESPIDO

El artículo 168 del Código del Trabajo establece que cuando el contrato de trabajo
termine por aplicación de alguna de las causales del artículo 159, 160 y 161 y considere que
dicha aplicación es injustificada, indebida o improcedente, o que no se haya invocado causa
legal podrá recurrir al juzgado laboral a fin de que este lo declare. Procediendo la
indemnización de aviso previo.

El artículo 162 del Código del Trabajo establece que el despido debe cumplir una
serie de requisitos. Así, en el caso de que haya terminado por los numerales 4, 5 o 6 del
artículo 159, o por alguna de las causales del artículo 160 deberá comunicar al trabajador,
por escrito dentro del plazo de 3 días desde la separación, personalmente o por carta
certificada las causales invocadas y los hechos en que se fundan. Y deberá enviarse copia a
la Inspección del Trabajo dentro del mismo plazo.

El artículo 171 del Código del Trabajo dispone que: “Si quien incurriere en la causal
de los artículos 1, 5 o 7 del artículo 160 fuera el empleador, el trabajador podrá poner
término al contrato y recurrir al juzgado respectivo, dentro del plazo de 60 días hábiles,
contados desde la terminación, para que éste ordene el pago de las indemnizaciones
establecidas en el inciso cuarto del artículo 162, y en los incisos primero y segundo del
artículo 163, según corresponda, aumentada en cincuenta por ciento en el caso de la causal
del número 7; en el caso de las causales de los números 1 y 5, la indemnización podrá ser
aumentada hasta en ochenta por ciento”.

HECHOS QUE CONSTITUYEN EL INCUMPLIMIENTO GRAVE DE LAS OBLIGACIONES

1. NO PAGO DE COTIZACIONES PREVISIONALES:

Hasta el presente, se le adeuda el pago de cotizaciones de seguridad social y salud ante las
instituciones que se puntualizan:

AFP CAPITAL: se adeuda desde septiembre hasta diciembre 2018, desde enero hasta junio
2019

Stop Abuso Laboral

Morandé 835 oficina 1014, Santiago Centro
2 26080881
contacto@stopabusolaboral.cl
6
FONASA: se adeuda febrero y junio 2019

AFC CHILE S.A.: se adeuda noviembre y diciembre 2018, desde febrero hasta junio 2019

2- NO PAGO DE REMUNERACION:

Hasta la fecha no se ha cancelado la remuneración del mes de mayo, junio y julio del
2019. Con el afán de lograr alguna información sobre la situación de la empleadora es que
esta misma me informa que ya no contaban con recursos para cancelar mi remuneración.

NULIDAD DEL DESPIDO

El artículo 162 inciso 5 y siguientes del Código del Trabajo indica que “Para proceder
al despido de un trabajador por alguna de las causales a que se refieren los incisos
precedentes o el artículo anterior, el empleador deberá informar por escrito el estado del
pago de las cotizaciones previsionales devengadas hasta el último día del mes anterior al
del despido adjuntando los comprobantes que lo justifiquen. Si el empleador no hubiera
efectuado el integro de dichas cotizaciones previsionales al momento del despido éste no
producirá el efecto de poner término al contrato de trabajo”.

Por su parte el inciso 7 del mismo artículo, expresa que “Sin perjuicio de lo anterior
el empleador deberá pagar al trabajador las remuneraciones y las demás prestaciones
consignadas en el contrato de trabajo durante el periodo comprendido entre la fecha del
despido y la fecha de envío o entrega de la referida comunicación al trabajador”.

Respecto del alcance de la sanción del inciso 7° de la Ley interpretativa N° 20.194,

esta ha establecido que no existe limitación temporal para su aplicación. Su artículo 1 señala
que: “El inciso 7 del artículo 162 del Código del Trabajo(…) debe interpretarse y aplicarse
de forma tal que el pago al cual está obligado el empleador moroso en el pago de las
cotizaciones previsionales comprende la totalidad del periodo de tiempo que medie entre
la fecha del despido y la fecha de envío o entrega de la comunicación mediante la cual el
empleador le comunica al trabajador que ha pagado las cotizaciones previsionales morosas
con las formalidades indicadas en el inciso sexto de dicha disposición legal, sin perjuicio del

Stop Abuso Laboral

Morandé 835 oficina 1014, Santiago Centro
2 26080881
contacto@stopabusolaboral.cl
7
plazo de prescripción señalado en el inciso tercero del artículo 480 del mismo Código, el
que solo se considerará para los efectos de la interposición de la respectiva demanda”.

Nuestra Excelentísima Corte Suprema ha establecido la compatibilidad de la sanción

denominada nulidad del despido con el despido injustificado. Indicando que la primera es
una sanción al empleador que no cumple con su obligación de pago de las cotizaciones
previsionales de seguridad social y la segunda es una indemnización a que tiene derecho el
trabajador por haber sido separado de sus funciones en forma injustificada. Así lo ha dicho
la jurisprudencia: “Es del caso aclarar que no existe incompatibilidad entre la acción de
nulidad y la reclamación por despido injustificado por cuanto la primera de ellas, aunque
denominada de nulidad no produce el efecto propio de esa institución, sino que conlleva
una sanción al empleador moroso en el pago de las cotizaciones previsionales que ha debido
retener al trabajador y que no las ha enterado oportunamente. En cambio, la segunda de
ellas se orienta a la calificación del despido de que ha sido objeto el dependiente para los
efectos de hacer procedente las indemnizaciones legales y demás prestaciones que la
desvinculación ilegal origina. A ello cabe agregar para el evento que el despido se convalide
por el transcurso del tiempo o por el entero de las imposiciones por parte del empleador,
la separación decidida por este último, recobra vigencia y habrá de estar calificada de
manera de impedir un nuevo juicio, con la consecuente pérdida de tiempo y el riesgo de la
caducidad de la acción respectiva” (C.S rol 3019-2007)

Como ya se indicó, existe cotizaciones previsionales impagadas que se detallan :

AFP CAPITAL: se adeuda desde septiembre hasta diciembre 2018, desde enero hasta junio
2019

FONASA: se adeuda febrero y junio 2019

AFC CHILE S.A.: se adeuda noviembre y diciembre 2018, desde febrero hasta junio 2019

Por lo anterior el empleador deberá pagar al trabajador Indemnización

contemplada en la Ley 19.631, es decir que declarada la nulidad del despido por el no
pago de las cotizaciones previsionales, por todo el periodo indicado en el cuerpo del
escrito, debiendo pagarse al mismo tiempo las cotizaciones, remuneraciones y demás
prestaciones hasta su convalidación.

Stop Abuso Laboral

Morandé 835 oficina 1014, Santiago Centro
2 26080881
contacto@stopabusolaboral.cl
8
PROCEDENCIA DE DESPIDO INDIRECTO Y NULIDAD DEL DESPIDO

Cuando el trabajador hace uso de la facultad del art. 171 del Código del Trabajo, en
el sentido de poner término a su contrato de trabajo cuando el empleador ha incurrido en
alguna de las causales de caducidad, puede demandar, si procede, además de la
indemnización sustitutiva del aviso previo, y la indemnización por años de servicio (y el
incremento correspondiente), la sanción del art. 162 inciso quinto y siguientes del Código,
esto es las remuneraciones hasta la convalidación del despido.

Ello porque la naturaleza jurídica de la nulidad del despido no es propiamente una

nulidad en términos jurídicos, sino que es una sanción cuyo origen es el no pago de las
cotizaciones previsionales del trabajador, descontadas y no enteradas.

Por otro lado si bien la ley habla de despido, tal expresión no se encuentra limitada
al despido disciplinario, sino también a aquel ejercido por el trabajador, toda vez que en
ambos casos quien infringe la norma es el empleador renuente al cumplimiento de sus
obligaciones, y el despido indirecto no es sino la réplica de esta decisión unilateral del
empleador, que radica la voluntariedad del término de la relación laboral en el propio
empleador.

Interpretar en sentido contrario el alcance de la norma (Art. 162) importaría

beneficiar al empleador que incumple, lo que es contrario a los principios generales del
derecho, en este caso el llamado principio de igualdad.

JURISPRUDENCIA

C.A. de Santiago

Santiago, catorce de mayo de dos mil diez.

Vistos:

En este proceso, sustanciado de acuerdo a las reglas del procedimiento de aplicación general
del trabajo, la parte demandada ha recurrido de nulidad contra la sentencia definitiva
recaída en la causa RIT M-787-2009, RUC 09-4-0031372-2, denominada “Gonzales con

Stop Abuso Laboral

Morandé 835 oficina 1014, Santiago Centro
2 26080881
contacto@stopabusolaboral.cl
9
Compass Servicios S.A.”, pronunciada por el Juez del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo
de esta ciudad.

3°) Que la expresión “despido” no puede estar sólo referida a los casos del llamado despido
disciplinario, sino que ha de entenderse incluido el denominado despido indirecto que tiene
lugar en los casos en que el trabajador solicita la terminación del contrato de trabajo por
haberse configurado una causal de caducidad, imputable al empleador, por lo que carece
de todo fundamento liberarlo de la sanción que impone el citado artículo 162, ya que en
ambas situaciones se da la misma situación, toda vez que quien infringe la normativa
previsional es precisamente el empleador, y su no aplicación en el caso que quien ponga
término a la relación laboral sea el trabajador, importaría beneficiar al empleador, lo que es
contrario a los principios generales del derecho, en este caso el llamado principio de
igualdad.

4°) Que, en estas condiciones, no se configura el motivo de nulidad que se denuncia

consistente en una infracción de ley, ya que la sentencia se encuentra plenamente ajustada
a derecho.

Regístrese y comuníquese,

Redacción de la abogado integrante Claudia Chaimovich y del voto, su autora.

Rol Corte Nº 212-2010 (Reforma Laboral)

Pronunciada por la Quinta Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida
por el Ministro señor Mauricio Silva Cancino, e integrada por la Ministro señora Jessica
González Troncoso y la Abogado integrante señora Claudia Chaimovich Guralnik.

C.A. de Concepción

Concepción, dieciséis de diciembre de dos mil nueve.

VISTO:

SEGUNDO: Que el artículo 171 del Código del Trabajo establece la acción conocida en la
doctrina como despido indirecto o autodespido, esto es, el derecho de todo trabajador para
poner término a su contrato de trabajo cuando el empleador ha incurrido en alguna de las
causales de caducidad establecidas en los números 1, 5, ó 7 del artículo 162 del Código del

Stop Abuso Laboral

Morandé 835 oficina 1014, Santiago Centro
2 26080881
contacto@stopabusolaboral.cl
10
Trabajo, pudiendo en ese caso, el afectado recurrir al tribunal para demandar el pago de la
indemnización sustitutiva del aviso previo y años de servicio con el aumento
correspondiente.

El tribunal debe ordenar el pago de tales prestaciones cuando se acredite la vigencia de la

relación laboral al momento de ejercer el derecho al despido indirecto, la manifestación del
trabajador en orden a poner fin a la relación laboral y que el empleador haya incurrido en
alguna de las causales imputables a su conducta y establecidas en el artículo 171 del Código
del Trabajo, más la comunicación del despido indirecto, requisitos que se acreditaron en este
juicio laboral, lo que no se encuentra controvertido.

El legislador respecto al incumplimiento del pago de las cotizaciones de seguridad social,

estableció una sanción especial, la que consiste en la obligación de pagar las
remuneraciones y demás prestaciones consignadas en el contrato de trabajo desde la fecha
del despido hasta su pago efectivo. Si bien la norma en referencia habla de “despido”, se
debe entender que el derecho contemplado en el artículo 171 del Código del Trabajo, aun
cuando es ejercido por el trabajador, es la réplica a la decisión unilateral del empleador
renuente al cumplimiento de las obligaciones impuestas por el contrato, motivo por el cual
no se puede atribuir el fin de la relación laboral a la voluntad del trabajador, por cuanto si
éste no verifica en el juicio los requisitos del despido indirecto, se entenderá que él mismo
renunció al contrato.

El objetivo de la sanción del artículo 162 incisos quinto y siguientes del Código del Trabajo,
es por destino lógico y de justicia impulsar el pago de las cotizaciones de seguridad social de
los trabajadores.

En el caso de este juicio laboral, las acciones deducidas por el actor son plenamente
compatibles, dado que los incisos quinto a séptimo del artículo 162 del Código del Trabajo,
no establecen una nulidad propiamente tal, sino que advierte un sanción para el empleador
que habiendo retenido las cotizaciones previsionales del trabajador, como en este caso
particular, no las entera en el organismo correspondiente, provocándole un perjuicio
evidente.

Por otra lado, el juez de primer grado al señalar en el considerando undécimo que la
reclamación de despido indirecto es incompatible con dicha sanción, por cuanto sólo sería
compatible con el despido injustificado por parte del empleador, se debe precisar que dicha
acción se encamina a la calificación del despido que ha sido objeto el trabajador, justificado

Stop Abuso Laboral

Morandé 835 oficina 1014, Santiago Centro
2 26080881
contacto@stopabusolaboral.cl
11
o injustificado, con el objetivo de dar lugar a las indemnizaciones legales que fueren
procedentes.

Que respecto a lo dicho por el juez de primer grado relativo al principio “non bis in idem” en
cuanto a la incompatibilidad de la sanción del artículo 162 del Código del Trabajo con el
despido indirecto, debe precisarse que tal circunstancia no existe, dado que la acción de la
cita legal referida sanciona la conducta morosa del empleador en sus obligaciones
impuestas por ley relativas a seguridad social y la acción del artículo 171 del Código del
Trabajo, tiene por finalidad permitir al trabajador finalizar la relación laboral cuando su
empleador incurre en las causales de caducidad.

Así, el artículo 162 inciso quinto y siguientes del Código del Trabajo, persigue el pago de las
cotizaciones previsionales morosas por medio de una sanción pecuniaria y, el artículo 171
del mismo texto, tiene por fin otorgar al trabajador el derecho a poner término al contrato,
salvaguardando su derecho al pago de las indemnizaciones correspondientes, siendo los
objetivos y consecuencias distintas y por lo tanto compatibles.

La sanción pecuniaria establecida en el artículo 162 en los incisos ya referidos, no establecen

una nulidad propiamente tal, sino que advierten un castigo para el empleador infractor que
habiendo retenido las cotizaciones previsionales de la remuneración de su trabajador no las
entera en el organismo pertinente, produciéndole un evidente perjuicio.

TERCERO: Que la interpretación realizada por el juez de primer grado varía el verdadero
sentido de la sanción pecuniaria del artículo 162 del Código del Trabajo en sus incisos ya
referidos, al señalar su incompatibilidad con la acción por despido indirecto del artículo 171
del mismo texto (acción de nulidad de despido) influyendo sustancialmente en lo dispositivo
del fallo, al afectar los derechos del demandante, toda vez que de haberse interpretado
correctamente las normas laborales citadas, se habría acogido conjuntamente con la acción
por despido indirecto, la acción de nulidad del despido, con las consecuencias sancionatorias
correspondientes.

De acuerdo a lo anterior, se ha producido la infracción de ley denunciada en este punto por

la defensa, por lo que se procederá a acoger la causal invocada y a anular la sentencia sólo
en la parte que se dirá, y dictándose una de reemplazo en ese punto, conforme la norma del
artículo 478 inciso segundo del Código del Trabajo.

Stop Abuso Laboral

Morandé 835 oficina 1014, Santiago Centro
2 26080881
contacto@stopabusolaboral.cl
12
Por estas consideraciones y de acuerdo además con lo dispuesto en los artículos 477, 478 y
482 del Código del Trabajo, se declara:

I.- Que se acoge el recurso de nulidad interpuesto por la defensa del trabajador fundado en
el artículo 477 inciso primero del Código del Trabajo, motivo por el cual se anulará la
sentencia en la parte que se dirá, dictando la correspondiente sentencia de reemplazo.

II.- Que se rechaza el recurso de nulidad interpuesto por el abogado don Nelson Vera
Moraga, fundado en las causales del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo y del
artículo 478 letra e) y en relación ésta última con el artículo 459 n° 5 y 9 del mismo Código,
al no haberse dado cumplimiento al artículo 478 inciso antepenúltimo del mismo Código.

Redacción de la Ministro Suplente doña Matilde Esquerré Pavón. ROL LABORAL 152 2009.

DERECHO AL PAGO DEL FERIADO LEGAL Y PROPORCIONAL

El artículo 67 del Código del Trabajo establece en su inciso primero que “los
trabajadores con más de un año de servicio tendrán derecho a un feriado anual de quince
días hábiles, con remuneración íntegra que se otorgará de acuerdo con las formalidades
que establezca el reglamento.”.

Conforme a lo dispuesto en el artículo 73 inciso 3º del Código del Trabajo, “el

trabajador cuyo contrato termine antes de completar el año de servicio que da derecho a
feriado, percibirá una indemnización por ese beneficio, equivalente a la remuneración
íntegra calculada en forma proporcional al tiempo que medie entre su contratación o la
fecha en que enteró su última anualidad y el término de sus funciones”.

Al actor, a la fecha de la terminación de sus servicios, se le quedó adeudando el

pago del feriado legal relativo al periodo trabajado que va desde 22 de enero 2018 al 22

Stop Abuso Laboral

Morandé 835 oficina 1014, Santiago Centro
2 26080881
contacto@stopabusolaboral.cl
13
de enero 2019, equivalentes a 15 días hábiles, por una suma de $316.050 y feriado
proporcional relativo al periodo trabajado que va desde 22 de enero 2019 al 24 de julio
2019, equivalentes a 7.5 días hábiles, por una suma de $158.025 calculados sobre una
base remuneracional de $451.500

PRINCIPIO PROTECTOR

En el caso de autos cobran especial relevancia el principio que informa el Derecho

Laboral, llamado “Principio Protector”, el cual tiene como objetivo tal como su nombre lo
indica, proteger o dar resguardo al trabajador, por cuanto como es sabido este se encuentra
en un pie de desigualdad ante el empleador, y por este motivo es que toda la legislación
laboral se configuro protegiéndolo, a través de la generación de una serie de derechos
mínimos irrenunciables.

El derecho del trabajo, pues, responde históricamente al propósito de nivelar

desigualdades. Como decía Couture, “el procedimiento lógico de corregir las desigualdades
es el de crear otras desigualdades”.

Este principio protector como ya dijimos se desglosa en otros 3 principios, el primero

de ellos y atingente al caso:

PRINCIPIO IN DUBIO PRO OPERARIO

Este principio se refiere a que en caso de duda, obliga al juez u órgano administrativo
a resolver en favor del trabajador. Este principio se asemeja el principio que existe en
materia penal in dubio pro-reo, en el cual, al igual que en materia laboral, los pasajes
obscuros o situaciones dudosas deben ser interpretados en favor del reo, y en este caso a
favor del trabajador.

INTERES Y REAJUSTES

Los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo establecen que las sumas que los
empleadores adeudaren a los trabajadores por concepto de remuneraciones,
indemnizaciones o cualquier otro, devengadas con motivo de la prestación de servicios y las
indemnizaciones a que se refieren los artículos 168 se pagarán reajustadas en el mismo

Stop Abuso Laboral

Morandé 835 oficina 1014, Santiago Centro
2 26080881
contacto@stopabusolaboral.cl
14
porcentaje en que haya variado el Índice de Precios al Consumidor determinado por el
Instituto Nacional de Estadísticas entre el mes anterior a aquel en que debió efectuarse el
pago y el precedente a aquel en que efectivamente se realice.

De la misma forma estas sumas devengaran el máximo interés permitido para operaciones
reajustables a partir de la fecha que se hizo exigible la obligación.

MONTOS DE LAS PRESTACIONES E INDEMNIZACIONES DEMANDADAS

De acuerdo a lo expuesto y normas legales citadas y demás aplicables, la demandada

debe ser condenada al pago de las siguientes prestaciones e indemnizaciones que se
detallan, o las sumas que SS., estime conforme al mérito de la causa, mas reajustes legales
y expresa condenación en costas:

1. Indemnización Sustitutiva del Aviso Previo: $451.500

2. Indemnización por años de servicios (2): $903.000
3. Recargo legal del 50% según artículo 168: $451.500
4. Feriado legal (22.01.2018 al 22.01.2019) $316.050
5. Feriado Proporcional (22.01.2019 al 24.07.2019): $158.025
6. Remuneración junio 2019: $451.500
7. Remuneración julio 2019 (24 días): $346.150
8. Cotizaciones previsionales y de salud señaladas en el cuerpo del escrito
9. Indemnizaciones por Ley Bustos
10. Más intereses y reajustes en conformidad a los artículos 63 y 173 del Código
del Trabajo.
11. Costas de la causa.

POR TANTO, de acuerdo a lo expuesto y a lo dispuesto en los artículos 9 transitorio,

63, 348, 420 y 423, 510 inciso 3 del Código del Trabajo y demás normas legales,
jurisprudencia y doctrina pertinentes.

RUEGO A US., se sirva tener por interpuesta, en procedimiento de aplicación general,

demanda por nulidad del despido, despido indirecto y cobro de prestaciones laborales y

Stop Abuso Laboral

Morandé 835 oficina 1014, Santiago Centro
2 26080881
contacto@stopabusolaboral.cl
15
previsionales en contra NAVEA, RUIZ Y CIA. SPA, RUT DEMANDADO: 76.069.428-2,
representada legalmente por SERGIO NAVEA SAGAL, RUT: 9.074.869-6, desconozco
profesión u oficio, estado civil, ambos domiciliados para estos efectos en JOSE MIGUEL DE
LA BARRA Nº 432 -426, SANTIAGO; admitirla a tramitación y, previas las audiencias legales
y según probanzas, y en definitiva acogerla en todas sus partes, declarando:

1. Que con fecha 24 de julio de 2019, el actor decide auto-despedirse, dando

cumplimiento a las formalidades y requisitos exigidos por el artículo 162 del Código
del Trabajo.

2. Que se declare la nulidad del despido debido al no pago de las cotizaciones, por todo
el periodo indicado en el cuerpo del escrito, debiendo pagarse al mismo tiempo las
cotizaciones, remuneraciones y demás prestaciones hasta su convalidación.

3. Que se condene a la demandada, en la forma solicitada, al pago de las prestaciones

solicitadas en el apartado anterior señalado como “MONTOS DE LAS PRESTACIONES
E INDEMNIZACIONES DEMANDADAS”.

PRIMER OTROSI: RUEGO A US., tener por acompañado los siguientes documentos:

1- Mandato judicial

SEGUNDO OTROSI: RUEGO A US., se sirva autorizar a esta parte, desde ya a la tramitación
por medios electrónicos en el presente proceso. Al efecto, señalo como correo electrónico
para todos los efectos que pudieren tener lugar, el correo, m.vega@stopabusolaboral.cl,
seba.troya@stopabusolaboral.cl, y j.cofre@stopabusolaboral.cl.

TERCER OTROSI: RUEGO A S.S., se sirva tener presente que, en nuestra calidad de Abogados
habilitados para el ejercicio de la profesión, domiciliados en calle Morandé 835, oficina
1014, comuna de Santiago, asumimos personalmente el patrocinio y poder en la presente
causa, en representación de don DIEGO ALONSO CASSANELLO TAPIA, según escritura
pública de mandato judicial acompañada en el segundo otrosí de esta presentación. Así

Stop Abuso Laboral

Morandé 835 oficina 1014, Santiago Centro
2 26080881
contacto@stopabusolaboral.cl
16
mismo Ruego a SS. Tener presente que en este mismo acto vengo en delegar poder, y con
las misma facultades, en los abogados habilitados JUAN HUMBERTO COFRE VASQUEZ y
MILLARAY FRANCISCA VEGA BAEZA para actuar conjunta, separada e indistintamente, con
mi mismo domicilio y forma de notificación.

Stop Abuso Laboral

Morandé 835 oficina 1014, Santiago Centro
2 26080881
contacto@stopabusolaboral.cl
17