Impuesto de 1era categoría: Rentas Exentas Reales.

Nombre: Natalia Álvarez Lazcano.

Cátedra: Derecho Tributario II.
Docente: Sebastián Velásquez.

Las rentas exentas son aquellas que se encuentran eximidas del pago de un
impuesto. Es decir, el legislador las categoriza como rentas, pero liberadas del
pago de un impuesto y digo, un impuesto, porque existen varias rentas exentas
que no tributan con un impuesto de primera categoría, pero si lo hacen en el
impuesto global complementario, a diferencia de lo que ocurre con los ingresos
que no constituyen renta (los que no pagan impuesto alguno).
Dentro de este tipo de renta exenta, liberada o exonerada del pago se
encuentran las rentas reales y las rentas personales. Las primeras son aquellas
que provienen de sociedades de personas y las segundas son las que
provienen de personas naturales. Las que compete a quien analiza la materia
en estudio serían las rentas exentas reales. Éstas están plasmadas en el
Decreto de Ley 824 “Ley sobre Impuesto a la Renta”, más específicamente en
el artículo 39.
Existen 4 categorías de rentas exentas reales:
1.- Utilidades y dividendos que provengan de sociedades de personas
(excepción: utilidad o dividendo que provenga de una sociedad extranjera).
La finalidad del legislador respecto a este numeral dice relación con evitar que
el contribuyente realice un doble pago de impuesto del tributo; la sociedad
obtiene la utilidad y después la reparte entre sus socios. Es por esto que la
norma exime a esta renta en la ocasión en que ésta es entregada a sus socios.
2.- Rentas exentas señaladas en leyes especiales (rentas provenientes de
universidades, viviendas sociales, zona franca,…etc.).
Este tipo de exención va orientada a no perjudicar a la persona o grupo social
que detenta el tributo. En el caso, por ejemplo, de las zonas francas. Éstas
fueron creadas para aumentar la economía de una región específica (carecía
de los recursos naturales para solventarse por sí misma) y si se le elimina la
exención, el hecho de que sea zona franca perdería su sentido. Lo mismo se
aplica a las viviendas sociales.
3.- Renta efectiva de bienes No agrícolas obtenida por personas naturales.
En este caso la ley opera con algunos requisitos: debe tratarse de personas
naturales, domiciliados o no en Chile; es sólo una exención respecto al
impuesto de primera categoría; no lo exonera de pagar impuesto global
complementario, ni impuesto adicional.
4.- Intereses o rentas que provengan de bonos, pagarés, títulos de crédito,
depósitos…etc.
Este numeral es bastante extenso. Contempla una serie de operaciones
financieras y bancarias en sus ocho letras, entre las que se encuentran los
bonos, pagarés y créditos emitidos por el Estado, instituciones, empresas y
organismos estatales. También incluye a las cajas de ahorro, cooperativas,
ahorros para la vivienda, sociedades anónimas, bancos…etc. También hace
alusión al hecho de que la exención sólo incluye el impuesto de primera, no así
el global complementario y el adicional. Hace un alcance en relación a las
rentas mobiliarias que no superen las veinte unidades tributarias mensuales y
que no se encuentren afectas al impuesto global complementario.

Jurisprudencia Administrativa1

Rol N° 25.272-2014/ Recurso de Casación en el Fondo.

Datos: Parte recurrente señala que se ha omitido la citación obligatoria en el
proceso de fiscalización tributaria, por lo que se ha infringido lo establecido en
el art.21, inc.2 del código tributario y que acarrea la nulidad de todo lo obrado.
A su vez, señala que se ha quebrantado el art.11, inc.2 de la ley 19.880 al
haber falta de concurrencia y lógica en las conclusiones emitidas por el SII. Y,
por último, señala que se ha contrariado lo estipulado en el art.20, N°1, letra “d”
y, por añadidura, el art.39, N°3, de la LIR al cobrar impuesto por una renta que
está exonerada del mismo. La Corte Suprema rechaza el recurso.
Opinión: Coincido con la decisión emitida por la corte toda vez que la
recurrente no presentó la documentación necesaria para acreditar que los
bienes inmuebles pertenecían a ella, ni el avalúo correspondiente de cada una,
por lo que no es posible adherirse a lo establecido en el art.39, N°3, ya que
este artículo estipula claramente que debe ser renta efectiva de bienes no
agrícolas y la recurrente, al no presentar medios de prueba idóneos y certeros,
no logró acreditar que sus rentas se acogían a la exención de la LIR . Tampoco
explicó la falta de concordancia en las declaraciones de impuestos presentadas
por el SII en su contra. Por otro lado, la ley señala que la obligatoriedad de la
citación sólo se aplica a ciertos supuestos en los que la situación de la
recurrente no encajaba, por lo que coincido con lo decidido. Por tanto, debo
decir, que la Corte Suprema hizo lo adecuado en rechazar la petición, ya que la
parte recurrente carecía de las pruebas necesarias para respaldar su defensa.

1
https://www.sii.cl/pagina/jurisprudencia/judicial/2015/renta/jj3975.htm