UNIVERSIDAD DE LOS ANGELES

LICENCIATURA EN DERECHO Y JUICIOS ORALES

ALUMNA: BRENDA ROMERO HERNÁNDEZ

MODALIDAD DOMINICAL

MEDIACIÓN EN EL SISTEMA MEXICANO

Profesora: Denisse García Hernández

ENSAYO: 12 HOMBRES EN PUGNA

La película comienza mostrando un escenario en el que un juez les otorga una
responsabilidad a doce hombres que conforman el jurado ellos aceptan y
posteriormente los doce hombres entran a una sala y empiezan a platicar de sus
asuntos personales ya que estaban esperando a un hombre que saliera del baño
para comenzar a dialogar el asunto, el presidente les pide que se sienten por
número de jurado; es decir, Uno, dos, tres, cuatro, cinco, etc. Estos hombres son
parte de un grupo de jurados de un tribunal de justicia, y están a cargo de un
homicidio premeditado donde se acusa a un joven de 18 años de haber asesinado
a su padre. Estos hombres tienen que llegar a una solución, declarando culpable o
inocente al joven. Se tienen testigos que pueden declararlo culpable, su primer
testigo es un anciano que escucho al joven decirle a su padre “ te voy a matar” y el
segundo testigo era una señora de 40 años de edad que vio al joven sostener una
navaja con la cual se cree que apuñalo al padre.

Los doce hombres están a cargo de resolver si el joven era culpable o inocente, el
presidente menciona que si es culpable tienen que enviarlo a la silla eléctrica,
comienzan a realizar la votación y hay 11 de ellos que encontraron culpable al
joven por las pruebas que se expusieron en el juicio y solo uno dice que es
inocente, un hombre le empieza a preguntar al que voto que es inocente ¿Por qué
el cree que seria inocente? Si estuvo en el tribunal y se demostró que es un
asesino peligroso era importante que los doce hombres estuvieran de acuerdo ya
que en sus manos estaba dejar libre o privar a una persona de su libertad como
también hacer justicia por el crimen. Cada uno de los hombres tuvo que dar su
argumento del porqué lo declaraban culpable o inocente, para tomar una
resolución donde todos lleguen al mismo veredicto, uno de estos hombres, estaba
muy apurado porque tenía que ir a un partido de béisbol , el hombre le dice que
aún falta una hora para el partido y que se tomara una hora para analizar esta
situación ya que se esta hablando de una vida y que no se puede tomar una
decisión tan seria en cinco minutos, el hombre comienza a decir que este chico no
tuvo una vida fácil , su mamá falleció cuando el tenía 9 años, vivió año y medio en
un orfanato mientras su padre cumplía una sentencia por falsificación; es decir ya
tenía antecedentes penales ,la intención que tuvo este hombre hacia los demás es
que cambiaran su actitud ya que habían factores que no se habían analizado en el
juicio por lo tanto esto trajo como consecuencia que cuestionaran más el veredicto
que habían dado.

Cada uno de los miembros del jurado va exponiendo sus argumentos de su voto,
es decir, todos lo que votaron culpable quieren convencer al miembro del jurado
número 8 que cambie de parecer y para ello inician con los antecedentes del joven
asegurando que es una persona rebelde o delincuente, su infancia no la tuvo fácil
en donde su padre lo golpeaba de manera consecutiva. La discusión entre los
miembros de jurado poco a poco se puso cada vez más intolerable, puesto que al
repasar las pruebas referentes a los dos testigos claves del caso el anciano que
escucho y la señora al frente del edificio observo el crimen, mientras pasaba un
tren sin pasajeros con las luces apagadas.

Los miembros del jurado de un momento a otro sin darse cuenta se iban
acercando a la decisión del caso, pero solo faltaba un integrante del grupo que
cambiara su postura, el cual, al final de la película cambio su voto, porque en vez
de estar condenando al joven en discusión, lo estaba haciendo con su propia
experiencia de vida, con esto me refiero a que estaba enjuiciando a su hijo con
quien tenía problemas.

Finalmente, a través de la película “12 hombres en pugna” que puede ser

analizada de muchas posturas presentadas en los contenidos, pero lo que me
gustaría rescatar a través de este ensayo es que puedo reflexionar frente a
distintas situaciones, quizás si todas las personas fuéramos menos prejuiciosas o
dicho de otra manera nos despojáramos de las ideas que cada uno tiene, en la
sociedad las cosas se resolverían de modo más justa. Básicamente la vida de un
joven dependía de la decisión de doce hombres quizás si los casos judiciales que
ocurren en nuestro país se tomaran con gran responsabilidad y se reflexionaran
en profundidad no ocurrían tantas injusticias. Para mi fue muy valorable el trabajo
que hizo el miembro de jurado numero 8 al cambiar el final del caso e hizo entrar
en razón a los demás miembros del jurado y lo mejor que hizo bien las cosas sin
esperar nada a cambio todos podríamos hacer que este mundo fuera más justo e
igualitario para todos.

UNIVERSIDAD DE LOS ANGELES

LICENCIATURA EN DERECHO Y JUICIOS ORALES

ALUMNA: BRENDA ROMERO HERNÁNDEZ

MODALIDAD DOMINICAL

MEDIACIÓN EN EL SISTEMA MEXICANO

Profesora: Denisse García Hernández

ANALÍSIS: 12 HOMBRES EN PUGNA EN RELACION A

LA MEDIACIÓN
La película analiza el comportamiento de un jurado integrado por doce hombres,
todos de mediana edad que se encuentran reunidos para deliberar sobre un caso
aparentemente cerrado de juicio por un asesinato en primer grado. El imputado es
un joven de 18 años que ya tenía antecedentes penales, acusado de haber
matado a su padre. Al jurado se le confía la decisión de enviar o no al joven a la
silla eléctrica ya que la sentencia es la pena de muerte. Los doce hombres están
en una pequeña habitación durante un día de verano; para concluir su trabajo
deben tomar una decisión unánime “culpable o inocente”.

Cada hombre analiza la situación de acuerdo a sus criterios propios y lo que vio en
el tribunal, y esto fueron algunos análisis

El jurado número uno, Jesús Puente, funge como presidente; simplemente

escuchaba a los demás y cambia su voto a inocente en la quinta votación que
llevan a cabo los miembros, esto lo hace a través de los argumentos que se
mencionaban en su entorno, no habla con los demás del caso

El jurado número dos, Pedro Osinaga, trabaja en el banco, él no participa mucho,

se muestra como una persona insegura, pero se muestra muy interesado en las
pruebas y cambia su voto a inocente en la cuarta votación porque liga la realidad
con los objetos del delito y cuenta además una experiencia de su trabajo.

El jurado número tres, llamado José Bondalo, es transportista y es el más aferrado

a que el chico es inocente, es el último que cambia su voto y se debe a que relata
una historia de su vivencia y por los argumentos de los demás a pesar de que
siempre intentó mantener su postura.

El jurado número cuatro es corredor de bolsa, llamado Luis Prendes; era un

hombre muy serio que se basaba en los hechos; sin embargo, cambia su voto a
inocente porque tiene una duda razonable, lo cual hace pensar y cuestionar sus
argumentos y se presta para que el jurado número ocho presente una prueba
más.
El jurado número cinco llamado Manuel Alexandre, es abogado desempleado, y
relaciona al sujeto con los hechos y su experiencia, ya que él vivió en un lugar
como el chico y cambia su voto a inocente porque escucha a los demás, les da
argumentos coherentes y expresa sus opiniones a favor del imputado.

El jurado número seis, es obrero y es Antonio Casal, dice no saber razonar ni

suponer, pero al escuchar a los demás miembros le surgen dudas y cambia su
voto, reconociéndole existencia a los objetos que existen en el tiempo del delito.

El número siete es Sancho García y es comerciante, es tímido, no muestra interés

en el caso, sin embargo, cambia su voto a inocente porque tiene una duda sobre
los argumentos y no cree que el chico sea responsable.

El jurado número ocho, José María Rodero, arquitecto, hace que todos vayan
cambiando su voto, ya que liga una serie de relaciones con la sociedad, es decir,
justifica al chico por su pasado, ya que el imputado vivía en un suburbio después
de haber perdido a su madre, a los 9 años lo llevaron a un orfelinato, y todos los
días le pegaban; el arquitecto supone que la realidad se encuentra en la
conciencia del sujeto, se basa en cosas posibles y reales, argumenta muchas
pruebas y dudas suficientes, se basa también en que existen las cosas, por
ejemplo que hay otra navaja igual con la que supuestamente el chico mató a su
padre, es sumamente detallista, sus argumentos emanan del pensamiento, le
surgen dudas metódicas para llegar a un conocimiento certero, hace cálculos en
relación al tren, al plano y crea en los demás dudas razonables.

El jurado nueve, Carlos Lemos, que es jubilado, se muestra muy atento en los
argumentos del jurado número ocho, es observador y comienza a recordar a los
testigos y le surgen dudas, supone que pueden existir cosas reales
independientes de la conciencia, tiene la intención de llegar a una conclusión o
emitir un juicio mediante la evolución del diálogo, él es razonable
El jurado número diez, es mecánico, su nombre es Ismael Merlo, es muy enojón y
le desespera que los demás miembros cambien de opinión, sin embargo, gracias
al argumento de la mujer que es testigo, cambia su voto porque le surge esa duda

El jurado numero once, relojero, Fernando Delgado, cambia su voto en la tercera

votación, debido a los argumentos de sus compañeros, le surgen dudas y una
pregunta muy importante ¿Por qué el chico volvió a casa después de haber
matado supuestamente a su padre? Expone sus teorías y defiende el bien jurídico
de la vida.

Y finalmente el jurado numero doce, Rafael Alonso, que trabaja en una agencia de
Publicidad, cambia su voto varias veces porque le surgen dudas gracias a los
argumentos de los demás miembros, tiene dudas sobre la navaja, la forma en que
pudo haber sido asesinado el padre. Expone ideas para que el dialogo sea
relajado y queda convencido de que es inocente al escuchar y razonar más a
fondo sobre el caso.

Esta película es muy interesante ya que en todo momento están realizando actos
de negociación , como ya sabemos el jurado numero 8 es quien les hace entrar en
razón a todos , les trasmite la “cultura de la paz” y puedo relacionar esta parte con
la MEDIACIÓN ya que este jurado busca mejores alternativas para que no haya
una sentencia máxima , el busca solucionar este problema de manera eficaz en
donde no espera nada a cambio solo proveer la vida del joven, algunas estrategias
que pude identificar para que el resto del jurado haya cambiado su voto es: La
duda como herramienta, preparación de los escenarios , el conocimiento del tema,
la búsqueda de aliados , liderazgo. Para mi esta película fue bastante interesante
ya que nos pone a pensar mucho y nos deja un mensaje también muy importante
que siempre busquemos la mejor forma de resolver nuestros problemas , que no
tengamos prejuicios “No juzgar a un libro por su portada”.

LA MEDIACIÓN es un mecanismo que en la actualidad nos sirve mucho para la

solución de conflictos, en la escena en donde están debatiendo si es culpable o no
también da la imagen de una mediación ya que platican a detalle el homicidio. Se
podrá decir que el jurado numero 1,2,3,4,5,6,7,9,10,11 y 12 son los mediados y el
jurado numero 8 es el mediador ya que el esta analiza, razona y escucha a los
demás pero lo único importante aquí es la solución de manera pacifica y sin llegar
a los extremos.