EXPEDIENTE: Nº03289-2021-0-2101-

JR-FC-02.
ESPECIALISTA: DR. GRACE BARREDA
TICONA.
CUADERNO: PRINCIPAL.
ESCRITO: CORRELATIVO.
SUMILLA: ABSUELVO TACHA.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO.

DAVID ADOLFO SILVA CERVANTES, en

el proceso de DIVORCIO POR CAUSAL
seguido en contra de Laura del
Pilar Huamán, a usted atentamente
digo:

Habiendo sido notificados con la

resolución Nro. 10 de fecha cinco de agosto del dos mil
veintidós y estando dentro del plazo establecido por el
código procesal civil art. 478, cumplimos con absolver la
cuestión probatoria (tacha) formulada por la parte
Demandada, la misma que tendrá que ser desestimada en
merito a las siguientes consideraciones de hecho y Derecho:

1.- Que de lo postulado por la parte Demandante en su

escrito de presentación de cuestión probatoria (tacha) en
contra de la testimonial de la señora María Luisa Cervantes
de Silva, se tiene que los argumentos expuestos en dicho
escritos no se ajustan a una verdad material, por la razón
de que se cuestiona las “garantías de imparcialidad” hecho
que es subjetivo a razón de que la doctrina establece un
criterio de clasificación para poder determinar que es un
testigo siendo así que tenemos la siguiente definición
doctrinaria.

para el jurista ORTELLS RAMOS “el testigo es la fuente

de la prueba testifical, siendo la persona que
declara en el proceso ante el juez sobre su
percepción y conocimiento de hechos y circunstancias

pasadas” ORTELLS RAMOS, Manual. Derecho Procesal Civil,

Editorial Thomson Arazandi, 4.ª edición, Navarra, 2003, p. 444.

De este extracto podemos recabar que la declaración

testimonial postulada por nuestra parte se ajusta a los
criterios doctrinarios de que es un testigo y cuál es la
utilidad y pertinencia que cumple, para el presente caso la
declaración testimonial de la señora MARIA LUISA CERVANTES
cobra importancia para el presente caso a razón de tener
conocimiento de varios hechos que serán expresados en su
declaración, cabe precisar que la imparcialidad de la
declaración de la señora María Luisa no puede estar en duda
puesto que la persona declarara en merito ha “el
conocimiento de los hechos, percepción de los mismos y las
circunstancias pasadas”.

2.- Respecto a que la testigo ofrecida por nuestra parte

radica en la ciudad de lima es cierto, pero esta situación
no genera el desconocimiento de los hechos por parte de la
testigo postulada por nosotros, en razón de que el
Demandante mantiene contacto directo con su señora madre la
cual tiene el conocimiento pleno de lo acontecido hasta la
actualidad, siendo así que la señora ha sido testigo
presencial en distintos momentos de los hechos que se ha
presentado en nuestra Demanda haciendo énfasis en lo que la
doctrina establece para estos casos.

C. “La declaración de testigos debe referirse a los hechos pasados de

los que haya tenido conocimiento directo (por haberlos presenciado) o
indirecto (porque se lo han contado)” ORTELLS RAMOS,
Manual. Derecho Procesal Civil, Editorial Thomson Arazandi, 4.ª
edición, Navarra, 2003, p. 444.

Hacemos referencia a este extracto doctrinario merituando

que la testigo y declaración que valla a brindar cumple con
la característica de la prueba testifical.

3.- En referencia a que la testigo no tiene conocimiento

de hasta que fecha se ha mantenido una relacion de Hecho,
es totalmente falso como ya se hizo mención en el punto dos
la testigo ofrecida tiene conocimiento de la fecha hasta
donde se mantuvo la relacion de hecho, siendo así que la
cuestión probatoria presentada (tacha de testigo) por la
parte Demandada no tiene un asidero para su consideración
empero criterio que su judicatura determinara para resolver
la presente.

Por tanto:
Al juzgado, solicito se sirva tener por absuelta la (tacha
de testigo) presentada por la Demandada.

ANEXOS:
1.a. Certificado de inscripción de MARIA LUISA CERVANTES DE SILVA
(COPIA).
1.b. Consulta en línea de DAVID ADOLFO SILVA CERVANTES (copia).

PUNO 22 DE AGOSTO DEL 2022.

ANEXOS. 1.a
1.b