Fallo

Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 3

CFP 20650/2017/TO1
Causa 20650/2017.
“Flores, Martín Esteban
s/ inf. ley 23.737”
TOF N° 3
///la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los cuatro días

del mes de agosto de dos mil veintidós, se constituye el
señor juez del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 3,
Dr. Fernando Marcelo Machado Pelloni, asistido por la
señora secretaria, Mg. Verónica A. Sánchez Romero, con el
objeto de rubricar y dar lectura a los fundamentos de la
sentencia recaída en la causa 20650/2017, cuya parte
dispositiva se diera a conocer el catorce de julio del
año en curso, respecto de Martín Esteban Flores, de
nacionalidad argentina, titular del documento nacional de
identidad N 42.021.837, nacido el 24 de junio de 1999 en
esta ciudad, soltero, hijo de Sergio Martín Flores y
Patricia Rosa Méndez, con estudios primarios completos,
de ocupación vendedor ambulante, con último domicilio
real en la calle Plumerillo, manzana 5, casa 5, del
barrio “Los Piletones” de esta ciudad, y constituido
junto con su asistencia técnica en Alsina 1922, 2° piso,
de esta ciudad, actualmente alojado en el Complejo
Penitenciario Federal II; en la que intervinieron, en
representación del Ministerio Público Fiscal, el fiscal
federal coadyuvante Nicolás Czizik y, en ejercicio de la
defensa del imputado, el letrado Miguel Ángel Gargano
Mendoza.
Fecha de firma: 04/08/2022

Firmado por: FERNANDO MARCELO MACHADO PELLONI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VERONICA A SANCHEZ ROMERO, SECRETARIO DE JUZGADO
#36000340#336299061#20220803125957326
CFP 20650/2017/TO1
Requerimiento de elevación a juicio:

Mediante la presentación del 1° de noviembre
de 2021, la fiscal ante la instrucción requirió la
elevación a juicio respecto de Martín Esteban Flores, por
considerarlo autor de los delitos de comercio de
estupefacientes y tenencia de arma de fuego de guerra sin
la debida autorización legal, este último en concurso
ideal con el de encubrimiento por receptación (arts. 45,
54, 189 bis, apartado 2°, y 277, inciso 1°, apartado “c”
del CP, y art. 5º, inc. “c”, de la ley 23737).
Concretamente, le atribuyó haberse dedicado,
al menos entre los meses de febrero y agosto de 2018, en
la casa 14 de la manzana N 1 del barrio “Los Piletones”,
Villa Soldati, de esta ciudad, a la venta de sustancias
prohibidas, utilizando para dichas maniobras a su ex
pareja Milagros Araceli Abarca Navarro. En línea con
ello, tuvo por acreditado que el 25 de septiembre de
2018, el procesado tenía bajo su esfera de custodia, en
dicha vivienda y con fines de comercialización, un
material que resultó ser cocaína con un peso total
estimativo de 44,51 gramos. Señaló también que en el
transcurso de aquel registro domiciliario se secuestró,
en el interior de un ropero, un arma de calibre .45 apta
para producir disparos, sin inscripciones visibles, con
la numeración limada y un cargador colocado con siete
municiones.

#36000340#336299061#20220803125957326
CFP 20650/2017/TO1
II
Declaración indagatoria:
En ocasión de prestar su descargo en los
términos del art. 378 del Código Procesal Penal de la
Nación -ley 23984-, el imputado dijo ser argentino, de 23
años de edad, soltero, hijo de Sergio Martín Flores y
Patricia Rosa Méndez. Preguntado por sus antecedentes,
refirió haber sido condenado por el delito de homicidio,
mediante sentencia que no se encuentra firme, si bien no
recordaba el tribunal.
A continuación, se declaró inocente y
desmintió haber residido o ingresado siquiera en el
domicilio investigado, como así también haber mantenido
una relación sentimental con la persona que lo sindicara,
a quien acusó de quererlo “ensuciar” (sic). Agregó que
siempre tuvo a su pareja, con quien junto a sus dos hijos
formó una familia, y que vivían en la manzana 5, casa 5,
del barrio “Los Piletones”.
Señaló que sólo pudo haber ido al otro
domicilio a comprar una bolsa de droga, pues era adicto
desde los doce años, y que por eso conocía a la familia
que residía allí. Enfatizó que en esa propiedad no había
nada de su propiedad y que nunca convivió en González
Catán con Araceli Abarca Navarro.
Al exhibírsele, a pedido del señor fiscal,
las fotografías de fs. 91, 95 y 96, reconoció a Zara, tía
de la nombrada en último término, quien lo atendía cuando
iba a adquirir estupefacientes. A preguntas del acusador,
aclaró que estuvo separado de su pareja cuando ella

#36000340#336299061#20220803125957326
CFP 20650/2017/TO1
estaba embarazada y que tuvo entonces dos o tres

encuentros sexuales con Abarca Navarro en hoteles, lo que
no consideraba una relación sentimental. Indagado por su
asistencia técnica respecto del motivo de la nombrada
para denunciarlo, especuló que sería por despecho, por el
problema del homicidio del hermano.
III
Prueba producida en el debate oral y público:

Durante la audiencia del pasado 14 de julio,
se recibieron los testimonios de Alberto Samaniego y
Milagros Araceli Abarca Navarro.
En primer lugar, se escuchó al subcomisario
Alberto Samaniego, quien al tiempo de los hechos se
desempeñaba como principal de la División Operaciones
Antidrogas Urbanas de la Policía Federal Argentina. El
nombrado prestó juramento de decir verdad y refirió que
no le comprendían las generales de la ley. Manifestó que
recordaba el procedimiento, que se inició respecto de un
domicilio en el barrio “Fátima”, donde por un pasillo
peatonal ingresaban constantemente personas y salían
manipulando envoltorios o pipas, o bien llegaban con
dinero en sus manos y salían sin él.
Narró que en cierto momento éstos dejaron de
arribar como antes y que por dichos de un masculino que
recibió a un potencial cliente determinaron que, a raíz
un conflicto con la delegada de la manzana, la actividad
de venta continuaba en un segundo domicilio, al costado

#36000340#336299061#20220803125957326
CFP 20650/2017/TO1
de la autopista Cámpora, en la casa 14 de la manzana 1

que finalmente fue allanada.
Memoró que era un pasillo muy angosto y que
por esa razón el pasamanos se realizaba a metros del
lugar, al lado de un kiosco. A preguntas del fiscal
puntualizó que se trataba de una señora que disimulaba
cuando pasaba alguien y entregaba a consumidores
individuales envoltorios, no grandes cantidades. Negó
que se trasladara en un vehículo.
Consultado sobre el registro domiciliario,
describió que se trataba de una vivienda de dos puertas,
con la segunda de ellas reforzada, por lo que en un
primer momento no pudieron acceder y debieron hacerlo
desde los techos, lo que implicó unos minutos de demora.
Relató que adentro no encontraron a nadie pero se
encontraba la televisión encendida, como si hubiera
estado alguien.
Indagado sobre el punto, recordó que en esa
ocasión se había acercado a la morada una persona, a la
que no llegaron a identificar. Dijo no recordar si había
mencionado algún nombre, pero agregó que el único dato
que tenían era que en la casa llamaban por Zara. Entonces
se hizo lectura del acta de allanamiento, tras lo cual el
agente especificó que fue un masculino de campera blanca,
pero que no pudo ser demorado dado el objetivo principal
de asegurar el ingreso en ese instante.
Continuó exponiendo que la vivienda contaba
con un patio, donde había gran cantidad de canes, y una
escalera interna que llevaba a la segunda planta. En el
sitio se secuestraron estupefacientes y un motovehículo.

#36000340#336299061#20220803125957326
CFP 20650/2017/TO1
Leída que fue la parte pertinente de su

declaración judicial obrante a fs. 191/2, aclaró que el
nombre de Zara correspondería a la abuela fallecida de
Abarca Navarro y, al interrogarlo sobre cómo obtuvo esa
información, respondió que el nombre de la segunda había
surgido de la documentación hallada.
A continuación, se convocó a la sala a
Milagros Araceli Abarca Navarro, quien prometió decir
verdad e indicó que conocía al imputado porque mantuvo
una relación sentimental con él en el pasado, pese a lo
cual sería veraz en sus dichos. La testigo declaró que
Flores fue su novio entre los dieciséis y los dieciocho o
diecinueve años, por un lapso aproximado de un año y
medio. Expresó que convivieron en la casa 14 de la
manzana 1 del barrio “Los Piletones”, de donde lo echó
mucho antes de terminar la relación. Agregó que, después
de eso, fueron a residir en casas de él, en el fondo del
barrio y en la provincia de Buenos Aires, para la época
en que se realizó el allanamiento. A preguntas del
fiscal, afirmó que la droga y el arma secuestrada eran de
Martín, que las guardaba allí y se iba. Comentó que en
ese domicilio vivía mucha gente que alquilaba.
Dijo que también tenía una “motito, 110”, de
la que no recordaba su marca y que todo el tiempo llevaba
droga. Interrogada al respecto, señaló que la llevaba en
papelitos, que le “hacía tener encima y vendía a los
pibes” en la zona de “Los Piletones” al fondo, donde se
ubica un polideportivo.
Preguntada por el acusador sobre Colman Durán
y Milagros Banegas, dijo que eran las parejas de sus tías

#36000340#336299061#20220803125957326
CFP 20650/2017/TO1
“Atena” y “Angu”, que no moraban allí. En cuanto a Abarca

Álvarez, creía que era un primo que vivía en Perú,
mientras que De la Torre García era su tío y ocupaba la
última habitación.
Al exhibírsele las fotografías de fs. 95/6,
reconoció a su otra tía, de nombre Zara, a quien según
explicó la echaron del domicilio porque se drogaba al
lado de sus hijos y que ahora estaba en rehabilitación.
Al ser interrogada, refirió desconocer de
dónde traía Flores las sustancias, añadió que manipulaba
armas, que una vez le pegó con el “fierro” en la cabeza y
que llevaban meses de separados cuando fue el hecho.
Consultada sobre si conocía que el nombrado tuviera una
pareja estable, asintió y contestó que tenía una hija de
otra pareja.
Respondió también que no había expresado su
desacuerdo a Flores porque era muy agresivo y, a
preguntas de la defensa, expresó que si bien no formuló
denuncia al respecto, habló con su madre para que la
sacara de allí. Precisó que ella conocía de su relación
pero no se metía.
Agregó que Zara era drogadicta, que no tenía
oficio o profesión y la mantenían, y que nunca advirtió
que vendiera estupefacientes. En cuanto a su relación con
el enjuiciado, expuso que aguantó muchas cosas, de las
que no se daba cuenta. Enunció que Flores estaba drogado
y era celoso, la seguía y le pegaba en la calle.

#36000340#336299061#20220803125957326
CFP 20650/2017/TO1
IV
Alegatos de las partes y últimas palabras:

En la oportunidad prevista en el art. 393 del
CPPN –texto según ley 23984-, el representante del
Ministerio Público Fiscal requirió la libre absolución de
Esteban Martín Flores, tras concluir que diversas
circunstancias impedían dar a los elementos probatorios
de cargo el carácter dirimente necesario para basar la
certeza apodíctica que exige el dictado de una sentencia
condenatoria.
Al respecto, el fiscal Czizik recordó que, de
acuerdo con la denuncia anónima que dio inicio al
proceso, en la manzana N 1, casa N 34, del barrio
“Fátima” se comercializaban drogas, y se hacía mención de
dos personas que nunca aparecerían involucradas en las
tareas de investigación subsecuentes. Detalló que las
primeras diligencias giraron en torno a este domicilio,
en cuyas inmediaciones se avistó a consumidores acceder a
los estupefacientes y más tarde algunos “pasamanos”,
hasta que en el mes de mayo de 2018 se advirtió a una
persona que trasladaba a los usuarios hacia un sector del
cercano barrio de “Los Piletones”, donde mediante
sucesivas tareas el personal policial notó intercambios
de ese material.
Destacó que la vigilancia había permitido
observar a una persona de sexo masculino que oficiaba de
guía o intermediaria de las maniobras y que nunca fue
individualizada, pero cuyo aspecto no se correspondía con

#36000340#336299061#20220803125957326
CFP 20650/2017/TO1
el enjuiciado, y a otra de sexo femenino tampoco fue

identificada durante la instrucción. Añadió que en el
debate, al confrontar esa fotografía con las exposiciones
de Flores y de la testigo Abarca Navarro, supo que se
trataría de una mujer que responde al nombre de Zara.
Con relación al allanamiento, el acusador
llamó la atención sobre un indicador que evidenciaba la
venta de drogas en el lugar, con la presencia de un
individuo de sexo masculino que golpeaba la puerta y
pedía: “Sara, dame cien” (sic). Aludió a que allí no se
encontró a persona alguna ni se logró determinar sus
moradores, si bien se incautó una motocicleta, así como
documentación vinculada a varias personas, además del
arma y las sustancias habidas tanto en la planta baja
como en el primer piso.
Poco después del allanamiento –prosiguió
explicando-, el oficial Samaniego se presentó ante el
juzgado interviniente y expuso que, por comentarios de
vecinos, determinó que quien se encargaba de la
comercialización en la vivienda era Milagros Araceli
Abarca Navarro, dato que coincidía con un curriculum
vitae allí encontrado. Con ello, se ordenó su detención.
Remarcó que hasta ese momento no había
surgido de la pesquisa el nombre de Flores y que se había
detectado, en cambio, la actividad de una mujer que no
sería la mencionada precedentemente.
Luego, relevó la declaración indagatoria de
Abarca Navarro, quien manifestó que tuvo una relación
sentimental y de convivencia con el imputado que el
fiscal calificó como tortuosa, violenta; dijo desconocer

#36000340#336299061#20220803125957326
CFP 20650/2017/TO1
que se había hallado esa cantidad de droga, reconoció la

existencia del arma y haber vendido droga por pedido de
Flores, quien la maltrataba, amenazaba, lastimaba y
mantenía encerrada. Apuntó que acompañaban esa
declaración un informe social previo del Ministerio
Público Fiscal, que exponía una situación de violencia de
género de la que aquella era víctima, y otros de riesgo
encomendados, con posterioridad, a la Oficina de
Violencia Doméstica de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación, donde la institución se expidió en iguales
términos, con una breve mención del ocasional traslado de
estupefacientes, por encargo de Flores y en un contexto
de sometimiento.
Concluyó que, de no ser por este descargo de
Abarca Navarro, no se habría llegado a imputar a Flores y
que, por consiguiente y tras haberla escuchado en la
audiencia, ciertas omisiones o incongruencias en su
relato impedían establecer con certeza que los elementos
incriminatorios estuvieran a disposición de Flores o que
fuera responsable por ellos. Aclaró que este aserto no
implicaba negar la situación de violencia denunciada en
la investigación o sostener que la testigo hubiera
mentido.
Por el contrario, afirmó que se trataba de la
existencia de hipótesis posibles que no podían ser
descartadas a partir de la prueba reunida y que conducían
a otros responsables en lugar de Flores. Puso de resalto
que la posibilidad de probar un hecho con un único
testigo exigía que fuera contundente, preciso, amplio,

#36000340#336299061#20220803125957326
CFP 20650/2017/TO1
sin contradicciones, sean externas o internas, y

susceptible de control por parte de la defensa.
Aseveró que, en virtud del principio de
objetividad del Ministerio Público Fiscal, era su deber
admitir que no era suficiente la evidencia recabada. En
este orden de ideas, valoró que la testigo había depuesto
que, para el momento del allanamiento, ni ella ni el
procesado vivían en la vivienda sindicada, mientras que
consta la expresión de un transeúnte que en el transcurso
del procedimiento preguntó por “Zara”.
Adunó que ambos habían reconocido a la
persona fotografiada durante la instrucción como la tía
de la testigo y que a partir del registro domiciliario se
habían secuestrado documentos de siete personas, que
consideró mucho más sensibles que un currículum vitae,
entre ellas el título de una motocicleta a nombre de
“Zara”. Por ende, estimó que obraba información de otros
sujetos que podrían estar involucrados en la actividad
ilícita, más importante que la de Flores, que para
entonces era ninguna.
El titular de la acción penal no encontró,
por lo demás, una sucesión cronológica coincidente de los
períodos de convivencia referidos por Abarca Navarro,
pues los dichos no fueron en este punto del todo
precisos, como tampoco en cuanto al modo como se
realizaban los intercambios de droga. Manifestó que
comprendía y hasta respaldaba esta reticencia si se
verificaba un contexto de violencia del que fue víctima.
Por otra parte, reseñó los aspectos probados
en la sentencia condenatoria no firme dictada por el

#36000340#336299061#20220803125957326
CFP 20650/2017/TO1
Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N 2 de esta

ciudad, previa a las declaraciones indagatorias. Infirió
que podía existir, por decirlo livianamente, un enojo de
la declarante por el hecho ventilado en ese proceso. Por
el contrario, no encontró desde el punto de vista de
Flores una vinculación clara con el supuesto de hecho
anterior que lo relacionaba con Abarca Navarro.
A modo de síntesis, ponderó las
circunstancias de que los estupefacientes habían sido
incautados en dos lugares distintos dentro del inmueble,
que se contaba con investigaciones anteriores que
involucrarían a otras personas en el delito y que la
única testigo de cargo contra Martín Esteban Flores
admitió que él no residía allí al tiempo de los hechos.
En tales términos, dejó fundado el pedido de absolución
del nombrado.
A su turno, el letrado defensor adhirió a la
pretensión del fiscal. Alegó que en la causa no se habían
comprobado indicios graves, precisos y concordantes que
permitieran ratificar el único testimonio que basaba la
imputación. Dejó asentado que su asistido no había sido
reconocido por nadie más en el proceso y que el arma
secuestrada no coincidía en su calibre con aquella que
integró el objeto del juicio llevado a cabo ante el
Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N 2. Agregó
que la declaración de Abarca Navarro distaba mucho de
poder considerarse coherente o valorable, pues ni
siquiera se acordaba de dónde había vivido y no se había
presentado a realizar la denuncia formal contra su

#36000340#336299061#20220803125957326
CFP 20650/2017/TO1
cliente, ni en forma directa ni a través de sus

parientes.
Concedida la palabra nuevamente al imputado,
al amparo del artículo 393 in fine del CPPN -ley 23984-,
expresó su deseo de que la verdad saliera a la luz.
A título ordenatorio y toda vez que -tal y

como se adelantó- en la oportunidad prevista en el art.
393 del Código Procesal Penal de la Nación (ley 23984),
el señor fiscal de juicio no formuló acusación respecto
de Martín Esteban Flores y, en consecuencia, postuló la
absolución del procesado respecto de los delitos de
comercio de estupefacientes, tenencia ilegítima de arma
de guerra y encubrimiento por receptación, tarea en la
que argumentó su posición según las circunstancias de
tiempo, modo y lugar expuestas en ocasión de formular su
alegato, el cual luce razonado y coherente, y en función
al derecho penal integral vigente, no me encuentro
facultado, más allá y en tales términos, para adentrarme
en el análisis de ese episodio originalmente imputado al
nombrado, por lo que corresponde su absolución, sin
costas.
Lo expuesto encuentra respaldo en los
precedentes -hoy consolidada doctrina judicial- de la
Corte Suprema de Justicia de la Nación “Tarifeño,
Francisco” del 28/12/89; “García, José Armando” del
22/12/94; “Cattonar, Julio P.” del 13/06/95; “Bensadon,

#36000340#336299061#20220803125957326
CFP 20650/2017/TO1
Germán” del 10/08/95; “Saucedo, Elizabeth” del 12/09/95;

“Montero, Rubén D.” del 5/10/95; “Ferreyra, Julio” del
20/10/95; “Cáseres, Martín H.” del 25/09/97 y
“Mostaccio, Julio G.” del 17/02/04, entre otros, a cuyos
fundamentos cabe acudir.
La solución a la que se arribó implicó el
inmediato cese de la medida de cautela personal que
pesaba sobre el imputado, quien, sin embargo, continúa
detenido a exclusiva disposición del Tribunal Oral en lo
Criminal y Correccional N 2 de esta ciudad, en el marco
de la causa N 28381/2019.
VI
Por otro lado, procede el decomiso del arma

secuestrada, su cargador y municiones, así como del
remanente de la droga secuestrada (arts. 23 del Código
Penal y 30 de la ley 23737 -texto según ley 24112-).
Asimismo, se formará incidente con relación a
la motocicleta marca Honda, modelo “Storm 125”, dominio
221-GJV, a fin de constatar su titularidad, así como las
restricciones que pudiera registrar, y proveer a su
restitución.
Por último, cabe remitir los documentos de
identidad reservados en secretaría al Registro Nacional
de las Personas y a los Consulados de la República de
Perú y la República de Paraguay en este país, según
corresponda.
En virtud de las conclusiones arribadas, se

#36000340#336299061#20220803125957326
CFP 20650/2017/TO1
RESUELVE:
I. ABSOLVER a MARTÍN ESTEBAN FLORES, de las
demás condiciones personales obrantes en el exordio, en
orden al hecho por el que fue requerida la elevación a
juicio, SIN COSTAS (art. 530 del Código Procesal Penal de
la Nación, íd.).
II. ORDENAR la inmediata libertad de MARTÍN
ESTEBAN FLORES, la que no se hará efectiva por quedar el
nombrado detenido a exclusiva disposición del Tribunal
Oral en lo Criminal y Correccional N 2 de esta ciudad, en
el marco de la causa N 28381/2019.
III. ORDENAR a la Administración Nacional de
Materiales Controlados el DECOMISO de la pistola
semiautomática de acción simple, calibre .45, sin
inscripciones visibles, con la numeración limada, de las
respectivas municiones y el cargador oportunamente
recibido, efectos que serán remitidos a dicha dependencia
a tal fin.
IV. DESTRUIR el remanente del material
estupefaciente secuestrado (art. 30 de la ley 23737).
V. FORMAR incidente de restitución de la
motocicleta marca Honda, modelo “Storm 125”, dominio 221-
GJV y proveer allí lo que corresponda.
VI. REMITIR los documentos de identidad
reservados en secretaría al Registro Nacional de las
Personas y a los Consulados de la República de Perú y la
República de Paraguay en este país, según corresponda.
Regístrese, notifíquese y líbrense los
oficios correspondientes; firme que sea, cúmplase,
comuníquese y, oportunamente, archívese.

#36000340#336299061#20220803125957326
CFP 20650/2017/TO1
Fdo.: Fernando Machado Pelloni. Juez de cámara.
Ante mí: Verónica Sánchez Romero. Secretaria.

#36000340#336299061#20220803125957326

Fallo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 3

///la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los cuatro días

Fecha de firma: 04/08/2022

Requerimiento de elevación a juicio:

Fecha de firma: 04/08/2022

Fecha de firma: 04/08/2022

estaba embarazada y que tuvo entonces dos o tres

Prueba producida en el debate oral y público:

Fecha de firma: 04/08/2022

de la autopista Cámpora, en la casa 14 de la manzana 1

Fecha de firma: 04/08/2022

Leída que fue la parte pertinente de su

Fecha de firma: 04/08/2022

“Atena” y “Angu”, que no moraban allí. En cuanto a Abarca

Fecha de firma: 04/08/2022

Alegatos de las partes y últimas palabras:

Fecha de firma: 04/08/2022

el enjuiciado, y a otra de sexo femenino tampoco fue

Fecha de firma: 04/08/2022

que se había hallado esa cantidad de droga, reconoció la

Fecha de firma: 04/08/2022

sin contradicciones, sean externas o internas, y

Fecha de firma: 04/08/2022

Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N 2 de esta

Fecha de firma: 04/08/2022

cliente, ni en forma directa ni a través de sus

A título ordenatorio y toda vez que -tal y

Fecha de firma: 04/08/2022

Germán” del 10/08/95; “Saucedo, Elizabeth” del 12/09/95;

Por otro lado, procede el decomiso del arma

En virtud de las conclusiones arribadas, se

Fecha de firma: 04/08/2022

Fecha de firma: 04/08/2022

Fdo.: Fernando Machado Pelloni. Juez de cámara.

Ante mí: Verónica Sánchez Romero. Secretaria.

Fecha de firma: 04/08/2022

También podría gustarte