POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ

PROGRAMA DE DIPOT

PRODUCTO ACADÉMICO
RECONOCIMIENTO DE PERSONAS FOTOGRAFÍAS; COSAS,
VOCES, SONIDOS Y OTROS; MEJORAS, APORTES E
INNOVACIONES EN LA OPERATORIA POLICIAL.

Docente: Crnl. (R) PNP Dionicio Eduardo RAMOS BUENO.

EQUIPO NRO. 02
Tnte. PNP José Agustín TORRES FLORES
Tnte. PNP Jimmy Ricardo FLORES PEÑA
Tnte. PNP Damaso PALOMINO PALOMINO
Tnte. PNP Donato GUTIERREZ ARANIBAR
Tnte. PNP Luis Antonio RUBIN GOTELI
Índice
-PRESENTACIÓN…………………………………………………………………………03

RECONOCIMIENTO DE PERSONAS FOTOGRAFÍAS; COSAS, VOCES,

SONIDOS Y OTROS; MEJORAS, APORTES E INNOVACIONES EN LA
OPERATORIA POLICIAL.

I. CONCEPTO……………………………………………………………………………..04
II. BASE LEGAL……………………………………………………………………………04
A. CÓDIGO PROCESAL PENAL……………………………………………………..04
1. ARTICULO 189…………………………………………………………………04
2. ARTICULO 190…………………………………………………………………05
3. ARTICULO 191…………………………………………………………………05
B. PROTOCOLO DE RECONOCIMIENTO DE PERSONAS,
FOTOGRAFÍAS Y COSAS
1. OBJETIVO………………………………………………………………………06
2. FUNCIONES Y ATRIBUCIONES DEL FISCAL O JUEZ…………………..06
3. PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DEL PROTOCOLO
DE RECONOCIMIENTO DE PERSONAS, FOTOGRAFÍAS Y COSAS…06
- DESCRIPCIÓN………………………………………………………...06
- VISUALIZACIÓN………….……………………………………………07
- IDENTIFICACIÓN……………………………………………………...07
- SEÑALAMIENTO………………………………………………………08
a. RECONOCIMIENTO DE PERSONAS………………………………...09
b. RECONOCIMIENTO DE FOTOGRAFÍAS U OTROS OBJETOS…..10
c. RECONOCIMIENTO DE COSAS………………………………………11
d. OTROS RECONOCIMIENTOS…………………………………………11
e. MULTIPLICIDAD DE RECONOCIMIENTOS………………………….11
f. PRESENCIA EN LA DILIGENCIA DEL DEFENSOR O JUEZ:………
12

C. JURISPRUDENCIA RESPECTO AL ART. 189 DEL CÓDIGO

PROCESAL PENAL

1. CASACIÓN 461-2020, DEL

SANTA………………………………….............12
2. EXP.
03635-2013-PA/TC……………………………………………………….13
3. CASACIÓN 2333-2021, SAN
MARTÍN………………………………………..13
4. RN 925-2019, LIMA
ESTE……………………………………………………...14

D. JURISPRUDENCIA RESPECTO AL ART. 190 DEL CÓDIGO

PROCESAL PENAL

1. CASACIÓN 837-2018,
LIMA…………………………………………………...15
2. APELACIÓN 09-2016, EL SANTA…………………………………………….15
-RECOMENDACIÓN ………………………………………………………………………16
-BIBLIOGRAFÍA…………………………………………………………………………….17

PRESENTACIÓN

El presente trabajo busca mostrar los aspectos resaltantes al

momento de realizar un reconocimiento de personas, fotografías,
cosas y otros, tiendo en cuenta el contenido del Protocolo de
Reconocimiento de Personas, fotografías y cosas en vigencia, así
como otros presupuestos contenidos en los articulados 189, 190 y
191 del Código Procesal Penal, puesto que al momento de la
ejecución de los procedimientos operativos policiales y de
investigación la no observancia de estos procedimientos genera
controversia, a la vez que, puede también recaer en un
cuestionamiento por parte de la parte imputada y también en una
posible nulidad de la documentación formulada al no respetar lo
establecido en la norma, es por ello que, este aporte recopila los
principales casos y las observaciones tratadas en salas y que han
dejado jurisprudencia de carácter vinculante y que debe ser
observada al momento de realizar una intervención policial y al
realizar diligencias de investigación como instructor.
 RECONOCIMIENTO DE PERSONAS FOTOGRAFÍAS; COSAS, VOCES,
SONIDOS Y OTROS; MEJORAS, APORTES E INNOVACIONES EN LA
OPERATORIA POLICIAL

I. Concepto:

El reconocimiento es una diligencia que permite identificar a una

persona, por sus rasgos propios, voz, fisonomía, movimientos, etc.,
mediante acto físico, video o fotografía, otorgando elementos para el
desarrollo de una línea investigativa determinada.

Dicha diligencia también permite reconocer cosas, voces, sonidos y

cuanto pueda ser objeto de percepción sensorial.

II. Base Legal

A. Código Procesal Penal

1. Artículo 189º, señala:

a. Cuando fuere necesario individualizar a una persona se

ordenará su reconocimiento. Quien lo realiza, previamente
describirá a la persona aludida. Acto seguido se le pondrá a la
vista junto con otros de aspecto exterior semejantes. En
presencia de todas ellas, y/o desde un punto de donde no
pueda ser visto, se le preguntará si se encuentra entre las
personas que observa aquella a quien se hubiera referido en
sus declaraciones y, en caso afirmativo, cuál de ellas es.

b. Cuando el imputado no pudiera ser traído, se podrá utilizar su

fotografía u otros registros, observando las mismas reglas
análogamente.

c. Durante la investigación preparatoria deberá presenciar el

acto el defensor del imputado o, en su defecto, el Juez de la
 investigación preparatoria, en cuyo caso se considerará la
diligencia un acto de prueba anticipada.

d. Cuando varias personas deben reconocer a una sola, cada

reconocimiento se practicará por separado, sin que se
comuniquen entre sí. Si una persona debe reconocer a varias,
el reconocimiento de todas podrá efectuarse en un solo acto,
siempre que no perjudique el fin de esclarecimiento o el hecho
de defensa.

e. Si fuere necesario identificar a otras personas distintas al

imputado, se procederá en lo posible, según las reglas
anteriores.

2. Artículo 190°, señala:

a. Cuando se disponga reconocer voces, sonidos y cuanto

pueda ser objeto de percepción sensorial, se observarán, en
lo aplicable, las disposiciones previstas en el artículo anterior.
b. Sin perjuicio de levantar el acta respectiva, se podrá disponer
que se documente mediante prueba fotográfica o videográfica
o mediante otros instrumentos o procedimientos.

3. Artículo 191°, señala:

a. Las cosas que deben ser objeto del reconocimiento serán

exhibidas en la misma forma que los documentos.
b. Antes de su reconocimiento, se invitará a la persona que deba
reconocerlo a que lo describa. En lo demás, regirá
análogamente las reglas previstas en el artículo 189°.
B. Protocolo de Reconocimiento de Personas, Fotografías y cosas

1. Objetivo:

Fortalecer la actuación policial y fiscal respecto a la realización de

la diligencia de reconocimiento de personas, fotografías y cosas.

2. Atribuciones y funciones del Fiscal o Juez:

El Fiscal o Juez en el marco de sus funciones podrán disponer o

realizar la diligencia de reconocimiento de personas cuando el
caso lo amerite (principio de necesidad, proporcionalidad,
razonabilidad e idoneidad), con la finalidad de individualizar a una
o varias personas. En este sentido nuestra norma procesal
prescribe: “…Cuando fuera necesario la individualización de una
persona, se ordenará el reconocimiento...”.

3. Procedimiento para la ejecución del Protocolo de

Reconocimiento de Personas, Fotografías y Cosas.

Participantes: Fiscal (Representante del Ministerio Publico),

Policía, persona que reconocerá (agraviado o
testigo).
Se pueden distinguir hasta cuatro etapas secuenciales y
copulativas que deben realizarse en todo reconocimiento Se
recalca que, por la naturaleza de este medio de prueba, el orden
en que se materialice cada etapa es importantes. En eso radica la
secuencia que se presenta a continuación.

- Descripción

Como base indispensable, es necesario que «antes de que

el testigo o víctima vea a los sujetos de la rueda, deba
 haber realizado una descripción del supuesto autor del
delito.

La descripción, como señala el Protocolo de Actuación

Interinstitucional Específico de Reconocimientos (en
adelante, el Protocolo), debe versar sobre «los rasgos
físicos, edad, sexo, características personales, estatura,
contextura, color de piel, color de cabello, señas
particulares, señales o tatuajes en el cuerpo, entre otro».

Esta exigencia cumple dos funciones principales. Por un

lado, evita que el testigo o la víctima, luego de visualizar la
rueda de personas, pueda adaptar su respuesta,
específicamente su identificación, a los rasgos faciales de
alguna de las personas presentes; por otro lado, la
descripción previa ayuda que ante la variación entre lo
dicho y lo identificado el abogado defensor pueda efectuar
sus observaciones.

- Visualización

Concluida la primera etapa, esto es, una vez que la víctima

o testigo haya descrito al supuesto autor o partícipe del
delito, como acto seguido se le mostrará un conjunto de
personas.

Cabe anotar que estas personas deben de ser de aspecto

exterior semejante, es decir, que a simple vista cualquier
persona podría confundirlas, caso contrario, la rueda queda
desnaturalizada.

- Identificación
 Luego de que la víctima o testigo haya visualizado a todos
los sujetos de la rueda, se le deberá preguntar si entre las
personas de la rueda se encuentra u observa a aquella que
describió con anterioridad.

En este punto, ni el Protocolo, ni el CPP estipulan un lapso

de tiempo que se le debe asignar a la persona. Sin
embargo, este tiempo debe ser lo prudencial para dar una
respuesta correcta, ya que, de ser muy escaso, generaría
que la víctima o testigo no pueda confrontar la imagen que
tiene en su memoria con los rostros que llega a ver y, de
ser muy extenso, generaría que la persona que reconoce
pueda completar vacíos de información.

A este punto, la persona que efectúa el reconocimiento

puede dar —simplificando— dos posibles respuestas:
indicar que el sujeto que describió no se encuentra en la
rueda o indicar que el sujeto se encuentra en la rueda.

En el primer caso, esto es, de negar la presencia del

presunto autor o partícipe en la rueda, no habrá necesidad
de pasar a la última etapa y la diligencia habrá concluido.
Sin embargo, de ser afirmativa su respuesta, el
procedimiento debe continuar.

- Señalamiento

Como ya se dijo, el presupuesto para esta etapa es que la

víctima o testigo haya afirmado que el sujeto que cometió
el delito o participó del mismo se encuentra entre las
personas de la rueda. Así las cosas, se le requerirá que
indique cuál de todas es.
 Para un correcto señalamiento será necesario que, con
anterioridad al comienzo de la diligencia, los sujetos que
conformen la rueda hayan sido enumerados y ubicados de
forma secuencial, pues solo así, la persona que identifica
podrá indicar, por ejemplo, que el sujeto es aquel que tiene
el número 3 en su pecho.

Si esto es así, no será necesario que la víctima o el testigo

expliquen las razones por las que concluye ello, pues, ni el
CPP, ni el Protocolo exigen tal cuestión.

a. Reconocimiento de Personas

(1) El reconocimiento deberá efectuarse con la mayor

proximidad temporal a los hechos.

(2) La persona que va a efectuar el reconocimiento,

previamente deberá describir en sus declaraciones a
la(s) persona aludida(s), indicando los rasgos físicos de
la persona, su edad aproximada, sexo, características
personales, estatura, color de piel, color de cabello,
señas particulares, señales o tatuajes en el cuerpo,
etc./Las descripciones que se efectúen deberán
detallarse en el acta de reconocimiento.

(3) El efectivo policial o el Fiscal deberá indicar a la

persona que reconocerá, que se le pondrá a la vista
una determinada cantidad de personas para que pueda
reconocer entre ellos al supuesto autor, partícipe u otra
persona relacionada con los hechos delictivos.
Asimismo, se garantizará al que va a reconocer no ser
visto por el grupo de personas.
 (4) En todo momento el efectivo policial o Fiscal instruirá al
que va a reconocer de la importancia del posible
reconocimiento que efectúe y de ser necesario se le
informará sobre la posibilidad de brindarle asistencia y
protección, a través de la UDAVIT.

(5) En la diligencia solo podrán participar los funcionarios y

personas estrictamente vinculadas con la investigación.

(6) No se podrá inducir o persuadir a la persona que

efectuará el reconocimiento.

(7) El grupo de personas seleccionadas para ser puestas a

la vista junto a la persona a ser reconocida, en la
medida de lo posible deberán tener aspecto exterior
semejante a ésta última, asignándoles números visibles
y correlativos.

(8) Se le preguntará al que efectuará el reconocimiento, si

entre ellas se encuentra la persona a la que refirió en
sus declaraciones o en su descripción. Si contesta
afirmativamente se le requerirá para qué indique el
número asignado a la persona que reconoce.

b. Reconocimiento de por Fotografías u otros objetos:

(9) Cuando no sea posible la concurrencia o presencia

física de la persona que va a ser reconocida se podrá
utilizar fotografías u otros registros, aplicando
análogamente lo regulado para el reconocimiento de
personas.
 (10) La presentación de fotografías también deberá
efectuarse en rueda, no debiéndose repetir fotografías
para persuadir la identificación.

(11) El reconocimiento por fotografías no impide que

posteriormente se pueda realizar la diligencia de
reconocimiento en forma personal.

(12) En caso de otros registros, en la medida de lo posible

se aplicarán los procedimientos antes establecidos.

c. Reconocimiento de Cosas:

(13) Para la realización de esta diligencia se requiere que

previamente la persona que efectuará el
reconocimiento describa las características de las
cosas, muebles u objetos que va a reconocer.

d. Otros reconocimientos:

(14) Cuando se deba reconocer voces, sonidos y cuanto

pueda ser objeto de percepción sensorial, se
observarán en lo aplicable, los procedimientos antes
previstos.

(15) La persona que va a efectuar el reconocimiento,

previamente deberá describir en sus declaraciones las
circunstancias en que pudo escuchar la voz o sonido.

e. Multiplicidad de Reconocimientos:
 (16) Si una persona debe reconocer a varias, el
reconocimiento de todas podrá efectuarse en un solo
acto, siempre que no perjudique el fin de
esclarecimiento o el derecho de defensa.
De configurarse cualquiera éstos dos últimos
supuestos, se podrá realizar una diligencia por cada
persona a reconocer.

Sea una u otra modalidad, se podrá elaborar una sola

acta, precisando en la misma los momentos de cada
diligencia o reconocimiento.

(17) Cuando varias personas deban reconocer a una sola,

el Policía o el Fiscal garantizará que cada
reconocimiento se practique por separado y que las
personas que efectuarán el reconocimiento no se
comuniquen entre sí. Cada reconocimiento constará
en actas distintas.

(18) Aún cuando el resultado de la diligencia sea negativo,

se tendrá que elaborar el acta respectiva.

f. Presencia en la diligencia del Defensor o Juez:

(19) Durante la investigación preparatoria deberá

presenciar el acto el defensor del imputado o, en su
defecto el Juez de Investigación Preparatoria, en cuyo
caso se considerará la diligencia un acto de prueba
anticipada.

C. Jurisprudencia respecto al Art. 189 del Código Procesal Penal

1. Diferencia entre la individualización del sujeto y el
reconocimiento espontáneo (Casación 461-2020, Del Santa).

- Fundamento Decimoquinto: El reconocimiento espontáneo,

para reforzar una declaración en un contexto de
conocimiento pleno del reconocido, no exige seguir todos los
requisitos del artículo 189 del Código Procesal Penal, propio
solo cuando el que va a reconocer desconoce la identidad
del reconocido. Su capacidad para constituirse en elemento
o acto de investigación o para ser elemento de convicción o
material probatorio depende de la existencia de
corroboración periférica proveniente de otras fuentes de
prueba, que consoliden con certeza dicho reconocimiento.
En puridad, es más una precisión de la identificación que un
reconocimiento de individualización personal.

2. Acta de reconocimiento fotográfico sin participación de la

defensa es prueba irregular, mas no ilícita (Exp. 03635-2013-
PA/TC)

- Fundamento destacado 6: El Tribunal sostuvo que “De una

interpretación sistemática de articulo 189, inciso 03, del
Código Procesal Penal; con el artículo VIII del título
preliminar del mismo código, se infiere que adquiere eficacia
probatoria el reconocimiento de personas o cosas realizado
durante la investigación preparatoria, dentro de la cual se
encuentra la investigación preliminar, que se hubiera
realizado en presencia de abogado, sin que la ausencia de
tal letrado determine, por interpretación contrario sensu, la
ilicitud del reconocimiento efectuado, sino solo una infracción
al rito o a la solemnidad que, de acuerdo a la teoría de la
prueba prohibida, convierte a dicho reconocimiento en una
prueba irregular, pero no en una prueba ilícita”
3. Reconocimiento fotográfico: ¿cuál es su cláusula condicionante
y cómo debe entenderse? (Casación 2333-2021, San Martín)

- Fundamento Séptimo: La diligencia de reconocimiento

fotográfico, si bien el artículo 189, numeral 2, del Código
Procesal Penal la condiciona a que el imputado no pueda
ser traído, ello debe ser entendido según las vicisitudes de la
indagación, de los plazos de la misma y de la concreta
ubicación del quien reconoce y del reconocido. Además, el
reconocimiento fotográfico está en función, de modo
relevante, a lo que resulte de la formación de las demás
pruebas en el juicio oral, de la declaración de quien efectuó
ese reconocimiento. No consta una retractación del
afectado.

4. Si la víctima ve a los imputados con anterioridad, ¿debe

desestimarse el reconocimiento en rueda? (RN 925-2019, Lima
Este).

- Por su parte, dado que los efectivos policiales una vez que
intervinieron a Chumbipuma Silva, Savino Carrión, Quiroz
Carmen y Kori Durand los condujeron a la botica Santa Rosa
de Lima, a efectos de que la agraviada realice el
reconocimiento respectivo, el órgano jurisdiccional de mérito
desestimó el reconocimiento que posteriormente efectuó en
sede policial y en presencia del fiscal provincial, con relación
a los acusados Savino Carrión y Chumbipuma Silva, por
cuanto en su criterio era de esperar que volviera a confirmar
su identidad al haberlos visto con anterioridad. Sobre esta
conclusión, es pertinente acotar que fueron puestos a la
vista de la agraviada tres sujetos de sexo masculino y una
de sexo femenino, quien en ese acto reconoció solo a dos
de ellos, específicamente a Savino Carrión y Chumbipuma
Silva, como las personas que ingresaron al establecimiento
 comercial premunidas de armas de fuego, lo que reiteró en
la diligencia de reconocimiento y en su declaración a nivel de
instrucción. El indicado reconocimiento se condice con el
hecho de que la agraviada, desde un inicio, sostuvo que solo
observó a dos personas.

D. Jurisprudencia respecto al Art. 190 del Código Procesal Penal

1. Pericia fonética: Ante negativa para toma de muestras de voz, es

lícito recurrir a grabación de archivo (Casación 837-2018, Lima).

- Se advierte de la sentencia de vista que son varios los

medios de prueba valorados, no solo la pericia fonética
cuestionada. Respecto a lo planteado, desde una
perspectiva de doctrina jurisprudencial sobre la
determinación de la identificación de la voz del imputado en
una grabación presentada por el perjudicado por su
conducta delictiva, debe puntualizarse que la cadena de
custodia no es de aplicación ante grabaciones aportadas por
el agraviado -solo rige para la autoridad pública-. La
individualización de la voz para la comparación pericial
puede obtenerse de diversas maneras: por una diligencia
específica ante la ausencia de voces de comparación o por
la asunción de una grabación que está en archivos. Ante la
negativa del imputado a la diligencia de toma de muestras
de voz es absolutamente lícito recurrir a muestras de
comparación existentes en archivo.

2. Diligencia de reconocimiento de voz es irrelevante si agraviado

había visto y conversado antes con el imputado (Apelación 09-
2016, El Santa).
- Que es verdad que el reconocimiento de voz por parte del
denunciante y de la testigo de cargo, realizado en sede
plenarial, no se llevó a cabo en un acto independiente del
testimonio y bajo el modelo de “rueda de voces” (artículo
190, apartado 1, del CPP), pero debe tenerse en cuenta dos
circunstancias vitales; primero, que ambas personas, en su
día, declararon ante la Fiscalía y señalaron al imputado, con
quien se entrevistaron personalmente; y, segundo, que
producido ese testimonio en sede de investigación
preparatoria, en el acto oral se ratificaron en los cargos
contra el acusado Alvarado Bayona.

La sede plenarial, como se sabe, no es propia para una

diligencia autónoma de reconocimiento de voz —es,
básicamente, una prueba sumarial—, más aún si los testigos
insistieron en sus iniciales versiones y se entrevistaron con
el imputado en el acto de entrega del dinero. Lo esencial es,
entonces, el testimonio directo de Paredes Ascate y Rivera
Méndez, de suerte que la inexistencia en sede de
investigación preparatoria de una diligencia de
reconocimiento de voz no es relevante; ambos sabían quién
era el imputado, lo habían visto antes y conversado con él,
de suerte que no era un desconocido y a quien observaron
en el momento del acto delictivo de entrega de dinero.

Tanto el reconocimiento como la declaración son pruebas

personales, luego, más allá de los defectos criminalísticos de
la investigación en el primer caso —por la posible ausencia
en forma de una diligencia de reconocimiento de voz—, lo
relevante es la declaración de los testigos directos de cargo,
quienes enfatizaron que entregaron el dinero al imputado.
 RECOMENDACIÓN

1. El personal policial debe tener conocimiento pleno del Protocolo de

Reconocimiento de Personas, Fotografías y Cosas, tanto el personal
Operativo (interviniente), así como el personal que realiza labores de
investigación, dado que, al realizar este procedimiento de
individualización del imputado, se pueden cometer vicios al momento de
elabora las actas, que durante el proceso pueden ser observadas y
cuestionadas, pudiendo declaradas nulas.

2. Se tiene que brindar capacitaciones constantes al personal PNP de calle

a efectos de poder unificar criterios al momento de la intervención y que
esta se complemente con la labor de investigación, en lo posible una vez
tomado conocimiento de un hecho delictuoso y haber capturado al
presunto autor del hecho delictuoso, se debe de brindar las garantías
necesarias para que al momento de realizar la diligencia de
Reconocimiento en Ruedo de Personas, esta pueda tener el efecto
 esperado dentro de la investigación esto en razón a lo verificado dentro
del Recurso de Nulidad N° 925-2019, LIMA ESTE.

BIBLIOGRAFÍA

- Código Procesal Penal, Art. 189, 190 y 191.

- Protocolo de Reconocimiento de Personas, fotografías y cosas.

- https://juris.pe/blog/reconocimiento-personas-proceso-penal/

- https://lpderecho.pe/como-afrontar-un-reconocimiento-en-rueda/

- https://lpderecho.pe/articulo-190-del-codigo-procesal-penal-otros-

reconocimientos/

- Casación 461-2020, Del Santa.

- Exp. 03635-2013-PA/TC.

- Casación 2333-2021, San Martín.

- RN 925-2019, Lima Este.

- Casación 837-2018, Lima.

- Apelación 09-2016, El Santa.