1.

Sinopsis: La película trata sobre un juicio de un homicidio en el que doce hombres tienen que deliberar sobre el futuro de un muchacho, dictaminando si el chico es culpable o inocente del asesinato de su padre. Todas las pruebas apuntan a que el chico es el culpable, por ello once de los doce miembros del jurado opinan que es culpable pero el miembro número 8 del jurado tiene en cuenta diferentes argumentos que se han citado en el juicio y hace que surja la duda sobre la culpabilidad del chico. De este modo poco a poco el miembro número 8 hace que los demás vayan cambiando de opinión y de que éstos se den cuenta de otros factores que no habían sido analizados en el juicio, al final de la película, el miembro número 8 del jurado sale volando, ya que era en realidad un ángel. En la película se observan diferentes tipos de comportamientos y de roles que va desempeñando cada miembro del jurado durante la película haciéndonos ver así características de su personalidad y cómo influye su vida a la hora de dictaminar la culpabilidad del acusado. 2. Resumen Comienza con la representación de un juicio en la que se procesa a un chico de dieciocho años por haber asesinado con premeditación a su padre con una navaja automática; se juzga con jurado popular, el cual consta de 12 hombres de diversas clases sociales, ideologías, aunque todos son hombres ya que aún no se les permitía a las mujeres participar en asuntos de índole político o judicial. Si el jurado considera que no hay pruebas para juzgar culpable al acusado, se le dejaría en libertad; por el contrario, al ser considerado culpable, sería llevado a la silla eléctrica: la decisión de la vida o la muerte del acusado queda en manos del jurado; tal decisión debe ser tomada por unanimidad, si no son capaces de llegar todos a un acuerdo, se daría por nulo el jurado y se volvería a repetir el juicio con otro distinto. El verdadero conflicto de la película empieza cuando el jurado se retira a deliberar. Al principio están en plan amistoso; aunque nunca se tratan por el nombre, siempre se llaman por los números en los que están dispuestos en el jurado, desde el número uno (el presidente) al doce. El miembro número 3 considera que los niños conflictivos deberían recibir una buena paliza a tiempo haría ahorrar tiempo y dinero al estado, muestra desde el comienzo una posición muy autoritaria y muy poco flexible ante los prejuicios que se forma de la gente que él considera de ³esa calaña´. Deciden situarse en el orden que disponen en el jurado, el presidente preside la mesa y partir de él en el sentido de las agujas del reloj hasta el miembro número 12. La mayoría de los miembros del jurado están seguros de que el veredicto es claramente de culpable y que todos los demás están de acuerdo. Acuerdan realizar la primera votación a mano alzada, todos los miembros alzan la mano cuando se pregunta si creen que el acusado es culpable, pero en el recuento de los votos se dan cuentan de que hay una mano que no está alzada, la del miembro número 8. En esta primera votación, el miembro número 9 levanta la mano el último dejando votar a todos primero, actúa claramente por conformidad, término que se refiere al acto por el cual nos sometemos a la decisión de la mayoría de los componentes del grupo en que nos encontremos, debido a que pensamos que la mayoría lleva la razón en la decisión a tomar. Si el

El número 5 prefiere no argumentar nada y que pasen al turno del número 6. como veremos más adelante. y el no tener más argumentos para defender esa culpabilidad. Otros. El miembro número 3 opina lo mismo. se enfurece y comienza a insultar al 8. se van descubriendo las posturas de algunos de los miembros que habían permanecido un poco apartados hasta ahora. tratan de contar un chiste.voto hubiera sido secreto. ante esta pregunta para la que el 10 no tiene respuesta. considera al muchacho de mala calaña por el barrio en que vive. como pueden ser el miembro número 3 y el 10. que se revela ante la influencia a la que había estado sometido y defiende la postura del miembro número 8. muestra una actitud de responsabilidad ante la labor encomendada y valora la vida humana más que los demás que no están seguros y votan culpable por conformidad. que era un experto utilizándolas. son estos tres miembros los que más atacan al 8 por su voto en contra de la mayoría y se esfuerzan por influirlo. el 8 le pregunta que porqué ha de creer a la mujer y no al chico si los dos son de la misma calaña. el cual asegura haberlo oído gritar. Los miembros más convencidos de la culpabilidad del muchacho parecen ser el 3 y el 10. . Este acto nos hace pensar que no tiene razones para haber votado culpable y que ha actuado también por conformidad. el 3 comienza a contar sus experiencias con su padre (muy estricto) y con su hijo. a pesar de su voto. el cual no le habla debido a su extremada rudeza al tratarlo. pero tampoco lo está de que sea culpable. El 4 se basa en que el muchacho decía haber estado en el cine pero que no recordaba la película que vio tan sólo una hora más tarde. se corrobora e la siguiente votación que es secreta. lo cual. por influencia de una minoría que actúan por prejuicios. El 6 se basa en las pruebas del juicio. Deciden tratar de convencer al 8 por turnos. Se ve al 3 observando con rabia la foto de su hijo al que hace dos años que no ve. Tras la primera votación. y sobre todo en la pelea que padre e hijo habían sostenido antes de que ocurriese el fallecimiento del padre. y se basa en la declaración del viejo que vive en el piso de abajo del chico. mientras que el 12 hace campaña de un producto de su empresa ignorando por completo el tema. por esa razón. El 10 se salta el orden y se basa en la declaración de una mujer que vive en el piso de enfrente y que asegura haber visto al chico matar a su padre a través de las ventanillas de un tren en marcha. Este miembro del jurado. te mataré y también haberlo visto corriendo escaleras abajo y llamar a la policía. por el relato de pruebas hecho en el juicio. Este miembro del jurado. El miembro número 8 no está seguro de que el acusado sea inocente. el 7 siente una gran indiferencia al tema que se ocupa y sólo quiere irse. El miembro número 7 hace referencia al historial del muchacho y las peleas con navaja que había tenido anteriormente. Al miembro número 8 no le convence nada de esto. como el 10. Este miembro se ha criado en un barrio similar al del chico y por eso no comparte la idea que ahora se expone de que como el acusado es de un barrio pobre no se le puede tener confianza. ante la sugerencia de que hablen. Se encuentra en la encrucijada de pensar que el acusado es culpable. como puede ser el miembro número 9. empieza el miembro número 2: Cree que es culpable porque nadie ha demostrado lo contrario y porque alguien debió hacerlo. tiene una réplica y un porqué para todo lo que alegan los otros. Ante su declaración. pensamos que la decisión de este no hubiese sido culpable. ante esta duda prefiere votar inocente antes de mandar a un inocente a la muerte.

Ante la disconformidad de algunos a su razonamiento sobre la navaja. el que la vendió asegura no tener ninguna igual. En esta nueva votación hay 9 culpables y 3 inocente. Ante el cambio del 11 el 3 se enfada y el 7 también. El 8 intenta argumentar que es posible que alguien matara al hombre con una navaja similar a la del muchacho. Alegando su postura. dice que observó al viejo durante el juicio. Vuelven a discutir sobre las declaraciones del viejo y la mujer. ante la sorpresa de todos. los demás no. Mientras esperan a que se traiga dicha prueba. El 10 hace referencia a la navaja. Al 8 no le convence. ahora le toca al 8: El 8 considera que las pruebas declaraos en el juicio son meramente circunstanciales y que no prueban nada. hasta que el 11 cambia su voto a inocente. que al haber uno que considera no culpable al chico. los otros dicen que es imposible. entonces habla de la poca consideración y respeto que tienen ante una vida humana. El 3 grita que cuáles serían los motivos que tendría el viejo para mentir. que los dos testigos pueden estar equivocados aunque estuviesen bajo juramento. El que ha cambiado su voto es el miembro 9. quedando 8 votos de culpable contra 4 de inocente. El 10 lo manda a callar y se enzarzan en una discusión. el 4 vuelve a relatar las declaraciones del juicio. si sigue siendo él el único que vote inocente te retractará y concluirán con la discusión. ni claridad con la que uno vio el otro escuchó los hechos. él como el chico perdió la navaja y la peculiaridad de la misma. El 11 ya empieza a cuestionar razonamientos de los que consideran culpable al acusado y también alguna de las pruebas del juicio. diciéndole a él y al 12 que si creen que lo harían mejor que tomasen el mando y él se callaría. a lo que el 5 le responde que él se ha criado allí y no es una persona como él estaba describiendo. El 9. Sigue echando tierra encima a las declaraciones de la mujer y del viejo: dos sucesos en cadena.El 10 dice que no se debe confiar y mirar por los niños criados en los suburbios. lo apoya. que es un anciano. pero ya indiferente. y se escapa de esa conformidad en la que había caído. Se calman y el 1 sigue como presidente. descubre a unos miembros del jurado jugando sobre un papel y se enfada lo rompe. Ante este razonamiento. el presidente del jurado. El número 5 cambia su voto a inocente. su vida no ha servido para nada y que nadie lo tiene en cuenta. el 1 ve puesta en tela de juicio su autoridad y se enfada. que es única. decide proponer una segunda votación en absoluto secreto. y el 8 pide que se traiga la navaja. El miembro 10 considera que el sistema por turnos es una pérdida de tiempo y que tendría que ser el 8 el que hablara y dijera porqué no cree en la culpabilidad del chico. saca una navaja idéntica que había obtenido en una tienda del barrio del muchacho. Tras esta segunda votación se encuentran dos votos de inocente. responde que decidieron hacerlo así. él como anciano puede saberlo. a lo que el 8. y que lo único que quiere el viejo es llamar la atención porque a sus 75 años. si la mujer lo ve por los dos últimos vagones del tren el viejo no puede oír las palabras del chico. El 10 se enfada y otro solicita una nueva votación. miembros del jurado dudan. . a lo que el 1. Continúan con los turnos.

Le preguntan al 12 por su cambio. Piden el plano de la casa y reconstruyen la escena. por lo que cambia su voto a culpable junto con el 12. El 8 le llama sádico y el 3 se enfurece diciendo que va a matarlo. En esta votación podemos observar la conformidad por la que actúa el número 12. El 8 le pregunta entonces si él se acuerda de todo lo que hace y ve. reconstruyen la escena y se comprueba que un muchacho acostumbrado a usar navaja la utilizaría desde abajo. antes. Se empieza a sentir mal y el 4 le dice que se calle. se dan cuenta de que el viejo no pudo hacerlo. y el hijo era 15 cm. le pregunta al miembro 12 que qué opina y no está seguro. le preguntan que por qué y dice que quiere acabar ya. dice que no lo cree y ya no cree en la declaración de la mujer. algunos miembros de jurado se enfadan ante esta respuesta y el acaba confesando que ya no está seguro de la culpabilidad de acusado. . esto hace dudar a algunos que al viejo. El 4 se quita las gafas y se toca la nariz. El 10 propone dar el jurado como nulo y que lo haga. que arrastraba una pierna debido a un infarto. el 9 le pregunta que por qué hace eso.Repitiendo nuevamente las pruebas dicen que el viejo que dice oír al chico y verlo correr escaleras abajo. En miembro 7 cambia su voto a inocente. presionándolo. y le recuerda que la mujer también tenía las marquitas en la nariz de las gafas pero no llevaba las gafas. Tras esta última votación se toman un descanso. influyéndolo y vuelve a cambiar el voto a culpable. cuyo resultado es: 3 culpable. ahora el tema de discusión es la mujer que veía la escena a través de los dos últimos vagones del tren. el cual ignora su justificación. esta vez abierta. la mujer llevaría las gafas puestas. El 10 se levanta enfurecido y empieza a relatar en contra del acusado y los de su calaña. entonces el resto de los miembros van volviendo a sus asientos. le preguntan al 4 si cree que para estar en la cama. el 10 dice que no cree en los hechos porque se pueden tergiversar. el 8 le pregunta si sería capaz de matarlo y le dice que sí. le pregunta entonces si lo dice en serio. El 9 y el 10 discuten. y le demuestran que no. 6 para inocente. en el que el 10 se justifica de su amenaza al 8 con el 4. El 8 trata en todo momento que los demás se replanteen sus ideas. El 8 propone otra votación. El 8 y el 4 vuelven a discutir sobre las pruebas. el 10 se aparta y se sienta solo. el resto de los miembros se van levantando de las mesas y lo ignoran. Tras la discusión de la navaja.4 y 10. le explica que le molesta de las gafas. 9 inocente. Los únicos que quedan votando inocentes son el 3. Ante este nuevo dato el número 3 se revela y se enfada. más bajo que el padre. el resultado es: 6 votos para culpable. fuera capaz de recorrer la distancia del dormitorio a la puerta en 15 segundos. el 3 había dicho que nadie dice ³te mataré´ sin pensarlo realmente. Vuelven a la discusión y el número 4 se agarra a la declaración de la policía de que el chico no se acordaba de la película que había visto en el cine. ya que él ha visto muchas peleas con navaja en su vida. el dice muy convencido que sí. tal y como dice el 5 que lo haría. El número 6 pide otra votación. el 9 e explica que eso es precisamente lo que intenta el 8. El miembro número dos pone otro dato en cuestión: el forense dijo que la puñalada había sido dada desde arriba. ya sólo queda el 3.

Elegante. Influye sobre el equipo y se implica en los conflictos que surgen. buena capacidad de expresión. deja que le influyan mucho los problemas personales en el caso. Orienta y guía al equipo. el chantaje. nadie le hace caso. . se somete al grupo por temor o vergüenza. enmascarándolos en las tareas que desarrolla el jurado.  NÚMERO 2: Es un hombre tímido e inocente ya que es influenciable pos su poca definida personalidad. Jefe formal. influye a través del miedo. las normas. No impone. En alguna ocasión se crece frente a los demás por su ³status´. Todos los miembros le atacan sistemáticamente. aunque no se dice. firme y seguro. La responsabilidad que el estado le ha colocado en sus manos al hacerlo presidente le presiona. Es tímido por miedo a lo que dirán el resto del jurado por su pasado gris ya que vivía en una zona marginal donde la violencia corrompía las calles. Actúa en el equipo de forma racional lógica y científica. lo reconduce a los objetivos. orienta al equipo hacia sus propios objetivos personales.  NÚMERO 4: Su profesión es corredor.  NÚMERO 6: es un hombre honesto y de ideas claras. se sabe que el acusado es declarado inocente y cada miembro del jurado se va por su camino 3. Tiene mal carácter e impone su opinión sobre los demás con argumentos irracionales llegando a contradecirse.  NÚMERO 3: Es muy tozudo y poco amplio de mente.  NÚMERO 5: Es un hombre trabajador.El 3 se encuentra solo y así se lo hacen saber los demás. tiene una fuerte personalidad. Habla lo justo. por tanto de buen nivel económico. Busaca la simpatía para esconder su debilidad. No soporta que lo contradigan. No soporta que la gente no sea respetuosa e incoherente. convicción. Tiene prejuicios. solo cuando cree que debe hablar para defender su postura de manera razonada. Es justo y no le gustan los problemas. Líder. se trata del rol de dominador. Este miembro trataba de vengarse de su hijo por no hablarle a través del acusado. Desarrolla el rol de experto ya que sus conocimientos sobre el caso son superiores a los de los demás miembros del jurado. Sumiso. la manipulación. Finalmente. facilita también las relaciones interpersonales y afectivas. Rasgos de Personalidad de Cada uno de los Jurados  NÚMERO 1: Es un hombre de a pie. le dicen que exponga sus razones y éste solo acierta a repetir todo lo que antes se demostró que no tenía validez. Manipulador. Su rol en el jurado es el de coordinador. ya que impone en el equipo e influye sobre los demás por su ³status´ de poder formal. Le impone mucho la presión grupal. aunque tiene un gran interés por el caso y por su resolución ya que escucha y está motivado. Ataca al equipo. En ocasiones parece que la misma presión de la responsabilidad le haga ser presente de la realidad y se guie por la votación mayoritaria para terminar cuanto antes. maldice a todos los hijos por los que das la vida y se echa a llorar al ver la foto de su hijo que sale de su carpeta cuando la tira. en parte siente empatía por el acusado.

desviándolo de sus objetivos (tiene que ir a ver un partido). bromista. Solo el piensa que tiene la razón cuando es una persona insegura y con miedos que no respeta nada ni nadie. realista al que le gusta la justicia y su inquietud por saberla le hace examinar todos los puntos.  NÚMERO 8: Arquitecto. Siente empatía por el caso ya que es un refugiado europeo que sufrió malos tratos durante la guerra.  NÚMERO 12: Trabaja de publicista. de joven era emprendedor y luchador de sus ideales. reflexivo. prepotente. Investigador. buena capacidad de expresión y convicción. Influye sobre el equipo y se implica en los conflictos que surgen. Durante el transcurso del juicio y de la reunión del jurado va tomando notas. es un rol en el que interrumpe continuamente el trabajo del grupo con bromas o imitaciones. (Resistente se opone de forma sistemática por temor a perder su ³status´. observa con objetividad los aspectos de la reunión. inteligente. y cuando participa se desvía del tema (con productos de su empresa). Es el primero en desviarse del tema pero a la vez es el que tiene más prisa por irse. (Se da cuenta de que una de las testigos lleva gafas pero por el contrario para subir al estrado se las había sacado). Desarrolla el rol de retraído ya que se comporta de modo indiferente y pasivo. de la tercera edad. tiene una fuerte personalidad. Observador. Sus opiniones son racionales. esté no se compromete con las actitudes del equipo. No participa ni da apenas su opinión. y actúa ofreciendo informaciones objetivas. NÚMERO 7: Despreocupado. Si no es por él en la primera votación el acusado hubiera ido a la silla eléctrica. . amargado con la vida que para no sentirse solo intenta desmoralizar a los demás con sus frases impertinentes. Desanima o bloquea cualquier iniciativa del equipo. compasivo. Pasotismo.)  NÚMERO 11: Es humilde y está interesado en el caso y quiere hacer justicia. Se acaba quedando solo por sus prejuicios racistas. también supervisa la evolución del ambiente del clima dentro del equipo.  NÚMERO 9: Hombre mayor. No le da ningún tipo de importancia a la función que desempeña como jurado y a la responsabilidad que conlleva. gracioso.  NÚMERO 10: Hombre mayor. A pesar de su edad es amplio de mente y lucha por la justicia. Egoísta y egocéntrico. Investigador. Es un hombre recto. por tanto. Tiene el rol de acusador. sin ningún tipo de personalidad y totalmente inseguro ya que con presión cede. ya que recoge los datos y los hechos acerca de la tarea que hay que realizar. portavoz. pero acusa a los demás de los fracasos y errores. recoge los datos y los hechos acerca del caso. Desarrolla el rol de gracioso. muy ambiguo ya que cambia de opinión constantemente. Experto. Líder. excepto prejuicios. exponiendo todas las causas posibles de manera clara y racional. ahora sus herramientas para hacer conclusiones racionales son la experiencia y los años. irónico.

que no lo deja ser tan rápido. El mismo dueño de la tienda dijo que era la única navaja de ese tipo que tenía. un anciano de unos 75 años de edad que era vecino del lugar de los hechos. o el cojeo del anciano. 2. que lo lleva a conseguir lo que quiere y algunas veces mostrarse rebelde. tenía un mango y una cuchilla de tallado inusual. porque axial siempre se ah defendido. en el caso del anciano que dice haber escuchado toda la pelea y al momento en que cae el cuerpo al piso. Luego de salir de la casa se dirigió directamente a una tienda de empeño del barrio. entre las 11:30pm y las 3:10am. Después el joven se encontró con sus amigos frente a la cantina a eso de las 8:45pm. Puesto que al final de cuentas el arma que se utiliza en el homicidio la cual se piensa que es inusual. donde encontró muerto a su padre y los detectives que a esas alturas se encontraban en el lugar procedieron a interrogarlo y arrestarlo. después de que su padre le pegó varias veces. . es imposible. esta resulta ser fácil de conseguir otra. que al final estos son los más importantes. y una mujer de unos 45 años de edad que vivía justo en frente del departamento del joven. Los hechos son los siguientes: 1. la cual afirma haber visto al joven en el momento de apuñalar a su padre. El joven admite haber salido de la casa la noche del asesinato a las 8:00. sería declarar inocente al joven. Como jurado Nº 13 Argumentar Respuesta. y regresó a casa a las 3:10am. porque en ese momento estaba pasando un tren. 6. No era una navaja común. como en este caso las marcas de la nariz de la señora por usar lentes. La navaja fue identificada por el tribunal como la misma arma utilizada en el asesinato. donde compró una navaja automática. otra de las cuestiones a mencionar es la violencia con que siempre ah vivido el joven. no es claro ya que no traía puestos lo lentes los cuales le permiten ver bien. le ah forjado un carácter fuerte. Otra de las pruebas presentadas es que el joven al momento de llegar al departamento en donde se encuentra su padre y es detenido por la policía. Mi posición en este caso. El joven afirma que fue al cine a eso de las 11:30pm. o bien la existencia de muchas navajas iguales. entonces es imposible que haya visto con claridad todo lo ocurrido esa noche en el departamento. Según el joven la navaja se le cayó por un agujero de su bolsillo mientras se dirigía al cine. 5. en diferentes tiendas y aparte no tiene un costo alto. aparte él dice haber llegado al departamento en cierto tiempo y que vio al joven salir. El testimonio de la mujer que vive enfrente del departamento. 3. no recuerda el nombre de la película que dice haber asistido y ni de sus actores. También afirma que los detectives lo empujaron por las escaleras. Volvió a casa a eso de las 10:00pm (aquí es donde la historia que cuenta el fiscal y la historia que cuenta el chico dejan de coincidir).4. 4. Las pruebas que los testigos hacen mención no son tan reales. Todo el juicio giró en torno al relato de dos testigos. Me deja mucha enseñanza que siempre debemos de ver todo lo que se presenta y fijarnos en los mínimos detalles. y que nunca volvió a saber de ella. lo cual no es posible por que como se sabe él tiene un problema en una pierna. el cual produce mucho ruido.

solo una postura firme logro cambiar su punto de vista y opinión. . Es simplemente que no se puede juzgar ³a un libro por su portada´ o pudiéndosele dar un giro total un punto de vista de este tema podría ser que como el ser humano se deja manipular fácilmente al ver un punto de vista más firme ante un caso como lo es en esta película como el hombre numero 8 sin ningún argumento logro cambiar 11 votos de hombres que estaban seguros de condenar al joven. En mi opinión personal esta película me ha hecho reflexionar al respecto de como se puede juzgar a alguien solo externamente sin saber y analizar claramente cada uno de los sucesos ocurridos y poner a desembarazar todo lo ocurrido desde un punto de vista imparcial porque para poder juzgar hay que estar exento de cualquier tipo de influencia al respecto del tema. Idea Central La Idea central de la película es el concepto legal de ³duda razonable´ y la necesidad de distinguir entre hechos probados y opiniones subjetivas.5.

Del comportamiento Tema: Análisis de la Película 12 hombres sin Piedad Realizado por: Erika Fiorela Quispe Ramos Docente: Rosario Ramilla Carrera: Administración y Contabilidad Semestre: I Turno: Mañana Año: .Área de: Cs.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful