1.

Sinopsis: La película trata sobre un juicio de un homicidio en el que doce hombres tienen que deliberar sobre el futuro de un muchacho, dictaminando si el chico es culpable o inocente del asesinato de su padre. Todas las pruebas apuntan a que el chico es el culpable, por ello once de los doce miembros del jurado opinan que es culpable pero el miembro número 8 del jurado tiene en cuenta diferentes argumentos que se han citado en el juicio y hace que surja la duda sobre la culpabilidad del chico. De este modo poco a poco el miembro número 8 hace que los demás vayan cambiando de opinión y de que éstos se den cuenta de otros factores que no habían sido analizados en el juicio, al final de la película, el miembro número 8 del jurado sale volando, ya que era en realidad un ángel. En la película se observan diferentes tipos de comportamientos y de roles que va desempeñando cada miembro del jurado durante la película haciéndonos ver así características de su personalidad y cómo influye su vida a la hora de dictaminar la culpabilidad del acusado. 2. Resumen Comienza con la representación de un juicio en la que se procesa a un chico de dieciocho años por haber asesinado con premeditación a su padre con una navaja automática; se juzga con jurado popular, el cual consta de 12 hombres de diversas clases sociales, ideologías, aunque todos son hombres ya que aún no se les permitía a las mujeres participar en asuntos de índole político o judicial. Si el jurado considera que no hay pruebas para juzgar culpable al acusado, se le dejaría en libertad; por el contrario, al ser considerado culpable, sería llevado a la silla eléctrica: la decisión de la vida o la muerte del acusado queda en manos del jurado; tal decisión debe ser tomada por unanimidad, si no son capaces de llegar todos a un acuerdo, se daría por nulo el jurado y se volvería a repetir el juicio con otro distinto. El verdadero conflicto de la película empieza cuando el jurado se retira a deliberar. Al principio están en plan amistoso; aunque nunca se tratan por el nombre, siempre se llaman por los números en los que están dispuestos en el jurado, desde el número uno (el presidente) al doce. El miembro número 3 considera que los niños conflictivos deberían recibir una buena paliza a tiempo haría ahorrar tiempo y dinero al estado, muestra desde el comienzo una posición muy autoritaria y muy poco flexible ante los prejuicios que se forma de la gente que él considera de ³esa calaña´. Deciden situarse en el orden que disponen en el jurado, el presidente preside la mesa y partir de él en el sentido de las agujas del reloj hasta el miembro número 12. La mayoría de los miembros del jurado están seguros de que el veredicto es claramente de culpable y que todos los demás están de acuerdo. Acuerdan realizar la primera votación a mano alzada, todos los miembros alzan la mano cuando se pregunta si creen que el acusado es culpable, pero en el recuento de los votos se dan cuentan de que hay una mano que no está alzada, la del miembro número 8. En esta primera votación, el miembro número 9 levanta la mano el último dejando votar a todos primero, actúa claramente por conformidad, término que se refiere al acto por el cual nos sometemos a la decisión de la mayoría de los componentes del grupo en que nos encontremos, debido a que pensamos que la mayoría lleva la razón en la decisión a tomar. Si el

Este miembro se ha criado en un barrio similar al del chico y por eso no comparte la idea que ahora se expone de que como el acusado es de un barrio pobre no se le puede tener confianza. por el relato de pruebas hecho en el juicio. Los miembros más convencidos de la culpabilidad del muchacho parecen ser el 3 y el 10. El 10 se salta el orden y se basa en la declaración de una mujer que vive en el piso de enfrente y que asegura haber visto al chico matar a su padre a través de las ventanillas de un tren en marcha. como el 10. ante la sugerencia de que hablen. se enfurece y comienza a insultar al 8. que se revela ante la influencia a la que había estado sometido y defiende la postura del miembro número 8. Tras la primera votación. que era un experto utilizándolas. ante esta pregunta para la que el 10 no tiene respuesta. ante esta duda prefiere votar inocente antes de mandar a un inocente a la muerte. el 3 comienza a contar sus experiencias con su padre (muy estricto) y con su hijo. te mataré y también haberlo visto corriendo escaleras abajo y llamar a la policía. Otros. por influencia de una minoría que actúan por prejuicios. y se basa en la declaración del viejo que vive en el piso de abajo del chico. Este acto nos hace pensar que no tiene razones para haber votado culpable y que ha actuado también por conformidad. Ante su declaración. considera al muchacho de mala calaña por el barrio en que vive. por esa razón. El miembro número 7 hace referencia al historial del muchacho y las peleas con navaja que había tenido anteriormente. como pueden ser el miembro número 3 y el 10. El miembro número 8 no está seguro de que el acusado sea inocente. y sobre todo en la pelea que padre e hijo habían sostenido antes de que ocurriese el fallecimiento del padre. el 8 le pregunta que porqué ha de creer a la mujer y no al chico si los dos son de la misma calaña. el cual asegura haberlo oído gritar. son estos tres miembros los que más atacan al 8 por su voto en contra de la mayoría y se esfuerzan por influirlo. a pesar de su voto. El 4 se basa en que el muchacho decía haber estado en el cine pero que no recordaba la película que vio tan sólo una hora más tarde. Deciden tratar de convencer al 8 por turnos. como veremos más adelante. El número 5 prefiere no argumentar nada y que pasen al turno del número 6. se van descubriendo las posturas de algunos de los miembros que habían permanecido un poco apartados hasta ahora. muestra una actitud de responsabilidad ante la labor encomendada y valora la vida humana más que los demás que no están seguros y votan culpable por conformidad. Se encuentra en la encrucijada de pensar que el acusado es culpable. empieza el miembro número 2: Cree que es culpable porque nadie ha demostrado lo contrario y porque alguien debió hacerlo. pensamos que la decisión de este no hubiese sido culpable. lo cual. El 6 se basa en las pruebas del juicio. el cual no le habla debido a su extremada rudeza al tratarlo. el 7 siente una gran indiferencia al tema que se ocupa y sólo quiere irse. como puede ser el miembro número 9. .voto hubiera sido secreto. tiene una réplica y un porqué para todo lo que alegan los otros. se corrobora e la siguiente votación que es secreta. El miembro número 3 opina lo mismo. y el no tener más argumentos para defender esa culpabilidad. tratan de contar un chiste. Se ve al 3 observando con rabia la foto de su hijo al que hace dos años que no ve. pero tampoco lo está de que sea culpable. Este miembro del jurado. mientras que el 12 hace campaña de un producto de su empresa ignorando por completo el tema. Al miembro número 8 no le convence nada de esto. Este miembro del jurado.

a lo que el 5 le responde que él se ha criado allí y no es una persona como él estaba describiendo. El 11 ya empieza a cuestionar razonamientos de los que consideran culpable al acusado y también alguna de las pruebas del juicio. ni claridad con la que uno vio el otro escuchó los hechos. a lo que el 8. decide proponer una segunda votación en absoluto secreto. saca una navaja idéntica que había obtenido en una tienda del barrio del muchacho. lo apoya. si la mujer lo ve por los dos últimos vagones del tren el viejo no puede oír las palabras del chico. pero ya indiferente. El número 5 cambia su voto a inocente. que al haber uno que considera no culpable al chico. los demás no. y el 8 pide que se traiga la navaja. él como anciano puede saberlo. El 10 hace referencia a la navaja. miembros del jurado dudan. Ante la disconformidad de algunos a su razonamiento sobre la navaja. a lo que el 1. hasta que el 11 cambia su voto a inocente. diciéndole a él y al 12 que si creen que lo harían mejor que tomasen el mando y él se callaría. los otros dicen que es imposible. ahora le toca al 8: El 8 considera que las pruebas declaraos en el juicio son meramente circunstanciales y que no prueban nada. Alegando su postura. dice que observó al viejo durante el juicio. quedando 8 votos de culpable contra 4 de inocente. Ante el cambio del 11 el 3 se enfada y el 7 también. responde que decidieron hacerlo así. Vuelven a discutir sobre las declaraciones del viejo y la mujer. el 1 ve puesta en tela de juicio su autoridad y se enfada. y que lo único que quiere el viejo es llamar la atención porque a sus 75 años.El 10 dice que no se debe confiar y mirar por los niños criados en los suburbios. ante la sorpresa de todos. Continúan con los turnos. Sigue echando tierra encima a las declaraciones de la mujer y del viejo: dos sucesos en cadena. El 10 lo manda a callar y se enzarzan en una discusión. entonces habla de la poca consideración y respeto que tienen ante una vida humana. que los dos testigos pueden estar equivocados aunque estuviesen bajo juramento. que es única. Al 8 no le convence. el que la vendió asegura no tener ninguna igual. si sigue siendo él el único que vote inocente te retractará y concluirán con la discusión. Ante este razonamiento. En esta nueva votación hay 9 culpables y 3 inocente. El 9. que es un anciano. descubre a unos miembros del jurado jugando sobre un papel y se enfada lo rompe. El 3 grita que cuáles serían los motivos que tendría el viejo para mentir. El 8 intenta argumentar que es posible que alguien matara al hombre con una navaja similar a la del muchacho. . Tras esta segunda votación se encuentran dos votos de inocente. El que ha cambiado su voto es el miembro 9. su vida no ha servido para nada y que nadie lo tiene en cuenta. el presidente del jurado. él como el chico perdió la navaja y la peculiaridad de la misma. Se calman y el 1 sigue como presidente. Mientras esperan a que se traiga dicha prueba. el 4 vuelve a relatar las declaraciones del juicio. El 10 se enfada y otro solicita una nueva votación. y se escapa de esa conformidad en la que había caído. El miembro 10 considera que el sistema por turnos es una pérdida de tiempo y que tendría que ser el 8 el que hablara y dijera porqué no cree en la culpabilidad del chico.

El 8 y el 4 vuelven a discutir sobre las pruebas. el resultado es: 6 votos para culpable. El 8 le pregunta entonces si él se acuerda de todo lo que hace y ve. en el que el 10 se justifica de su amenaza al 8 con el 4. reconstruyen la escena y se comprueba que un muchacho acostumbrado a usar navaja la utilizaría desde abajo. . le pregunta entonces si lo dice en serio. Le preguntan al 12 por su cambio. Se empieza a sentir mal y el 4 le dice que se calle. antes. Tras la discusión de la navaja. por lo que cambia su voto a culpable junto con el 12. dice que no lo cree y ya no cree en la declaración de la mujer. la mujer llevaría las gafas puestas. presionándolo. Los únicos que quedan votando inocentes son el 3. el 3 había dicho que nadie dice ³te mataré´ sin pensarlo realmente. le preguntan que por qué y dice que quiere acabar ya. El 9 y el 10 discuten. El número 6 pide otra votación. ya que él ha visto muchas peleas con navaja en su vida. cuyo resultado es: 3 culpable. El 8 propone otra votación. El 10 se levanta enfurecido y empieza a relatar en contra del acusado y los de su calaña. Tras esta última votación se toman un descanso. que arrastraba una pierna debido a un infarto. le preguntan al 4 si cree que para estar en la cama. algunos miembros de jurado se enfadan ante esta respuesta y el acaba confesando que ya no está seguro de la culpabilidad de acusado. Ante este nuevo dato el número 3 se revela y se enfada. el resto de los miembros se van levantando de las mesas y lo ignoran. 9 inocente. y le demuestran que no. El miembro número dos pone otro dato en cuestión: el forense dijo que la puñalada había sido dada desde arriba. el 8 le pregunta si sería capaz de matarlo y le dice que sí. el 9 le pregunta que por qué hace eso. En esta votación podemos observar la conformidad por la que actúa el número 12. ahora el tema de discusión es la mujer que veía la escena a través de los dos últimos vagones del tren. 6 para inocente.Repitiendo nuevamente las pruebas dicen que el viejo que dice oír al chico y verlo correr escaleras abajo. el 10 dice que no cree en los hechos porque se pueden tergiversar. le explica que le molesta de las gafas. El 8 trata en todo momento que los demás se replanteen sus ideas. El 8 le llama sádico y el 3 se enfurece diciendo que va a matarlo. y le recuerda que la mujer también tenía las marquitas en la nariz de las gafas pero no llevaba las gafas. y el hijo era 15 cm. Vuelven a la discusión y el número 4 se agarra a la declaración de la policía de que el chico no se acordaba de la película que había visto en el cine. En miembro 7 cambia su voto a inocente. El 4 se quita las gafas y se toca la nariz. ya sólo queda el 3. se dan cuenta de que el viejo no pudo hacerlo. más bajo que el padre. el dice muy convencido que sí. Piden el plano de la casa y reconstruyen la escena. el cual ignora su justificación. fuera capaz de recorrer la distancia del dormitorio a la puerta en 15 segundos. le pregunta al miembro 12 que qué opina y no está seguro. tal y como dice el 5 que lo haría. el 10 se aparta y se sienta solo. entonces el resto de los miembros van volviendo a sus asientos. El 10 propone dar el jurado como nulo y que lo haga. esta vez abierta. influyéndolo y vuelve a cambiar el voto a culpable. esto hace dudar a algunos que al viejo.4 y 10. el 9 e explica que eso es precisamente lo que intenta el 8.

Le impone mucho la presión grupal.  NÚMERO 6: es un hombre honesto y de ideas claras. facilita también las relaciones interpersonales y afectivas. Su rol en el jurado es el de coordinador. ya que impone en el equipo e influye sobre los demás por su ³status´ de poder formal. Sumiso. Rasgos de Personalidad de Cada uno de los Jurados  NÚMERO 1: Es un hombre de a pie. solo cuando cree que debe hablar para defender su postura de manera razonada.  NÚMERO 3: Es muy tozudo y poco amplio de mente. Es justo y no le gustan los problemas. se somete al grupo por temor o vergüenza. aunque tiene un gran interés por el caso y por su resolución ya que escucha y está motivado. se trata del rol de dominador. lo reconduce a los objetivos. se sabe que el acusado es declarado inocente y cada miembro del jurado se va por su camino 3. Habla lo justo. firme y seguro. En ocasiones parece que la misma presión de la responsabilidad le haga ser presente de la realidad y se guie por la votación mayoritaria para terminar cuanto antes. Manipulador. . No soporta que la gente no sea respetuosa e incoherente. influye a través del miedo. Finalmente. Orienta y guía al equipo. Todos los miembros le atacan sistemáticamente. convicción. maldice a todos los hijos por los que das la vida y se echa a llorar al ver la foto de su hijo que sale de su carpeta cuando la tira. No soporta que lo contradigan. Tiene prejuicios. tiene una fuerte personalidad. las normas. No impone. Tiene mal carácter e impone su opinión sobre los demás con argumentos irracionales llegando a contradecirse. Desarrolla el rol de experto ya que sus conocimientos sobre el caso son superiores a los de los demás miembros del jurado.  NÚMERO 2: Es un hombre tímido e inocente ya que es influenciable pos su poca definida personalidad. Este miembro trataba de vengarse de su hijo por no hablarle a través del acusado. nadie le hace caso. Jefe formal.  NÚMERO 4: Su profesión es corredor. Actúa en el equipo de forma racional lógica y científica. aunque no se dice. Busaca la simpatía para esconder su debilidad. En alguna ocasión se crece frente a los demás por su ³status´. Influye sobre el equipo y se implica en los conflictos que surgen. en parte siente empatía por el acusado. le dicen que exponga sus razones y éste solo acierta a repetir todo lo que antes se demostró que no tenía validez. el chantaje. Ataca al equipo. Líder. Elegante.  NÚMERO 5: Es un hombre trabajador. orienta al equipo hacia sus propios objetivos personales.El 3 se encuentra solo y así se lo hacen saber los demás. Es tímido por miedo a lo que dirán el resto del jurado por su pasado gris ya que vivía en una zona marginal donde la violencia corrompía las calles. enmascarándolos en las tareas que desarrolla el jurado. La responsabilidad que el estado le ha colocado en sus manos al hacerlo presidente le presiona. deja que le influyan mucho los problemas personales en el caso. buena capacidad de expresión. por tanto de buen nivel económico. la manipulación.

también supervisa la evolución del ambiente del clima dentro del equipo. bromista. Observador. Egoísta y egocéntrico. portavoz. amargado con la vida que para no sentirse solo intenta desmoralizar a los demás con sus frases impertinentes. Si no es por él en la primera votación el acusado hubiera ido a la silla eléctrica. Siente empatía por el caso ya que es un refugiado europeo que sufrió malos tratos durante la guerra. Tiene el rol de acusador. desviándolo de sus objetivos (tiene que ir a ver un partido). No le da ningún tipo de importancia a la función que desempeña como jurado y a la responsabilidad que conlleva. esté no se compromete con las actitudes del equipo. (Se da cuenta de que una de las testigos lleva gafas pero por el contrario para subir al estrado se las había sacado). Es un hombre recto. y actúa ofreciendo informaciones objetivas. inteligente. . Desarrolla el rol de gracioso. Durante el transcurso del juicio y de la reunión del jurado va tomando notas. pero acusa a los demás de los fracasos y errores. irónico. buena capacidad de expresión y convicción. gracioso. muy ambiguo ya que cambia de opinión constantemente. excepto prejuicios. y cuando participa se desvía del tema (con productos de su empresa). exponiendo todas las causas posibles de manera clara y racional.)  NÚMERO 11: Es humilde y está interesado en el caso y quiere hacer justicia. Experto. A pesar de su edad es amplio de mente y lucha por la justicia. observa con objetividad los aspectos de la reunión.  NÚMERO 9: Hombre mayor.  NÚMERO 8: Arquitecto. tiene una fuerte personalidad. Desanima o bloquea cualquier iniciativa del equipo. recoge los datos y los hechos acerca del caso. No participa ni da apenas su opinión. compasivo. Influye sobre el equipo y se implica en los conflictos que surgen. prepotente. ya que recoge los datos y los hechos acerca de la tarea que hay que realizar. Sus opiniones son racionales. de la tercera edad. Es el primero en desviarse del tema pero a la vez es el que tiene más prisa por irse. Solo el piensa que tiene la razón cuando es una persona insegura y con miedos que no respeta nada ni nadie.  NÚMERO 12: Trabaja de publicista. de joven era emprendedor y luchador de sus ideales. reflexivo. NÚMERO 7: Despreocupado. Investigador. Se acaba quedando solo por sus prejuicios racistas. sin ningún tipo de personalidad y totalmente inseguro ya que con presión cede. por tanto. Líder. Desarrolla el rol de retraído ya que se comporta de modo indiferente y pasivo. realista al que le gusta la justicia y su inquietud por saberla le hace examinar todos los puntos. (Resistente se opone de forma sistemática por temor a perder su ³status´.  NÚMERO 10: Hombre mayor. ahora sus herramientas para hacer conclusiones racionales son la experiencia y los años. es un rol en el que interrumpe continuamente el trabajo del grupo con bromas o imitaciones. Pasotismo. Investigador.

Después el joven se encontró con sus amigos frente a la cantina a eso de las 8:45pm. Los hechos son los siguientes: 1. no recuerda el nombre de la película que dice haber asistido y ni de sus actores.4. El joven admite haber salido de la casa la noche del asesinato a las 8:00. que lo lleva a conseguir lo que quiere y algunas veces mostrarse rebelde. Volvió a casa a eso de las 10:00pm (aquí es donde la historia que cuenta el fiscal y la historia que cuenta el chico dejan de coincidir). sería declarar inocente al joven. . esta resulta ser fácil de conseguir otra. lo cual no es posible por que como se sabe él tiene un problema en una pierna. y regresó a casa a las 3:10am. También afirma que los detectives lo empujaron por las escaleras. en el caso del anciano que dice haber escuchado toda la pelea y al momento en que cae el cuerpo al piso. Luego de salir de la casa se dirigió directamente a una tienda de empeño del barrio. o el cojeo del anciano. y una mujer de unos 45 años de edad que vivía justo en frente del departamento del joven. el cual produce mucho ruido. Otra de las pruebas presentadas es que el joven al momento de llegar al departamento en donde se encuentra su padre y es detenido por la policía. otra de las cuestiones a mencionar es la violencia con que siempre ah vivido el joven. El mismo dueño de la tienda dijo que era la única navaja de ese tipo que tenía. 4. en diferentes tiendas y aparte no tiene un costo alto. donde encontró muerto a su padre y los detectives que a esas alturas se encontraban en el lugar procedieron a interrogarlo y arrestarlo. La navaja fue identificada por el tribunal como la misma arma utilizada en el asesinato. Según el joven la navaja se le cayó por un agujero de su bolsillo mientras se dirigía al cine. que no lo deja ser tan rápido. que al final estos son los más importantes. porque en ese momento estaba pasando un tren. Mi posición en este caso. Me deja mucha enseñanza que siempre debemos de ver todo lo que se presenta y fijarnos en los mínimos detalles. El joven afirma que fue al cine a eso de las 11:30pm. le ah forjado un carácter fuerte. Como jurado Nº 13 Argumentar Respuesta. un anciano de unos 75 años de edad que era vecino del lugar de los hechos. y que nunca volvió a saber de ella. no es claro ya que no traía puestos lo lentes los cuales le permiten ver bien. es imposible. o bien la existencia de muchas navajas iguales. como en este caso las marcas de la nariz de la señora por usar lentes. El testimonio de la mujer que vive enfrente del departamento. la cual afirma haber visto al joven en el momento de apuñalar a su padre. después de que su padre le pegó varias veces. porque axial siempre se ah defendido. donde compró una navaja automática. tenía un mango y una cuchilla de tallado inusual. Las pruebas que los testigos hacen mención no son tan reales. Todo el juicio giró en torno al relato de dos testigos. 2. entonces es imposible que haya visto con claridad todo lo ocurrido esa noche en el departamento. aparte él dice haber llegado al departamento en cierto tiempo y que vio al joven salir. 3. No era una navaja común. Puesto que al final de cuentas el arma que se utiliza en el homicidio la cual se piensa que es inusual. entre las 11:30pm y las 3:10am. 5. 6.

En mi opinión personal esta película me ha hecho reflexionar al respecto de como se puede juzgar a alguien solo externamente sin saber y analizar claramente cada uno de los sucesos ocurridos y poner a desembarazar todo lo ocurrido desde un punto de vista imparcial porque para poder juzgar hay que estar exento de cualquier tipo de influencia al respecto del tema. Idea Central La Idea central de la película es el concepto legal de ³duda razonable´ y la necesidad de distinguir entre hechos probados y opiniones subjetivas.5. solo una postura firme logro cambiar su punto de vista y opinión. . Es simplemente que no se puede juzgar ³a un libro por su portada´ o pudiéndosele dar un giro total un punto de vista de este tema podría ser que como el ser humano se deja manipular fácilmente al ver un punto de vista más firme ante un caso como lo es en esta película como el hombre numero 8 sin ningún argumento logro cambiar 11 votos de hombres que estaban seguros de condenar al joven.

Del comportamiento Tema: Análisis de la Película 12 hombres sin Piedad Realizado por: Erika Fiorela Quispe Ramos Docente: Rosario Ramilla Carrera: Administración y Contabilidad Semestre: I Turno: Mañana Año: .Área de: Cs.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful