REPORTE DE LA PELÍCULA "12 ANGRY MEN (12 HOMBRES SIN PIEDAD)"

MARIA FERNANDA CISNEROS ORTEGA

12 HOMBRES SIN PIEDAD

Primero que nada creo que esta película esta
genial y es como para las personas que están
estudiando lo que es derecho y bueno todo
eso me parece muy interesante. Bueno esto
trata del proceso de un joven con su mayoría
de edad que es acusado de asesinar a su
padre después de una discusión, donde al
parecer el caso se ve tan verás, claro a simple vista que, de los 12 hombres
reunidos en un salón, todos creen que ya está resuelto el caso, se burlan como
si la vida de alguien no estuviera en juego o no importara, creen que
todos ya tienen su respuesta y que no va a tardar mucho, para lo cual a la
mayoría les resulta que el joven es culpable, está este señor que vota que es
inocente, y es aquí donde comienza este debate interesante donde expone sus
argumentos del porque cree que el joven es inocente sin estar seguro, esperando
a que alguien más dude en algo al igual que él. Se habla del homicidio en primer
grado, donde es el nivel más grave de todos los delitos de homicidio que significa
que este fue cometido con dolo, en el penal colombiano no se habla de si fue en
primer grado, segundo o tercero, se hablan de circunstancias agravación punitiva
a lo cual me parece bueno hablar de esto ya que aquí en Colombia se protege el
derecho a la vida y por lo tanto no está establecida la pena de muerte, como si lo
estuvo en Estados Unidos y que aún es vigente pero no en todos los estados, me
pareció importante hacer esta aclaración ya que es interesante ver como se
sanciona este delito. Y es así como estos 11 hombres viendo y
escuchando las declaraciones, los testigos toman a este joven de que es
culpable, están los que tienen experiencia siendo jurados y los que no, uno de
estos hombres dice que lo que le faltó al joven fue más violencia de la que ya
había sufrido por parte de su padre y le interesa muy poco lo que le puede pasar,
creen que es peligroso. El único que cree que el muchacho es inocente lo
defiende diciendo que la violencia para él es normal, pero no cree que por el solo
hecho de haberle pegado el padre sea tal razón para matarlo, y así va
sucesivamente tratando de defender y otros que lo creen loco por el solo hecho de
considerarlo inocente, a la medida que pasa el tiempo van otros que van
cambiando de opinión. Todos juzgaban al joven por el solo hecho de venir de una
familia que vivía en los suburbios, que nació en un lugar que propicia para que sea
un criminal, la mayoría de los jurados son prepotentes, no les gusta escuchar y se
genera un conflicto en espiral, no se ven resultados por creer que solo 1 tiene la
razón, cuando se ve que todos empiezan a escuchar siempre hay uno que
empieza a ser muy arrogante y no ve nada de lo propuesto en la mesa, como lo
son las pruebas, las pruebas son muy importantes en un caso y más cuando se
está poniendo en juego la vida de una persona, hubo muchas pruebas inconclusas
donde el abogado defensor no las vio o no las quiso discutir dando al paso a un
abogado inepto, ya que para dar una buena defensa el abogado debió
1
 REPORTE DE LA PELÍCULA "12 ANGRY MEN (12 HOMBRES SIN PIEDAD)"
MARIA FERNANDA CISNEROS ORTEGA

creerle a su defendido, estudiar minuciosamente el caso, mirar cosas

que en vez de que le perjudique a su acusado sea más claro al hacer
las preguntas y uniendo pruebas para dar una defensa justa. La ética profesional
que tienen muchos abogados, fue la ética que le faltó a este personaje; y es
interesante porque es ahí donde uno ve reflejado lacase de abogado que no
quiere ser.
Nos deja ver, que el jurado es de lo más variopinto y que cada uno valora los
hechos no de una manera imparcial, si no juzgando las cosas desde su propia
perspectiva y educación.
De ahí que veamos, como un hombre que ha salido de un suburbio empatiza más
con el acusado o que un hombre mayor comprenda mejor el protagonismo que
quiere uno de los testigos.
Trata de como un jurado popular debe deliberar sobre la culpabilidad o inocencia
de un acusado, la cosa se vuelve más peliaguda porque es por asesinato y porque
el acusado se enfrenta a la pena de muerte en la silla eléctrica.
En este jurado, también nos encontramos nosotros, los espectadores, pues
tenemos que deliberar con ellos el sobre el caso y hacer el juicio con ellos.
Eso sí, nosotros vamos sabiendo poco a poco sobre el caso según va pasando el
metraje, nos van contando como el asesino utilizó una navaja para matar a su
padre, como el vecino de abajo escuchó “Te voy a matar” y como una mujer vio el
asesinato sobre el vagón de tren que pasaba por el lado de su edificio.
Al principio, todas las pruebas parecen irrefutables, el chico es culpable y asesinó
a su padre.
Pero para emitir un veredicto, se necesita la unanimidad del jurado, en caso
contrario, se repetiría el juicio.
El jurado Nº 8 (Henry Fonda) no está seguro de que el acusado sea culpable y
poco a poco, va convenciendo al resto del jurado, no de que sea inocente, si no de
que tiene dudas razonables de que pueda o no pueda ser culpable.
A partir de ese momento, no solo él, sino otros miembros de la mesa empiezan a
juzgar el caso desde una perspectiva distinta y van apareciendo pruebas que
antes les habían pasado por alto.
Al final, los doce hombres sin piedad determinan que es inocente, aunque no
están seguros de ello, tienen dudas razonables de que cometiese el crimen.
En el último momento, vemos como el Jurado Nº 3 (Lee J. Cobb) y el más
beligerante de todos se derrumba al ver la foto de su hijo y la hace pedazos,
dando a entender, que él quería la muerte del acusado como una venganza
personal, ya que al parecer ha perdido la relación con su hijo (probablemente al
ser mal padre porque anteriormente dijo que le golpeaba).