FOUNDATIONS OF EPISTEMOLOGY AND BIOETHICS IN CLINICAL RESEARCH:

IMMUNOGENIC EVALUATION OF ADJUVANTS IN BIOMODELS

FUNDAMENTOS DE LA EPISTEMOLOGIA Y BIOETICA EN LA INVESTIGACION
CLINICA: EVALUACION INMUNOGENICA DE ADYUVANTES EN BIOMODELOS.

Molina-Ramíreza, López-Magañaa, Ocampo-Gallegoa, Sanchez-Rodrigueza, Pedroza-Escobara,

Delgadillo-Guzmána
a
Universidad Autónoma de Coahuila, Departamento de Bioquímica y Farmacología, Avenida
Morelos No. 900 Oriente. C.P. 27000, Torreón, Coahuila.

Correspondencia para autor: Investigador Molina-Ramírez

Universidad Autónoma de Coahuila

Correo electrónico: bmolina@uadec.edu.mx

Manuscrito proyecto final de Epistemología 1

 RESUMEN
La epistemología es una rama filosófica que estudia el conocimiento, pero desde mi
punto de vista estudia desde la génesis del conocimiento, y su estructura, su
transformación y como va cambiando a base de teorías y experimentos. Existen
muchos filósofos que dieron su definición de epistemología desde diferentes puntos
de vista, sin embargo Thuillier definía como epistemología “ciencia o filosofía de la
ciencia que no impone dogmas a los científicos sino que estudia la génesis y la
estructura de los conocimientos científicos” es algo muy interesante y sobre todo
cierto, porque si algo es muy cierto, el conocimiento no tiene límites, al igual que la
investigación. Las implicaciones bioéticas de la investigación científica se han
erigido en una disciplina de importancia fundamental en tiempos postmodernos
cuando la biotecnología ha alcanzado dimensiones inconmensurables. El deber
ético fundamental de no causar daño innecesario o no maleficencia mediante los
procedimientos de investigación, equivale a no hacerle mal innecesario a un animal
y por ende al ecosistema; este deber es inseparable del precepto de justicia, en
cuanto que ambos deberes cobijan a todos los seres vivos por igual y aún con
independencia de la voluntad de los implicados. Por tal motivo, puede exigirse su
cumplimiento en forma coactiva. A partir de estos dos deberes, hombres y animales
merecen ser tratados como lo que son desde lo moral y lo legal: seres vivos,
sensibles, que tienen necesidades vitales y sienten dolor Por lo que este manuscrito
tiene como objetivo identificar los conceptos de epistemología y bioética y aplicarlos
en la investigación clínica en este caso la evaluación inmunogénica de adyuvantes
en biomodelos.
Palabras Clave: Epistemología, Bradford Hill, David Hume, Bioética, Helsinki,
Nuremberg.
ABSTRACT
Epistemology is a philosophical branch that studies knowledge, but from my point of
view it studies from the genesis of knowledge, and its structure, its transformation
and how it changes based on theories and experiments. There are many
philosophers who gave their definition of epistemology from different points of view,
however Thuillier defined as epistemology "science or philosophy of science that
does not impose dogmas on scientists but studies the genesis and structure of
scientific knowledge" is something very interesting and above all true, because if
something is very true, knowledge has no limits, as does research. The bioethical
implications of scientific research have become a discipline of fundamental
importance in postmodern times when biotechnology has reached immeasurable
dimensions. For this reason, compliance can be enforced coercively. Based on these
two musts, men and animals deserve to be treated as what they are from a moral
and legal standpoint: living, sensitive beings that have vital needs and feel pain.
Therefore, this manuscript aims to identify the concepts of epistemology and
bioethics and apply them in clinical research in this case the immunogenic evaluation
of adjuvants in biomodels.
Keywords: Epistemology, Bradford Hill, David Hume, Bioethics, Helsinki, Nuremberg

Manuscrito proyecto final de Epistemología 2

 Introducción
La epistemología es una rama filosófica que estudia el conocimiento, pero desde mi
punto de vista estudia desde la génesis del conocimiento, y su estructura, su
transformación y como va cambiando a base de teorías y experimentos. Existen
muchos filósofos que dieron su definición de epistemología desde diferentes puntos
de vista, sin embargo Thuillier definía como epistemología “ciencia o filosofía de la
ciencia que no impone dogmas a los científicos sino que estudia la génesis y la
estructura de los conocimientos científicos” es algo muy interesante y sobre todo
cierto, porque si algo es muy cierto, el conocimiento no tiene límites, al igual que la
investigación. La epistemología no es un sistema dogmático conformado por leyes
inmutables e impuestas, el conocimiento esta en evolución constante. Además
existe otro filósofo con el cual comparto ideas, y es Lakatos (1983), ya que el
menciona una propuesta de investigación científica en el cual el considera tres
secciones: Historia interna, historia externa e historia real.[1] En el cual la historia
interna nos habla del desplazamiento progresivo del conocimiento que nos da una
explicación racional del crecimiento del conocimiento, por otro lado la historia
externa nos habla de explicaciones empíricas para poder explicar factores no
racionales del conocimiento y por último la historia verdadera es contrastar ambas
historias, la interna como la externa lo que nos da el conocimiento, sin embargo
Lakatos consideraba la historia interna como prioridad en la construcción del
conocimiento. Y por ello, son los filósofos con los cuales comparto idea sobre el
concepto de epistemología, todos los filósofos que tienen una definición desde
diferente punto de vista, son válidos, todos tratan de definir lo mismo y todas las
definiciones son completas y las comparto pero tengo mejor afinidad con las
definiciones de Thuillier y Lakatos, analizando más desde mis experiencias vividas.
Por lo que ahora surge la pregunta ¿Soy un ente de cambio? y la respuesta es sí,
todos somos entes de cambio, cada día aprendemos algo nuevo, el cambio que
necesitamos esta en nosotros. Por ejemplo al momento de realizar investigación
estamos cambiando el conocimiento. Y lo que hace un cambio más real es al
momento de difundirlo de ayudar a otros, de ser empáticos con los demás, desde
un punto de vista más humano. Entonces si soy un ente de cambio desde mi punto
de vista y tenemos que avanzar y seguir aprendiendo cada día pero también
divulgarlo y dar a conocernos [1,2]. No por popularidad ni nada de eso al respecto,
sino para que realmente surja un cambio que puede dar pie a una gran
trasformación entonces ahora cuestionamos si mis ideas son comprobables, es una
pregunta difícil, mantenerme en una postura, fundamentar mis ideas, darle
seguimiento, cada día aprendemos cosas nuevas, al principio que comencé con la
investigación me planteaba ideas que quería seguir en mi protocolo, y tenía
mentalizado lo que quería de resultado, pero no siempre es así, con el tiempo
aprendes que no todo saldrá como te lo planteas pero tampoco es el fin del mundo,
la investigación no conoce límites, si los conociera muchas cosas no existirían hoy
en día seguiríamos estancados, entonces cuando no me salía un experimento o
resultados que eran muy diferentes a lo esperado, me ofuscaba porque no sabía
que hacer o si era algo que yo estaba haciendo mal y lo repetía hasta pero aprendí
que aquí en la investigación es muy versátil y a veces aunque no nos dé un resultado
que esperamos, nos lleva por otro camino y nos empezamos a cuestionar y a

Manuscrito proyecto final de Epistemología 3

adaptarnos al cambio y a estar listo para cualquier cosa, nos damos cuenta que el
conocimiento y la investigación no son estáticos, al contrario son dinámicos. Y me
doy cuenta que mis vivencias cuentan y tienen validez que todo pasa por algo y que
de todo se aprende bueno o malo. Que el cambio no es absoluto porque
necesitamos hacer algo para que suceda, el método científico es un claro ejemplo
de que el cambio no es absoluto, ya que tiene un proceso que de una u otra manera
lo llevamos a cabo en nuestro día a día. Y que al final del día ese pequeño cambio
hacen grandes diferencias y a la larga el proceso de cambio impacta en nuestra
vida entonces ¿Qué es más importante el proceso o el resultado? Siento que van
tomadas de la mano pero si tuviera que elegir diría que para mí el proceso, porque
el haber intentado, el haber pasado por un proceso, técnicas, metodologías,
estandarizaciones entre otras aunque no tuvieras el resultado que necesitas o que
esperarías, puedes tener tu juicio para saber que sigue, que más hacer empezarte
a cuestionar más, también importa el resultado pero desde el proceso ya existe un
cambio. Por ejemplo con la vacuna del SARS-CoV2, al inicio era un paradigma y
tras el proceso de investigación y de varios intentos surgieron varias vacunas,
entonces a pesar que el proceso no dio un resultado a la primera, el seguir
intentándolo pudo conseguir un proceso en este caso la vacuna, que generara un
impacto en la sociedad. Ahora si bien existe la necesidad de aplicarlo a mi protocolo
de investigación por ejemplo de la maestría, pude comprobar mis ideas de crear un
conjugado de un compuesto fenólico con una proteína que aumentaran la
inmunogenicidad y que aunque el camino no fue fácil mis vivencias tienen validez
ya que son un camino para que otros sigan, continúen y que surja un cambio ya que
el cambio por sí solo no ocurrirá pero si se sigue investigando y este conjugado lo
conjugamos con proteínas recombinantes del dengue este proceso puede impactar
y dar un tratamiento o vacuna y si no, este proceso es importante para obtener el
resultado y seguir construyendo el conocimiento. Por lo que este manuscrito tiene
como objetivo identificar los conceptos de epistemología y bioética y aplicarlos en
la investigación clínica en este caso la evaluación inmunogénica de adyuvantes en
biomodelos.

El interés en la ciencia y en la creación del nuevo conocimiento

El poder crear nuevo conocimiento motiva a ser mejor persona y salir adelante. A
ayudar a semejantes y echarle ganas. Siempre me ha gustado ayudar mucho y el
poder aportar algo a la sociedad me hace sentir muy bien. Pero a la vez pasar
desapercibida ya que no me gusta mucho llamar la atención. Aunque a veces me
embargue el miedo a equivocarme, pero es parte del crecer.
Para Maslow las motivaciones surgen de necesidades no satisfechas y es mediante
la satisfacción de las mismas que llegamos a estar sanos y autorealizarnos. Por lo
que siento desde mi punto de vista que en este momento me encuentro en equilibrio
para poder autorealizarme.[2] Con la pirámide de Maslow nos podemos dar cuenta
en qué punto estamos es una manera de evaluarnos y ver qué tan satisfechas están
nuestras necesidades para poder avanzar. Sin irse tan lejos, simplemente, cuando
estamos cansados y hambriento nos resulta más difícil concentrarnos en los
estudios. También, si no nos sentimos emocional y físicamente seguros dentro de

Manuscrito proyecto final de Epistemología 4

clase, será muy difícil alcanzar nuestro pleno potencial. Finalmente, Maslow agrega
que los estudiantes que no desarrollen la autoestima tampoco podrán avanzar
académicamente.

Impresiones según David Hume

A pesar de los programas de vectores y ovitrampas para combatir el dengue, sigue
siendo un problema que afecta a la comunidad y que el hecho de un reinfección
pueda cobrar la vida de varios seres vivos. Ademas no existen vacunas o
tratamiento eficaz contra el dengue; una reinfección puede ser letal para el ser
humano; afecta a todas las edades; los medicamentos no son suficientes para
combatirlo. El hecho que aún no exista una vacuna o tratamiento eficaz y seguro
del dengue; se relaciona con la población en general ya que es un problema que
afecta a la sociedad. El dengue podría ser la principal causa de muerte. La vacuna
tiene que cubrir los 4 serotipos del dengue.
Elementos de causalidad plantear
 Mosquito transmite la enfermedad.
 La falta de uso correcto del abate.
 Los almacenamientos de agua sucios.

Criterios de Bradford Hill y David Hume

Idea del proyecto: Evaluar la
inmunogenicidad de un conjugado
ácido tánico con una proteína de
interés Biomédico (NSI DENV) en un
modelo murino Balb/c.
Criterios de Bradford Hill
Los criterios de Bradford Hill, también
conocidos como criterios de causalidad
de Hill, son un grupo de nueve
principios que pueden ser útiles para
establecer pruebas epidemiológicas de
una relación causal entre una presunta
causa y un efecto observado y se han
utilizado ampliamente en las
investigaciones de salud pública.
Fueron establecidos en 1965 por el Figura1. Criterios de Bradford Hill en el proyecto
epidemiólogo inglés Austin Bradford
Hill y su aplicación exacta y los límites de los criterios siguen siendo objeto de
debate. A continuación se presenta la figura 1. De cómo intervienen dichos criterios
en la investigación. [3]

Manuscrito proyecto final de Epistemología 5

Criterio Si/No Justificación
1. Fuerza de Si El incremento de inmunoglobulinas, la producción de óxido
asociación nítrico nos ayudan a medir el tamaño de la asociación ya que
nos dice si el conjugado posterior al esquema de inmunización
su efecto es aumentar la inmunogenicidad.
2. Consistencia Si La conjugación química ha mostrado incrementos en la
inmunogenicidad en poblaciones humanas. Además es uno de
los métodos para la realización de las vacunas.
3. Especificidad Si Porque el tratamiento es especificó para ver la inmunogenicidad.
Además de las pruebas a utilizar como cuantificación de
anticuerpos, inmunoprecipitación son específicas para la
inmunogenicidad.
4. Temporalidad Si Se realizará el esquema de inmunización a 28 días. Donde
después de realizarlo se podrá observar el efecto de
inmunogenicidad en las mediciones correspondientes.
5. Gradiente Si La dosis será acorde al tamaño del modelo y al tratamiento a
Biológico usar.
6. Plausibilidad Si De acuerdo con la teoría se habla acerca de que las aminas
primarias de las proteínas tienden a ser afines a los grupos
hidroxilo de algunos flavonoides y eso da pie a ser conjugados,
posteriormente la conjugación química puede aumentar la
inmunogenicidad al momento de generar nuevos anticuerpos
más específicos y mejora la respuesta inmunológica.
7. Coherencia Los resultados deben sustentar la hipótesis en este caso “Los
conjugados NSI-AT aumentan la inmunogenicidad en un modelo
murino”.
8. Evidencia Si Se realizará un esquema de inmunización en un modelo murino
experimental en ratones Balb/c. Donde se les inyectara un tratamiento.
9. Analogía Si En otros estudios se ha demostrado que la conjugación química
produce un aumento en la inmunogenicidad del antígeno. Por lo
que la conjugación es una opción para poder realizar
tratamientos o vacunas.
Tabla 1. Criterios de Bradford Hill en el proyecto
La tabla 1 representa el desglose de como los criterios de Bradford Hill se
manifiestan en la investigación.
Criterios de David Hume
La comprensión del conocimiento como sistema en el Tratado de la naturaleza
humana de David Hume reconoce tres aspectos: primero, el conocimiento implica
su distancia de la idea de sustancia y de ideas generales abstractas. Segundo, el
conocimiento comprende la conexión entre impresiones e ideas. El enlace de
nuestras impresiones e ideas surge del principio de asociación el cual ordena y
reconfigura el conocimiento en virtud de la atracción, conexión articulada por las
facultades de la memoria y la imaginación. Tercero, el conocimiento constituye un

Manuscrito proyecto final de Epistemología 6

sistema constituido por la reiteración de hábitos y costumbres configurados por el
principio de asociación desde la relación integrada de impresiones e ideas.
Tratado de la naturaleza humana, el pensador escocés plantea la necesidad de
explorar la comprensión de los principios que determinan la vida intelectual;
mientras, en el libro segundo, los de la vida afectiva, estudio que concierne al
análisis de las pasiones, emociones y sentimientos. No obstante los Criterios de
Bradford Hill y David Hume comparten ciertos objetivos que los asemejan. En la
tabla 2 se localizan el cómo se cumplen ciertos objetivos en el proyecto de
investigación.[3]

Tabla 2. Criterios de David Hume en el proyecto

Categorización de las Variables.

Como las variables influyen de una manera muy importante al momento de
determinar objetivo, por lo que en tabla 3 se muestran cómo se identifican las
variables en los criterios de Bradford Hill.

Manuscrito proyecto final de Epistemología 7

Tabla 3. Criterios de Bradford y variables del estudio

Criterio Identificación de variables

Fuerza de ¿Cómo se asocia mi variable independiente con las dependientes? El

asociación incremento de inmunoglobulinas, la producción de óxido nítrico nos
ayudan a medir el tamaño de la asociación ya que nos dice si el conjugado
posterior al esquema de inmunización su efecto es aumentar la
inmunogenicidad.
Consistencia La inmunogenicidad significa un aumento en mis variables
dependientes, se ha de mostrado en estudios anteriores. La
conjugación química ha mostrado incrementos en la inmunogenicidad en
poblaciones humanas. Además es uno de los métodos para la realización
de las vacunas.
Especificidad ¿Mi variable independiente produce un efecto específico? ¿El
conjugado AT-NSI produce aumento de la inmunogenicidad
específicamente?
Porque el tratamiento es especificó para ver la inmunogenicidad. Además
de las pruebas a utilizar como cuantificación de anticuerpos,
inmunoprecipitación son específicas para la inmunogenicidad.
Temporalidad ¿Mi variable independiente (AT-NSI) precede al efecto de mis
variables dependientes? Se realizará el esquema de inmunización a 28
días. Donde después de realizarlo se podrá observar el efecto de
inmunogenicidad en las mediciones correspondientes.
Gradiente ¿Mayor dosis de mi variable independiente (AT-NSI), mayor será el
Biológico efecto de mis variables dependientes? La dosis será acorde al tamaño
del modelo y al tratamiento a usar.
Plausibilidad ¿Existen antecedentes de la asociación de mis variables o
mecanismos de acción de mi variable independiente por el cual puede
llegar a suceder? De acuerdo con la teoría se habla acerca de que las
aminas primarias de las proteínas tienden a ser afines a los grupos
hidroxilo de algunos flavonoides y eso da pie a ser conjugados,
posteriormente la conjugación química puede aumentar la
inmunogenicidad al momento de generar nuevos anticuerpos más
específicos y mejora la respuesta inmunológica.
Coherencia ¿Los mecanismos de acción de mi variable para producir el efecto
son coherentes con la teoría o antecedentes establecidos?
Los resultados deben sustentar la hipótesis en este caso “Los conjugados
NSI-AT aumentan la inmunogenicidad en un modelo murino”.
Evidencia ¿Hubo una intervención en el estudio? Se realizará un esquema de
experimental inmunización en un modelo murino en ratones Balb/c. Donde se les
inyectara un tratamiento.
Analogía ¿Puede pasar el mismo efecto en otras circunstancias? ¿La
conjugación química puede aumentar la inmunogenicidad?
En otros estudios se ha demostrado que la conjugación química produce
un aumento en la inmunogenicidad del antígeno. Por lo que la conjugación
es una opción para poder realizar tratamientos o vacunas.

Manuscrito proyecto final de Epistemología 8

Fundamentos de Bioética en la investigación clínica
Las implicaciones bioéticas de la investigación científica se han erigido en una
disciplina de importancia fundamental en tiempos postmodernos cuando la
biotecnología ha alcanzado dimensiones inconmensurables. En la actualidad, se
emplean en experimentación especies de vertebrados tan diversos como ratones,
ratas, cobayos, conejos, hámsters, perros, gatos, primates, cerdos, cabras,
borregos, pollos y anfibios.[5] En disciplinas como Fisiología, Parasitología,
Virología, Toxicología, Farmacología, Microbiología e Inmunología, estos modelos
permiten estudiar respuestas fisiológicas y fisiopatológicas, así como la
caracterización de la respuesta inmune contra patógenos.[6] La información que se
derive permite el desarrollo de técnicas de diagnóstico precoz y el diseño de
medicamentos efectivos en el control de enfermedades infecciosas y vacunas.
Desde el punto de vista bioético los animales no son sujetos, pero sí objetos
morales, por lo cual la responsabilidad de no ocasionar daños innecesarios recae
en el ser humano. [7] Por carecer de autonomía, los animales no pueden negarse a
ser objeto de experimentos y por tanto, no se puede validar el hecho de infligir dolor
y sufrimiento ilimitado a animales de investigación.
El código de Nüremberg constituyó la primera normativa ética de investigación
científica, seguido por las declaraciones de Helsinki, inspirados ambos para corregir
las prácticas de investigación defectuosas. La primera surgió en respuesta a las
atrocidades del nazismo Alemán y la segunda al clima de transgresiones a la ética
de la investigación denunciadas en 1966 y desde esa oportunidad se ha revisado
cinco veces.[8,9] La declaración de Helsinki (2000) se destaca de las anteriores
porque establece estándares éticos prospectivos, comenta y establece las prácticas
éticas inaceptables, proponiendo además corregir en el futuro estrategias
tradicionales de la investigación. Por lo que a continuación en la tabla 4 se presentan
los criterios de Bioética que cumple este proyecto.

Cumple
Declaración de Helsinki Si
Código de Núremberg Si
Normas de Salud Si
Buenas Practicas de Si
Laboratorio
Tabla 4. Fundamentos de Bioética en el proyecto

Manuscrito proyecto final de Epistemología 9

Conclusión
Una de las grandes virtudes que tienen los Seres Humanos y que los diferencia de
otros seres habitantes de este planeta, como los Animales, es la capacidad que
tienen de poder abstraerse de los Estímulos que genera el entorno en su organismo,
pudiendo dirigir sus acciones y tener Voluntad de sus Actos, para lo cual cuenta con
un avanzado desarrollo de su mente que conlleva al Uso de la Razón como forma
de poder lograr ello. la Epistemología es la encargada de hacer un análisis del uso
del Razonamiento Deductivo para determinar si se está empleando correctamente,
mediante el Criterio de Objetividad que es realizado mediante la contratación
de Lógica y Falsacionismo, estableciéndose distintos métodos de comprobación o
refutación de las teorías allí vertidas. Por otro lado la actividad investigadora, puede
verse sometida a intereses de muy diversa índole que pueden desembocar en
verdaderos conflictos éticos. La necesidad y el deber de investigar conllevan la
responsabilidad de formarse. La investigación clínica es el pilar sobre el que se
asienta el desarrollo profesional y el aumento del cuerpo de conocimientos que
contribuirán a desarrollar y afianzar el paso de la práctica de investigación. El
contrapunto lo ponen el contexto y las circunstancias, así como los recursos, la
formación, la factibilidad, y otros aspectos que van, en la práctica, a condicionar esa
liberalidad del investigador a la hora de plantear su trabajo. Encontrar el equilibrio
es todo un arte y, en cualquier caso, nunca deben los condicionantes marcar las
directrices del diseño y realización del estudio.

Manuscrito proyecto final de Epistemología 10

Referencias bibliográficas

1. Jaramillo Echeverri, Luis Guillermo ¿Qué es Epistemología? Cinta de

Moebio, núm. 18, diciembre, 2003, p. 0 Universidad de Chile Santiago, Chile.
2. Denise Najmanovich, Mariano Lucano “Epistemología para principiantes”;
Era naciente; 2008 Buenos Aires, Argentina.
3. Artículo. Alfredo Morabia, “Sobre el origen de los criterios causales de Austin
Bradford Hill”; Epidemiology. 1991; 2(5):367-369.
4. Botero, Juan José; J. Ramos; y A. Rosas, coords. Mentes Reales: la ciencia
cognitiva y la naturalización de la mente. Santa fe de Bogota: Universidad
Nacional de Colombia- Facultad de Ciencias Humanas, 2000.
5. Dancy, Jonathan. Introducción a la epistemología contemporánea. España:
Tecnos, 2007.
6. Follari, Roberto. Epistemología y sociedad. Acerca del debate
contemporáneo. Rosario, Argentina: Homo Sapiens, 2000.
7. Fourez, Gérard. Cómo se elabora el conocimiento. La epistemología desde
un enfoque socio constructivista. Madrid: Narcea Ediciones, 2008.
8. Beauchamp, T. y Childress, J.: Principios de ética médica, Edit. Masson,
Barcelona 1999.
9. Engelhardt, H.T.: Los fundamentos de la Bioética, Edit. Paidos, Barcelona
1995.

Manuscrito proyecto final de Epistemología 11