,\$jf

CA,USA: "VALENTIN TORRES VILLAMAYOR S/

ESTAFA EN YUfi.- -----i----*------
CORTESUPREMADE JUSTICIA

t / /

ACUERIX) Y SENTENCIA TÚN¡PNO'..,&K*K /*. ¿¿*zz¿ rt¿ / fCC . -

./

En la ciudad de Asunción, Capital de la República

del Paraguáy, a los ..fu.1e..rlíasdel mes de ahzotkdel a-ñodos mil
seis, estando reunidos en la Sala de Acuerdos los Excmos.
Señores Ministros de la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal,
Doctores ALICIA BEATRIZ I'IIC.HETA DE CORRTA' SINDULFO
BLAilCO y WILDO RIENZI GALEA¡IO, por ante s.í, el Secretario
autorizante, se trajo el expediente caratulado: "VALEIVT¡N
RRES VILLAMAYOR S/ TSTAFA EN WTY'?, a fin de resolver

fW
recurso extraordinario de-e,asa-cjónplanteado contra el Acuerdo
Sentencia N' 129 de fecha 9 de Noviembre de 2OO5, dictado por
Tribunal de Apelación de Guairá y Caazapá.--------

ffi Corte Suprema

Previo el estuüo

siguientes: -------
de Justicia,
de los antecedentes del caso, la
Sala Penal, resolvió plantear las

CÜTS¡TIONES:

¿Es admisible para su estudio el Recurso

de Casación interpuesto?-----
 A los efectos de establecer el orden de votación se
realizo el sorteo de ley que arrojó el siguiente resultado: PUCHtrTA
DE CORREA, BLANCO Y RIENZI

A LA PRTMERA CUESTTON pLAIITEADA, LA

DOCTORA PUCHETA DE CORRTA DIJO: La abogada Lilian
B,eaúiz Serviá,n, por Valentín Torres Villamayor, interpone Recurso
Extraordinario de Casación contra el fallo más arriba
individualizado, confirmatorio de la sentencia dictada en primera
instancia

Por Sentencia Definitiva N" 29 del9 de Setiembre de

2OO5, el Tribunal de Sentencias dispuso tener por comprobado el
hecho punible de estafa, la autorÍa de Valentín Torres y además
condenar al mismo a la pena privativa de libertad de tres años.----

En primer término corresponde efectuar el AN¿iLISIS

DE ADMISIBILIDAD del pedido de casación: En cuanto a la
impugnabtlidad objetiva: El recurrente plantea su recurso de
casación en fecha 28 de Noviembre de 2005, estando dicha
presentación planteada en tiempo, ya que la notificación del
recurrente fue realiz.ada por cédula de notificación en fecha 14 de
Noviembre de 2005 por 1o que se halla dentro del plazo establecido
por el artÍculo 468 del Código Procesal Penal.---

La recurrente i*pugna la sentencia definitiva de la Cámara

de Apelación, A y S N' 129 de fecha 9 de Noviembre de 2005, bajo
el amparo de las normas 477 y 478 inciso 3 del Código Ritual,
. esta resolución pone fin al procedimiento, por lo que el objeto de
la Casación contenido en el Art. +77 del Código Procesal Penal se
halla cumplido. La recurrente invocó como motivo que araerita la
COR?ESUPNEMADE JUSTICIA
CAUSA: "VALENTIN TORRES VILLAMAYOR S/
ESTAFAEN YUTY.-

procedencia del recurso la causal prevista en el numeral 3" del

Art. 478 del Cóügo Ritual (falta de fundamentación).---------

En cuanto al motivo dado en el inciso 3", para

determinar su presencia debe analizarse ya la sentencia
impugnada.

Con relación a la impugnabilidad subjetftra, la

recurrente es defensora del condenado, se halla debidanente
legitimada a recurrir en casación, por 1o dispuesto en el arlculo
449 del Código Procesal Penal, segundo párrafo.-

Por último, en lo que hace aI escrito de

interposlclón: La forma de1 mismo se rige por 1o dispuesto en el

exigencias formales, corresponde DECLARAR ADMISIBLE para

udio el recurso deducido. ES MMTO.--------

A su turno, los Doctores BLANCO y RITNZI

que se adhieren al voto de la Minist¡a preopinante,
los mismos fund.amentos.--- --v-1----

tlnliot* *"'ffi!n*,
* (onm4grT*',i
 A la segunda cuestión planteada la . Doctora
PUCHETA DE CORRTA prosigue diciendo: A fin de exponer de
una manera más ordenada el análisis del objeto de recurso se
presentan en primer lugar: 1) los antecedentes fácticos
acreditados por el Tribunal de Sentencia, 2) los fundamentos del
mencionado tribunal, 3) los argumentos de Alzada, 4l resumen del
escrito de casación del recurrente, 5) resumen de la contestación
de las partes y 6) el anáLlisis de la procedencia del recurso
impetrado.----*---

1.- Resumen de los hechos acredltados por el Tribunal

Colegiado de Sentencias: El Tribunal de Sentencias tuvo por
probado que Valentín Torres fue a casa de la víctima Olga María
Alvarez en fecha 6 de Diciembre de 2003 para comprat poroto
seco y pagó por el mismo con un pequeño monto de dinero en
efectivo y el resto con dos cheques individualizados. La señora
Olga María fue al banco en fecha 11 de Diciembre de 2003 para
efectivizar estos cheques y rro pudo hacerlo ya que el cajero le
informó que la cuenta fue cerrada voluntariamente por el señor
Valentín Torres el día 10 de ese mes.

2.- Frrndamentos del Tribúnal de Sentencia: El Tribunal de

Sentencias, para llegar a" la parte resolutiva de su sentencia
definitiva, plasmó como principales a.rgumentos: Los cheques que
fueron entregados a la víctima son firmados por el acusado y
girados contra su cuenta personal; por la declaración testifical
fue probado que se retiró la mercadería por 1o que el daño
patrimonial fue ocasionado, el informe del cajero del banco plasma
el motivo del rechazo de los cheques y manifiesta que la cuenta
fue cerrada voluntariamente sin que el acusado trabaje más con el
banco en cuestión. Todo esto 1o consideran una estafa pues la
 CAUSA: "VALENTIN TORRES VILLAMAYOR S/
CORTESUPNEMADE JUOTISIA ESTAFA EN YUTY.--

misma se opera con el perl'uicio de la propiedad ajena utilizando

una argucia o engaño, cuestiones presentes en el hecho
investigado.--------

3.- Argumentos del Tribunal de Nzada: Admite el recurso de

apelación y confirma el fallo de primera instancia, expresa todos
los requerimientos de la defensa y afirma que con la declaración
testifical se comprueba la declaración falsa y la producción de
error en la víctima; la autenticidad de la firma del acusado en los
cheques que obran en el proceso se da por el registro de firmas del
banco, existiendo una explicación del tribunal de sentencias sobre
que los cheques expedidos por el acusado contra una cuenta que
le pertenece y que se hallaba cancelada produjo el error en la
vÍctima, dice que las pruebas fueron correctamente evaluadas y
que el hecho investigado es efectivamente estafa.--
'4.- del recurrente: La
'. Resumen del eecrito de casación
recurrente solicita la casación de la resolución de Cámara y como
principales a.rgumentos manifiesta que: 1) se violó el artículo 17
inciso 8 de la Constitución Nacional al no permitir que se
introduzca un medio probatorio de especial importancia en el
proceso, y así también se violó los principios de Contradicción e
Imparcialidad y 2l la resolución judicial que rec}:aza el pedido
anterior es infundada.

.5.- Resumen de la contestación de las partes: El Ministerio

ico manifiesta que se haga lugar a la casación porque la
de Apelación no respondió la cuestión de la inclusión
existiendo muchos problemas que hacen aJ sampo de la prueba,
corno ser la demostración de Ia declaración falsa, eüe hace a la
tipificación del hecho punible.

AU¡T,TSTS DT LA PROCTDINCI/A, DTL RECURSOI

Se debe anahzar previamente la naturale z,a del recurso de

casación. Este recurso es extraordinario, y por medio del mismo
la Corte Suprema de Justicia debe comegir la aplicación del
Derecho en un proceso judicial, vigilando para que dentro del
mismo se observen y se apliquen correctamente los preceptos
legales; la Corte Suprema de Justicia puede hacer esto sin salir
de los ma-rcos previstos por el artículo 478 del Código Procesal
Penal. Así, los motivos aceptados como estudio de casación en el
presente juicio son los fallos contradictorios y la sentencia
manifiestamente infundad a. - - - - - - -'

Viendo el fondo de la cuestión se pasa a responder los

agravios de la recurrente. El primer y se$rndo cuestionamiento
son concurrentes por ende se responde a los dos juntos. Se puede
observar en el acta de juicio oral y público, a fojas 91 vuelto y 92
todo 1o referente al incident" 9" inclusión probatoria realizado por
la defensa sobre una cédula de identidad, propiedad del acusado
en autos. Este pedido fue hecho en juicio oral y el Tribunal de
Méritos lo rechazó, así cdmo eI recurso de reposición en reserva de
apelación contra dicha resolución, sin hacer constar ni un
fundamento al respecto. Además, en la sentencia definitiva de
prims¡¿ instancia,la N" 29 de fecha 9 de Setiembre de 2005 no se
hace ni una sola alusión a esta cuestión resuelta en audiencia.----

Es así que la defensa apela este tópico ante la Cám ara de

Apelación y en su escrito, a fojas 103 y 104 de autos expresa que
 \:i.:*

CORTESUPREMADE JUOTIgIA
CAUSA: "VALENTIN TORRES VILLAMAYOR S/
ESTAFA EN YUTY.--

va-rios elementos del hecho punibles no fueron probados, como ser

la disposición patrimonial y el perjuicio patrimonial, como así
tampoco la autenticidad de la firma obrante en los cheques (tercer
parrafo). Posteriormente la defensa pasa a desarrollar
extensamente este tópico, objeto de apelación.------

Se pasa luego a observar el objeto del recurso de casación, el

A y S N' L29 de fecha 9 de Noviembre de 2005, y se observa
claramente que este punto de apelación no fue respondido por la
Cámara de Apelación, cuando es obligación legal responder todos
y cada uno de los planteamientos realizados por el recurrente, tal
como lo dispone el artículo 398 inciso 2 del Código Procesal Penal,
E
que expresa: "La sentencia se pronunciará en nombre de la
F
República del Paraguay y contendrá... el voto de los jueces sobre
cada una de las cuestlones planteadas en la deliberación, con
exposición de los motivos de hecho y de derecho en los que se
' que tiene vigencia para los
fund.an". Bsta norma transcripta,
tribunales de sentencia, debe ser aplicada también a los órganos
de apelación, tal como lo dispone el artÍculo 465 del CPP, que dice
que las resoluciones dé'Cámara estarán sujetas a todas las
formalidades que requieren las resoluciones de primera instancia,
6\f
rl cayendo de esta manera el tribunal de apelación en un error de
incongruencia, pues no ha respondido a un argumento de la

Siguiendo con el raT.oraamiento de los magistrados de

ión, es verdad que los mismos

ogrn*n&$t[ooni
3ecret']fta
de prims¡¿ instancia en 1o referente a la disposición del
patrimonio y al perjuicio pptrimonial, viendo que estos extremos
fueron probados con la dbclaración testifical, pero es también
cierto que la Cámara expresa en el tópico cuarto a fojas L28
vuelto: "En ananto a las documentos (cheques) ingresados por su
lectura, el T?ibunal asigna ualor probatorio a la constancia del
Banco Nacional de Fomeruto...g se remite to.mhién al registro de
firrmas del titttlor de la cuenta co;ncela;do'. De manera que,
existe uno explicación razanqda eft eI senüdo que los cheques
fueron expedidos por Valentín Torres contra uno cuenta que le
pertenece g que se ha.llabo. canceladd'. Hay aquí dos puntos
que se observan como errados en el taz'oraayniento de los
magistrados camaristas: el primero, que en ni una parte del acta
del juicio oral ni en la sentencia definitiva de primera instancia se
nombra o se explica algo referente a un supuesto registro de
firmas, sin poderse saber de dónde extrajo este elemento la
Cámara de Apelación puesto que obra un fax a fojas 12 de carpeta
fiscal sobre ello, pero el órgano jurisdiccional de primera instancia
nada dice al respecto, ni explican cómo los motivó este elemento
probatorio ni que validez le dieron; y el segundo punto es que
tampoco hay nada referente a que la cuenta esté cancelada con
anterioridad o en el momento de la operación comercial, ya que 1o
que prueba este extremo es la d.enuncia de hecho punible hecha
por la víctima-testigo y sobre esto se afirma en la sentencia
u... enla que
definitiva de primsr'¿ instancia a fojas 97 de autos:

"relsta que en feclv 6 de Dlclembre de 2OO3, se apersonó en su

domicilio particular el acusado a los efectos de efectiuizar una
operación comercial... grande fue la sorpresü. cuando se apersonó
enla uentanilla det ,BJVFenfech.a 17 de Diciembrc del año 2003,
 CAUSA: "VALENTIN TORRES VILLAMAYOR S/

COR?ESUPiEHA DE JUSTIGIA ESTAFAEN YUTY.-

siendo informada por los funcionaríos del banco que el señor

Va'lentín forres habría uentdo a la tns*itttctón el día anterlor
a. celrar aoluntariamcnte stt cuettta...." . Esto es corroborado
con el informe obrante a fojas 11 de la carpeta fiscal donde se ve
que la cuenta en cuestión fue cerrada en fecha 1O de Diciembre
de 2003, y oo se puede entender por qué Ia Cámara de Apelación
atribuye corrección al razoÍLarniento del inferior sobre este punto,
cuando el tribunal de sentencias otra vez no hizo alusión al
respecto, es decir, no expresó motivaciones sobre la fecha de cierre
de la cr¡.enta, y no solamente no expresé motivaciones, sino que
los elementos probatorios irían en contra de las manifestaciones
hechas por la Qámara de Apelación.--------

F , En definitiva, encontramos que el acuerdo y sentencia dado

o
.u'l:E;l* por el Tfibunal de Apelacién ca.rece de atgumentaciones, flo
. i''+"
'^ ':..
i-otr
--
- q ' )\
l'.\".

ii',,:i, .I;,,"';.¡} responde al petitorio de la recurrente o 1o hace en forma ambigua,

l^ ^1 -^+2+^-i^ l^ l^ +^ ^ 1^ 1^^^^ ^- f^-*^ ^*l'i-'^

ryffi#-iaerellos queanura_1esta:.*Yn.jud1ia1, la misma es

ln \t*-J,:f/ llflip*rinestamente infundada.
:o'n'."
La doctrina formula sobre esta
,7 M llfii "...se halla inmofivado el auto cuando carece de los
\? A${ji $gxpresién:
élementos
,'¿'- de hecho y de 'derecho en que se basa la solución
(Lino Enrique frIacio-Los recursos en el Proceso Penal,
\\1

RtieledoPerrot, Bs. As. Pág. LI2l. Haciendo una conjunción de

las normas invocad,as y todo el conocimiento doctrinario, se ve que
el proceso de fundamentación debe abarcar la eliminación de
s los vicios que puedan afectar al razoraatniento humano y a
clara explicación; eliminando problemas tales como
tar decisiones que no se basen en pruebas, que dejen de
o que.rtavez
fiffi,f'nWPas
iit"trtiu
decisión contraria atentando a la congruencia entre la realidad y
1o que de ella se dice, citando éstos como ejemplos demostrativos.-

El arfculo 256 de la ConstituciÓn Nacional dice: "...Toda

sentencia judicial debe estar fundada en esta Constitución y en Ia
Ley...". Con esta nonna concuerda el artículo 125 del CPP, que
expresa: "Las sentencias definitivas y los autos interlocutorios
contendrán una clara y precisa fundementación de la decisión. La
fu11flnmentación expresará los motivos de hecho y de derecho en
que se basan las decisiones, así como la indicación del valor que
se Ie ha otorgado a los medios de prueba...". Esta regla citada
concuerda con el artículo 398 incisos 2 del CPP ya citado.--

Por último, se debe señalar el artículo 403 inciso 4 del

Código Procesal Penal, ya que el vicio que aqui condena nuestra
norma procesal atañe a las dos resoluciones inferiores, puesto que
los errores que comete la primera de ellas son avalados por la
segunda. Dice la norma: "Los defectos de la sentencia que
habilitan la apelación y la casación serán los siguientes: ...{lue
carezca, sea insuficiente o contradictoria la fundamentación de Ia
mayoría del Tribunal. Se entenderá que la fundnmentación es
insuficiente cuando se ütilicen formularios, alirmaciones
dogmáticas, el simple relato de los hechos o cualquier otra forma
de reemplazarla por relatos insustanciales. Se entenderá que es
contradictoria la fundamentación cuando no se han observado en
el fallo las reglas de la sana crítica, con respecto a medios o
elementos probatorios de valor decisivo".

Es totalmente insuficiente la sentencia definitiva de primera

instancia puesto que transcribe una serie de doctrinas y toda la
relación de hechos del caso, pero no explica en forma acabada las
 CAUSA: "VALENTIN TORRES VILLAMAYOR S/

CORTESUPTETIADE JUgTICIA ESTAFA EN YUTY.--

motivaciones que le hacen calificar a esa relación de hechos como

estafa, además no arroja explicación alguna sobre tópicos
importantes de la materia investigada.

Es contradictoria manifiestamente la sentencia de segunda

instancia puesto que utiliza manifestaciones poco claras y muy
vagas pafa dar a entender que el inferior actuÓ correctamente, no
responde a todas las peüciones de la recurrente y además sus
manifestaciones no estárr acordes con las expresiones vertidas en
la sentencia de prim era instancia, y éstas dos en forma conjunta
no concuerdan con los hechos fácticos dados en juicio

Estos defectos señalados en ambas resoluciones hacen

o imposible que puedan ser subsanadas en tribunales superiores,

deben ser declarados nulos y por ende corresponde el reenvÍo de
este juicio a un nuevo tribunal de sentencias, a los efectos legales
correspondientes
''
Por tanto, corresponde anular el acuerdo y Sentencia N"
1.29 de fecha 9 de Noviembre-de 2005, üctado por el Tribunal de
Apelación de Guairá y Caazapá y reenviar estos autos a un nuevo
'
:,tribunal de sentenci.*.--
_-l--

w
6\r]
€
Las COSTAS se impondrá,n a la parte perdidosa
como lo dice el artículo 26I del Código Procesal Penal. ESI MI
voTo.--
A su turno los Doctores BLANCO y RIENZI
 Con 1o que se dio por terminado el acto firmando
S.S.E.E., todo por ante mí que 1o certifico, quedando acordada la
iatamente sigue: ---------ñ-L+--*q.*---

-ü;i;iü'w¿¿ru
oíeuít
cet
Ante mÍ Ministro

. ^,f stNTtNcIA NÚMERO: ..¿.o.,:.;¡

i d¿'U¿ltls¿r ,/

, / 2r deg'h'cu 4"t
VISTOS: Los méritos del acuerdo que antecede, la

CORTT SUPRTMA DE JUStrTCIA

SALA PENAL

RTSUELVE

1.- DTCLARAR LA ADMISIBILIDAD del Recurso

Extraordinario de Casación planteado por la abogada Lilian
Bealriz Serviáryrpor la defensa de Valentín Torres Villamayor.-------

2.- HACTR LUGAR al Recurso Extraordinario de Casación

planteado contra el Acuerdo y Sentencia N' 129 de fecha 9 de
Noviembre de 2005, dictado por el Tribunal de Apelación de
Guairá y Caazapá. -------

3.- ANULAR la SD N6 29 de Setiembre de 2005, dictado

por el Tribunal de Sentencias.-*-

4.- DISPONER el rbénvío de estos autos a otro Tribunal de

Sentencias a los efectos de realiza.r un nuevo juicio oral y público.-

5.- IMPONER las costas a la perdidosa.---

6.. AIYOTAR,

Ante mi:
Sec;etana