SOLICITA EMBARGO PREVENTIVO

EXCMA. 6° CÁMARA LABORAL:

NATALIA LE BIHAN, abogada,

matrícula N°8518, de acuerdo al poder apud acta
obrante en autos caratulados “PEREZ JUAN C/SANCHEZ
MATIAS Y OTROS P/DESPIDO”, me presento ante V.S. y
respetuosamente digo:
1- OBJETO – EXPEDIENTE
PRINCIPAL.

Que vengo a solicitar se trabe

embargo preventivo sobre bienes de los demandados "SANCHEZ
MATÍAS”, CUIL ……………………, “SANCHEZ JUAN” CUIL …………….. y “OMAR
SANCHEZ” CUIL ……………………., en virtud del estado de autos en razón
de encontrarse los dos codemandados en situación procesal de rebeldía
en fs 63.
2- PERSONERÍA.
La representación invocada se
encuentra acreditada en los autos principales mediante poder especial
para juicios apud acta, el cual se encuentra vigente. Se acompaña copia
del mencionado instrumento.-
3.- DOMICILIO LEGAL.
Que vengo a ratificar domicilio legal
constituido en el expediente principal, sito en …………………………………….. y
domicilio electrónico……………………………………….,
4.- MONTO DEL EMBARGO
PREVENTIVO.
La suma por la cual se solicita embargo
preventivo es la fijada en la demanda obrante en el expediente principal,
por la PESOS DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL SESENTA Y UNO
CON 01/100. ($ 264061,01), más la que V.E. presupueste en forma
provisoria para satisfacer intereses, honorarios y costas del juicio.

5.- ANTECEDENTES
5.1- VEROSIMILITUD DEL DERECHO.
Que teniendo en cuenta que la relación
laboral habida entre los demandados con mi mandante, a tenor de las
misivas telegráficas intercambiadas epistolarmente, la documental
ofrecida por esta parte donde acredita los vínculos laborales
denunciados y la tozuda conducta despectiva de los demandados hacia
el reclamo que les realizare el Sr. Perez, en varias ocasiones,
ignorándola totalmente, a tal punto de colocarse en una postura procesal
perjudicial como la rebeldía, no hacen más que fortalecer la veracidad
del derecho reclamado por el hoy actor, y que continúa siendo afectado
al no tener una respuesta que satisfaga su pretensión.
Cabe mencionar que el art 117, 2°
párrafo del CPCyT de Mendoza, establece que el embargo preventivo
procede en caso de rebeldía sin más recaudos, lo que ha prima facie,
por imperio de la norma, otorga la medida, ya no por implicar
verosimilitud del derecho, sino que el legislador lo ha establecido por la
simple contumacia y a modo de una sanción contra el rebelde.
Es por ello, que esta parte solicita a
V.S. tenga presente la extensa y concluyente prueba documental que
avalan los dichos vertidos en la presente (cartas documentos, recibos de
sueldos, facturas del local, mensajes de watshapp entre las partes,
recibos de adelanto de sueldos, etc),, a los fines de probar la
verosimilitud del derecho, de lo contrario los aquí demandados se verían
beneficiados aún más con su accionar antijurídico teniendo la posibilidad
de despojarse de sus bienes para así continuar violando los derechos
del suscripto.-
En este orden de ideas la
Jurisprudencia ha sostenido que a los fines de decidir sobre la
admisibilidad de cualquier pretensión cautelar no es menester efectuar
un examen de certeza del derecho invocado, sino sólo advertir una
suficiente apariencia de verosimilitud en el planteo que se articula,
acorde con la naturaleza, contenido y alcances del acto involucrado; en
tanto el juicio de verdad propio de la materia cautelar no excede el
marco de lo hipotético, dentro del cual agota su virtualidad sin que
corresponda avanzar en tal estado, en la solución del fondo del asunto.
La finalidad del proceso cautelar consiste en asegurar la eficacia práctica
de la sentencia que debe recaer en el proceso, y la fundabilidad de la
pretensión que constituye su objeto no depende de un conocimiento
exhaustivo y profundo de la materia controvertida, sino de un análisis de
la mera probabilidad acerca de la existencia del derecho discutido, lo
que permite la emisión de una decisión sin necesidad de un estudio
acabado de las distintas circunstancias que conforman la totalidad de la
situación fáctica y jurídica propia de la cuestión de fondo. En este
sentido la Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene dicho que las
medidas cautelares no exigen el examen de la certeza sobre la
existencia del derecho pretendido, sino sólo de su verosimilitud. Es más,
el juicio de verdad en esta materia se encuentra en oposición a la
finalidad del instituto cautelar, que no es otra que atender a aquello que
no excede el marco de lo hipotético, dentro del cual, agota su virtualidad
(Fallos:315:2956; 316:2855 y 2860, entre otros). (Cita: Rombola, Antonio
Omar vs. Coca Cola FEMSA s. Juicio sumarísimo /// Cámara Nacional
de Apelaciones del Trabajo Sala V; 09-08-2006; Boletín de
Jurisprudencia - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo; RC J
4234/07)
5.2- PELIGRO EN LA DEMORA:
Que el peligro en la demora se funda
en la situación procesal de rebeldía en que se encuentran los
codemandados JUAN SANCHEZ y OMAR SÁNCHEZ, declarados en fs. 63,
y en consecuencia los arts 112 y 117 del CPCYT DE MZA, lo que otorga
la facultad de pedir la traba de medida cautelar contra el rebelde.
 Todas estas conductas procesales que
han venido llevando a cabo los codemandados, podrían asimilarse a un
allanamiento procesal, en virtud de que han dejado que se les efectúen
como sanciones las presunciones establecidas en la ley a favor del
actor, por la declaración de la rebeldía.
Por desconocer la situación real
económica y financiera de los codemandados, por el contexto de notoria
crisis económica en el país, sumado a la actitud descripta anteriormente,
es que esta parte teme que, de llegar a una sentencia favorable que
haga lugar a la pretensión del actor, la misma no pueda ser cumplida,
por lo que solicita se trabe el embargo solicitado sobre el bien de uno de
los codemandados.
6.- DERECHO
En consecuencia, procede la medida
precautoria solicitada, en virtud de lo dispuesto por el arts. 32, 108 del
C.P.L y arts.112, 117 y conc. (C.P.C.y T de Mendoza), jurisprudencia y
doctrina aplicable.
7.- OFRECE BIEN A EMBARGAR.
Solicito se trabe embargo preventivo
sobre:
A) El inmueble perteneciente a OMAR
SANCHEZ, CUIT ……………….., ubicado en la Calle
………………………..del departamento de Las Heras, asentado en la
matrícula Nº …………………… del Registro de la Propiedad Inmueble de
la Provincia de Mendoza, Nº catastral ……………………………………,
todo a fin de cubrir la suma reclamada en la demanda más la que V.E.
estime suficiente para satisfacer honorarios, intereses y costas del
juicio.-
8.- PRUEBA.
A los efectos de probar los extremos
invocados acompaño:
 8.1Copia del poder apud acta para
juicios, obrante en los autos principales.-
8.2 Las constancias de los autos
principales, y aludidas en el presente escrito (intercambios epistolares,
recibos de sueldo, facturas del local, mensajes de watshapp, etc)
8.3- Copia de la matricula registral nº
……………… del inmueble de calle …………………………………………
8.4 Copia de informe por CUIT del
B.C.R.A de situación financiera de los
codemandados………………………y……………………………………….

9.- PETITORIO.
En virtud de lo expuesto de V.E.
solicito:
1. Me tenga por presentada, parte y
domiciliada.-
2. Haga lugar a la solicitud de embargo
preventivo.-
3. Oportunamente, ordene librar oficio
al Registro de la Propiedad inmueble a fin de registrar el embargo en la
propiedad de matrícula ……………….. a nombre de
…………………………conforme se solicita.
4. Una vez cumplida la medida
notifique a la contraparte denunciada en el presente escrito.-
5. Ínter tanto se efectivice la medida,
ordene que se omita la aparición en lista de los presentes autos.
Proveer de conformidad ES
JUSTICIA