a

CAUSA: "MINISTERIO PIJBLICO Cl TITO

RAIVION IRALA S/ ESTAFA EN
coRoNEL OVIED O" --- -----
. -,r r-- r- -r --r -- -f -

ACUERDO Y SENTENCIA No: O-trñvt(On )O cá,¡o c<4

1t .)' En la ciudad de Asunción, Capital de la República del Paragwy,

.b§{9.,/L.. días del mes de ..0.9.Nh(... del 201 8, estando reunidos, en la
Sala de Aouerdos de la Corte Suprema de Justicia los Excelentísimos Señores
@istroi, Dres. LUIS MARIA BEMTEZ RIERA' SINDULFO BLAI.{CO y
MIRYAI\{ PEÑA, por ante mí la Secretaria autorizante, SC trajo a
consideración la causa: "MIMSTERIO PUBLICO Cl TITO RAMON
IRALA S/ E§TAFA EN CORONEL OYIEDO, a fin de resolver el
Reonrso Extraordinario de Casación, interpuesto confra el Acuerdo y
Sentencia No 7i defecha 28 de diciembre de 2016, dictado por el Tribunal de
o Apdlación Civil, Comercial, Laboral, Penal, 2da Salo de la Circunscripción
Judicial de Coronel Oviedo

Preüo estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de

Justicia, Sala Penal, resolvió plantear y lotu las siguientes:

CUESTIONES:
¿ES ADMISIBLE EL RECIIRSO DE CASACION

EN SU CA§O, ¿RESULTA PR(rcEDENTE?-----..------

Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de votación,

arrojo el siguiente resuftado: Luis Marla Benttez Rier4 Miryam Peña y
o Sindulfo Blanco.- --:--------

A LA PRIMERA CUnSrrÓN PLAhITEADA, el Dr. Benítez

Riem dijo: Que, primeramente corresponde amlizar las condiciones de
admisibilidad de la interposioión del recurso. En tal sentido el Art 477 del
Código Procesal Penal determina *OBIETO "del recurso al señalar
el
podrá deducirse el recurso exfraordinario de casación confra las
definitivas del tribunal de apelaciones o conta aquéllas decisiones
de ese que pongan fin al procedimiento, extingan la acción o la pena,
o la utación o suspensión de la pena"

el Art478 del mismo Código indiüdualiza en sus

que hacen [a procedencia del
ca
recurso actraordinario de casoción procederá
1) en la sentencia de condena se imponga uno pena
de diez afios, y se alegue la inobserrcmcia o erróneo
de un 2) cuando la sentencia o el auto
seü con fallo un Tribunal de

D Benítez Híera
iliinistro
Miryam peña Crndia
Mlnl¡tr*
,
 a

Apelaciones o de la Corte Suprema de Justicia y 3) cuando la sentencia o e,l

auto s ean manifie stomente infundado s"

El Art 480 del Cédigo Procesal Penal, en concordancia con el

Art. 468 del mismo cuerpo legal, dispone que el Recurso Extraordinario de
Casación debe interponerse en el término de diez días de notificada la
resolución que se impugna, ante la Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia.-

No debe olvidarse que el Recurso de Casación es de carácter

extraordinario, lo que implica que las nornas que lo regulan son de
interpretación restrictiva, sin posibilidad de ampliar las que ellas expresan, ni
entenderlas analógicamente, y más cuando las mismas son tan claras,
transparentes y terminantes, como lo son los Art. 477, 478 y 480 del Código
Procesal Penal

Precisado de este modo los límites para la admisibilidad del

Recurso Extraordinario de Casacióq veremos seguidamente si el planteo del
recurrente se halla o no circunscripto dentro de ese marco fijado, para ese
o
efecto, por nuestraLey penal de forma.

Lo que se desprende de la lectura de la presentación que obra a fs.

T48ll53 del expediente caratulado "MINISTERIO PUBLICO Cl TITO
RAMON IRALA S/ ESTAFA EN CORONEL OVIEDO", es que el
Recurso Extraordinario de Casación interpuesto por el Sr. Tito Ramón kala,
por derecho propio y bajo pafrocinio de Abogado, contra el Acuerdo y
Sentencia No 73 de fecha 28 de diciembre de 2016, dictado por el Tribunal
de Apelación Civil, Comercial, Laboral y Penal, de la Circunscripción Judicial
de Coronel Oviedo

El impugnante plantea su recurso de casación en fecha 24 de

marzo de 2017, estando dicha presentación planteada en tiempo, por lo que se
halla dentro del plazo establecido por el Art. 468 del C.P.P
o
El recurrente impugna el Acuerdo y Sentencia N'73 defecha 28
de diciembre de 2016, dictado por el Tribunal de Apeloción Civil, Comercial,
Laboral y Penal, de la Circunscripción Judicial de Coronel Oviedo, esta
resolución pone fin al procedimiento, por lo que el objeto de la Casación
contenido en el Art.477 del Código Procesal Penal se halla cumplido

Con relación a la impugnabilidad subjetiva, of impugnante se

halla debidamente legitimadaarecurrir en casación, por [o dispuesto en el Art.
449 del Código Procesal Penal, segundo parrafo

Por último, en lo que hace al escrito de interposición: La forma

del mismo se rige por lo dispuesto en el Art. 468 del Código Procesal Penal, al
cual remite el Art. 480 del mismo cuerpo legal. A la fuz de esta norma, se
puede observar que el escrito del recurrente invoca los incs. I y 3 del 478 del
CPP.
 CAUSA: "I\,{fhIISTERIO PUBLICO Cl TITO
RAI\{ON IRALA S/ ESTAFA EN
coRoNEL O VIED O" .
r -- -r-rr-. r-- -- -r--- -- -- -

sÑ ...1//...En cuanto al inciso invocado por el recurrente (inciso 1o),

en la sentencia de condena se imponga una pena privativa de
moyor a diez oñas, y se alegue la inobservancia o erróneo aplicación
un precepto constitucional". Conforme esta disposición legal, y acorde a la
conJ unció¡ "Y' es obligatoria la co-existencia de los 2 requisitos necesarios
a

procedencia del recurso. Luego de un cotejo de la sentencia

impugnad4 se acredita que si bien TITO RAMON IRALA fue condenado a
TRES (3) años de privación de libertad, además de no fi¡ndar correctamente
la casación interpuest4 equívocamente invoco el numeral I del art.478. Pues
más bien de toda su exposicióir se exffae que "...se vieron afectados
gravemente derechos y garantías constitucionales... ". Siendo así, no
cumpliendo con los requisitos corresponde declarar inadmisible.-------
o Con relación al inciso 3ro. invocado, el mismo ha sido fundado
correctamente, con los argumentos y la solución que pretende, cumpliendo así
las exigencias legales. En consecuencia, al hallarse verificadas todas los
regrrrsitos formales, corresponde DECLARAR ADMISIBLE para su estudio
el recurso deducido. E§ MI VOTO

A
su turno, el Minisüo Dr. Sindulfo Blanco manifestó compartir
la opinión que antecede por los mismos fimdamentos.----------

A la primera cuestión planteada, la Ministra Peña dijo: Me

adhiero al voto del Minisfro Preopinante por sus mismos fimdamentos.---------

A la
§EGUNDA CUESTIÓX phnteada el DOCTOR LUIS
o MARIA BENITEZ RIERA prosigue díciendo que por Acuerdo y
Sentencia N' 73 de fecha 28 de diciembre de 2016, dictado por el Tribunal
de Apelación Civil, Comercial, Laboral y Penal, de la Circunscripción Judicial
de Coronel Oüedo, se resolüó: *1) DECLARAR ADMISIBLE .., 2)
CONFIRMAR la Sentencia Definitiva.. . ; AI[OTAR..". (fs. 33137).-*----

Como antecedente de dicho fallo, se tiene la SD.N, 76 ile fecha

de 2016, por el cual el Tribunal de Sentencia, resolüó:
Ia competencia.; DECLARAR comprobado la existencia del
punible de ESTAFA; DECLARAR la
responsabilidad y
de ON IRALA, dentro de 1o preceptuado en el
Aoog 87 en concordancia con el artículo 29 inc. 1 del
al acusado TITO RAMON IRALA a la
pn de AÑOS (3 años) ; REMITIR...!
..; ANOTAR". (fs . 17 21 178).--r-.--rr-

EI argumenta la resolusión es manifiestamente

y üolatoria del tampoco se

Dr. María Riera Cendia

Ilflnfutrs
 t

expidió en su fallo impugnado cuestiones de derecho y la incorrecta aplicación

de la ley. Solicita la nulidad del fallo y reenvió a otro Tribunal o, en su
defecto la revocación del Acuerdo y Sentencia impugnodo, y por decisión
directa, obsolver de reproche y peno a TITO RAMON IRALA. (fs.l48ll53).---
,:,

El de la Fiscalía General del Estado, en sp

representante
Dictamen N' 816 de fecha 27 de juniol de 2017, expresa que lo{t
cuestionamientos del impugnante no se adecua a la realidad de la causa en
estudio. Solicito el rechazo del recurso de casación interpuesto contro la
resolución dictada por el tribunol de opelación. (fs.2061209).

Al respecto, es conveniente en este momento tratar de delimitar la

expresión "monifiestamente infundadd' y en ese sentido decimos: ".... ,Se
halla inmotivado el auto cuando corece de los elementos de hecho y de
derecho en que se basa la solución acordada" (Lino Enrique Palacio - Los
recursos en el Proceso Penal, Abeledo Perrot, Bs. As. Pá9. L12). Creemos que
una sentencia definitiva o auto interlocutorio no está fundada cuando acaece
sobre ella los vicios de fundamentación aparente, fundamentación incompleta,
fundamentación arbitraria o de error en la congruencia que debe existir entre
o
1o que se tiene por probado y el derecho aplicable al caso.--

En su obra "El Recurso de Casación, en el Derecho Positivo

Argentino", Fernando de la Rua, señalo: "...Lafolta de motivación - se ha
dicho también - no puede consistir, simplemente en que el juzgador no
consigne por escrito las rozones que lo determinan a declarar uno concreta
voluntad de la ley moteriol que aplica, sino también en no razonar sobre los
elementos introducidos en el proceso, de acuerdo con el sistema impuesto por
la ley procesal, esto es, en no dar razones suficientes para legitimar la parte
))
resolutiva de la sentencia

La doctrina señala; "La motivación de la sentencia es el conjunto

de razonomientos de hecho y de derecho en los cuales el juez apoya su
decisión". (Oscar R. Pandolfi. Recurso de Casación Penal Ed. La Rocca - Bs.
o
As. 2001 - Pág.419). Haciendo una conjunción de las normas invocadas y
todo el conocimiento doctrinario, se ve que el proceso de fundamentación
debe abarcar la eliminación de todos los vicios que puedan afectar al
razonamiento humano y a su clara explicación; eliminando problemas tales
como argumentar decisiones que no se basen en pruebas, que dejen de analizar
pruebas o que una vez analízadas éstas, se llegue a decisión contraria
atentando a la congruencia entre la realidad y lo que de ella se dice, citando
éstos como ejemplos demostrativos.

Para ello, vemos las normas que indican como debe ser fundada
una sentencia. El Art. 256 de la Constitucién Nacional dice: Toda
sentencia judicial debe estarfundada en esta Constitución y en lo Ley... ". Con
esta norma concuerda el Art. 125 del CPP, euo expresa: "Los sentencias
definitivas y los autos interlocutorios contendrán una clara y precisa
fundamentación de la decisión. La fundamentoción expresará los motivos de
hecho y de derecho en que se basan las decisiones, osí como la indicación del
 CAUSA: "MfNISTERIO PIIBLICO Cl TITO
RAhdON IRALA S/ ESTAFA EN
CORONEL OVIED O " . ---,.r- rr¡ ¡i ¡¡r -- r- -r- ¡r -¡ r

ffoU, que se le ha otorgado a los medios de pnteba...".Esta norma

con el Art 398 inc" 2 y 3 del mismo, que expresan: 2) El
los jueces sobre cada una de las cuestiones planteadas en la
con exposición de los motivos de hecho y de derecho en que los
La determinación precisa y cirannstanciada del hecho que el
tribunal e stima acreditado ".--------

Pasando a los fundamentos del recurso deducido, no encuenffo

motivo alguno para considerar Acuerdoal y
Sentencia cuestionado,
"moúfiestamente infundsdo". Es así que al examinar las constancias de autos
se advierte que el Tribunal de Apelación, ha respondido al cuestionamiento
expuestos por el impugnante, al momento interponer su recurso de apelación
especial, en lo medular de la resolución han sxp¡ssto: "....se percibe la
o conéurrencia de todos los elementos del tipo penal de Estafa, tales como la
declaración falsa sobre un hecho, la inducción a etror a la vfctima, la
disposición patrimonial a favor del procesado a quien entrego 57 animales
vacunos y la consecaente pérdida potrimonial al ser desposeído de dicha
cantidad de animales vocunos. En esta cantsa, no se estd en presencio de una
simple obligación civil sino de un hecho qae surge o partir de una
declaraciénfalsa sobre un hecho que ha generado los otros elementos del tipo
penal de estafa... ".-------

En conclusión, si bien la casación deducida es admisible para su

estudio, conforme al art 477 ilel CPP., del pedido, ni de las constancias de
autos no se encuadran dentro del marco que hace a su procedenci4 conforme a
las disposiciones del arü 478 del mismo cuerpo legal. Por ende, no existe oüa
alternativa sino la de rechazar el riecurso extraordinario interpuesto. ES MI
o voTo.--
A su turno, el Minisfro Dr. Sindulfo Blanco manifestó compartir
la opinión que antecede por los mismos fundamentos.------

Yoto de la Ministra Miryam Peña

Ala cuestión planteada, la Minisüa Peña prosiguió diciendo:
lo al estudio del recurso exffaordinario de casación me adhiero al
voto del preopinante y agrego las siguientes conclusiones:-
en que se han lesionado normas jurídicas
- que conllevan a que la sentencia - objeto
de una ma nifiestamente infundad a. -r---,i¡--r -
Con de la sentencia, es menester señalar que
el de casación sustantiva debe ser examinada en toda su
solo hayasido un error determinado y el no
exista. .Sise la falta de -
de la conducta por falta de un
r-

Luis Riera

Miryan pella Cendia

ilfl¡Isrru
elemento de - necesariamente debe analizarse los demás elementos del
hecho punib
Alega que el Tribunal de apelaciones ha obviado la aplicación de los artículos
17 y 18 de la Ley N' 805/96 que crea la figura del cheque adelantado y
despenalizalautilizacíón del cheque con fecha adelantada. Argumenta que por
aplicación del art. 706 del CC, la cuestión debatida debe ser discutida dentro
del ámbito civil ya que tiene como fuente un contrato de compra venta de
animales.
l.
Cabe expresar que el articulo 187 del Código Penal, dice: "lo El
que con la intención de obtener para sí o para un tercero un beneficio
patrimonial indebido, y mediante declaraciónfalsa sobre un hecho, produiera
en otro un error que le indujera a disponer de todo o parte de su p'atrimonio o
el de un tercero o quien represente, y con ello cousora un periuicio
patrimoniol paro sí mismo o poro éste, será castigado con peno privativa de
libertad de hasta cinco años o con multa... "'------"'
2. Los elementos del tipo penal de Estafa son: a.) declaración falsa
sobre un hecho: respecto a los "hechos" pueden ser entendidos como
acontecimientos del pasado o del presente que pueden ser percibidos a través O
de los sentidos. En cuanto ala declaración falsa; esta debe ser entendida en
afirmar la falsedad respecto a un hecho o a la presentación de un hecho falso
como real o verdadero; b.) error: es el conocimiento falso, la representación
equivocada de la realidad; c.) disoosición patrimonial: en el sentido descrito
por la norma se entiende como el acto de desplazamiento de bienes o servicios
económicamente evaluables desde el patrimonio del sujeto activo, y por
último, d) neriuicio patrimonial: es decir, el efecto de la disposición
patrimonial que produce una mengua económica.-------
3.
Pero además, el tipo penal reconoce la existencia de un elemento
subjetivo adicional, a partir de la intención del agente de obtener para sí o para
un tercero, un beneficio patrimonial indebido. Como explica Gladys N.
Romero explica que la intención de obtener un beneficio patrimonial indebido
debe ser entendida como la tendencia subjetiva del autor dirigido a la
obtención de una vent aJapatrimonial2 o
4.
Cabe expresar que el tipo penal de estafa tiene como objeto de
protección el patrimonio. En ese sentido le interesa el valor económico de lo
dispuesto por la üctima, en vista a que el bien jurídico protegido es el
patrimonio y lo que se pretende evitar es el perjuicio del mismo. Desde la
perspectiva de la teoría económica, el perjuicio patrimonial se traduce en una
disminución del patrimonio de una persona que no se encuentra compensada
por una prestación de valor económico equivalente.-----------\---
5.
En el caso en particular, el Tribunal de Merito en la construcción
del objeto del juicio expreso que el procesado - Tito Ramón Ayala - en fecha
17 de julio de 2.012 se presentó en el establecimiento del Señor Carlos
Rodríguez Andersen, donde procedió a retirar un lote de 57 animales vacunos
manifestando que eran para el Sr. Yiyo Zelaya, a quien la victima conocía y
que en el año anterior ya habian realízado un negocio de compra de ganado
vacuno. A cambio de la entrega de 57 animales vacunos, el Sr. Tito Ramón

1
Roxln, C. Derecho Procesal Penal. Pág.482
' Ror"ro, G. El Hecho Punible de Estafa. Asunción, Paraguay. Editorial Bijupa, 2010, página 149.
 CORTE
SUPRETúA
"'|usrIcIA CAUSA: "MfNfSTERIO PIJBLICO Cl
\ TITO RAI\{ON IRALA S/ ESTAFA
EN CORONEL OVIEDO".-------I'--'

6ht
le hace entrega al Sr. Ever Aguayo, capataz del Señor Carlos
Andersen dos (2) cheques librados a nombre del acusado; uno por
la Gs. 59.110.000 y otro por la suma de Gs. 19.600.000, a sabiendas
que La ya se encontraba inhabilitadaparaoperar en cuenta corriente.----
En el caso en particular, para establecer los elementos del tipo
objetivo de la estafq el acusado debió de haber fonnulado una declaración de
hechos que sea fals4, que su vez haya producido en la üctima una noción
equivocada de la realidad que los haya motivado a disponer de su patrimonio
causándole un perj uicio patrimonial. ---------
7. Partimos de la base que el tipo legal de estafa exige una
r declaración falsa que en este caso se materializa desde el momento en que Tito
o Ramón Ayala le entrega al capatazEver Aguayo dos cheques de pago de fecha
diferida a sabiendas que la cuenta se hallaba inhabilitada. Esto es un
acontecimiento ocurrido en el pasado que puede ser comprobado. Por lo tanto
se trata de una declaración sobre hechos.

8. En cuanto a la falsedad de los hechos, al momento el acusado

sabia se encontraba con un patrimonio negativo y que la promesa de pago no
iba poder ser cumplida. Además se valió de la confranza que la üctima tenía
con el Sr. Yiyo Zelaya para llevar a delante la enüega de animales. Estas
afirmaciones han sido manipuladas por el acusado, no se corresponden con la
realidad. Por tanto la declaracron es falsa.
9. A partir de estas afirmaciones, la üctima se represerrta
erróneamente sobre la realidad. A partir de este error, la üctima entrega la

10.
o Esta disposición patrimonial produce un déficit para el patrimonio
-
de la üctima Señor Carlos Rodríguez Andersen en el momento que la -
víctima enfiega 57 de animales, y en compensación recibe dos cheques de
valor nulo. Por esta razón, el presupuesto del pe{uicio patrimonial en la estafa

cuanto al dolo de hecho, este también se deduce de la

ya que el procesado no solamente se representó la
sino ta¡nbién con las declaraciones realizadas lba a inducir
Abog -
üctimá para que este le entregue disposición cabezas de -
de su
En subjetivo adicional, esto es el beneficio
como prolongación del dolo, está probado con la
manifestado a la üctima que
se cargo traslado y transferencia de los animales
no con la firma de la víctima.----------i----'-rr--r
1 Como observarse, la del procesado se subsume
los del po penal de Estafa, por lo que

Dr. Luis
Benitez Riera
Pefir Cendia
Ministro üu IlIIulrtr¡
Mini;¿io
 .?

coffectamente concluyó el Tribunal de Sentencias y lo controló el Tribunal de

Apelaciones.--------
14. Por ultimo cabe expresar que la Ley No 805196 en su art. 17
deroga laLey 941164 que castiga y reprime la emisión de cheques sin fondos y
no el art. 187 del CP, 1o cual su aplicación deviene improcedente. Por otra
parte, el tipo legal de estafa establece una forma específica de causación del
perjuicio patrimonial que esta determinada por la declaración falsa, puede ser
d.}o.rnu irp..su mediante una declaración de voluntad sea verbal o escrita3;
por accióna, un hacer positivo traducido en una declaración determinada y por
ultimo como una omisión5
15. Por las r¿Lzones expuestas, voto por rechazo del Recurso
Extraordinario de Casación y en consecuencia confirmar el Acuerdo y
SentenciaNo 73 de fecha 28 de diciembre de2.016, dictado por el Tribunal de
Apelaciones, en 1o Penal, Primera Sala, de la circunscripción judicial de
Itapúa. En cuanto a las costas de conformidad al artículo 261 del CPP,
coresponde que las mismas sean impuestas a la vencida. ES MMTO.------

Con lo que se dio por terminado el acto, firmando los Excmos

o
Miem de S Justic ía, por ante mi que certifico,
que slgue

mí
Riera
ia Benitez
Dr. Ltlis
1,,r.1 ii: 'l
tJ
Dra. ñ,[ir.ynm Fcfin Candin
S{'in!u{ rs

Abog Kerlnna
o

3
Romero, G. obra citada. Pág . 27.
4
Mezger, E. Derecho Penal. Libro de estudio. Parte especial. Pág .242
J
Criscioni, C. ¿Estafa Omisiva? El alcance de los artículos 1 5 con 1 87 CP. Pá9. 175
 1

CAUSA: "MINfSTERIO PIIBLICO Cl TITO

RAI\{ON IRALA S/ ESTAFA EN
coRoNEL ovIED O". ---.----r- rr- -- rr -rr -r -- -

, ,,
.I
...lll...ACUERDOY SENTENCIANo: 5H
Asunción, M- de O olvbrg del ario 2.01 8.-

sÑ
1t .)'
YISTO: Los méritos que ofrece el acuerdo precedente y sus
la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal.--

RBSUELVE:
DECLARAR ADMISIBLE para su estudio el Recurso
Exfiaordinario de Casación.---------

o el Extraordinario de Casación deducido

confta el ¡f' rc de fecha 28 de diciembre de 2016,
dictado por el Laboral, Penal, 2da
Sala de la de Coronel Oviedo.

C
Ante mi
Riera
Dr . Luis
Mtntutra

o Penoni
{rt
,.

c
F{ t
*