CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Asistente Judicial (notificaciones):ZAPATA DAVIS DALLANA
ELIZABETH /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 21/01/2022 14:53:32,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 21/01/2022 14:53:27

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LA LIBERTAD
Número de Digitalización
Sede Covicorti Sector Natasha Alta
0000044262-2022-ANX-SP-PE

*420220023382021023611601137050*
420220023382021023611601137050S02
NOTIFICACION N° 2338-2022-SP-PE
EXPEDIENTE 02361-2021-50-1601-JR-PE-02 SALA 2° SALA PENAL DE APELACIONES
RELATOR ELIZABETH NERI ARQUEROS SECRETARIO DE SALA

IMPUTADO : RUIZ SAUCEDO, FRANK ALEXANDER

AGRAVIADO : CORNEJO PENAS, WILMER OMAR
DESTINATARIO SALAS PARRAMO JUNIOR ALDAIR

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 38443

Se adjunta Resolución DIECINUEVE de fecha 20/01/2022 a Fjs : 15

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SENTENCIA DE VISTA

21 DE ENERO DE 2022
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Vocal:BURGOS MARIÑOS Victor Alberto Martin FAU 20159981216 soft
CORTE SUPERIOR SEGUNDA SALA PENAL DE
Fecha: 19/01/2022 APELACIONES
11:26:46,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL
DE JUSTICIA DE
LA LIBERTAD Exp. N° 02361-2021-50-1601-JR-PE-02

Sumilla: En el presente caso existen suficientes

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de medios de prueba actuados en juicio oral, que
Notificaciones Electronicas SINOE
vinculan a los procesados con el hecho delictivo de
SEDE COVICORTI SECTOR
NATASHA ALTA, robo a la mototaxi del agraviado, los cuales han
Vocal:COLMENARES CAVERO
Jorge Humberto FAU 20477550429
soft
tomado parte en la ejecución del hecho delictivo,
Fecha: 19/01/2022 11:28:04,Razón:
RESOLUCIÓN cuya participación delictiva ha sido precisada en el
JUDICIAL,D.Judicial: LA
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA considerando 34 de la resolución venida en grado,
evidenciándose un supuesto de coautoría, es decir,
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA un acuerdo previo y un reparto de roles, que les da a
LA LIBERTAD - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE los acusados un codominio funcional del hecho.
SEDE COVICORTI SECTOR
NATASHA ALTA,
Vocal:LEON VELASQUEZ Cecilia
Milagros FAU 20477550429 soft EXPEDIENTE N° : 02361-2021-50-1601-JR-PE-02
Fecha: 20/01/2022 08:28:20,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA
ESPECIALISTA : ELIZABETH NERI ARQUEROS
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA
DIGITAL DELITO : ROBO AGRAVADO
PROCESADOS : FRANK ALEXANDER RUIZ SAUCEDO Y OTROS
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de
AGRAVIADO : WILMER OMAR CORNEJO PENAS
Notificaciones Electronicas SINOE
IMPUGNANTE : IMPUTADOS
SEDE COVICORTI SECTOR
NATASHA ALTA, ASUNTO : APELACIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA
Secretario:NERI ARQUEROS
Elizabeth FAU 20159981216 soft
Fecha: 20/01/2022 17:23:32,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA
DIGITAL
SENTENCIA DE VISTA

RESOLUCIÓN NÚMERO DIECINUEVE

Trujillo, diecinueve de enero
de dos mil veintidós. -
VISTA Y OÍDA la audiencia de apelación de
sentencia por los señores jueces superiores titulares integrantes de la Segunda Sala
Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad: VÍCTOR
ALBERTO MARTÍN BURGOS MARIÑOS (Presidente de Sala y Director de
debates), CECILIA MILAGROS LEÓN VELÁSQUEZ y JORGE HUMBERTO
COLMENARES CAVERO; en la que estuvieron presentes la representante del
Ministerio Público Silvia Lucia Chang Chang; el abogado defensor Alejandro
Santamaría Bernal, por la defensa del procesado Julio César Terán Cabrera; el
abogado defensor Víctor Pereda Ramos, por la defensa del procesado Cristhian
Oswaldo Vallejos Ugaz; la abogada defensora María Julia Medina Marín, por la
defensa del procesado Junior Aldair Salas Parramo; el abogado defensor Orlando
Bueno Huaccha, por la defensa del procesado Frank Alexander Ruiz Saucedo;
asimismo, con la presencia de los procesados.

I. PLANTEAMIENTO DEL CASO:

1) Viene a consideración de esta Superior Sala Penal los recursos de apelación
interpuestos por la Defensa de los procesados (fj. 74-89) contra la sentencia

1
 CORTE SUPERIOR SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
DE JUSTICIA DE
LA LIBERTAD Exp. N° 02361-2021-50-1601-JR-PE-02

contenida en la resolución número nueve de fecha treinta de julio de dos mil

veintiuno, mediante la cual el Segundo Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial
de Trujillo resuelve DECLARAR RESPONSABLE PENALMENTE a JUNIOR
ALDAIR SALAS PARRAMO, CRISTHIAN OSWALDO VALLEJOS UGAZ,
JULIO CÉSAR TERÁN CABRERA y FRANK ALEXANDER RUIZ SAUCEDO
como coautores del delito de ROBO AGRAVADO previsto en el artículo 189
primer párrafo incisos 3, 4 y 8 del Código Penal en agravio de WILMER OMAR
CORNEJO PENAS; y, en consecuencia, se CONDENA a JUNIOR ALDAIR
SALAS PARRAMO y CRISTHIAN OSWALDO VALLEJOS UGAZ a CATORCE
ALOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, y a JULIO CÉSAR TERÁN
CABRERA y FRANK ALEXANDER RUIZ SAUCEDO a DIEZ AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD; fijándose por concepto de reparación civil la suma
de S/ 3, 000.00 de forma solidaria al agraviado; con condena de costas procesales.
2) La Defensa del procesado Julio César Terán Cabrera solicitó que se REVOQUE
la sentencia condenatoria y como consecuencia se absuelva de la acusación fiscal.
3) La Defensa del procesado Cristhian Oswaldo Vallejos Ugaz solicitó se declare
NULA la sentencia impugnada.
4) La Defensa del procesado Junior Aldair Salas Parramo solicitó que se
REVOQUE la sentencia condenatoria y como consecuencia se absuelva de la
acusación fiscal y de la reparación civil.
5) La Defensa del procesado Frank Alexander Ruiz Saucedo solicitó que se
REVOQUE la sentencia condenatoria y como consecuencia se absuelva de la
acusación fiscal.
6) La representante del Ministerio Público, en audiencia de apelación, solicitó que
la sentencia venida en grado se CONFIRME en todos sus extremos.
7) Como efecto de la apelación interpuesta, la Segunda Sala Penal de Apelaciones
asume competencia para examinar los fundamentos de hecho y de derecho que
consideró el Colegiado de instancia para emitir la sentencia recurrida, y
eventualmente para ejercer un control de legalidad del proceso y de la sentencia.
En tal sentido, se pronuncia de la siguiente manera.

II. CONSIDERANDOS:
2.1 PREMISA NORMATIVA:
Del delito de robo agravado
8) La conducta imputada fue tipificada en el artículo 188° concordado con los
incisos 3, 4 y 8 del artículo 189° del Código Penal, es decir:

Artículo 188°. - “El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o

parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra,

2
 CORTE SUPERIOR SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
DE JUSTICIA DE
LA LIBERTAD Exp. N° 02361-2021-50-1601-JR-PE-02

empleando violencia contra la persona o amenazándola con un peligro inminente para tu

vida o integridad física (…)”.
Artículo 189°. - “La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo es
cometido: (…)
3. A mano armada
4. Con el concurso de dos o más personas
(…)
8. Sobre vehículo automotor (…)”.

De la valoración de la prueba.
9) El artículo 425° inciso 2° del Código Procesal Penal, establece que la Sala Penal
Superior sólo valorará independientemente la prueba actuada en la audiencia de
apelación, y las pruebas pericial, documental, preconstituida y anticipada,
especificando que no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba
personal que fue objeto de inmediación por el Juez de primera instancia, salvo
que su valor probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda
instancia.

10) El inciso 1) del artículo 158° del Código Procesal Penal, establece que el Juez
deberá observar las reglas de la lógica, la ciencia y las máximas de la experiencia,
y expondrá los resultados obtenidos y los criterios adoptados. En el inciso 2)
precisa que, en los supuestos de testigos de referencia, entre otros, sólo con otras
pruebas que corroboren sus testimonios se podrá imponer al imputado una
medida coercitiva o dictar en su contra sentencia condenatoria. Finalmente,
respecto de la prueba indiciaria el inciso 3 contempla como requisitos: a) Que el
indicio esté probado; b) Que la inferencia esté basada en las reglas de la lógica, la
ciencia o la experiencia; c) Que cuando se trate de indicios contingentes, éstos
sean plurales, concordantes y convergentes, así como que no se presenten
contraindicios consistentes.

Sobre la motivación de las resoluciones judiciales.

11) El Tribunal Constitucional ha sostenido, en reiterada jurisprudencia, que el
derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan
a tomar una determinada decisión. Esas razones deben provenir no sólo del
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trámite del proceso.

Competencia del tribunal de apelación.

12) El artículo 409º inciso 1 del Código Procesal Penal, establece que “La
impugnación confiere al Tribunal competencia solamente para resolver la
3
 CORTE SUPERIOR SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
DE JUSTICIA DE
LA LIBERTAD Exp. N° 02361-2021-50-1601-JR-PE-02

materia impugnada, así como para declarar la nulidad en caso de nulidades

absolutas o sustanciales no advertidas por el impugnante”; por otro lado, el
artículo 419º inciso 1 del acotado prescribe que “La apelación atribuye a la Sala
Penal Superior, dentro de los límites de la pretensión impugnatoria, examinar la
resolución recurrida tanto en la declaración de hechos cuanto en la aplicación del
derecho”; específicamente en lo relativo a la sentencia de segunda instancia, el
artículo 425º inciso 3 literal a) de la norma procesal establece que la sentencia de
segunda instancia puede declarar la nulidad, en todo o en parte, de la sentencia
apelada y disponer se remitan los autos al Juez que corresponda para la
subsanación a que hubiere lugar.

2.2 ARGUMENTOS DE LAS PARTES:

13) La Defensa del procesado Julio César Terán Cabrera fundamentó su
pretensión impugnatoria dado que el Ad Quo ha tomado como hechos probados
los que no han sido acreditados con medios idóneos que determine la
participación de su patrocinado en los hechos, puesto que se le interviene por el
lugar de los hechos pero no se encuentra vinculado a la realización de los mismos.
La sentencia se ha basado en tres declaraciones testimoniales: 1) Efectivo policial
Walter Junior Díaz Collao, con cuya versión no resulta suficiente para determinar
que su patrocinado haya tenido participación en los hechos, 2) Efectivo policial
Roosvelt Duberli Sánchez Ramírez, el cual señala que el agraviado no reconoció
efectivamente a su patrocinado, sin mencionar características físicas de los
participantes ni se le ha encontrado algún vestigio del delito, y la más importante,
3) Testigo Elisa Marisol Díaz Palma, testigo presencial de los hechos, la cual ha
señalado que no conoce a su patrocinado ni lo sindica como participante del
hecho. Debe tenerse en cuenta que el agraviado no ha concurrido a juicio oral a
prestar su declaración, por lo que no ha podido ser examinado y no ha existido
persistencia en la incriminación, existiendo insuficiencia de prueba.

14) La Defensa del procesado Cristhian Oswaldo Vallejos Ugaz fundamentó su

pretensión de nulidad en que la sentencia venida en grado adolece de insuficiencia
probatoria, afectando el principio de presunción de inocencia, así como ausencia
de la motivación sobre la coautoría. En cuanto a la primera afectación, puede verse
del fundamento 21, el Ad Quo ha valorado la declaración de Wilmer Omar
Cornejo Penas y de la testigo Elisa Marisol Díaz Palma, en cuanto que estos serían
los únicos medios probatorios en contra de su patrocinado, no existiendo otro
medio probatorio que lo incrimine, más cuando debe tomarse en cuenta que el
agraviado nunca concurrió a juicio oral, en cuya declaración previa tampoco ha
reconocido plenamente a su patrocinado, señala que fue una pareja más dos

4
 CORTE SUPERIOR SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
DE JUSTICIA DE
LA LIBERTAD Exp. N° 02361-2021-50-1601-JR-PE-02

personas más, y eso es lo que da motivo a la intervención pero no lo señala

directamente. Tampoco se ha realizado un reconocimiento según los estándares
legales, no ha habido una rueda de reconocimiento. La testigo Elisa Marisol Díaz
Palma ella habría estado inmersa en estos hechos, sin embargo, esta persona se ha
sobreseído la causa en su contra pese a que es ella la razón fundamental para que
se haya llevado a cabo la sentencia, es una testigo impropia y es un testimonio que
incumple los estándares de prueba del Acuerdo Plenario N° 02-2005. También
debe tenerse en consideración que los hechos habrían ocurrido el 02 de diciembre
de 2020 a las 13:00 horas y la intervención se habría dado el mismo día a las 13:30
horas. Se dice de los hechos que se habría encontrado a su patrocinado en posesión
de un arma de fuego; sin embargo, a la intervención no se hace mención del arma
de fuego, menos aún la testigo tampoco refiere que se haya percatado que estos se
hayan deshecho del arma. Como segundo punto, la afectación a la motivación de
la coautoría, en la sentencia no se ha logrado poner de manifiesto este acuerdo de
voluntades para la realización del hecho en concreto, no se ha logrado enervar que
ha habido una coautoría. Se debe tener en cuenta el Acuerdo Plenario N° 05-2019,
en la cual refiere el control de la razonabilidad de la pena y la reparación civil, no
hubo disposición del bien sustraído, tomando en cuenta que debió ser una
tentativa de robo agravado.

15) La Defensa del procesado Junior Aldair Salas Parramo indica que se le
imputa a su patrocinado el haberse trasladado hasta la localidad de Talambo con
la finalidad de recoger a los demás procesados después de haberse perpetrado el
robo, por lo que hay un error y deficiencia en la motivación externa, pues no se ha
llegado a concluir de qué forma llega a determinar que su patrocinado era uno de
los autores, pues no realiza la relación de su participación en los hechos, no estuvo
presente. De igual forma, respecto a la valoración conjunta de la prueba, en el
considerando 22 de la sentencia se indica que de forma previa estuvo paseando
por la moto para luego irse directamente a la mototaxi que robará, advirtiendo que
son motivaciones subjetivas, cuando en realidad dice que no se evidencia su
participación. Se indica que su patrocinado llega a la escena para ayudar a la fuga,
pero no hay ninguna noticia de que su patrocinado iba a ayudarlos, no hay prueba
al respecto. En el considerando 30, respecto a los hechos y circunstancias que se
dan por probadas, no se menciona a su patrocinado, no está dentro de los cuatro
que están intervenidos, más aún cuando el agraviado ni siquiera lo menciona. Se
verifica que su patrocinado no ha realizado ningún elemento del artículo 188 ni
189 incisos 3, 4 y 8 del Código Penal, su conducta no es típica, el haber acudido al
llamado para brindar el servicio de mototaxi lo estaba realizando dentro de lo que
es su rol de mototaxista. En cuanto a los errores de derecho, se tiene que se ha
aplicado erróneamente la jurisprudencia, en la sentencia plenaria N°01-2015,
5
 CORTE SUPERIOR SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
DE JUSTICIA DE
LA LIBERTAD Exp. N° 02361-2021-50-1601-JR-PE-02

señala que respecto a los delitos de robo agravado que el momento consumativo
requiere la disponibilidad de la cosa sustraída por el agente, su patrocinado no ha
realizado una conducta típica como se establece. Igualmente se tiene la Casación
N° 363-2015-Del Santa, relacionada a que no es punible la complicidad
postconsumativa. Igualmente, la reparación civil no debe ser amparada pues se
acredita que su patrocinado al no haber realizado alguna acción ilícita no debe
atribuírsele el daño. Se han afectado sus derechos al no haber una debida
motivación.

16) La Defensa del procesado Frank Alexander Ruiz Saucedo fundamentó su

pretensión impugnatoria en que no aparece del juzgamiento la acreditación del
arma en el evento criminoso objeto de juzgamiento, así como tampoco aparece la
distribución de roles exigida por Ley para efectos de determinar una condena
teniendo en cuenta el rol y participación tomando en cuenta que es un robo
agravado con el concurso de dos o más personas. En lo que respecta a su
patrocinado, no se acredita con prueba alguna la participación en el evento
delictivo materia de juzgamiento, se ha condenado bajo el principio de prevalencia
mínima de verisimilitud esbozado por el Ad Quo, basado en testimonios y
referencias dadas por el agraviado de manera a genérica sobre las cuales no hay un
mínimo de sindicación respecto de su patrocinado, dándose de esta manera la
insuficiencia probatoria.

17) La representante del Ministerio Público, con ocasión de sus alegatos finales,
indicó que se tiene de la declaración del agraviado Wilmer Omar Cornejo Penas y
la declaración se la señorita Elisa Marisol Díaz Palma, ambas personas refieren de
forma coincidente como han sucedido estos hechos, tenemos la declaración de
Rory Jack Vásquez Cabrera, quien señala que estaba con su primo Davis, se
encuentra con Junior Aldair Salas Parramo para ir al lugar donde se encontraban
los coprocesados en la mototaxi que se había pinchado. Cuando se dan a la fuga,
los efectivos policiales se apersonan al lugar e intervienen a los procesados,
encontrándose en posesión del reloj del agraviado a Cristhian Oswaldo Vallejos
Ugaz. Más adelante, es intervenido Junior Aldair Salas Parramo y un menor de
edad que se encontraban en otra mototaxi, señala el efectivo policial Walter
Junior Díaz Collao que el agraviado reconoce a Julio César Terán Cabrera y Frank
Alexander Ruiz Saucedo como las dos personas que llegaron posteriormente y
que estuvieron ahí para amarrarlo y golpearlo, esta declaración es corroborada
con la de su colega Roosvelt Duberli Sánchez Ramírez. Las testimoniales de Elisa
Marisol Diaz Palma y del agraviado también resultan coincidentes no solo
respecto a la forma en cómo sucedieron los hechos sino a la participación de cada
uno de ellos. Ministerio Público considera que se ha valorado correctamente la

6
 CORTE SUPERIOR SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
DE JUSTICIA DE
LA LIBERTAD Exp. N° 02361-2021-50-1601-JR-PE-02

prueba en el presente caso, debiendo ser confirmado al encontrarse arreglado a

Ley.
18) El procesado Julio César Terán Cabrera hizo uso de la palabra y en el
ejercicio de su defensa material, indicó que está injustamente condenado.
19) El procesado Cristhian Oswaldo Vallejos Ugaz hizo uso de la palabra y en
el ejercicio de su defensa material, indicó que se le dé una oportunidad y no sea
tan severa su condena.
20) El procesado Junior Aldair Salas Parramo hizo uso de la palabra y en el
ejercicio de su defensa material, indicó que el agraviado no lo reconoce ni lo
menciona.
21) El procesado Frank Alexander Ruiz Saucedo hizo uso de la palabra y en el
ejercicio de su defensa material, indicó que está injustamente condenado.

2.3 ANÁLISIS DEL CASO:

22) Teniendo en cuenta que en audiencia de apelación no se actuó prueba nueva,
corresponde reexaminar la decisión judicial venida en grado acorde a lo
establecido en el art. 425.2 CPP, en el marco de lo cuestionado por la
representante del Ministerio Público, teniendo en cuenta lo actuado en el juicio
oral de primera instancia, a la luz de los argumentos vertidos por las partes y la
normatividad aplicable.
23) Corresponde entonces remitirnos a los hechos postulados por el Ministerio
Público en la acusación fiscal. En ese sentido, los hechos materia de juzgamiento
que constituyeron el objeto de prueba en el presente penal consistieron en que el
día 02 de diciembre del año 2020, a las 13:00 horas, el imputado Cristhian
Oswaldo Vallejos Ugaz llama por teléfono a Elisa Marisol Díaz Palma, a fin de
invitarla a pasear, es así que pasa a recogerla de una juguería ubicada por la
carretera Panamericana Norte y lo hace en una mototaxi color celeste tipo torito
de placa de rodaje N° 9768-GA conducida por el también imputado Junior Aldair
Salas Parramo, en ese vehículo dan vueltas por diversas calles, hasta finalizar el
recorrido cerca de la Plaza de Armas de Chepén, de allí Cristhian Oswaldo y la
fémina bajan de la mototaxi y se dirigen a la altura de la cuadra 24 de la Avenida
Gonzales Cáceda donde abordan la mototaxi de placa de rodaje 2776-0D
conducida por el agraviado Wilmer Omar Cornejo Penas y le solicita que lo lleve
hasta el camal de pollos del Asentamiento Humano Lorenzo Sánchez Lavalle de
Chepén, ya a bordo Cristhian se comienza a comunicar mediante mensaje de
Whatsapp desde su celular 978817493 al celular del imputado Junior Aldair
970991219, diciéndole que se estaba llevando la roja (color del mototaxi en el que
iba) le envía fotos del vehículo diciéndole que estaba a media caña, pero se
“transea”, contestando Junior que hagan su trabajo. El agraviado Wilmer Omar
Cornejo Penas, al estar por llegar al camal de pollos, Christian Oswaldo Vallejos
7
 CORTE SUPERIOR SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
DE JUSTICIA DE
LA LIBERTAD Exp. N° 02361-2021-50-1601-JR-PE-02

Ugaz saca una pistola con la que le apunta en la cabeza, diciéndole “ya perdiste”
lo obliga a bajar de la mototaxi y tirarse al suelo, apareciendo en esos momentos
los también encausados Julio César Terán Cabrera y Frank Alexander Saucedo,
quienes le amarraron las manos, le cubrieron el rostro con un polo negro y lo
tiraron al piso de su vehículo, donde lo han seguido golpeando, Julio César Terán
Cabrera conduce el vehículo llevándolo por la carretera carrozable del canal de
regadío Talambo-Zaña, han conducido cerca de 45 minutos, en el trayecto el
agraviado escuchaba que hablaban por teléfono preguntando donde iban a
guardar el vehículo y donde los recogerían, al llegar a la carretera carrozable, le
sustrajeron su reloj de color rojo y lo arrojaron al canal de regadío, siguiendo
ellos su camino; el agraviado logró salir del canal a la carretera, siendo auxiliado
por una señora que llama a la policía. Luego de esos hechos, los encausados
Cristhian Oswaldo Vallejos Ugaz, Julio César Terán Cabrera y Frank Alexander
Ruiz Saucedo, así como Elisa Marisol Díaz continuaron su camino con el
mototaxi sustraído, empero, la llanta delantera se pinchó, obligando a los antes
mencionados a bajar y fugar del lugar, llamando a sus cómplices para que los
recojan, es así que los alcanza Junior Aldair Salas Parramo, el menor de iniciales
D.G.B.V. en la mototaxi Bajaj, tipo torito color celeste con placa de rodaje N°
9768-GA, lo mismo hizo Rori Jack Vásquez Cabrera, a bordo de moto lineal
marca Wanxin de placa de rodaje N° 2040-SM, mientras tanto el agraviado, había
sido auxiliado ya por efectivos policiales, quienes además encuentran
abandonada la mototaxi robada y promediando las 15:34 de la tarde, avistan a los
encausados y sus acompañantes, y al acercarse al lugar aquellos al notas la
presencia policial se dan a la fuga; tras la persecución los efectivos policiales
lograron detener a Julio César Terán Cabrera, quien se había arrojado al canal, a
Junior Aldair Salas Parramo y el menor que lo acompañaba en la mototaxi, en
tanto que en el lugar detuvieron a Cristhian Oswaldo Vallejos Ugaz y Frank
Alexander Ruiz Saucedo, así como a Elisa Marisol.
24) El Colegiado expidió un fallo condenatorio que consideró como hechos
probados que el 02 de diciembre de 2020 a las 14:30 horas de la noche (Sic),
aproximadamente, el agraviado se encontraba trasladando pasajeros al camal de
pollo en Chepén a bordo de su mototaxi, circunstancias que su pasajero varón, le
apunta con arma de fuego diciéndole ya perdiste, y mentándole la madre lo
obligó a bajarse del vehículo apareciendo dos sujetos más quienes lo amarraron y
cubrieron la cabeza, obligándole nuevamente a subir a la mototaxi para llevarlo
al lugar distante por el canal de regadío Talambo-Zaña, donde lo arrojaron y se
dieron a la fuga. Se consideró probado que el vehículo mototaxi de placa de
rodaje 2776-OD de color rojo, fue recuperado con la llanta desinflada, que se
intervino a los acusados dándose a la fuga, que el vehículo mototaxi sustraído se

8
 CORTE SUPERIOR SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
DE JUSTICIA DE
LA LIBERTAD Exp. N° 02361-2021-50-1601-JR-PE-02

encontraba con la llanta desinflada, así como la preexistencia del mototaxi

sustraído.
25) Ahora bien, es necesario delimitar el pronunciamiento de esta Sala Penal en
virtud del principio de congruencia, según el cual la decisión del órgano
jurisdiccional versará exclusivamente sobre lo peticionado por la parte
impugnante, así como, de ser el caso, declarar la nulidad en caso de advertirse la
presencia de causales que generen nulidades absolutas o sustanciales no
advertidas por el impugnante, según lo establecido en el artículo 409.1 del CPP.
Asimismo, este tribunal debe respetar lo prescrito en el artículo 425 inciso 2 del
citado cuerpo legal en cuanto señala que la Sala Penal Superior no puede otorgar
diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediación
por el Juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea cuestionado
por una prueba actuada en segunda instancia.

Fijación de puntos controvertidos.

26) Según la exposiciones de las teorías del caso que sustentaron las partes en la
presente audiencia, este Colegiado Superior advierte que el punto controvertido
que ha de analizarse es el siguiente: establecer, del análisis de la sentencia venida
en grado, si es que se ha incurrido en vulneración a la debida motivación de las
resoluciones judiciales, debido a la incorrecta valoración de los medios de prueba
actuados en juicio oral, así como establecer si de los medios de prueba actuados
en juicio oral se ha alcanzado una certeza probatoria “más allá de toda duda
razonable” capaz de desvanecer el principio de presunción de inocencia que le
asiste a los procesados por el delito de robo agravado.

Análisis en concreto
27) Con relación a los procesados Cristhian Oswaldo Vallejos Ugaz, Julio César
Terán Cabrera y Frank Alexander Ruiz Saucedo, el Ad Quo ha fundamentado
su participación en el considerando 21, al indicar: “Testigos de los hechos fueron el
agraviado Wilmer Omar Cornejo Penas y Elisa Marisol Díaz Palma, quienes señalan la
forma y circunstancias en que se produjo el hecho del robo de la mototaxi, acreditando con
sus declaraciones que hubo la comisión del delito de robo agravado, en el cual un sujeto
hizo uso de arma de fuego para reducir al agraviado, y luego participan dos sujetos
quienes amarran y cubren el rostro del agraviado, para luego arrojarlo al canal de regadío
Talambo Zaña; ambas declaraciones corroboran el hecho de la violencia y amenaza
utilizada en la comisión del ilícito, sindicándose a Cristhian Oswaldo Vallejos Ugaz como
la persona que en compañía de Elisa Marisol Díaz Palma toma el vehículo conducido por
el agraviado, solicitándole servicio al camal de pollos del Asentamiento Humano Sánchez
Lavalle, lugar al cual al estar llegando saca arma de fuego con la que apunta al agraviado
para obligarlo a bajar de la moto, apareciendo luego los encausados Julio César Terán
9
 CORTE SUPERIOR SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
DE JUSTICIA DE
LA LIBERTAD Exp. N° 02361-2021-50-1601-JR-PE-02

Cabrera y Frank Alexander Ruiz Saucedo, ambos lo amarran, cubren la cabeza y lo

colocan en el piso de la moto, para posteriormente botarlo al canal de regadío; Julio César
es sindicado al haber conducido el mototaxi, y es reconocido por sus tatuajes, en tanto que
a Frank Alexander se le reconoce por la gorra con el logotipo de Alianza Lima. Y aun
cuando Julio César señala haberse encontrado por el lugar para irse a bañar, su versión no
resulta creíble ni coherente que se vaya a bañar sin compañía a un lugar alejado, que no
solicite un vehículo para que pueda volver a su domicilio ya que el lugar queda distante a
varios minutos (una hora en promedio) en vehículo a Chepén”.

28) Se aprecia que el Ad Quo ha valorado la declaración previa del agraviado en

la cual narra la forma en que se suscitaron los hechos en su agravio y el hecho de
haber reconocido a la pareja que abordó su mototaxi y dos sujetos más que
fueron intervenidos cuando emprendieron la fuga, correspondiendo ser estos
Cristhian Oswaldo Vallejos Ugaz, Julio César Terán Cabrera y Frank Alexander
Ruiz Saucedo, este hecho ha servido de base para la tesis incriminatoria del
Ministerio Público, el cual en juicio oral ha sido confirmado por la testigo Elisa
Marisol Díaz Palma y corroborado con las declaraciones de los efectivos
policiales que narran el hecho de la intervención a los procesados. En tal sentido,
se advierte que han existido suficientes medios de prueba actuados en juicio oral
que vinculan a los procesados con el hecho delictivo de robo a la mototaxi del
agraviado, los cuales han tomado parte en la ejecución del hecho delictivo, cuya
participación delictiva ha sido precisada en el considerando 34 de la resolución
venida en grado, evidenciándose que hubo un reparto de roles que consolidan el
acuerdo previo y el plan delictivo de los acusados que denotan un supuesto de
coautoría en el delito, por lo que en razón a la insuficiencia probatoria alegada
por las Defensas de los procesados Cristhian Oswaldo Vallejos Ugaz, Julio César
Terán Cabrera y Frank Alexander Ruiz Saucedo, ello resulta completamente
infundada y desvirtuada. De igual forma, con relación al título de participación
delictiva por la cual se les condena a los procesados, esta ha quedado
debidamente acreditada y fundamentada por el Colegiado de primera instancia.

29) Respecto a los acusados Cristhian Oswaldo Vallejos Ugaz, Julio César Terán
Cabrera y Frank Alexander Ruiz Saucedo, su conducta delictiva se encuentra
suficientemente acreditada, por las pruebas actuadas en juicio, las que ponen de
manifiesto un acuerdo previo y reparto de roles, para la realización de este delito.
El primero encargado de elegir a la víctima al tomar el servicio de mototaxi en el
punto de partida (plaza de armas) con dirección al destino (canal) lugar donde
estaban esperando los otros dos acusados, quienes reducen, golpean y
abandonan al agraviado, apoderándose del vehículo y sus objetos de valor. Estos
hechos así probados, acreditan el despliegue de un acuerdo previo y reparto de

10
 CORTE SUPERIOR SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
DE JUSTICIA DE
LA LIBERTAD Exp. N° 02361-2021-50-1601-JR-PE-02

roles, propio de la coautoría. Además, el hecho de haber sido capturados en

flagrancia, toda vez que no solo fueron identificados por el agraviado,
inmediatamente después de la perpetración, sino que además, fueron
intervenidos en poder de la mototaxi robada, cuya llanta se había pinchado, y el
arma de fuego y demás especies que se detallan, lo que revela que venían de
cometer el delito de robo agravado.

30) Con relación al procesado Junior Aldair Salas Parramo, el Ad Quo ha

fundamentado su participación delictiva en el considerando 22, en el que indica:
“(…) no participa directamente en el hecho de asalto y sustracción de la mototaxi, pero
que se evidencia de su participación ya que momentos antes de que se aborde la mototaxi
color roja robada, Cristhian Oswaldo estuvo paseando en la mototaxi de color azul de su
coencausado, y el abandona dicha moto para ir directamente a la mototaxi que luego
robara; durante el trayecto Cristhian va hablándole a Junior Aldair le dice ya hagan su
trabajo; conversación que evidencia, que sabía y conocía del robo de la mototaxi, más aun
cuando ya no se puede avanzar en la moto robada, por haberse desinflado la llanta él va en
auxilio de sus cómplices y si es tesis de su defensa que iba porque le había pedido servicio
al canal, iba en búsqueda de quien lo había llamado, empero Rory Jack que lo acompaña en
su moto lineal, dice que iban porque supuestamente iban a recoger a Julio César Terán
Cabrera, primo de ambos, siendo que incluso Terán Cabrera señala que su primo aparece
de manera circunstancial en el lugar no porque lo haya llamado”. La Defensa del
procesado ha cuestionado que la participación que se le atribuya constituya
delito por no ser punible la conducta post consumativa, denotando que no
existiría un supuesto de coautoría.

31) En ese sentido, luego de revisar el material probatorio, la Sala Superior

comparte la conclusión arribada por el Juzgado Colegiado, respecto de la
responsabilidad penal del acusado Junior Aldair Salas Parramo. En el juicio oral,
la testigo impropio Elisa Marisol Díaz Palma, quien era la persona que
acompañaba al acusado Cristhian Oswaldo Vallejos Ugaz, afirmó que la habían
llamado para amenazarla de muerte si asiste a declarar al juicio y tiene temor por
su vida. Luego de ello, ratifica que sí estuvo paseando con Cristhian Oswaldo
Vallejos Ugaz, en la moto celeste conducida por Junior Aldair Salas Parramo, de
la cual “bajaron para subirse a la moto roja del agraviado”, luego la testigo
informó que en el trayecto Cristhian hablaba por celular pero no sabía con quién.
De acuerdo a los hechos de la acusación, el delito se habría cometido a las 14.30
aproximadamente, hora que coincide con la comunicación por wasap, entre
Cristhian Oswaldo Vallejos Ugaz (coautor) y Junior Aldair Salas Parramo
(coautor). En el diálogo se aprecia que Cristhian le informa sobre la moto roja del
agraviado, e incluso le manda fotos, a pedido de Junior, quien le da la aprobación

11
 CORTE SUPERIOR SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
DE JUSTICIA DE
LA LIBERTAD Exp. N° 02361-2021-50-1601-JR-PE-02

al contestar “YA YA” y le pide que mande más fotos, e, incluso le pregunta por el
estado de la moto, respondiendo Cristhian que está a “media caña”. Al finalizar
el diálogo hay dos hechos que permiten confirmar la vinculación del acusado
Junior Aldair Salas Parramo como coautor del delito de robo agravado, que luego
que le envían las fotos de la moto, éste le da la aprobación a Cristhian para que
robe la moto con la expresión “YAYA CAUSA HAGAN SU TRABAJO”, a lo que
éste le dice que “IIA ESTOI LLEGANDO”, respondiendo Junior “YAYA”, lo que
significa que el acusado Junior Aldair Salas Parramo, también era coautor, y al
parecer tenía ascendencia sobre los autores materiales, dado a la actividad
económica que dice desarrollar en la compra y venta de motos. Lo cierto es que
ha quedado probado la participación del acusado Junior Aldair Salas Parramo en
el codominio funcional del hecho, siendo su aporte conducir al autor material
Cristhian Oswaldo Vallejos Ugaz y a la fémina y testigo Elisa Marisol Díaz
Palma, en la modalidad de “pasear” hasta divisar a la víctima, pues bajaron y
subieron a la mototaxi robada, según versión de la testigo impropia, luego de lo
cual mantuvo comunicación permanente con dicho autor material, dándole la
aprobación para que cometiera el robo, al decirle que hagan su trabajo; asimismo,
del diálogo se aprecia que sabía el lugar donde iban a llegar, por lo que acudió a
dicho lugar, para facilitar la fuga y consumación del delito, lo que no se pudo
dar, por el pinchazo de la llanta de la moto robada, siendo capturados en las
inmediaciones. Queda claro la conducta de coautor, pues era el encargado de
llevar al autor material, el encargado de aprobar la moto a robar, el encargado de
esperarlo para facilitar la fuga y consumación del delito.

32) No resulta atendible el argumento de la defensa del acusado Junior Aldair

Salas Parramo, sobre la existencia de un aporte post consumativo, puesto que no
toma en cuenta las pruebas de toda su participación en el hecho delictivo. Sobre
todo en la conversación por wasap y el hecho que fue capturado en el lugar
donde llevaron la moto para ser robada, cuando el autor material le dice IIA
ESTOI LLEGANDO, a lo que responde YAYA, acredita que Junior Aldair Salas
Parramo estaba esperando por las inmediaciones del lugar del asalto, justo donde
fue capturado, pese haber pretendido huir junto con los demás coacusados. Si
tomamos en cuenta la Sentencia Plenaria N° 1-2005 de la Corte Suprema, el
delito de robo agravado se consuma con el apoderamiento, entendido como “…el
momento en que el autor tiene la disponibilidad potencial, esto es, entendida
como posibilidad material de disposición o realización de cualquier acto de
dominio de la cosa sustraída. Esta disponibilidad potencial, desde luego, puede
ser momentánea, fugaz o de breve duración. La disponibilidad potencial debe ser
sobre la cosa sustraída, por lo que: a) Si hubo posibilidad de disposición, y pese a
ello se detuvo al autor y recuperó en su integridad el botín, la consumación ya se
12
 CORTE SUPERIOR SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
DE JUSTICIA DE
LA LIBERTAD Exp. N° 02361-2021-50-1601-JR-PE-02

produjo”. El aporte post consumativo, es cuando la persona interviene en el

hecho delictivo, con posterioridad a su consumación, en el presente caso, se ha
probado que el acusado participó en el codominio funcional de todo el hecho
delictivo, en su condición de coautor y no de mero partícipe1.

33) En lo que respecta al argumento que se ha realizado una indebida

motivación, porque no se ha valorado correctamente la prueba actuada en el
juicio, cabe precisar que, como lo ha señalado reiteradamente el Tribunal
Constitucional, el derecho a la debida motivación de las resoluciones obliga a los
órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente
con los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto,
desviaciones que supongan modificación o alteración del debate procesal
(incongruencia activa).2 Este derecho importa, asimismo, que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan
a tomar una determinada decisión. Esas razones (...) deben provenir no sólo del
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trámite del proceso.3 Asimismo, debe tomarse en
cuenta que el Recurso de Nulidad N° 1435-2019/Lima, en el cual se precisa que la
valoración adecuada y completa de la prueba se encuentra relacionada con el
derecho a la debida motivación en su ámbito de justificación externa de las
premisas; y, el artículo 150 literal d) del Código Procesal Penal establece como
causales de nulidad absoluta, la inobservancia de las garantías constitucionales,
dentro de las cuales se encuentra el derecho a probar que se desprende del
debido proceso y la debida motivación de las resoluciones judiciales (artículo 139
de la Constitución Política). No se advierte ningún defecto en la motivación
respecto a la participación delictiva de todos los procesados, ni respecto a la
concurrencia de las agravantes a mano armada, con la concurrencia de dos o más
personas y sobre vehículo automotor, conforme se aprecia del considerando 24
de la resolución impugnada, debiendo de tomarse en consideración que si bien
no se halló el arma de fuego utilizada para la perpetración del hecho delictivo, la
existencia de la misma ha sido probada con la declaración del agraviado y la
testigo Elisa Marisol Díaz Palma, por lo que el pedido de revocatoria de la
Defensa de los procesados deviene en infundada. En tal sentido, la prueba ha
sido valorada correctamente, y no se ha afectado el debido proceso, el pedido de

1
Ver la Casación 581-2015, Piura, señala que “…el cómplice presta auxilio al autor para «la realización
del hecho punible», de la cual se extrae la siguiente consecuencia: el «auxilio» del cómplice tiene que ser
previo a la consumación. Postura dogmática similar la observamos en la Casación 661-2016, Piura
(fundamento 19).
2
EXP. Nº 0896-2009-PHC/TC-LIMA
3 EXP. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2.
13
 CORTE SUPERIOR SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
DE JUSTICIA DE
LA LIBERTAD Exp. N° 02361-2021-50-1601-JR-PE-02

Nulidad solicitado por la Defensa del procesado Cristhian Oswaldo Vallejos

Ugaz, deviene también en infundada.

Respecto a la pena impuesta

34) La Superior Sala Penal considera que la pena impuesta a los procesados
Cristhian Oswaldo Vallejos Ugaz (coautor) y Junior Aldair Salas Parramo
(coautor), de 14 años de pena privativa de libertad, si bien se encuentra dentro
del primer tercio, no ha tenido en cuenta su condición de primarios, y el hecho
que las agravantes imputadas, ya están contenidas en el reproche del tipo penal
agravado por el que se les condena, en consecuencia, la pena debe fijarse en 12
años. De otra parte, respecto a los procesados Julio César Terán Cabrera y Frank
Alexander Ruiz Saucedo, la pena impuesta de 10 años es conforme, puesto que
además de la condición de primarios les favorece su condición de imputados con
responsabilidad restringida, al tener 18 y 20 años respectivamente. Las penas así
establecidas, guardan relación con los principios de lesividad, culpabilidad y
proporcionalidad. Si bien la conducta por la cual han sido sentenciados es muy
grave, no solo por el impacto social sino también por la pena de hasta 20 años,
imponer una pena en el extremo mínimo de 12 años, en el caso de delitos
patrimoniales que no han generado una mayor lesividad a la integridad física de
las víctimas ni en su patrimonio, cometidos por autores jóvenes que tengan la
condición de primarios, resulta la pena que mejor responde a los principios de
prevención, protección y resocialización. Asimismo, estamos de acuerdo con la
pena de 10 años a los otros sentenciados, quienes tienen responsabilidad
restringida, rebaja conforme a los fundamentos establecidos por la uniforme línea
jurisprudencial de la Corte Suprema, sobre la inaplicación del artículo 22
segundo párrafo del Código Penal4.

Respecto a la reparación civil

35) Considera la Superior Sala Penal, que el monto de 3,000 soles fijado por el
Ad quo, guarda relación proporcional al daño ocasionado al agraviado, no solo
en el aspecto material de su mototaxi, que finalmente fue recuperada, sino
también al daño a la persona sufrido, como consecuencia de la violencia física
ejercida por los autores, al momento de despojarlo de su herramienta de trabajo.

4
Ver la Casación 668-2016, Ica.- La aplicación del segundo párrafo, del artículo 22, del Código Penal,
tiene como resultado un tratamiento que no resulta razonable por cuanto se justifica en las circunstancias
relacionadas a la gravedad del hecho, relevancia social y forma de ataque al bien jurídico vulnerado
(antijuricidad), cuando la reducción de la pena que ha previsto la norma se vincula con factores
individuales concretos del agente, como el grado de madurez o de disminución de las actividades vitales
de una persona en razón de su edad (culpabilidad). Esta eximente imperfecta no fue observada por el
Tribunal Superior, apartándose de la línea jurisprudencial establecida por la Corte Suprema, por lo que se
configuran las causales establecidas en los numerales 3 y 5, del artículo 429, del Código Procesal Penal,
referido a la falta de aplicación de la ley penal.

14
 CORTE SUPERIOR SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
DE JUSTICIA DE
LA LIBERTAD Exp. N° 02361-2021-50-1601-JR-PE-02

Respecto a las costas procesales:

36) En lo relativo a las costas procesales, en el presente caso, debe de eximírseles
el pago de costas a los recurrentes, toda vez que han hecho uso de su derecho a la
doble instancia.

III. PARTE RESOLUTIVA

Por las consideraciones expuestas, analizando los hechos y la pruebas conforme a
las reglas de la sana crítica, la lógica y las máximas de la experiencia, y de
conformidad con las normas glosadas en la presente resolución, la SEGUNDA
SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA LIBERTAD, POR UNANIMIDAD HA RESUELTO:
1. DECLARAR INFUNDADA La nulidad planteada por la defensa.
2. CONFIRMAR la sentencia que CONDENA a JUNIOR ALDAIR SALAS
PARRAMO, CRISTHIAN OSWALDO VALLEJOS UGAZ, JULIO CÉSAR
TERÁN CABRERA y FRANK ALEXANDER RUIZ SAUCEDO, como coautores
del delito de ROBO AGRAVADO en agravio de WILMER OMAR CORNEJO
PENAS.
3. REVOCARON el extremo que fija la pena de 14 años Y REFORMÁNDOLO
fijaron en 12 años la pena impuesta a los acusados JUNIOR ALDAIR SALAS
PARRAMO Y CRISTHIAN OSWALDO VALLEJOS UGAZ, por lo que su pena
vencerá el 1 de diciembre de 2032.
4. CONFIRMARON el pago de S/ 3, 000.00 por concepto de reparación civil a
favor del agraviado, que deberán pagar de forma solidaria los sentenciados.
CONFIRMARON lo demás que contiene.
5. ORDENARON que consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolución,
se remitan los autos al juzgado de origen para los fines de Ley.
6. SIN COSTAS en esta instancia.
Intervino como Juez ponente y director de debates, el magistrado Víctor Alberto
Martín Burgos Mariños.

VÍCTOR ALBERTO MARTÍN BURGOS MARIÑOS

PRESIDENTE

CECILIA MILAGROS LEÓN VELÁSQUEZ JORGE HUMBERTO COLMENARES CAVERO

JUEZ SUPERIOR JUEZ SUPERIOR

15