ABRIR DE LAS CIENCIAS SOCIALES: INFORME DE LA COMISIÓN GULBENKIAN PARA

LA REESTRUCTURACIÓN DE LAS CIENCIAS SOCIALES

INTRODUCCIÓN
El uso de las ciencias sociales comienza a tomar relevancia para construir una mejor
sociedad por ello la Fundación Calouste Gulbenkian apoya a la Comisión Gulbenkian
dirigida por el profesor Wallerstein.

CAP1:LA CONSTRUCCIÓN HISTÓRICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES DESDE EL SIGLO

18 HASTA 1945

.Las ciencias sociales comienzan a ser consideradas ciencias al querer buscar un

conocimiento universal y sistemático

La visión clásica de la ciencia: teológica(el pasado y futuro son un presente eterno) y

dualismo cartesiano(diferencia de:naturaleza y humanos-materia y mente- social y
espiritual.
Thomas Hooke redactó los estatutos de la ciencia, donde separaba el conocimiento de las
cosas naturales de la teología,moral,política o lógica.Por eso la ciencia empieza a ser
definida por la búsqueda de leyes universales

En el siglo 18 el estado moderno buscó un conocimiento exacto por eso es que las
universidades comienzan con la creación de este conocimiento donde se da que la facultad
de teología fue olvidada, la facultad de medicina presentaba la ciencia aplicada y la facultad
de filosofía resalta al tener estudiantes de letras y ciencias naturales creando estructuras
disciplinarias.
A principios del siglo 19 se separa la ciencia de la filosofía
Es en la Primera Guerra Mundial donde se estudian las “disciplinas” de las ciencias
sociales, en principal las siguientes: historia, economía, sociología,antropología y ciencia
política.
También se consideraba a los estudiosos orientalistas en las ciencias sociales pero ellos al
estudiar civilizaciones del Asia sin la secuencia diacrónica con los clásicos de Europa sino a
la comprensión y apreciación de estas civilizaciones inmóviles por ellos se centraron en la
lectura de los textos con sabiduría semejante a los estudiosos cristianos y es así como
rechazan a la modernidad por lo tanto la etiqueta de disciplina de ciencia social.

APUNTES DE UNA EXPOSICIÓN EN CLASE

Ciencias nomotéticas:Ciencias sociales que rijan la sociedad
Son las 3 siguientes:

Economía: La economía liberal hizo que de economía política pase a Economía: nomotética
pq daba principios generales
Sociología: Comte: Debe ser la reina de todas las ciencias ps es integrada y unificada
que era positivista
Ciencias políticas: Se separó de la facultad de derecho
Apuntes
Antropología: Dedicada al estudio de los pueblos no europeos- trabajo de campo y
observación participante son sus dos métodos-
Historia: Búsqueda de lo que ocurrió en realidad según Van Ranke

La institucionalización de las ciencias sociales implican la creación de las diferentes

disciplinas de ellas.

¿Por qué la geografía no es una disciplina principal de las ciencias sociales?: La geografía
intentó ser una disciplina generalista antes de 1945 por eso con la separación de disciplina
pasó a ser anacrónica y no analista además buscaba vincularse a las ciencias naturales con
la geografía física y a la humanidades con la geografía humana aunque sus interese si
acordaban con las ciencias sociales.

La psicología pasó de pertenecer de las ciencias sociales a las ciencias naturales cuando
aspiró a una psicología fisiológica para tener legitimidad científica.

A la par que Europa va tomando control del mundo se da la teoría darwiniana, por eso la
respuesta al porqué la sociedad europa era superior se sustentó en teorías donde el fin del
desarrollo social era la industrialización, en la sociología spenceriana, en el determinismo
climatológico o en las interpretaciones whig de la historia.

En el periodo de 1850 a 1945 las disciplinas ya eran distinguidas y fueron

institucionalizadas, tal es el caso que para 1945 se podía distinguir a las ciencias sociales,
ciencias naturales y humanidades.Pero después de la Segunda Guerra Mundial se da una
brecha que primero abarca una problemática entre las prácticas y posiciones intelectuales
de los científicos sociales y segundo abarca un conflicto de las organizaciones formales de
las ciencias sociales.

CAP2:DEBATES EN LAS CIENCIAS SOCIALES DE 1945 HASTA EL PRESENTE

Después de 1945 se dan los siguientes hechos:

1.Cambio en la estructura política en el mundo: EEUU sale de la 2GM con fuerza
económica
Mientras que en el mundo se daban dos realidades geopolíticas:
a) la guerra fría entre EEUU y la URSS
b)la reafirmación histórica de los pueblo no europeos
2.En 1970 se da una expansión de la población mundial y capacidad productiva
3.Se expande el sistema universitario en el mundo lo que conlleva a la aparición de más
científicos sociales

Se da un importe económico al estudio de las ciencias sociales sobre todo por parte de
EEUU y se dan tres aspectos sucesivos:
1.La validez de las distinciones entre las ciencias sociales

Afines del siglo 19 las tre líneas divisoras en el sistema de disciplinas de las ciencias
sociales eran las siguientes:
a)La línea entre el estudio del mundo moderno o civilizado y el mundo no moderno(mundo
moderno= ciencias sociales y la historia– mundo no moderno=antropología y estudios
orientales)
b)La línea entre el pasado y el presente, es decir, la línea entre la historia y las ciencias
sociales(línea dentro del mundo moderno)
c)La línea entre la economía, estado y sociedad( línea dentro de las ciencias sociales)

Después de 1945 estas líneas son cortadas al darse la interacción de las diferentes
disciplinas por el modelo educativo de “áreas”, es así que se plantean si de verdad hubo
una diferenciación entre los estudios occidentales y orientales o si África tuvo historia o solo
las “naciones históricas” tienen historia, de esta última interrogante nace la teoría de la
modernización donde se plantea que no importa si son pueblo,nación o área por que todos
tienen un camino modernizante pero cada se encuentran en etapas diferentes de ese
camino.Lo que acarrea una preocupación por la modernización y es así como el
compromiso político de lo estados con el desarrollo de la modernización pasa a ser
justificante para invertir fondo públicos en la investigación de ciencia sociales.

Entre 1950 y 1960 se debate sobre la validez de las diferencias entre las ciencias sociales
al crearse la “interdisciplinariedad”

2.El grado en que el patrimonio heredado de las ciencias sociales puede ser considerado
parroquial:El grado en que las ciencias sociales eran “eurocéntricas”

Se discute la universalización de las ciencias sociales pues no solo se toma en cuenta la

subjetividad del investigador sino el hecho de que los objetos estudiados ,es decir, las
personas podían interactuar o debatir con los investigadores hasta el punto de simplemente
no estar de acuerdo con ellos.

Se sostuvo que los estudios en las ciencias sociales solo representaba las opiniones de una
minoría la cual dominaba el conocimiento y el mundo, como lo podemos observar en los
investigadores que en los 200 años que emergieron estas ciencias sociales optaron por
estudiarse a sí mismo o a otros que eran una reflexión o contraste de sí mismos.En
consecuencia se pensó que si se ampliaba el reclutamiento de los investigadores por
consecuencia se expandería el campo de los objetos de estudio.

En 1978.Engelbert Mveng escribió en De la sumisión a la sucesión lo siguiente:” Hoy el

occidente concuerda con nosotros en que el camino hacia la verdad pasa por numerosos
caminos distintos de los de la lógica aristotélica o thomista o de la dialéctica hegeliana.Pero
es necesario descolonizar las propias ciencias sociales y humanas.” Se protesta por la
inclusión pues fueron las relaciones de poder las que crearon la forma particular de
institucionalización de las ciencias sociales.Además se discute sobre la definición de la
verdad universal pues esta cambia según quien tenga el poder.
La verdad científica es histórica por lo que el debate en cuestión no es su universalidad sino
qué es lo que evoluciona y si lo que está en evolución se identifica con el progreso.Por otro
lado el hecho de que el que mide modifica lo medido ya es aceptado por las ciencias
naturales mientras que este hecho sigue en cuestionamiento en las ciencias sociales que
paradójicamente es más obvio.Por eso es útil observar tres cuestiones:
1)La distinción entre afirmaciones descriptivas y afirmaciones analíticas, en las que ambas
pueden ser verdaderas a la vez
2)La validez de las afirmaciones que reflejan intereses rivales, de las cuales todas pueden
ser válidas interesadas
3)La racionalidad crítica como base de la comunicación académica, al querer distinguir la
esencia oculta detrás del universalismo y particularismo.

La universalidad para los que no tienen poder solo les deja dos opciones que son las
siguientes: Si acepta al universalismo se ven perjudicados por las mismas premisas que
como han sido hechas por personas con poder solo los beneficia a ellos y no a la minoría
pero Si se atreven a cuestionar este universalismo no encajan en el sistema ni político ni
intelectualmente lo que conlleva a que la situación no mejore.Estas personas excluidas
están en un vaivén entre la integración y separación pero cuando se cansan de este optan
por querer destruir el universalismo.En el mundo actual pasa esto en las ciencias sociales
por lo que se han dirigido a la aceptación de un universalismo pluralista que da
entendimiento a la coexistencia de diferentes interpretaciones del mundo, lo que no nos
permite captar la riqueza de las realidades sociales en que vivimos y hemos vivido.

3.La utilidad y realidad de la distinción entre las “dos culturas”: El grado en que la arraigada
división del pensamiento moderno en las “dos culturas” es un modo útil de organizar la
actividad intelectual

Desde 1960 ha habido dos acontecimientos respecto a las estructuras del conocimiento,
todo esto gracias a los dos opuestos culturales donde ambos se plantea la realidad y
validez de la distinción “dos culturas”.

Es necesario reconocer que tiempo atrás las ciencias naturales sufrieron cambios tanto en
la producción intelectual, en el número de adherentes hasta en sus visibilidad pública.Todo
esto a causa de dos factores, el primero es la importancia de las ciencias naturales en las
ciencias sociales y el segundo,con mayor relevancia, es la creciente incapacidad de las
teoría científicas pues no podían ofrecer respuesta a fenómenos cada vez más complejos.

Cuando se atenuó la distinción entre ciencias sociales y naturales gracias al acercamiento

de las ciencias naturales a las ciencias sociales “blandas”, implicó una concepción de la
naturaleza como activa y creativa.

No es que se crea que las teorías científicas que no podían explicar los fenómenos más
complejos sean equívocos solo que solo se aplican a un caso particular y limitado de la
realidad.
Tres temas se asociaron y unidos tienen una fuerte influencia en las instituciones que
imparten el conocimiento comparada a la influencia que tuvo la ciencia determinada al
desplazar a la filosofía determinada en el título de legisladora del conocimiento.Estos son
los tres temas:
1)La importancia central,para el estudio de los sistemas sociales históricos,de los estudios
de género y todos los tipos de estudios “no eurocéntricos”
2)La importancia del análisis histórico local,muy ubicado, que muchos asocian con una
“actitud hermenéutica”
3)La estimación de los calores asociados con las realizaciones tecnológicas y su relación
con otros valores

Se concluye que la ciencias sociales se combinan e interactúan con las humanidades y es

así como las ciencias sociales ya asociadas a las ciencias naturales ahora puede servir
como un sitio de potencial reconciliación de ciencias naturales y humanidades además que
estas sociales ya no son vistas como un degradado de estos bandos.