TGP:

Presunción de inocencia: jurisprudencia interamericana y problemas para su garantía en

Mexico:
La presunción de inocencia es requerida para un juicio justo y no atentar contra el goce de
sus derechos.
La presunción de inocencia en un juicio justo: Los estados deben responder a las normas y
los derechos humanos, para asegurar el desarrollo del plan de vida (aspiraciones
socialmente construidas o pretensiones o expectativas) de sus ciudadanos. De no ser
respetadas, la opresión persiste.
Jack Donnelly: La naturaleza humana es la interacción con el medio que crea la esencia
natural, y los derechos humanos permiten esa autorrealización.
Los derechos humanos buscan revelar y proteger de la opresión. EL derecho penal es el
poder del estado para limitar a una persona, de abusar puede ocasionar privación de la
libertad.
La presunción de inocencia implica: la carga de prueba corresponde a quien acusa y el
acusado debe ser tratado como inocente. Los agentes estatales tienen una función
probatoria y también implica la conducta hacia la persona hasta una sentencia en su contra.
Ulpiano: Es preferible dejar un crimen impune que condenar a un inocente.
Edad media: Presunción de culpabilidad y el individuo encargado de defender su inocencia.
Hobbes, Voltaire y Beccaria: Defendieron el principio de inocencia como una garantía
básica.
La Declaración de Derecho del Buen Pueblo de Virginia (1776) y la Declaración de los
Derechos del Hombre (1789) incluyen el principio de inocencia.
Francesco de Carrara lo establece como un postulado fundamental de la ciencia penal y
presupuesto de las garantías del proceso.
En la actualidad, en el artículo 11 de la Declaracion Universal de Derecho Humanos, articulo
6 del COnvenio Europeo de Derecho Humanos, articulo 14 del Pacto Internacional de
Derecho Civiles y Politicos y articulo 8 de la Convencion Americana sobre Derecho
Humanos.
Sin embargo, la Constitución mexicana del 1917 no lo reconoci hasta su reforma de junio
del 2008. A de ser necesaria la aplicación de la carga de prueba y de trato en la actuación
de los agentes involucrados en el proceso.
La modificaciones constitucionales del 2011 dan un alcance de la presuncion de inocencia
mas amplios, para asegurar los derechos de las personas.
Se busca establecer la pretension de inocencia mas allá de lo penal. Pues, sin dicha
garantia las personas no piueden planear su vida y no habria estado de derecho.
Jurisprudencia y problemas de garantía: El comitede Derechos Humanos definio la
presuncion de inocencia segun el derecho internacional de los derechos humanos: Todo
individuo acusa debe presuponerse su inocencia hasta que sea probado lo contrario, esto
implica un trato imparcial hasta una sentencia en su contra, tanto por los agentes del
proceso o medios de comunicación.
La presuncion de inocencia es el fundamento de la garantias judiciales (Corte IDH)
Lo referente a la prueba implica: la carga de la prueba corresponde al acusador y la persona
sera condenada solo si existe prueba indudable de su responsabilidad.
Referente al trato implica la presentacion en calidad de inocentes, prohibicion de exhibir a
los acusados y la expecionalidad de la prisión preventiva.
La carga de prueba y su suficiencia: Se exigen no exista culpa sin juici ni juicio sin que la
acusiacion sea sometida a prueba y refutación, ello requiere los componentes de un
proceso.
Caso Cantoral Benavides vs. Peru: pruebas insuficientes para condenar.
Caso Ricardo Canese vs. Paraguay: Es obligación del acusador, demostrar la
responsabilidad como la no responsabilidad del acusado.
Caso Garcia Asto y Ramires Rojas vs. Perú: Pruebas insuficientes para probar su inocencia.
Caso Tibi vs Ecuador: Pruebas suficientes para culpar. Influencia de la declaración de
coacusados.
Caso Acosta Calderon: Falta de indicios. Sentencia basada en la declaración policial de
quienes realizaron la detención.
Jurisprudencia mexicana: Tribunal Colegiado en Materia Penal: La acusacion deber
converse al juzgador sobre la realidad de hechos en la prevencion normativa y atribución al
sujeto,determinando necesaria mente la prohibicion de inversion de la carga de la prueba.
Reforma constitucional (2008): La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad
corresponde a la parte acusadora y el juez condenara cuando exista conviccion de la
culpabilidad del procesado.
Nataren y Caballero: La presuncion de niocencia en el sistema mixto es debil durante la
mayoreia de etapas, pues es el imputado quien debe desvirtuar las pruebas de la
acusación.
El sistema acusatorio: Limita al ministerio publico a ser un acusador pero no quien valora o
presenta las pruebas.
Libertad y presunción de inocencia: el problema de la prisión preventiva: Corte IDH
considera la prision preventiva como un medida cautelar para evitar problemas en el
proceso. Ella sera solo requerida si se cuenta con pruebas que supongan la culpabilidad y
evitar la influencia del acusado para entorpecer el proceso o eludir la justicia. El principio de
presuncion de inocencia puede violarse con la prision preventiva por ser una pena sin
condena.
Reforma constitucional del 2008: Solo puede ser solicitada la prision preventiva cuando
otras medidas desean inficientes para garantizar la comparecencia del imputado, la
investigacion, proteccion de testigo. Tambien ofrece una lista de delitos para exigir prision
preventiva de forma oficiosa.
Lo anterior es un avance al incorporar la logica de la excepcionalidad y subsidiariedad (debe
atenerse a otra medidas)
La Corte IDH: Otorga a los estados establecer su normativa, pero dentro de principio
generales compatibles con la Convención.
La prision preventiva de oficio: Debe analizarse no en relacion con el del,ito sino para
garantizar la continuidad del juicio.
Zepeda Lecuona: 50 mil personas (20% de la poblacion penitenciaria) son liberadas a no
comprobarse su culpabilidad. .
La exhibición pública de los imputado: No se puede exponer a un acusado como culpable
publicamente.
Cantoral Benavides vs. Peru: Exhibicion publica como traidor a la patria previo proceso es
una violacion contra la presuncion de inocencia
Caso Lori Berenson Mejia: Miembros de la Direccion Nacional contra el terrorismo
presentarala sin haber sido procesada.
Corte IDH cualquier autoridad publica puede comprometer el principio de presuncion de
inocencia.
Corte IDH: El estado no puede emitir juicio ante la sociedad, generando una opinion publica,
si no a confirmado la responsabilidad previamente.
El comite para la elimanicion de la discriminacion racial: Los medios de comunicacion no
debe difundir informacion que pueda estigmatizar a determinadas personas.
La publicidad del juicio permite que la pruebas sean publicas , permitiendo a la sociedad ser
vigilantes, esto tambien es un principio para un juicio justo.
Tampoca a de presentarse al procesado con vestimenta o ubicacion que lo presente como
culpable.
Esto no ccumple en mexico, pues los medios de communicacion los presentan como
culpables o sosteniendo armas o cualquier supuesto de comision del delito.
Conclusiones: La presuncion de inocencia protege a los imputados hasta una sentencia
absolutoria, pues las autoridades no pueden señalarla de culpable. Tambien regula la
atmosfera del juicio, pues su objetivo es la proteccion del inocente.
Mexico: Requiere un sistema acusatorio como se exige en la Constitucion, pues el
Ministerio Publico no permite la presuncion de inocencia. Resultando un problema
institucional de usos abusivo de la prision preventiva, tanbienb los acusado s son exhibidos
publicamente como culpables.
A pesar de la reforma constitucional, los problewmas han incrementado en numero.
Ferrajoli: Los ciudadanos estan afectados por delitos y penas arbitrarias. La presuncion de
inocencia es una garantia de libertad , verdad, seguridad y defensa social. Esa seguridad
dada por el estado genera la confianza en la justicia. De la defensa frente al arbitrio punitivo.
Pues, el miedo a la justicia es una pérdida de legitimidad politica de la jurisdicción, .
●