Venta Al Por Mayor de Otros Enseres Domésticos

COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL
DEL INDECOPI DE CAJAMARCA
Expediente 0014-2023-AP/INDECOPI-CAJ
(Expediente Principal 0129-2022/PS0-INDECOPI-CAJ)
RESOLUCIÓN Nº 0089-2023/INDECOPI-CAJ
DENUNCIANTE : JHOANA MARILIN LLICO HUACCHA

DENUNCIADO : CONECTA RETAIL S.A.
MATERIAS : MEDIDA CORRECTIVA
ACTIVIDAD : VENTA AL POR MAYOR DE OTROS ENSERES DOMÉSTICOS
Se desestima la solicitud de nulidad presentada por Conecta Retail S.A. contra la Resolución Final
0285-2022/PS0-INDECOPI-CAJ emitida por el OPS el 26 de septiembre de 2022; en tanto, el plazo de
quince (15) días establecido para dar cumplimiento a la medida correctiva y realizar el pago de S/
36.00 por concepto de costas a favor de la señora Jhoana Marilin Llico Huaccha era razonable,
atendiendo al tipo de la acción que debía realizar el denunciado, y tomando en consideración que
cumplió con lo ordenado en el plazo determinado.
Cajamarca, 23 de marzo de 2023
I. ANTECEDENTES
1. El 12 de mayo de 2022, la señora Jhoana Marilin Llico Huaccha (en adelante, señora Llico) denunció
a Conecta Retail S.A.1 (en adelante, Conecta Retail) por una presunta infracción a la Ley 29571,
Código de Protección y Defensa del Consumidor2 (en adelante, el Código). En su escrito de denuncia
señaló los siguientes hechos:
(i) El 21 de mayo de 20221 adquirió en el establecimiento del denunciado un celular marca

Samsung, modelo A52, por el monto de S/ 1299.00, a través del financiamiento brindado por
Financiera Efectiva S.A., por lo cual, habría cancelado en total “más de 1800 soles”,
considerando los intereses pactados;
(ii) desde el mes y medio de adquirido empezó a presentar fallas de funcionamiento en la

cámara, apareciéndole el mensaje “Error de Cámara”; asimismo, a partir de abril del 2022
presentó la siguiente nueva falla de funcionamiento: “Los botones del panel de control no
funcionaban, tenía que reiniciar el teléfono para que vuelva a funcionar”, y;
(iii) el 22 de abril de 2022, través de un familiar, ingresó el celular al servicio técnico, luego
cuando fue a recogerlo (11 de mayo de 2022), le informaron que este fue reparado; sin
embargo, cuando consultó que debía hacer si presentaba nuevas fallas, le indicaron que este
tenía garantía solo hasta el 20 de mayo de 2022, razón por la cual, decidió no llevárselo, ante
la incertidumbre de que no funcione adecuadamente.
2. Mediante Resolución 01 del 10 de junio de 2022, el Órgano Resolutivo de Procedimientos

Sumarísimos adscrito a la Oficina Regional del Indecopi de Cajamarca (en adelante, OPS) inició un
procedimiento administrativo sancionador contra Conecta Retail por presunta infracción al artículo 19
del Código, en los siguientes términos:
“(…)
1 RUC: 20141189850 y Partida Registral N° 11010724 del Registro de Personas Jurídicas de la Zona Registral N° II – Sede
Chiclayo.
2 LEY 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR, publicado el 2 de setiembre de 2010 en el Diario
Oficial El Peruano
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Jirón Amazonas Nº 785, Cajamarca – Perú / Teléfonos 985187125, 993784657, (01) 224-7800 o 0800 4 4040 + opción 6 + 7603
E-mail: mcastillo@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
PRIMERO: iniciar un procedimiento administrativo sancionador contra Conecta Retail S.A. por
una presunta infracción al artículo 19 del Código3, en tanto, habría cometido la siguiente
conducta infractora:
- El 21 de mayo de 2021 habrían comercializado a la señora Jhoana Marilin Llico Huaccha

un celular marca Samsung, modelo A52, el cual habría presentado fallas de
funcionamiento.
(…)”
3. El 27 de junio de 2022 —en sus descargos— Conecta Retail señaló lo siguiente:
(i) La señora Llico no cumplió con su obligación de acreditar la existencia del defecto del
producto, sustentando su posición en meras declaraciones, carentes de idoneidad y
suficiencia probatoria para declarar su responsabilidad;
(ii) conforme al informe técnico, se determinó que [en el equipo] “No se encuentra problemas de
funcionamiento, panel de control y cámara fotográfica no muestran errores”, efectuándose
recomendaciones para el buen funcionamiento del producto, y;
(iii) cuando la señora Llico efectuó el recojo del equipo el 11 de mayo de 2022, manifestó su
conformidad con la conclusión arribada por el servicio técnico, tal y como se podía verificar en
el documento debidamente suscrito por la denunciante en la misma fecha.
3 LEY 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

Artículo 19.- Obligación de los proveedores
El proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidos; por la autenticidad de las marcas y
leyendas que exhiben sus productos o del signo que respalda al prestador del servicio, por la falta de conformidad entre la
publicidad comercial de los productos y servicios y éstos, así como por el contenido y la vida útil del producto indicado en el
envase, en lo que corresponda.
(…)
Artículo 49.- Definición de cláusulas abusivas

49.1 En los contratos por adhesión y en las cláusulas generales de contratación no aprobadas administrativamente, se
consideran cláusulas abusivas y, por tanto, inexigibles todas aquellas estipulaciones no negociadas individualmente que, en
contra de las exigencias de la buena fe, coloquen al consumidor, en su perjuicio, en una situación de desventaja o
desigualdad o anulen sus derechos.
49.2 Para la evaluación de las cláusulas abusivas, se tiene en cuenta la naturaleza de los productos o servicios objeto del
contrato, todas las circunstancias que concurren en el momento de su celebración, incluida la información que se haya
brindado, así como todas las demás cláusulas del contrato o de otro del que este dependa.
49.3 El hecho de que ciertos elementos de una cláusula o que una cláusula aislada se haya negociado individualmente no
excluye la aplicación de las normas sobre cláusulas abusivas al resto del contrato. El proveedor que afirme que una
determinada cláusula ha sido negociada individualmente asume la carga de la prueba.
Artículo 66.- Garantía de protección a los usuarios de servicios públicos regulados

(…)
66.7 Los consumidores del servicio de transporte nacional en cualquier modalidad pueden endosar o transferir la titularidad del
servicio adquirido a favor de otro consumidor plenamente identificado o postergar la realización del servicio en las mismas
condiciones pactadas, pudiendo ser considerado como parte de pago según lo pactado, debiendo comunicar ello de manera
previa y fehaciente al proveedor del servicio con una anticipación no menor a veinticuatro (24) horas de la fecha y hora
prevista para la prestación del servicio, asumiendo los gastos únicamente relacionados con la emisión del nuevo boleto, los
cuales no deben ser superiores al costo efectivo de dicha emisión. En caso de que el consumidor adquiera boletos de ida y
vuelta o boletos para destinos o tramos múltiples y no hiciera uso de alguno de los tramos, tiene el derecho de utilizar los
destinos o tramos siguientes, quedando prohibido que los proveedores dejen sin efecto este derecho, salvo que el consumidor
cuente con otra reserva o boleto para la misma ruta entre las fechas comprendidas en el boleto cuyo tramo desea preservar.
M-CPC-06/02

E-mail: mcastilo@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
2/8
4. Mediante Resolución 03 del 15 de agosto de 2022, el OPS resolvió volver a notificar a Conecta
Retail la Resolución 01, junto con el escrito de denuncia y los medios probatorios; asimismo, le
brindó un nuevo plazo para presentar descargos, debido a que, de la revisión del cargo de
notificación del 17 de junio de 2022, generado por el Sistema Integrado Resolutivo del Indecopi, no
se podía advertir que se hubiese concretado el envío del video presentado como medio probatorio
por la señora Llico.
5. El 7 de septiembre de 2022 —en sus descargos— Conecta Retail se allanó a la conducta

infractora imputada en su contra, solicitando ser sancionado con Amonestación y exonerado del
pago de los costos del procedimiento.
6. Mediante Resolución Final 0285-2022/PS0-INDECOPI-CAJ del 26 de septiembre de 2022, el OPS

resolvió lo siguiente:
(i) Declarar fundada la denuncia contra Conecta Retail por infracción al artículo 19 del Código;
al considerar que estaba acreditado que el 21 de mayo de 2021 comercializó a la señora
Johana Marilin Llico Huaccha un celular marca Samsung, modelo A52, el cual presentó fallas
de funcionamiento, y sancionarlo con Amonestación;
(ii) ordenar a Conecta Retail como medida correctiva que, en un plazo de quince (15) días
hábiles contados a partir del día siguiente de notificada la resolución, cumpla con cambiar el
celular marca Samsung, modelo A52, objeto del procedimiento por uno nuevo de iuales
características y en caso no sea posible, dentro del referido plazo, devolver a la señora Llico
S/ 1299.00, monto que canceló para adquirirlo;
(i) exonerar a Conecta Retail del pago de costos del procedimiento; sin perjuicio de ello se
ordenó al denunciado que en un plazo no mayor a quince (15) días hábiles, contados a partir
del día siguiente de la notificación de la Resolución, cumpla con el pago de las costas de esta
instancia a la señora Llico ascendente a S/ 36.00, y;
(ii) disponer la inscripción de Conecta Retail en el Registro de Infracciones y Sanciones del

Indecopi, una vez que la Resolución quede firme en sede administrativa, conforme a lo
establecido en el artículo 119 del Código.
7. El 25 de octubre de 2022, Conecta Retail apeló la Resolución Final 0285-2022/PS0-INDECOPI-

CAJ; así señaló que el OPS vulneró los principios de debida motivación y razonabilidad, al
establecer un plazo tan breve de quince (15) días hábiles para el cumplimiento de la medida
correctiva consistente en el cambio del equipo, materia de procedimiento, por uno de similares
características; así como cuando estableció el mismo plazo para el pago de las costas a la señora
Llico, sin explicar las razones por las cuales correspondía establecer tan corto plazo y sin
considerar los diversos procesos internos que debía gestionar para poder cumplir, por lo que se
debería declarar la Nulidad de la Resolución de primera instancia.
8. El 3 de noviembre de 2022, Conecta Retail informó al OPS que el 25 de octubre de 2022 había
realizado el cambio del celular materia de procedimiento, por uno de iguales características, y de
la misma manera cumplió con la devolución de S/ 36.00 a la señora Llico por concepto de costas
del procedimiento, según lo ordenado por la Resolución Final 0285-2022/PS0-INDECOPI-CAJ.
II. ANÁLISIS
M-CPC-06/02

3/8
Sobre la solicitud de nulidad de la resolución recurrida
9. Los procedimientos administrativos seguidos por la Comisión, de oficio o a instancia de parte, para
investigar presuntas infracciones a las normas de protección al consumidor son procedimientos
que implican el ejercicio de la potestad sancionadora y en mérito a dicha naturaleza están sujetos
a la observancia de los principios que rigen el ejercicio de la facultad punitiva de la Administración.
10. En ese sentido, el artículo 139 de la Constitución Política del Perú establecen al Principio del
debido proceso como garantía de la función jurisdiccional, precisando su observancia en todas las
instancias del proceso. Asimismo, el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil,
norma de aplicación supletoria en el presente caso, también reconoce a este derecho.
11. Por su parte, el Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General (en adelante, TUO de la Ley 27444) recoge al Principio del
debido procedimiento, el cual a su vez otorga a favor de los administrados una serie de garantías
que la autoridad administrativa debe respetar en todo momento; así pues, les asiste, entre otros, el
derecho fundamental a obtener una decisión motivada4.
7. Bajo esa premisa, el artículo 10 del TUO de la Ley 27444, establece, entre otros, que los vicios del
acto administrativo que causan su nulidad de pleno de derecho son la contravención a la
Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias, así como, el defecto o la omisión de
alguno de sus requisitos de validez5.
8. Dentro de la relación comprendida en el artículo IV del Título Preliminar del TUO de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, se encuentra el principio del debido procedimiento, según
el cual los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido
procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y
producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho.
4 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.
Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo. -
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de
otros principios generales del Derecho Administrativo:
(…)
1.2. Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido
procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a
ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos
complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión
motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que
los afecten.
La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación
propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo.
(…).
5 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.
Artículo 10.- Causales de nulidad. - Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los
siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de
conservación del acto a que se refiere el Artículo 14.
(…).
M-CPC-06/02

4/8
9. El principio del debido procedimiento garantiza ciertos mínimos procesales que preservan la
validez y legalidad del proceso. Entre ellos, el derecho de debida motivación, el cual consiste en el
derecho a la certeza, el cual supone la garantía de todo administrado a que las sentencias estén
motivadas, es decir, que exista un razonamiento jurídico explícito entre los hechos y las leyes que
se aplican. La motivación de la actuación administrativa, es decir, la fundamentación con los
razonamientos en que se apoya, es una exigencia ineludible para todo tipo de actos
administrativos, imponiéndose las mismas razones para exigirla tanto respecto de actos
emanados de una potestad reglada como discrecional.
10. Por otro lado, el artículo 114 del Código, establece la facultad que tiene la Comisión para,
actuando de oficio o a pedido de parte, adoptar las medidas correctivas reparadoras o
complementarias que tengan por finalidad revertir los efectos que la conducta infractora hubiera
ocasionado o evitar que ésta se produzca nuevamente en el futuro6.
11. Las medidas correctivas reparadoras buscan resarcir las consecuencias patrimoniales directas e
inmediatas ocasionadas al consumidor por la conducta infractora, por ejemplo, la devolución de la
contraprestación pagada por el consumidor, pagar los gastos incurridos por el consumidor para
mitigar las consecuencias de la infracción administrativa o cualquier otra medida que tenga por
objeto reponer el estado de las cosas antes de la producción del daño7.
12. En el presente caso, Conecta Retail solicitó la nulidad de la resolución recurrida al considerar que
el órgano de primera instancia vulneró su derecho al debido procedimiento, al establecer un plazo
tan breve para cumplir con la medida correctiva consistente en el cambio del equipo, materia de
procedimiento, por uno de similares características; así como el plazo para el pago de las costas a
favor de la denunciante, sin explicar las razones por las cuales correspondía establecer tan corto
plazo y sin considerar los diversos procesos internos que debía gestionar para poder cumplir.

Artículo 114.- Sin perjuicio de la sanción administrativa que corresponda al proveedor por una infracción al presente Código,
el Indecopi puede dictar, en calidad de mandatos, medidas correctivas reparadoras y complementarias. Las medidas
correctivas reparadoras pueden dictarse a pedido de parte o de oficio, siempre y cuando sean expresamente informadas
sobre esa posibilidad en la notificación de cargo al proveedor por la autoridad encargada del procedimiento.
Las medidas correctivas reparadoras pueden dictarse a pedido de parte o de oficio, siempre y cuando sean expresamente
informadas sobre esa posibilidad en la notificación de cargo al proveedor por la autoridad encargada del procedimiento.
Las medidas correctivas complementarias pueden dictarse de oficio o a pedido de parte.
Artículo 115.- Medidas correctivas reparadoras

115.1 Las medidas correctivas reparadoras tienen el objeto de resarcir las consecuencias patrimoniales directas e inmediatas
ocasionadas al consumidor por la infracción administrativa a su estado anterior y pueden consistir en ordenar al proveedor
infractor lo siguiente:
(…)
d. Cumplir con ejecutar la prestación u obligación asumida; y si esto no resulte posible o no sea razonable, otra de efectos
equivalentes, incluyendo prestaciones dinerarias.
(…)

Artículo 115.- Medidas Correctivas reparadoras
(…)
115.7 Las medidas correctivas reparadoras como mandatos dirigidos a resarcir las consecuencias patrimoniales directas e
inmediatas originadas por la infracción buscan corregir la conducta infractora y no tienen naturaleza indemnizatoria; son
dictadas sin perjuicio de la indemnización por los daños y perjuicios que el consumidor puede solicitar en la vía judicial o
arbitral correspondiente. No obstante, se descuenta de la indemnización patrimonial aquella satisfacción patrimonial deducible
que el consumidor haya recibido a consecuencia del dictado de una medida correctiva reparadora en sede administrativa.
M-CPC-06/02

5/8
13. Ahora bien, de la revisión de la Resolución Final 0285-2022/PS0-INDECOPI-CAJ del 26 de

septiembre de 2022 se verifica que, debido a que el órgano de primera instancia consideró que
estaba acreditado que el 21 de mayo de 2021 el denunciado comercializó a la señora Llico un
celular marca Samsung, modelo A52, el cual presentó fallas de funcionamiento, ordenó lo
siguiente:
“RESOLUCIÓN FINAL 0285-2022/PS0-INDECOPI-CAJ

(…)
SEGUNDO: ordenar a Conecta Retail S.A. como medida correctiva que, en un plazo máximo de
quince (15) días hábiles contados a partir de la fecha de notificación de la presente Resolución,
cumpla con cambiar el celular marca Samsung, modelo A52, objeto del presente procedimiento por
uno nuevo de iguales características, y en caso no sea posible, dentro del referido plazo, devolver
a la señora Jhoana Marilin Llico Huaccha S/ 1299.00, monto que canceló para adquirirlo.
Conecta Retail S.A. deberá acreditar el cumplimiento de lo dispuesto en el presente artículo, ante
este Órgano Resolutivo, en el plazo máximo de cinco (5) días, contado a partir del vencimiento de
plazo otorgado en el párrafo precedente, bajo apercibimiento de imponerle una multa coercitiva por
incumplimiento de mandato, conforme a lo señalado en el artículo 117 del Código de Protección y
Defensa del Consumidor y en los términos y condiciones indicados en la presente Resolución.
TERCERO: considerando que en su escrito de descargos Conecta Retail S.A. se allanó a la

denuncia presentada y de conformidad con el artículo 112 del Código de Protección y Defensa del
Consumidor, corresponde exonerarlo del pago de costos del procedimiento.
Sin perjuicio de ello, se ordena a Conecta Retail S.A. que en un plazo de quince (15) días hábiles,
cumpla con pagar a la señora Jhoana Marilin Llico Huaccha S/ 36.00 por concepto de costas del
procedimiento, bajo apercibimiento de aplicarse una multa coercitiva, de conformidad con lo
establecido por el artículo 118 del Código de Protección y Defensa del Consumidor12, y; sin
perjuicio de su derecho de solicitar una liquidación de costas una vez concluidas las instancias del
procedimiento.
(…)”
(Énfasis agregado)
14. Al respecto, es importante señalar que la determinación del plazo para el cumplimiento de las
medidas correctivas es de libre discreción por parte de los órganos resolutivos, los cuales son
otorgados atendiendo a un criterio de razonabilidad y a la naturaleza del mandato, que en el
presente caso consistía en la devolución de S/ 36.00 a la señora Llico por concepto de costas y el
cambio de un equipo celular por uno de similares características como medida correctiva, los
cuales a criterio de este Colegiado no requerían de un plazo mayor para su cumplimiento.
15. Por otro lado, si bien el denunciado señaló que, para el cumplimiento de los mandatos requería
realizar diversas coordinaciones internas, no ha presentado ningún medio probatorio para
acreditarlo, tampoco ha señalado cuál, a su criterio, sería el plazo adecuado que necesitaría para
realizar el pago de las costas y dar cumplimiento a la medida correctiva. Sin perjuicio de lo
señalado, mediante escrito del 3 de noviembre de 2023, se puso de conocimiento que el 25 de
octubre de 2022 se dio cumplimento a los mandatos. Se copia documento para una mejor
apreciación.
M-CPC-06/02

6/8
16. En ese sentido, tomando en consideración que la Resolución Final 0285-2022/PS0-INDECOPI-

CAJ fue debidamente notificada a Conecta Retail el 4 de octubre de 2022, el plazo de quince (15)
días hábiles ordenado por la primera instancia para cumplir tanto con la medida correctiva
ordenada, como con el pago de costas a favor de la denunciante, vencía el 25 de octubre de 2022,
y conforme lo informado, se dio cumplimiento a los mandatos dictados, se puede concluir que el
plazo concedido fue suficiente para su cumplimiento.
17. En ese sentido, este Colegiado advierte que el plazo de quince (15) días hábiles establecido por el
OPS mediante Resolución Final 0285-2022/PS0-INDECOPI-CAJ, para que Conecta Retail cumpla
con la medida correctiva y el pago de costas, resultaba razonable.
Sobre las infracciones al artículo 19 del Código, las sanciones impuestas y la inscripción en el
Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi
18. En el presente caso, Conecta Retail únicamente fundamentó su recurso de apelación respecto de
la presunta nulidad de la resolución recurrida, argumentos que ya han sido desvirtuados
precedentemente. En ese sentido, los extremos referidos a la comisión de las infracciones al
artículo 19 del Código, las sanciones impuestas y la inscripción en el Registro de Infracciones y
Sanciones del Indecopi, han quedado consentidos, al no haber sido apelados por ninguna de las
partes.
III. DECISIÓN DE LA COMISIÓN
M-CPC-06/02

7/8
PRIMERO: desestimar la solicitud de nulidad presentada por Conecta Retail S.A. contra la Resolución Final
0285-2022/PS0-INDECOPI-CAJ emitida por el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos adscrito
a la Oficina Regional del Indecopi de Cajamarca el 26 de septiembre de 2022; en tanto, el plazo de quince
(15) días establecido para dar cumplimiento a la medida correctiva y realizar el pago de S/ 36.00 por
concepto de costas a favor de la señora Jhoana Marilin Llico Huaccha era razonable, atendiendo al tipo de
la acción que debía realizar el denunciado, y tomando en consideración que cumplió con lo ordenado en el
plazo determinado.
SEGUNDO: informar a las partes del procedimiento que, de acuerdo con lo establecido en el artículo 34 de
la Directiva 0001-2021/COD-INDECOPI, Directiva Única que Regula los Procedimientos de Protección al
Consumidor previstos en el Código de Protección y Defensa del Consumidor, las Resoluciones emitidas por
la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cajamarca, que agotan la vía administrativa, no
requieren de una declaración de consentimiento expresa8.
TERCERO: informar a las partes que la presente Resolución tiene vigencia desde el día de su notificación
y, de conformidad con el artículo 125 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor,
modificado por el artículo 1 del Decreto Legislativo 1308, la resolución emitida por la Comisión agota la vía
administrativa, por lo tanto, no puede interponerse recurso de revisión9.
Con la intervención de los señores comisionados10: Luis Carlos Polo Chávarri, Judith Rodrigo
Castillo y Salomé Teresa Reynoso Romero11.
Firmado digitalmente por POLO
CHAVARRI Luis Carlos FAU
20133840533 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 10.04.2023 19:21:18 -05:00
LUIS CARLOS POLO CHAVARRI

Vicepresidente
8 DIRECTIVA 0001-2021/COD-INDECOPI, DIRECTIVA ÚNICA QUE REGULA LOS PROCEDIMIENTOS DE PROTECCIÓN

AL CONSUMIDOR PREVISTOS EN EL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.
Artículo 34.- Fin de Procedimiento
En el marco del procedimiento administrativo de protección al consumidor, las resoluciones de los órganos resolutivos que
ponen fin al procedimiento no requieren de una declaración de consentimiento expreso. En el caso de las resoluciones que
impongan una multa, una vez que la resolución quede consentida, el órgano correspondiente emite una Razón de Jefatura o
Constancia de Secretaría Técnica, según corresponda, y de ser el caso emite la solicitud de ejecución coactiva a la cual
adjunta copia de los actuados a la Sub Gerencia de Ejecución Coactiva.

Artículo 125.- Competencia de los órganos resolutivos de procedimientos sumarísimos de protección al consumidor.
(…)
La Comisión de Protección al Consumidor del Indecopi o la comisión con facultades desconcentradas en esta materia, según
corresponda, constituye la segunda instancia administrativa en este procedimiento sumarísimo, que se tramita bajo las reglas
establecidas por el presente subcapítulo y por la directiva que para tal efecto debe aprobar y publicar el Consejo Directivo del
Indecopi. La resolución que emita la correspondiente Comisión agota la vía administrativa y puede ser cuestionada mediante
el proceso contencioso administrativo.
10 De conformidad con lo establecido por el cuarto párrafo del artículo 38 del Reglamento de Organizaciones y Funciones del
INDECOPI, en toda sesión se levantará un acta que contendrá los acuerdos que adopta la Comisión y en ella se dejará
constancia de los votos singulares.
11 De acuerdo con lo establecido por el quinto párrafo del artículo 38 del Reglamento de Organizaciones y Funciones del
INDECOPI, las resoluciones que emiten las Comisiones son suscritas únicamente por quien las preside.
M-CPC-06/02

8/8

Venta Al Por Mayor de Otros Enseres Domésticos

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Venta Al Por Mayor de Otros Enseres Domésticos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL

DEL INDECOPI DE CAJAMARCA

DENUNCIANTE : JHOANA MARILIN LLICO HUACCHA

Cajamarca, 23 de marzo de 2023

(i) El 21 de mayo de 20221 adquirió en el establecimiento del denunciado un celular marca

(ii) desde el mes y medio de adquirido empezó a presentar fallas de funcionamiento en la

2. Mediante Resolución 01 del 10 de junio de 2022, el Órgano Resolutivo de Procedimientos

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

- El 21 de mayo de 2021 habrían comercializado a la señora Jhoana Marilin Llico Huaccha

3. El 27 de junio de 2022 —en sus descargos— Conecta Retail señaló lo siguiente:

3 LEY 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

Artículo 49.- Definición de cláusulas abusivas

Artículo 66.- Garantía de protección a los usuarios de servicios públicos regulados

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

5. El 7 de septiembre de 2022 —en sus descargos— Conecta Retail se allanó a la conducta

6. Mediante Resolución Final 0285-2022/PS0-INDECOPI-CAJ del 26 de septiembre de 2022, el OPS

(ii) disponer la inscripción de Conecta Retail en el Registro de Infracciones y Sanciones del

7. El 25 de octubre de 2022, Conecta Retail apeló la Resolución Final 0285-2022/PS0-INDECOPI-

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Sobre la solicitud de nulidad de la resolución recurrida

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

6 LEY 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

Artículo 115.- Medidas correctivas reparadoras

7 LEY 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

13. Ahora bien, de la revisión de la Resolución Final 0285-2022/PS0-INDECOPI-CAJ del 26 de

“RESOLUCIÓN FINAL 0285-2022/PS0-INDECOPI-CAJ

TERCERO: considerando que en su escrito de descargos Conecta Retail S.A. se allanó a la

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

16. En ese sentido, tomando en consideración que la Resolución Final 0285-2022/PS0-INDECOPI-

III. DECISIÓN DE LA COMISIÓN

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

LUIS CARLOS POLO CHAVARRI

8 DIRECTIVA 0001-2021/COD-INDECOPI, DIRECTIVA ÚNICA QUE REGULA LOS PROCEDIMIENTOS DE PROTECCIÓN

9 LEY 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

También podría gustarte