221 2023 (F)

ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS
OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA
EXPEDIENTE Nº 258-2023/PS0-INDECOPI-ICA
RESOLUCIÓN FINAL N° 221-2023/PS0-INDECOPI-ICA
EXPEDIENTE : 258-2023/PS0-INDECOPI-ICA
AUTORIDAD : ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS DE LA
OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA (ORPS ICA)
INTERESADO : JAIME CHARLIE DIPAZ VALDIVIA (EL SEÑOR DIPAZ)
DENUNCIADO : VIETTEL PERU S.A.C. (BITEL)1
PROCEDIMIENTO : DE PARTE
MATERIA : PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
IDONEIDAD
ACTIVIDAD : OTROS TIPOS DE INTERMEDIACIÓN MONETARIA
Ica, 27 de octubre de 2023
I. ANTECEDENTES
1. Mediante escrito de denuncia con fecha 09 de agosto de 2023, mismo que fuese complementado con el
escrito de fecha 16 de agosto de 2023, el señor JAIME CHARLIE DIPAZ VALDIVIA (en adelante, el señor
Dipaz) interpuso una denuncia contra VIETTEL PERU S.A.C. (en adelante, Bitel) por presuntas
infracciones a las normas de protección al consumidor2 .El denunciante solicitó en calidad de medida
correctiva que Bitel efectué la devolución del monto pagado de S/ 557.00 soles por no haber cumplido con
la entrega del equipo celular. Por último, solicito el reembolso de las costas y costos del procedimiento.
2. Mediante Resolución de Trámite N° 808-2023/PS0-INDECOPI-ICA del 25 de agosto de 2023, se inició un

procedimiento administrativo sancionador contra Bitel por presunta infracción a lo establecido en:
“(…)
PRIMERO: Iniciar un procedimiento administrativo sancionador en mérito a la denuncia de
fecha 09 de agosto de 2023 complementada con el escrito de fecha 16 de agosto del 2023,
presentada por el señor Jaime Charlie Dipaz Valdivia contra Viettel Perú S.A.C. por
presuntas infracciones a lo establecido en:
- Los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto
Viettel Perú S.A.C. de manera indebida no habría cumplido con devolver hasta la
fecha al señor Dípaz la suma de S/ 557.00 soles que canceló el día 22 de febrero de
2022 por concepto de equipo celular modelo TECNO POVA NEO LEG color negro de
64 GB solicitado a consecuencia que no se le entregó el mencionado equipo, pese a
existir un compromiso de devolución efectuado por la denunciada mediante correo
electrónico de fecha 10 de abril de 2023 remitido al SAC del INDECOPI en respuesta
a su reclamo.
- Los artículos 24° numeral 24.1° del Código de Protección y Defensa del Consumidor,
en tanto Viettel Perú S.A.C. no habría atendido dentro del plazo legal el reclamo
presentado por el señor Dipaz el 25 de marzo del 2023 a través del libro de
reclamaciones de su establecimiento comercial ubicado en jirón Asamblea N° 162 de
la ciudad de Ayacucho.
(…)”
3. Pese a encontrarse válidamente notificado, Bitel no cumplió con apersonarse al procedimiento ni presentó
sus descargos.
1 RUC N° 20543254798
2 LEY N° 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR, publicado el 2 de septiembre de 2010 en el Diario Oficial El Peruano. Dicho
código será aplicable a los supuestos de infracción que se configuren a partir del 2 de octubre de 2010, fecha a partir de la cual desplegó plena vigencia.
M-OPS-03/01
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Avenida Conde de Nieva 446, Urb. Luren, Ica – Perú
Teléfono: 01-2247800 + opción 6 + anexo 5603
Línea gratuita para provincia (solo teléfonos fijos): 0-800-4-4040 + opción 6 + anexo 5603
Web: www.indecopi.gob.pe
1/12
II. CUESTIONES EN DISCUSIÓN
4. Determinar si:
a) Corresponde sancionar a Bitel por presunta infracción a los artículos 18°, 19° y 24° del código.
b) De ser el caso, las medidas correctivas a dictarse;
c) De ser el caso, la sanción a imponerse; y,
d) De ser el caso, la condena al pago de las costas y costos.
III. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN EN DISCUSIÓN
III.1 Marco Legal Aplicable
Sobre el deber de idoneidad
5. El artículo 65º de la Constitución Política del Perú3 señala que el Estado defiende el interés de los
consumidores y usuarios. Como parte del cumplimiento de dicho deber de defensa especial del interés de
los consumidores el Código reconoce una serie de derechos para los consumidores e impone una serie de
deberes que debe cumplir todo proveedor en la comercialización de productos o prestación de servicios en
el mercado.
6. La idoneidad es definida en el artículo 18º del Código4 como la correspondencia entre lo que un
consumidor espera y lo que efectivamente recibe, en función a lo que se le hubiera ofrecido, la publicidad e
información transmitida o a las características y naturaleza del producto, entre otros factores, atendiendo a
las circunstancias del caso. Asimismo, se indica que la idoneidad está en función a la propia naturaleza del
producto y a su aptitud para satisfacer la finalidad para la cual ha sido puesto en el mercado.
7. El artículo 19º del Código establece un supuesto de responsabilidad administrativa conforme al cual los
proveedores son responsables por la idoneidad y calidad de los productos y servicios que ofrecen en el
mercado.
8. En aplicación de esta norma, los proveedores tienen el deber de brindar los productos y servicios ofrecidos
en las condiciones acordadas o en las condiciones que resulten previsibles, atendiendo a la naturaleza de
los mismos y a la normatividad que rige su prestación, en la medida que una condición objetiva que los
bienes y servicios prestados deben cumplir son los requisitos que el ordenamiento jurídico exige, sin que
sea necesario que los consumidores demanden su cumplimiento5.
3 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ.

Artículo 65°. - El Estado defiende el interés de los consumidores y usuarios. Para tal efecto garantiza el derecho a la información sobre los bienes y servicios
que se encuentren a su disposición en el mercado. Asimismo, vela en particular, por la salud y la seguridad de la población.
4 LEY N 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

Artículo 18.- Idoneidad
Se entiende por idoneidad la correspondencia entre lo que un consumidor espera y lo que efectivamente recibe, en función a lo que se le hubiera ofrecido, la
publicidad e información transmitida, las condiciones y circunstancias de la transacción, las características y naturaleza del producto o servicio, el precio, entre
otros factores, atendiendo a las circunstancias del caso.
La idoneidad es evaluada en función a la propia naturaleza del producto o servicio y a su aptitud para satisfacer la finalidad para la cual ha sido puesto en el
mercado.
Las autorizaciones por parte de los organismos del Estado para la fabricación de un producto o la prestación de un servicio, en los casos que sea necesario, no
eximen de responsabilidad al proveedor frente al consumidor.
5 LEY N 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

Artículo 19.- Obligación de los proveedores
El proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidos; por la autenticidad de las marcas y leyendas que exhiben sus productos
o del signo que respalda al prestador del servicio, por la falta de conformidad entre la publicidad comercial de los productos y servicios y éstos, así como por el
contenido y la vida útil del producto indicado en el envase, en lo que corresponda.
M-OPS-03/01
2/12
9. El supuesto de responsabilidad administrativa en la actuación del proveedor impone a éste la obligación

procesal de sustentar y acreditar que no es responsable por la falta de idoneidad del bien colocado en el
mercado o el servicio prestado, sea porque actuó cumpliendo con las normas debidas o porque pudo
acreditar la existencia de una causa objetiva, justificada y no previsible que lo eximen de responsabilidad.
Así, corresponderá al consumidor acreditar la existencia de un defecto en el producto o servicio vendido,
luego de lo cual el proveedor deberá acreditar que dicho defecto no le es imputable, ello en aplicación
regular de la norma que regula la carga de la prueba6.
10. Sin embargo, existen situaciones excepcionales en las que no es posible para el consumidor acreditar la
existencia del defecto alegado, por lo que resulta necesario flexibilizar la regla de carga de la prueba para
asegurar el cumplimiento del deber especial de protección a los consumidores, debido a la imposibilidad de
exigir la acreditación de un hecho negativo, en cuyo caso se debería trasladar la carga probatoria a la parte
contraria quien se encuentra en mejor posición de generarla. Este criterio ha sido desarrollado en la
doctrina por la teoría de las cargas dinámicas o favor probationis y ampliamente explicada por este
Colegiado en pronunciamientos anteriores.
Presunta infracción a analizar
Respecto a la falta de interés para obrar de la denunciante
11. En este extremo el denunciante ha señalado que, Bitel de manera indebida no habría cumplido con
devolver hasta la fecha la suma de S/ 557.00 soles que canceló el día 22 de febrero de 2022 por concepto
del equipo celular modelo TECNO POVA NEO LEG color negro de 64 GB, mismo que fue solicitado a
consecuencia de la falta de entrega del mencionado equipo, esto pese a existir un compromiso de
devolución del dinero efectuado por la misma denunciada mediante correo electrónico de fecha 10
de abril de 2023 remitido al SAC del INDECOPI en respuesta a su reclamo.
12. Al respecto, se debe tener en cuenta que, los presupuestos procesales constituyen elementos
indispensables que permiten a la autoridad administrativa dictar un pronunciamiento válido sobre el fondo
de la controversia. Por ello, aunque su incumplimiento no haya sido planteado como excepción por la parte
denunciada en este extremo, la naturaleza del procedimiento justifica la evaluación -aun de oficio- de los
presupuestos de admisibilidad y procedencia.
13. Como lo señala la doctrina procesal, los presupuestos procesales son la competencia del juez, la
capacidad de las partes, las formas esenciales del procedimiento, el interés para obrar y la legitimidad para
obrar. Así, el interés para obrar es definido como la necesidad indisponible e insustituible de tutela
jurisdiccional para la resolución de un conflicto de intereses intersubjetivo o una incertidumbre jurídica,
ambas con relevancia jurídica. En otras palabras, “es la necesidad de acudir al Órgano Jurisdiccional,
como único medio capaz de procesar y posteriormente declarar una decisión respecto del conflicto que
están viviendo”. En el marco del Procedimiento Administrativo General7, ampara este interés al establecer
que cualquier administrado tiene derecho a presentarse ante la autoridad administrativa para solicitar la
satisfacción de un interés legítimo, obtener la declaración o reconocimiento de un derecho8.
6 Al respecto, conforme a lo dispuesto por la Primera Disposición Final del Código Procesal Civil, las normas en él contenidas se aplican supletoriamente a los
procedimientos administrativos. Por esta razón, a quien afirma determinados hechos, le corresponde la carga de probarlos. En tal sentido, el artículo 196° del
Código Procesal Civil establece lo siguiente:
“Artículo 196.- Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos.”
7 TUO DE LA LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.

Artículo 118.- Solicitud en interés particular del administrado
Cualquier administrado con capacidad jurídica tiene derecho a presentarse personalmente o hacerse representar ante la autoridad administrativa, para solicitar
por escrito la satisfacción de su interés legítimo, obtener la declaración, el reconocimiento u otorgamiento de un derecho, la constancia de un hecho, ejercer una
facultad o formular legítima oposición.
(Texto según el artículo 107 de la Ley Nº 27444)
8 MONROY GALVEZ, Juan. Las Excepciones en el Código Procesal Civil Peruano, en Revista Themis N° 27, p 124.
M-OPS-03/01
3/12
14. Asimismo, este Órgano Resolutivo considera que para que un administrado carezca de interés para obrar,
previamente este debe haber tomado conocimiento de los hechos para que posteriormente este acuda a la
autoridad administrativa para solicitar la satisfacción de su interés legítimo, obtener la declaración o
reconocimiento de un derecho.
15. El artículo 108° del Código9, modificado por el Decreto Legislativo 1308, refiere en relación de todas
aquellas conductas que transgreden las disposiciones contempladas en dicho texto normativo, esto es,
aquellas infracciones administrativas en contra de los consumidores, que pondrá fin al procedimiento
administrativo mediante la resolución de la Autoridad Administrativa que declare la improcedencia de la
denuncia de parte, entre otros, cuando el proveedor subsana o corrige la conducta constitutiva de
infracción administrativa con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos.
16. Asimismo, la norma señalada precisa que la subsanación de la conducta infractora no acarreará la
improcedencia de la denuncia si los hechos denunciados pusieron en riesgo la vida, salud o seguridad de
las personas, ni tampoco para los supuestos de discriminación en el consumo.
17. Por ello, salvo los supuestos especiales previstos como excepciones a la regla del literal f) del artículo 108°
del Código, si la autoridad administrativa verifica que el proveedor ha subsanado la conducta materia de
controversia de forma previa a la imputación de cargos correspondiente, deberá declararse improcedente
la denuncia.
18. Así, el interés para obrar constituye un presupuesto procesal que permite al juez determinar la procedencia
de una demanda, conforme lo dispuesto por el artículo 427° del Código Procesal Civil10. Este requisito de
procedencia es también aplicable a las denuncias que se tramitan ante el Indecopi en materia de
protección al consumidor, debido a la norma citada precedentemente y al carácter subsidiario de aquel
cuerpo normativo11.
19. De lo expuesto, se infiere que un presupuesto procesal para la configuración válida de un procedimiento
administrativo iniciado en mérito a una denuncia de parte es la existencia de un agravio. Esta lesión debe
tener un destinatario, que es el sujeto procesal a quien la conducta cuestionada le ha producido efectos
desfavorables y en quien radica el interés para denunciar tal acto. Ese interés debe ser personal y directo,
de manera que quien formule la denuncia busque obtener del procedimiento un pronunciamiento que
declare, proteja o defina sus derechos particulares.
20. Ahora bien, en el presente procedimiento, Bitel no presentó sus descargos; sin embargo, obra en el
expediente el estado de cuenta de ahorros del señor Dipaz del periodo de abril a mayo de 2023, en el cual
9 LEY 29571. modificada por el Decreto Legislativo 1308 del 30 de diciembre de 2016. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 108°. - Infracciones administrativas. - Constituye infracción administrativa la conducta del proveedor que transgrede las disposiciones del presente
Código, tanto si ello implica violar los derechos reconocidos a los consumidores como incumplir las obligaciones que estas normas imponen a los proveedores.
También son supuestos de infracción administrativa el incumplimiento de acuerdos conciliatorios o cualquier otro acuerdo que de forma indubitable deje
constancia de la manifestación de voluntad expresa de las partes de dar por culminada la controversia, de laudos arbitrales, y aquellos previstos en el Decreto
Legislativo N° 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi, y en las normas que lo complementen o sustituyan. Sin que la presente
enumeración sea taxativa, pondrán fin al procedimiento administrativo la resolución de la autoridad administrativa que declara la improcedencia de la denuncia
de parte en los siguientes supuestos:
a) Si el denunciante no ostenta la calidad de consumidor final, conforme al presente Código.
b) Si el denunciado no califica como proveedor, conforme al presente Código.
c) Si no existe una relación de consumo, conforme al presente Código.
d) Si ha prescrito la facultad de la autoridad administrativa para determinar la existencia de infracción administrativa.
e) Si existe falta de legitimidad o interés para obrar.
f) Si el proveedor subsana o corrige la conducta constitutiva de infracción administrativa con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos.
10 CÓDIGO PROCESAL CIVIL.

Artículo 427º.- Improcedencia de la demanda. - El Juez declarará improcedente la demanda cuando:
(…)
2. El demandante carezca manifiestamente de interés para obrar; (…).
11 CÓDIGO PROCESAL CIVIL. DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS, DISPOSICIONES FINALES. PRIMERA. - Las disposiciones de este Código se aplican
supletoriamente a los demás ordenamientos procesales, siempre que sean compatibles con su naturaleza.
M-OPS-03/01
4/12
se observa el 17 de abril de 2023, un abono del monto de S/ 557.00 soles por el concepto de “TDA BITEL
MOVIL”, conforme se muestran:
21. Del citado medio de prueba, se aprecia que, Bitel realizó la devolución del importe de S/. 557.00 soles a la
cuenta del señor Dipaz, en el mes de abril de 2023.
22. Pese a lo antes indicado, el denunciante presentó su denuncia administrativa el 9 de agosto de 2023, es
decir, posterior al abono efectuado en su cuenta, por lo que no tenía la necesidad de acudir a la Autoridad
Administrativa a efectos de solicitar que el monto de S/. 557.00 soles por el pago del producto, le sea
extornado.
23. En ese sentido, tomando en cuenta la línea de tiempo, el señor Dipaz no tenía necesidad de acudir a la
Autoridad Administrativa a solicitar la tutela de sus derechos contra Bitel, en la oportunidad que lo hizo, en
tanto ha quedado acreditado que la devolución efectuada por la denunciada en la cuenta del denunciante
se produjo en el mes de abril de 2023, por lo que este Órgano resolutivo considera que nos encontramos
ante un supuesto de falta de interés para obrar del denunciante.
24. Por lo expuesto, y en aplicación del literal e) del artículo 108° del Código, corresponde declarar
improcedente la denuncia, al haberse acreditado la falta de interés para obrar del señor Dipaz.
Sobre la falta de atención al reclamo
25. El artículo 24° del Código12 establece que los proveedores están obligados a atender los reclamos
presentados por sus consumidores y dar respuesta a los mismos en un plazo no mayor a quince (15) días
hábiles improrrogables, ello, de acuerdo con lo determinado por la Ley N° 31435, Ley que modifica la Ley
N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, reduciendo el plazo de atención de reclamos
de los consumidores.
12 LEY Nº 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

Artículo 24.- Servicio de atención de reclamos (MODIFICADO POR LEY N° 31435, LEY QUE MODIFICA LA LEY 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y
DEFENSA DEL CONSUMIDOR, REDUCIENDO EL PLAZO DE ATENCIÓN DE RECLAMOS DE LOS CONSUMIDORES)
24.1 Sin perjuicio del derecho de los consumidores de iniciar las acciones correspondientes ante las autoridades competentes, los proveedores están obligados
a atender los reclamos presentados por sus consumidores y dar respuesta a los mismos en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles improrrogables. (…)”.
M-OPS-03/01
5/12
26. Así todo consumidor que presenta un reclamo espera que el mismo sea contestado en dicho plazo, a fin de
tener conocimiento oportuno sobre la respuesta que brinde el proveedor, en la medida que de ello no solo
dependen las decisiones y acciones que vaya a adoptar, sino que permite además eliminar una situación
de incertidumbre sobre el asunto materia de reclamación.
27. En el caso particular, se imputó en contra de Bitel que no habría atendido el reclamo N° 3700000
interpuesto el 25 de marzo de 2023. Se inserta imagen pertinente:
28. Ahora bien, de la revisión del expediente se advierte que no existe medio probatorio alguno que permita
acreditar que Bitel haya cumplido con brindar una respuesta al reclamo presentado por el señor Dipaz
dentro del plazo legal establecido para ello.
29. En ese sentido, en la medida que no ha sido posible acreditar que Bitel cumplió con atender el reclamo
presentado por el denunciante, corresponde encontrar responsable por el hecho infractor analizado en el
presente numeral.
III.2 Medidas Correctivas
30. En el artículo 114º del Código se establece que, sin perjuicio de la sanción administrativa que corresponda
al proveedor por una infracción a las normas de éste, el INDECOPI puede dictar, en calidad de mandatos,
medidas correctivas reparadoras y complementarias
31. Las medidas correctivas reparadoras tienen el objeto de resarcir las consecuencias patrimoniales directas
e inmediatas ocasionadas al consumidor por la infracción administrativa a su estado anterior13. Las
13 LEY N° 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

Artículo 115º.- Medidas correctivas reparadoras
115.1 Las medidas correctivas reparadoras tienen el objeto de resarcir las consecuencias patrimoniales directas e inmediatas ocasionadas al consumidor
por la infracción administrativa a su estado anterior y pueden consistir en ordenar al proveedor infractor lo siguiente:
a. Reparar productos.
b. Cambiar productos por otros de idénticas o similares características, cuando la reparación no sea posible o no resulte razonable según las circunstancias.
c. Entregar un producto de idénticas características o, cuando esto no resulte posible, de similares características, en los supuestos de pérdida o deterioro
M-OPS-03/01
6/12
medidas correctivas complementarias tienen el objeto de revertir los efectos de la conducta infractora o
evitar que esta se produzca nuevamente en el futuro14.
32. El denunciante solicitó en calidad de medida correctiva que Bitel efectué la devolución del monto pagado
de S/. 557.00 soles por no haber cumplido con la entrega del equipo celular. Asimismo, solicitó el
reembolso de las costas y costos del procedimiento.
33. Respecto a la devolución de la suma de S/ 557.00 soles; es pertinente indicar que dicha solicitud
corresponde ser desestimada, toda vez que dicha devolución se produjo con anterioridad a la presentación
de la denuncia.
34. En tal sentido, en tanto se determinó la responsabilidad administrativa de Bitel en la infracción referida a la
atención de reclamos, corresponde ordenarle, en calidad de medida correctiva de oficio que, en un plazo
no mayor a quince (15) días hábiles, contado a partir del día siguiente en que la presente resolución quede
firme en sede administrativa, CUMPLA CON brindar respuesta a la Hoja de Reclamación N° 3700000 de
su Libro de Reclamaciones consignada con fecha 25 de marzo de 2023 por el denunciante.
35. Asimismo, en atención a lo dispuesto en el artículo 37° de la Directiva 001-2021/COD-INDECOPI, Directiva

Única que regula los Procedimientos de Protección al Consumidor previstos en el Código de Protección y
Defensa del Consumidor, se informa a Bitel que deberá presentar a este ORPS, los medios
probatorios que acrediten el cumplimiento de la medida correctiva ordenada, en el plazo máximo de
cinco (5) días hábiles, contado a partir del vencimiento del plazo que se otorga para cumplir el
mandato; bajo apercibimiento de imponer una multa coercitiva, conforme a lo establecido en el artículo
117° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
atribuible al proveedor y siempre que exista interés del consumidor.

d. Cumplir con ejecutar la prestación u obligación asumida; y si esto no resulte posible o no sea razonable, otra de efectos equivalentes, incluyendo
prestaciones dinerarias.
e. Cumplir con ejecutar otras prestaciones u obligaciones legales o convencionales a su cargo.
f. Devolver la contraprestación pagada por el consumidor, más los intereses legales correspondientes, cuando la reparación, reposición, o cumplimiento de la
prestación u obligación, según sea el caso, no resulte posible o no sea razonable según las circunstancias.
g. En los supuestos de pagos indebidos o en exceso, devolver estos montos, más los intereses correspondientes.
h. Pagar los gastos incurridos por el consumidor para mitigar las consecuencias de la infracción administrativa.
i. Otras medidas reparadoras análogas de efectos equivalentes a las anteriores.
115.2 Las medidas correctivas reparadoras no pueden ser solicitadas de manera acumulativa conjunta, pudiendo plantearse de manera alternativa o subsidiaria,
con excepción de la medida correctiva señalada en el literal h) que puede solicitarse conjuntamente con otra medida correctiva. Cuando los órganos
competentes del Indecopi se pronuncian respecto de una medida correctiva reparadora, aplican el principio de congruencia procesal.
115.3 Las medidas correctivas reparadoras pueden solicitarse en cualquier momento hasta antes de la notificación de cargo al proveedor, sin perjuicio de la
facultad de secretaría técnica de la comisión de requerir al consumidor que precise la medida correctiva materia de solicitud. El consumidor puede variar
su solicitud de medida correctiva hasta antes de la decisión de primera instancia, en cuyo caso se confiere traslado al proveedor para que formule su descargo.
115.4 Corresponde al consumidor que solicita el dictado de la medida correctiva reparadora probar las consecuencias patrimoniales directas e inmediatas
causadas por la comisión de la infracción administrativa.
115.5 Los bienes o montos objeto de medidas correctivas reparadoras son entregados por el proveedor directamente al consumidor que los reclama, salvo
mandato distinto contenido en la resolución. Aquellos bienes o montos materia de una medida correctiva reparadora, que por algún motivo se encuentran en
posesión del Indecopi y deban ser entregados a los consumidores beneficiados, son puestos a disposición de estos.
115.6 El extremo de la resolución final que ordena el cumplimiento de una medida correctiva reparadora a favor del consumidor constituye título ejecutivo
conforme con lo dispuesto en el artículo 688 del Código Procesal Civil, una vez que quedan consentidas o causan estado en la vía administrativa. La legitimidad
para obrar en los procesos civiles de ejecución corresponde a los consumidores beneficiados con la medida correctiva reparadora.
115.7 Las medidas correctivas reparadoras como mandatos dirigidos a resarcir las consecuencias patrimoniales directas e inmediatas originadas por la
infracción buscan corregir la conducta infractora y no tienen naturaleza indemnizatoria; son dictadas sin perjuicio de la indemnización por los daños y perjuicios
que el consumidor puede solicitar en la vía judicial o arbitral correspondiente. No obstante, se descuenta de la indemnización patrimonial aquella satisfacción
patrimonial deducible que el consumidor haya recibido a consecuencia del dictado de una medida correctiva reparadora en sede administrativa.
14 LEY N° 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

Artículo 116º.- Medidas correctivas complementarias
Las medidas correctivas complementarias tienen el objeto de revertir los efectos de la conducta infractora o evitar que esta se produzca nuevamente en el futuro
y pueden ser, entre otras, las siguientes: a. Que el proveedor cumpla con atender la solicitud de información requerida por el consumidor, siempre que dicho
requerimiento guarde relación con el producto adquirido o servicio contratado. b. Declarar inexigibles las cláusulas que han sido identificadas como abusivas en
el procedimiento. c. El decomiso y destrucción de la mercadería, envases, envolturas o etiquetas. d. En caso de infracciones muy graves y de reincidencia o
reiterancia: (i) Solicitar a la autoridad correspondiente la clausura temporal del establecimiento industrial, comercial o de servicios por un
plazo máximo de seis (6) meses.
(ii) Solicitar a la autoridad competente la inhabilitación, temporal o permanente, del proveedor en función de los alcances de la infracción sancionada. e.
Publicación de avisos rectificatorios o informativos en la forma que determine el Indecopi, tomando en consideración los medios que resulten idóneos para
revertir los efectos que el acto objeto de sanción ha ocasionado. f. Cualquier otra medida correctiva que tenga el objeto de revertir los efectos de la conducta
infractora o evitar que esta se produzca nuevamente en el futuro. El Indecopi está facultado para solicitar a la autoridad municipal y policial el apoyo respectivo
para la ejecución de las medidas correctivas complementarias correspondientes
M-OPS-03/01
7/12
36. De otro lado, se informa a la denunciante que, en caso se produzca el incumplimiento del mandato, podrá
comunicar esa situación a este ORPS, la cual evaluará la imposición de la multa coercitiva por
incumplimiento de medida correctiva, conforme a lo establecido en el artículo 40° de la Directiva Única que
Regula los Procedimientos de Protección al Consumidor Previstos en el Código de Protección y Defensa
del Consumidor.
III.3 Graduación de la sanción
37. El Decreto Supremo N° 032-2021-PCM establece una metodología particular para calcular la multa
cuando la afectación se relacione con el libro de reclamaciones, indicando que deberá considerarse la
gravedad de la infracción (A, B o C, donde A es la más grave), y la multa referencial por tamaño del
infractor según tipo de infracción. Una vez establecido ello, dicha multa referencial deberá ser multiplicada
por un factor F que contempla diversa información.
38. En el presente caso, ha quedado acreditada la responsabilidad de Bitel respecto a que no cumplió con
atender el reclamo presentado el 25 de marzo de 2023 a través de su Libro de Reclamaciones.
Multa referencial
39. Sobre el particular, este Despacho ha verificado que la infracción cometida por Bitel es de tipo A (cuadro 3
del decreto supremo):
N° INFRACCIÓN CALIFICACIÓN
10 No atender o no responder el reclamo A
40. De la revisión del Padrón Sunat-2022 proporcionado por la Oficina de Estudios Económicos del INDECOPI
se tiene que la denunciada calificó como GRAN EMPRESA en el año 2022, según el siguiente detalle:
41. Asimismo, considerando la referida clasificación y el tamaño de la empresa, la multa referencial debiera ser
la máxima en Unidades Impositivas Tributarias (en adelante, UIT) para su rango, esto es 10 UIT:
Factor F
42. El Factor FCi es 1 puesto que la multa base no puede exceder el valor de la multa referencial.
Atenuante
M-OPS-03/01
8/12
43. Sobre el particular, se verifica que en el presente caso no se advierten factores agravantes o atenuantes
que deban considerarse como criterios de graduación de la multa base, por lo que corresponde sancionar
al proveedor con una multa preliminar de 5 UIT.
44. Sobre la base de la información citada se ha determinado que corresponde imponer a Bitel una multa de 5
UIT. Ello, con la precisión que, en el presente caso no corresponde realizar ningún ajuste en función de los
límites máximos establecidos por las normas en materia de Protección al Consumidor.
III.4 De las costas y costos del procedimiento
45. El artículo 7º del Decreto Legislativo 80715, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del INDECOPI,
dispone que constituye una potestad el ordenar el pago de los costos y costas en que hubiera incurrido el
denunciante o el INDECOPI
46. En consecuencia, Bitel deberá cumplir en el plazo de quince (15) días hábiles, contado a partir del día
siguiente en que la presente resolución quede firme en sede administrativa con pagar al denunciante
interesado las costas del procedimiento que a la fecha ascienden a S/.36,0016.
47. Asimismo, en atención a lo dispuesto en el artículo 3717° de la Directiva 001-2021/COD-INDECOPI,

Directiva Única que regula los Procedimientos de Protección al Consumidor previstos en el Código de
Protección y Defensa del Consumidor, se informa a Bitel que deberá presentar a este ORPS, los
medios probatorios que acrediten el cumplimiento del pago de costas ordenada, en el plazo
máximo de cinco (5) días hábiles, contado a partir del vencimiento del plazo que se otorga para
cumplir el mandato; bajo apercibimiento de imponer una multa coercitiva, conforme a lo establecido en el
artículo 118° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
48. De otro lado, se informa a la denunciante que, en caso se produzca el incumplimiento del mandato, podrá
comunicar esa situación a este ORPS, la cual evaluará la imposición de la multa coercitiva por
incumplimiento de pago de costas, conforme a lo establecido en el artículo 41° de la Directiva Única que
Regula los Procedimientos de Protección al Consumidor Previstos en el Código de Protección y Defensa
del Consumidor.
49. De considerarlo pertinente, una vez que se ponga fin a la instancia administrativa, el denunciante
interesado podrá solicitar el reembolso de los costos en que hubiese incurrido para la tramitación del
presente procedimiento, para lo cual deberá presentar una solicitud de liquidación de costos. Para solicitar
ello, deberá de tener presente el cumplimiento de los requisitos legales de la Directiva 001-2015-TRI-
INDECOPI modificada por la Directiva 001-2017-TRI-INDECOPI.
III.5 Del cumplimiento espontáneo de la multa impuesta en la presente Resolución
15 DECRETO LEGISLATIVO 807

Artículo 7.- En cualquier procedimiento contencioso seguido ante el Indecopi, la comisión o dirección competente, además de imponer la sanción que corresponda, puede
ordenar que el infractor asuma el pago de las costas y costos del proceso en que haya incurrido el denunciante o el Indecopi. En caso de incumplimiento de la orden de
pago de costas y costos del proceso, cualquier comisión o dirección del Indecopi puede aplicar las multas de acuerdo a los criterios previstos en el artículo 118 del Código
de Protección y Defensa del Consumidor. Quien a sabiendas de la falsedad de la imputación o de la ausencia de motivo razonable denuncie a alguna persona natural o
jurídica, atribuyéndole una infracción sancionable por cualquier órgano funcional del Indecopi, será sancionado con una multa de hasta cincuenta (50) Unidades
Impositivas Tributarias (UIT) mediante resolución debidamente motivada. La sanción administrativa se aplica sin perjuicio de la sanción penal o de la indemnización por
daños y perjuicios que corresponda.
16 Tasa correspondiente al derecho de presentación de la denuncia.
17 DIRECTIVA 001-2021-COD-INDECOPI (DIRECTIVA ÚNICA QUE REGULA LOS PROCEDIMIENTOS DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR PREVISTOS EN
EL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR)
Artículo 37.- Medidas correctivas, medidas cautelares o pago de costas del procedimiento
En caso se ordenen medidas correctivas, medidas cautelares o el pago de las costas del procedimiento, la resolución debe apercibir al obligado a presentar los
medios probatorios que acrediten su cumplimiento, en el plazo máximo de cinco (5) días hábiles, contado a partir del vencimiento del plazo que se otorga para
cumplir el mandato; bajo apercibimiento de quedar expedita la facultad de la autoridad para imponer una multa coercitiva conforme a lo establecido en los
artículos 117 y 118 del Código.
M-OPS-03/01
9/12
50. El numeral 4 del artículo 205° del T.U.O. de la Ley N° 27444 – Texto Único Ordenado de la Ley de
Procedimiento Administrativo General aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, establece que,
para proceder a la ejecución forzosa de actos administrativos a través de sus propios órganos
competentes, la autoridad debe haber formulado un requerimiento al administrado, solicitando el
cumplimiento espontáneo de la prestación.
51. En ese sentido, corresponde requerir a VIETTEL PERU S.A.C. el cumplimiento espontáneo de la multa
impuesta en la presente Resolución, bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Área de Ejecución
Coactiva del Indecopi la sanción establecida, a efectos que ejerza las funciones otorgadas por ley, una vez
que el presente acto haya quedado consentido o, de ser el caso, una vez que se haya confirmado por la
Comisión de la Oficina Regional del INDECOPI de Ica.
IV. RESOLUCIÓN
PRIMERO: Declarar improcedente la denuncia presentada por el señor JAIME CHARLIE DIPAZ VALDIVIA en
contra de VIETTEL PERU S.A.C. por presunta infracción al artículo 18° y 19° del Código de Protección y Defensa
del Consumidor, toda vez que se ha verificado la falta de interés para obrar del denunciante.
SEGUNDO: Declarar fundada la denuncia interpuesta por el señor JAIME CHARLIE DIPAZ VALDIVIA contra
VIETTEL PERU S.A.C., por infracción a lo establecido en el artículo 24° numeral 24.1 concordante con el artículo
6° del Reglamento del Libro de Reclamaciones del Código, toda vez que no quedó acreditado que atendió el
reclamo presentado en el Libro de Reclamaciones de su establecimiento comercial el 25 de marzo de 2023 por la
parte denunciante, en consecuencia corresponde imponerle como sanción una multa de 5 UIT.
TERCERO: Requerir a VIETTEL PERU S.A.C., el cumplimiento espontáneo de las multas impuestas en la
presente Resolución, bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Área de Ejecución Coactiva del Indecopi
las sanciones establecidas, a efectos que ejerza las funciones otorgadas por ley, una vez que el presente acto
haya quedado consentido o, de ser el caso, una vez que se haya confirmado por la Comisión de la Oficina
Regional del Indecopi de Ica.
CUARTO: Informar a VIETTEL PERU S.A.C. que la multa impuesta deberá ser abonada en el Banco de Crédito
del Perú o en el Banco de la Nación18, brindando y/o presentando únicamente los Códigos Únicos de Multa (CUM)
que se adjuntan a la presente Resolución Final. Asimismo, en caso el pago se efectúe en el Banco de la Nación,
además de poner a disposición el CUM, deberá facilitar al personal de la referida institución financiera el código de
transacción (N° 3711, seguido del código CUM de Indecopi), para efectos de poder registrar el pago.
Cabe resaltar que, luego de efectuado el pago de las multas individuales impuestas ante la institución financiera
de su elección, deberán verificar que en la constancia de pago emitida por ésta se encuentre consignado
correctamente el número de CUM correspondiente a dicha multa. Asimismo, en caso sea cliente del Banco de
Crédito del Perú y cuente con los mecanismos o dispositivos virtuales establecidos por dicha institución financiera,
podrá efectuar pagos en línea a través de su portal web.
18 A. Pago de multas en el Banco de Crédito del Perú:

- Multas: Nombre de la institución (INDECOPI) y número de Código Único de Multa (CUM).
B. Pago de Multas en línea ante el Banco de Crédito del Perú:
Para efectos de realizar pagos en línea ante el Banco de Crédito del Perú, sólo en los casos en que sea cliente de dicha entidad financiera, deberá seguir los
siguientes pasos:
1.- Seleccionar pagos y transferencias.
2.- Seleccionar pagos de servicios.
3.- Seleccionar la entidad (INDECOPI).
4.- Seleccionar el concepto de pago (multas o fraccionamiento, según sea el caso).
5.- Ingresar el código interno (Código Único de Multa – CUM o código de la cuota de fraccionamiento).
6.- Ingresar el monto a pagar.
C. Pago de Multas en el Banco de la Nación:
- Multas: Nombre de la institución (INDECOPI), Código de Transacción para pago de multas (3711) y número de Código Único de Multa (CUM).
M-OPS-03/01
10/12
Por otro lado, el sancionado pagará el 75% es decir con descuento del (25%) si el administrado consiente la
presente Resolución y procede a cancelarla la misma en un plazo no mayor a quince (15) días hábiles contados a
partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, conforme a lo establecido en último párrafo del
artículo 113º del Código de Protección y Defensa del Consumidor19.
QUINTO: Ordenar a VIETTEL PERU S.A.C. como medida correctiva de oficio que en un plazo de quince (15) días
hábiles, contado a partir del día siguiente en que la presente resolución quede firme en sede administrativa
CUMPLA CON brindar respuesta a la Hoja de Reclamación N° 3700000 de su Libro de Reclamaciones
consignada con fecha 25 de marzo de 2023 por la denunciante.
Asimismo, en atención a lo dispuesto en el artículo 37° de la Directiva 001-2021/COD-INDECOPI, Directiva Única

que regula los Procedimientos de Protección al Consumidor previstos en el Código de Protección y Defensa del
Consumidor, se informa a VIETTEL PERU S.A.C. que deberá presentar a este ORPS, los medios probatorios
que acrediten el cumplimiento de la medida correctiva ordenada, en el plazo máximo de cinco (5) días
hábiles, contado a partir del vencimiento del plazo que se otorga para cumplir el mandato; bajo
apercibimiento de imponer una multa coercitiva, conforme a lo establecido en el artículo 117° de la Ley 29571,
Código de Protección y Defensa del Consumidor.
De otro lado, se informa a la denunciante que, en caso se produzca el incumplimiento del mandato, podrá
comunicar esa situación a este ORPS, la cual evaluará la imposición de la multa coercitiva por incumplimiento de
medida correctiva, conforme a lo establecido en el artículo 40° de la Directiva Única que Regula los
Procedimientos de Protección al Consumidor Previstos en el Código de Protección y Defensa del Consumidor.
SEXTO: Ordenar a VIETTEL PERU S.A.C. que en el plazo de quince (15) días hábiles, contado a partir del día
siguiente en que la presente resolución quede firme en sede administrativa con pagar al señor JAIME CHARLIE
DIPAZ VALDIVIA las costas del procedimiento que a la fecha ascienden a S/.36.00 soles20.
Asimismo, en atención a lo dispuesto en el artículo 3721° de la Directiva 001-2021/COD-INDECOPI, Directiva
Única que regula los Procedimientos de Protección al Consumidor previstos en el Código de Protección y Defensa
del Consumidor, se informa a VIETTEL PERU S.A.C. que deberá presentar a este ORPS, los medios probatorios
que acrediten el cumplimiento del pago de costas ordenada, en el plazo máximo de cinco (5) días hábiles, contado
a partir del vencimiento del plazo que se otorga para cumplir el mandato; bajo apercibimiento de imponer una
multa coercitiva, conforme a lo establecido en el artículo 118° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa
del Consumidor.
De otro lado, se informa a la denunciante que, en caso se produzca el incumplimiento del mandato, podrá
comunicar esa situación a este ORPS, la cual evaluará la imposición de la multa coercitiva por incumplimiento de
pago de costas, conforme a lo establecido en el artículo 41° de la Directiva Única que Regula los Procedimientos
de Protección al Consumidor Previstos en el Código de Protección y Defensa del Consumidor.
De considerarlo pertinente, una vez que se ponga fin a la instancia administrativa, el denunciante interesado podrá
solicitar el reembolso de los costos en que hubiese incurrido para la tramitación del presente procedimiento, para
lo cual deberá presentar una solicitud de liquidación de costos. Para solicitar ello, deberá de tener presente el
19 LEY 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

Artículo 113.- Cálculo y rebaja del monto de la multa.
(…)
La multa aplicable es rebajada en un veinticinco por ciento (25%) cuando el infractor cancele el monto de la misma con anterioridad a la culminación del término
para impugnar la resolución que puso fin a la instancia y en tanto no interponga recurso alguno contra dicha resolución.
20 Tasa correspondiente al derecho de presentación de la denuncia.
21 DIRECTIVA 001-2021-COD-INDECOPI (DIRECTIVA ÚNICA QUE REGULA LOS PROCEDIMIENTOS DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR PREVISTOS EN
EL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR)
Artículo 37.- Medidas correctivas, medidas cautelares o pago de costas del procedimiento
En caso se ordenen medidas correctivas, medidas cautelares o el pago de las costas del procedimiento, la resolución debe apercibir al obligado a presentar los
medios probatorios que acrediten su cumplimiento, en el plazo máximo de cinco (5) días hábiles, contado a partir del vencimiento del plazo que se otorga para
cumplir el mandato; bajo apercibimiento de quedar expedita la facultad de la autoridad para imponer una multa coercitiva conforme a lo establecido en los
artículos 117 y 118 del Código.
M-OPS-03/01
11/12
cumplimiento de los requisitos legales de la Directiva 001-2015-TRI-INDECOPI modificada por la Directiva

001-2017-TRI-INDECOPI.
SÉTIMO: Informar a las partes que la presente resolución tiene vigencia desde el día de su notificación y no agota
la vía administrativa. En tal sentido, se informa que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 32° de la
Directiva 001-2021/COD-INDECOPI, aprobado mediante Resolución 049-2021-PRE/INDECOPI del 28 de abril de
2021. (DIRECTIVA ÚNICA QUE REGULA LOS PROCEDIMIENTOS DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR
PREVISTOS EN EL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR, contra lo dispuesto por la
presente jefatura procede el recurso impugnativo de apelación. Cabe señalar que dicho recurso deberá ser
presentado ante el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina
Regional del INDECOPI de Ica, en un plazo máximo de quince (15) días hábiles contados a partir del día siguiente
de su notificación22, caso contrario la resolución quedará consentida23.
OCTAVO: Informar a las partes que, conforme se dispone en el numeral 34° de la Directiva N° 001-2021/COD-
INDECOPI24, las resoluciones de los Órganos Resolutivos de Procedimientos Sumarísimos de Protección al
Consumidor que ponen fin al procedimiento no requieren de una declaración de consentimiento expreso.
NOVENO: Disponer la inscripción de VIETTEL PERU S.A.C. en el Registro de Infracciones y Sanciones del
INDECOPI, una vez que la resolución quede firme en sede administrativa, conforme a lo establecido en el artículo
119 del Código de Protección y Defensa del Consumidor25.
Firmado digitalmente por OCHOA
QUISPE Maritza Elizabeth FAU
20133840533 hard
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 27.10.2023 11:14:50 -05:00
MARITZA ELIZABETH OCHOA QUISPE

Jefa (e) del Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos
Oficina Regional de Indecopi de Ica26
22 Directiva 001-2021/COD-INDECOPI aprobado mediante Resolución 049-2021-PRE/INDECOPI el 28 de abril de 2021. (DIRECTIVA ÚNICA QUE REGULA
LOS PROCEDIMIENTOS DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR PREVISTOS EN EL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
32.1. El plazo para interponer el recurso de apelación es de quince (15) días hábiles, no prorrogables, contado a partir del día siguiente de notificada la
resolución a impugnar, conforme a lo establecido por el artículo 218 de la LPAG.
(…)
23 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL aprobado por DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS
Artículo 222. Acto firme
Una vez vencidos los plazos para interponer los recursos administrativos se perderá el derecho a articularlos quedando firme el acto.
(Texto según el artículo 212 de la Ley Nº 27444)
24 Directiva 001-2021/COD-INDECOPI aprobado mediante Resolución 049-2021-PRE/INDECOPI el 28 de abril de 2021. (DIRECTIVA ÚNICA QUE REGULA
LOS PROCEDIMIENTOS DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR PREVISTOS EN EL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 34.- Fin de Procedimiento
En el marco del procedimiento administrativo de protección al consumidor, las resoluciones de los órganos resolutivos que ponen fin al procedimiento no
requieren de una declaración de consentimiento expreso. En el caso de las resoluciones que impongan una multa, una vez que la resolución quede consentida,
el órgano correspondiente emite una Razón de Jefatura o Constancia de Secretaría Técnica, según corresponda, y de ser el caso emite la solicitud de ejecución
coactiva a la cual adjunta copia de los actuados a la Sub Gerencia de Ejecución Coactiva.
25 LEY 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

Artículo 119º.- Registro de infracciones y sanciones
El Indecopi lleva un registro de infracciones y sanciones a las disposiciones del presente Código con la finalidad de contribuir a la transparencia de las
transacciones entre proveedores y consumidores y orientar a estos en la toma de sus decisiones de consumo. Los proveedores que sean sancionados mediante
resolución firme en sede administrativa quedan automáticamente registrados por el lapso de cuatro (4) años contados a partir de la fecha de dicha resolución.
La información del registro es de acceso público y gratuito.
26 REGLAMENTO DE LA LEY DE FIRMAS Y CERTIFICADOS DIGITALES (DECRETO SUPREMO Nº 052-2008-PCM)

TÍTULO I DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 3.- De la validez y eficacia de la firma digital
La firma digital generada dentro de la Infraestructura Oficial de Firma Electrónica tiene la misma validez y eficacia jurídica que el uso de una firma manuscrita.
En tal sentido, cuando la ley exija la firma de una persona, ese requisito se entenderá cumplido en relación con un documento electrónico si se utiliza una firma
digital generada en el marco de la Infraestructura Oficial de la Firma Electrónica. Lo establecido en el presente artículo y las demás disposiciones del presente
Reglamento no excluyen el cumplimiento de las formalidades específicas requeridas para los actos jurídicos y el otorgamiento de fe pública.
M-OPS-03/01
12/12

221 2023 (F)

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

221 2023 (F)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS

OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA

RESOLUCIÓN FINAL N° 221-2023/PS0-INDECOPI-ICA

Ica, 27 de octubre de 2023

2. Mediante Resolución de Trámite N° 808-2023/PS0-INDECOPI-ICA del 25 de agosto de 2023, se inició un

II. CUESTIONES EN DISCUSIÓN

III. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN EN DISCUSIÓN

III.1 Marco Legal Aplicable

Sobre el deber de idoneidad

3 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ.

4 LEY N 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

5 LEY N 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

9. El supuesto de responsabilidad administrativa en la actuación del proveedor impone a éste la obligación

Presunta infracción a analizar

Respecto a la falta de interés para obrar de la denunciante

7 TUO DE LA LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.

10 CÓDIGO PROCESAL CIVIL.

Sobre la falta de atención al reclamo

12 LEY Nº 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

III.2 Medidas Correctivas

13 LEY N° 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

35. Asimismo, en atención a lo dispuesto en el artículo 37° de la Directiva 001-2021/COD-INDECOPI, Directiva

atribuible al proveedor y siempre que exista interés del consumidor.

14 LEY N° 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

III.3 Graduación de la sanción

III.4 De las costas y costos del procedimiento

47. Asimismo, en atención a lo dispuesto en el artículo 3717° de la Directiva 001-2021/COD-INDECOPI,

III.5 Del cumplimiento espontáneo de la multa impuesta en la presente Resolución

15 DECRETO LEGISLATIVO 807

16 Tasa correspondiente al derecho de presentación de la denuncia.

18 A. Pago de multas en el Banco de Crédito del Perú:

Asimismo, en atención a lo dispuesto en el artículo 37° de la Directiva 001-2021/COD-INDECOPI, Directiva Única

19 LEY 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

cumplimiento de los requisitos legales de la Directiva 001-2015-TRI-INDECOPI modificada por la Directiva

MARITZA ELIZABETH OCHOA QUISPE

25 LEY 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

26 REGLAMENTO DE LA LEY DE FIRMAS Y CERTIFICADOS DIGITALES (DECRETO SUPREMO Nº 052-2008-PCM)

También podría gustarte