M02 Organización y Liderazgo.

COACHING Y
LIDERAZGO EMPRESARIAL
02
Organización y Liderazgo.
“Organización y Liderazgo.”
Objetivos Específicos
1. MECANISMOS DE INFLUENCIA EN LAS ORGANIZACIONES Y TÁCTICAS
DE LIDERAZGO.
2. COMO GENERAR LIDERAZGO EN TODA LA ORGANIZACIÓN.
ANEXO:
❖ Referencias Bibliográficas
❖ Examen
2
3
Luego de finalizar el estudio del presente módulo el participante

deberá aplicar sus conocimientos, habilidades y valores para:
❖ Señalar las fuentes que se distinguen en la legitimidad de poder.
❖ Graficar el esquema del modelo de control organizacional.
❖ Definir el concepto de resistencia en referencia al liderazgo y cuáles son sus

variables.
❖ Explicar cada uno de los tipos persuasión.
❖ Graficar los pasos del proceso de generación del modelo líder- Líder.
4
5
MECANISMOS DE INFLUENCIA EN LAS ORGANIZACIONES Y

TÁCTICAS DE LIDERAZGO
1. Introducción
Uno de los conceptos con mayor atractivo en el campo de las ciencias

sociales es el concepto del “poder”. Y el “liderazgo”, otro de los conceptos
muy estudiados a lo largo del tiempo, está estrechamente emparentado con
él. Pues bien, esos dos conceptos, poder y liderazgo, los introduciremos, en
este breve trabajo, dentro de la entidad social más numerosa y eficiente de
nuestros días: la “organización”.
Una “organización” puede definirse como un conjunto de personas que

voluntariamente deciden coordinarse a lo largo del tiempo, para intentar
conseguir algún objetivo, proporcionándose a sí mismos diversos roles y pautas
de conducta. Las organizaciones siempre han utilizado mecanismos de
control y han puesto en su utilización eficaz un gran interés. Pero en las
últimas décadas prolifera en la literatura empresarial y organizacional el
análisis de la dimensión del liderazgo, con algunas perspectivas novedosas
que pueden darnos algunas respuestas de interés y utilidad.
Ofreceremos en este trabajo un esquema personalizado de algunas

aportaciones modernas sobre el “liderazgo organizacional”, intentando
proyectar claridad y precisión en algunos fenómenos sobre los que todavía
creemos abunda bastante confusión.
2. Los conceptos de poder y de liderazgo
¿Qué significa ser líder? ¿Cuál es la naturaleza del liderazgo?

Sin querer ser pretenciosos, daremos una breve y personal definición del
liderazgo: “capacidad de influir sobre la conducta de otras personas, de
modo persuasivo”.
6
El liderazgo puede tratarse como variable “flujo” o como variable “stock”.

La “capacidad de liderazgo”, como variable stock, hace referencia al poder
que detenta un líder, como capacidad de influir sobre la conducta de otras
personas, a través de la persuasión.
El “ejercicio del liderazgo”, como variable flujo, hace referencia al proceso de
liderar o proceso de influir sobre la conducta de otras personas, a través de la
persuasión.
Por otro lado, la mayor o menor capacidad de liderazgo de una persona tiene
dos componentes: a) El número de personas sobre las cuales ejerce su influjo.
b) La intensidad de dicho influjo.
La anterior definición pone bien a las claras la relación del “liderazgo” con el
concepto más amplio de “poder”. Y es que Max Weber definió el poder
precisamente así: “capacidad de influir sobre la conducta de otras personas”.
El liderazgo efectivo supone, pues, ante todo, poder. Pero el poder puede
tener muchas expresiones. Así, si yo pongo una pistola apuntando al pecho
de mi compañero, puedo ejercer influencia sobre él; en este caso sería un
poder coactivo. Obviamente, existen otros tipos de poder muy diversos, como,
por ejemplo, el que puede ejercer un obispo a través de la lectura de una
pastoral en todas las parroquias de su diócesis o el que puede ejercer un líder
político arengando a sus seguidores e influyendo claramente en sus
conductas; o el que posee una persona que utiliza el dinero como mecanismo
de influencia en los demás.
Cuando los súbditos (personas sobre las que se ejerce el dominio) aceptan de
buen grado el poder, diremos que éste está legitimado. Max Weber distinguió
tres fuentes de legitimidad del poder:
A) Legitimidad legal o racional: tiene por fundamento la creencia en la

legalidad de los ordenamientos establecidos y en la de los títulos de quienes
ejercen el dominio.
B) Legitimidad tradicional: se basa en la creencia en el carácter sagrado de

las tradiciones en vigor y en la legitimidad de quienes son llamados en virtud
de aquéllas al poder.
C) Legitimidad carismática: descansa sobre la sumisión de los súbditos al valor

personal de un hombre, ya sea profeta, héroe o líder de cualquier tipo, que se
supone está dotado de cualidades extraordinarias.
7
La importancia de esta tipología proviene del carácter universal que le

confiere Max Weber, en la posibilidad de su aplicación sociológica general.
Éste es, pues, el marco general del tratamiento weberiano del poder. Los
sociólogos de la Organización y de
la Empresa parten de él para avanzar en el estudio de la estructura de poder.
Parece lógico pensar que, en las organizaciones actuales, el tipo más habitual
de legitimidad es la llamada por Weber racional; aunque también se
encuentren los tipos tradicional y carismático e, incluso, podamos encontrar
organizaciones en las que predomina el poder coercitivo, sin apenas rastro de
legitimación.
En cuanto a la tendencia histórica secular podemos encontrar: a) un

incremento continuo —línea ascendente— en la legitimidad legal-racional; b)
una disminución continua —línea descendente— en la legitimidad tradicional;
c) un movimiento cíclico en la legitimidad carismática: fases ascendentes (en
las que abundan los procesos de liderazgo carismático) seguidas de fases
descendentes (en las que prevalecen los procesos de rutinización).
3. Mecanismos de influencia conductual en las organizaciones
Toda organización, para su supervivencia, necesita de una estructura de

poder. Y ésta, a su vez, puede clasificarse, en consonancia con los medios
de control utilizados, en seis tipos: poder coercitivo, poder utilitario, poder del
cargo, poder de liderazgo, poder pericial y autocontrol.
El primero consiste en el control basado en el empleo de elementos punitivos;

es el poder basado en el castigo.
El poder utilitario o poder de recompensa se basa, al contrario del anterior, en

el premio, que puede adoptar formas diversas: dinero, elogio, status, etc.
8
El poder del cargo se basa en el puesto que ostenta una persona; el

subordinado le reconoce el derecho a darle directrices, dentro de un ámbito
definido (la “zona de indiferencia” de Barnard). El poder, en este caso, le viene
al superior por el cargo que ocupa, más que por sus cualidades personales.
El poder de liderazgo contrasta con el anterior porque el asentimiento se

expresa en base a la persona misma del superior (y no en base al cargo).
Cuando un individuo alcanza esta forma de poder decimos que es un líder.
El poder pericial, o saber de competencia profesional, confiere un potencial

de influencia. No es casualidad que en estos casos digamos que alguien es
“una autoridad en la materia”.
El control interno o autocontrol, también llamado control subjetivo, hace

referencia a los comportamientos espontáneos e inconscientes de la persona
que, a través de un eficaz proceso de socialización, ha llegado a internalizar
las pautas, valores y símbolos de la organización en la que se encuentra. Su
“compromiso” con la organización puede llegar a ser muy fuerte, buscando
en ella la propia autorrealización. Por el contrario, las “desviaciones” en su
conducta pueden provocarle sentimientos de culpa.
La mayoría de las organizaciones utilizan simultánea o sucesivamente una

combinación de estas seis clases de poder, si bien dando preferencia a
algunas de ellas.
Ahora bien, un fenómeno importante que interesa resaltar es que el uso de los
distintos tipos de poder entraña consecuencias diversas en lo tocante a las
actitudes generadas en los miembros de la organización. Quiere esto decir
que la respuesta psicológica de los individuos tiende a corresponderse con el
tipo de poder utilizado.
A veces se mencionan otros dos tipos de poder:
a) El “poder de información”: se basa en que la información que desean los

demás la posee quien detenta el poder. Nosotros no lo hemos considerado de
forma explícita en el Cuadro 1 por creer que en la mayoría de los casos se
solapa con otros poderes, como el poder del cargo, el poder
9
pericial, el poder de liderazgo, etc. No obstante, en algunas organizaciones y

casos concretos, el
“poder de información” puede, además de ser relevante, tener características

específicas que aconsejen su análisis diferenciado.
b) El “poder de conexión”: nosotros analizaremos este procedimiento de

influencias dentro de las tácticas de persuasión del líder.
Hemos representado en el Cuadro 1 los seis mecanismos de influencia

conductual (o mecanismos de control) ya citados, los tipos de actitud que se
generan al utilizar específicamente cada uno de los mecanismos y, por último,
los valores que suelen dominar en esos ambientes.
Se produce, pues, una correspondencia entre la naturaleza de la estructura

de poder de una organización y el estado anímico de sus miembros. La
diagonal señala las coincidencias predominantes entre estructura de poder y
mentalidad de los subordinados; dentro de cada casilla se incluye el “valor”
que predomina en ese contexto. Ello señalaría que los tipos de organización
que forman la diagonal constituyen contratos psicológicos congruentes y
operativos entre la organización y sus miembros; lo que éstos están dispuestos
a darle está en consonancia con lo que reciben a modo de recompensa y
con la clase de autoridad al uso. Por ejemplo: si una organización utilitaria,
como una empresa manufacturera, espera de sus trabajadores que les guste
el trabajo y que se identifiquen con ella, puede que tal vez esté esperando
recibir de ellos más de lo que les da.
10
En todo caso, no hacemos ningún juicio de valor acerca de cuál sea el mejor
tipo de poder a aplicar. La “eficacia” de uno u otro dependerá de diversas
variables, entre las que se encuentran: el tamaño de la organización, la tarea
a realizar, los objetivos que se intentan conseguir, el tipo de personalidad de
los miembros componentes y el entorno externo donde se ubica la
organización. Además, hay que tener en cuenta que, en la realidad, las
organizaciones suelen reunir, en combinaciones distintas, los seis tipos de
poder descritos.
Si observamos el cuadro anterior, sólo un tipo de poder corresponde al

verdadero liderazgo. El tipo de actitud que origina es la identificación. El poder
de liderazgo se puede diferenciar teóricamente bien respecto a los otros
cinco tipos. Así, por ejemplo, el liderazgo es un asentimiento que se produce
no en base al cargo que se ocupa, sino en base a la persona misma del
superior. Y aunque el liderazgo suele implicar la capacidad real de premiar
y/o castigar, no gira realmente alrededor de esa capacidad.
¿Cómo se produce la identificación? Todo parece indicar que un individuo se

constituye en líder, cuando quienes le rodean ―subordinados o seguidores
potenciales― perciben en él la presencia de ciertas cualidades que
despiertan su confianza (subrayamos el término “perciben” porque las
posibilidades de manipulación psicológicas están más que demostradas).
Estas cualidades dependen, en cierto modo, de las circunstancias: no son las
mismas en el cabecilla de un movimiento social violento, en un jefe militar, o
en un directivo de empresa.
Sin embargo, podemos generalizar que los subordinados han de confiar en

que el líder es capaz de resolver los problemas que les atañen y de dar
satisfacción a sus necesidades. Esta confianza implica, a su vez, que los
seguidores o subordinados han de percibir en el líder una voluntad de servicio,
o sea, la intención positiva de tener en cuenta el bien de ellos. Sin embargo,
la historia nos muestra múltiples ejemplos de que el líder puede manipular de
tal modo las motivaciones de sus seguidores, que éstos den por supuesto en él
una voluntad de servicio que es pura farsa.
Esta forma de poder puede acompañar ―y frecuentemente acompaña― al

poder basado en el cargo. Cuando sucede así, el poder del cargo (“authority
of position”) se refuerza con el poder personal del líder (“authority of
leadership”). Entonces decimos que el superior “se ha ganado el mando”.
Cuando pasa esto, el superior puede pedir a sus subordinados esfuerzos que
11
superan los límites de la “zona de indiferencia”, ya que esta zona se ha

ampliado por la confianza depositada en aquél. Esta observación nos permite
ver la intersección entre diversas formas de poder.
De todo lo dicho se deduce que, si un empresario está interesado en que sus

trabajadores sean creativos en el taller o en la oficina, que se identifiquen con
la empresa, que sean capaces de sacrificarse por ella (si se está pasando una
mala racha), en definitiva, que los trabajadores tengan un íntimo compromiso
con, por y para la empresa, la utilización del poder “utilitario” (sueldos,
mejoras, promoción,...) no es suficiente. Se deben utilizar otros tipos de poder,
y el poder del liderazgo aparece como especialmente relevante.
No obstante, la utilización del poder de liderazgo en la empresa, con la

generación de tipos de actitud de “identificación” en los trabajadores, tal
como nos indica el cuadro anterior, no debe suponerse que sea condición
indispensable para que una empresa pueda funcionar exitosamente. Empero,
el futuro dará relevancia a los tres últimos mecanismos de poder citados en el
cuadro. Así, es importante advertir que la influencia que se deriva de controlar
premios y castigos, si no va acompañada por otros mecanismos de poder,
dará lugar a que se cumplan, pero no a que se acepten con entusiasmo las
decisiones del dirigente. La gente pondrá en práctica lo decidido porque
“tienen que” hacerlo y no porque “quieran hacerlo”.
Con esta afirmación no queremos denigrar la utilidad de los premios y castigos

a la hora de influir sobre los subordinados sino, más bien, definir su papel con
mayor precisión. Son muy útiles para conseguir que la gente haga cosas que
puedan ser vigiladas, medidas y observadas. Sin embargo para conseguir
otras cosas más intangibles, como el compromiso, se sitúan en un segundo
plano, muy por detrás de la pericia, el liderazgo y el autocontrol.
En un planteamiento de largo plazo, el control interno o autocontrol aparece

como especialmente ventajoso; éste se muestra con mucha frecuencia en
ambientes con “cultura fuerte”, donde las personas saben qué deben pensar
y practicar, y acaban originando sus respuestas de forma inconsciente.
12
4. Las fuentes de poder
Cuando una persona, dentro del ámbito de una organización, administra

alguno de los seis mecanismos de influencia conductual mencionados en el
Cuadro 1, podemos preguntarnos en base a qué o cuál es el origen o la fuente
de ese poder detentado.
Hay dos fuentes de poder: a) el que proviene de la organización; y b) el que

proviene de la persona. Alguno de los instrumentos que se citan en el Cuadro
1 tienen como fuente de poder casi exclusivamente a la organización; otros
instrumentos basan su origen casi exclusivamente en la propia persona y los
hay que tienen carácter mixto (véase el Cuadro 2).
5. Resultados de los procesos de influencia conductual
Es útil diferenciar tres resultados, cualitativamente distintos, que se obtienen

tras las tentativas de influencia analizadas en el Cuadro 1 anterior. A tales
resultados podemos llamarles: compromiso, aceptación y resistencia. Su
exposición queda reflejada en el Cuadro 3.
13
El “compromiso” es el resultado más fuerte, más positivo e intenso que cabe

esperar en un proceso de influencia organizacional. Se origina, sobre todo, en
el proceso de socialización exitoso (autocontrol) que logra que las personas
interioricen las pautas, valores y símbolos que se les inculca a través de diversos
agentes socializadores. El resultado final deseado es que las personas,
sometidas a ese proceso socializador, hagan suyo –internalicen- ese bagaje
cultural organizativo. También en el caso de la utilización del liderazgo, como
mecanismo de influencia conductual, hablaremos de la “identificación” de
los seguidores como una forma de compromiso. En ambos casos –autocontrol
y liderazgo-, las personas acabarán defendiendo los principios y valores
organizativos de forma positiva y activa, con esfuerzo personal. Cabe decir
que para llevar a cabo muchos cambios organizativos se requiere del
“compromiso” de las personas.
La “aceptación”, como puede verse en el Cuadro 3, es el resultado que se

obtiene cuando se aplica de manera exitosa alguno de estos mecanismos de
influencia conductual: coercitivo (castigos), utilitario (premios), cargo (puesto
ocupado), pericial (saber profesional). En estos casos las personas están
dispuestas a hacer lo que les pide la organización, pero muestran cierta
indiferencia (no entusiasmo). Por ello, realizarán el esfuerzo mínimo pertinente.
Cuando se trata de tareas sencillas y/o rutinarias, quizá todo lo que necesite
la organización para ser exitosa sea la “aceptación”.
Tenemos, por último, en el Cuadro 3, el resultado de “resistencia”. La

“resistencia” se presenta como un caso de fracaso en el intento de influencia
conductual. El miembro de la organización se opone a un determinado
14
comportamiento y trata de evitar dicha conducta. Puede responder de una

o varias formas:
a) Poniendo pretextos para no hacerlo.
b) Tratando de persuadir al “superior” de que desista o modifique la

solicitud.
c) Pidiendo a un superior más elevado que anule la decisión.
d) Demorándose con la esperanza de que todo se olvide y no se le

dé seguimiento.
e) Fingiendo sumisión y tratando al mismo tiempo de sabotearlo.
f) Rehusando el realizarlo.
Diremos que un proceso de influencia rinde buenos frutos (es exitoso) cuando
se obtiene como resultado el “compromiso” o la “aceptación”, pero que es
infructuoso si por el contrario el resultado es la “resistencia”, que en su grado
extremo conlleva el rechazo.
6. Tácticas de persuasión del líder
El objetivo en la utilización de los mecanismos de control (Cuadro 1) es obtener

éxito en el proceso de influencia y lograr el “compromiso” o la “aceptación”
(Cuadro 3). De los seis mecanismos mencionados, uno de ellos se refiere al
liderazgo, que se distingue de los otros mecanismos en que el influjo sobre la
conducta del seguidor- colaborador se hace a través de la “persuasión”.
¿Cuáles son las tácticas o procedimientos que utiliza el líder para

persuadir? Haremos a continuación una lista de las tácticas de utilización más
frecuente.
A) PERSUASIÓN RACIONAL
Se trata de la presentación de argumentos lógicos, con datos, información y

pruebas objetivas para convencer a los colaboradores de lo adecuado de
adoptar una determinada postura. En los casos en que el líder no cuenta con
una fuente objetiva de datos o hechos contrastables, puede hacer referencia
15
a ciertas opiniones o inferencias, en cuyo caso, su capacidad de persuasión

va a depender en gran parte de la confianza que los colaboradores tengan
en él (su grado de credibilidad). Ha sido demostrado por diversos
investigadores que los líderes a quienes se percibe como confiables son más
exitosos en el uso de la persuasión racional.
También se ha observado la importancia de saber adaptar la argumentación

lógica (para que sea convincente) a las necesidades o peculiaridades de los
seguidores, pues lo que para uno es lógico y racional, quizás no lo sea para
otros. Además, conviene saber si hay acuerdo entre líder y seguidores en el
objetivo a conseguir y/o en los medios a instrumentar.
En general, puede decirse que los argumentos lógicos (persuasión racional)

funcionan bien con personas en cuyo comportamiento influyen más las ideas
que las emociones.
B) PERSUASIÓN EMOCIONAL (O EXHORTACIÓN)
Con esta táctica el líder apela a los valores, los ideales y las aspiraciones de
los seguidores o estimula sus emociones y entusiasmo. Se trata de que la
petición, el deseo o la conducta promovida por el líder sea interiorizada por
los colaboradores como algo que “debe” hacerse o “merece la pena”
hacerse. Como en el caso de la “persuasión racional”, no suelen prometerse
recompensas tangibles en esta táctica.
Para exhortar es preciso entender los valores, esperanzas, temores y objetivos

de los colaboradores: el deseo que todos tenemos de ser importantes, de ser
útiles, de desarrollar destrezas, de lograr algo que valga la pena o,
simplemente, de hacer lo mejor. Se procura relacionar la persuasión con el
propio autoconcepto del seguidor, con su propia imagen: mejora profesional,
calidad como integrante de un equipo, éxito en el departamento o en la
propia organización. El líder relaciona su solicitud con una visión clara y
atractiva de las consecuencias. Se muestra positivo y optimista,
contagiando a sus seguidores de su propia confianza. Recurre a la
comunicación no verbal para reforzar emocionalmente los mensajes: hablar
pausadamente, elevar o bajar el tono de la voz para intensificar los puntos
clave, mantener el contacto visual, empleo de expresiones faciales,
movimientos corporales y ciertos ademanes, etc. Sus habilidades de
comunicación ejercerán un efecto directo e inspirador.
16
Por lo general, esta táctica funciona bien con personas en cuyo

comportamiento influyen más las emociones que el razonamiento lógico.
C) PARTICIPACIÓN
Con esta táctica el líder busca la aportación del seguidor y, a través de ella,
la implicación, la aceptación y el compromiso. Desde los pioneros
experimentos sobre la participación de Kurt Lewin, muchos han sido los autores
y los modelos que se han propuesto en esta temática6. El grado de
participación que el líder puede ofrecer a los seguidores puede variar
enormemente, desde la mera consulta hasta la delegación total. Y el influjo
de la participación se proyecta sobre dos elementos claramente
diferenciados: la calidad de la decisión y el compromiso en su ejecución.
Ambos son factores importantes en la eficacia organizativa. Así, un incremento
en la participación puede aumentar la calidad, dejarla inalterada o incluso
disminuirla. Y un incremento en la participación puede dejar inalterado el
compromiso en la ejecución o, por el contrario, puede aumentarlo mucho.
Los modelos existentes sobre la participación pueden guiarnos sobre el estilo

de liderazgo adecuado teniendo en cuenta, entre otros factores, el grado de
madurez de nuestros colaboradores, el factor tiempo y las consideraciones del
análisis en el corto o largo plazo. En la actualidad se utiliza mucho la
participación como táctica de persuasión, pues los líderes observan que, en
general, cuando los colaboradores pueden expresar su opinión, debatir las
ideas y tomar parte en las decisiones, el resultado es un mayor compromiso.
Pueden tipificarse fácilmente tres situaciones: a) el líder presenta una

propuesta tentativa y está dispuesto a modificarla en función de las
aportaciones o sugerencias de los colaboradores; b) el líder establece su
propuesta y pregunta a los colaboradores en qué pueden ayudar a su
mejora o perfección; c) el líder fija la propuesta-objetivo, pero deja a los
colaboradores libertad para configurar los medios o planes para conseguirlo.
D) PETICIÓN PERSONAL (O “PETICIÓN DE FAVOR”)
Al utilizar esta táctica el líder se basa en la buena relación personal que tiene
con los demás, a los que, en función de su amistad y lealtad, les hace una
petición personal: “Por favor, hazlo por mí”. Se encuentra, así, en el extremo
opuesto de lo que es considerado habitualmente como “una orden”. Las
17
emociones personales de “gusto” o deseo de agradar al líder, la relación de

amistad con él y el atractivo personal que potencialmente ejerce son factores
que hacen eficaz esta táctica de liderazgo.
Al utilizar este procedimiento de influencia conductual, el líder enfatiza con

especial esmero el deber u obligación moral que, dadas las circunstancias, el
colaborador tiene y, como consecuencia, el sentimiento de culpa que la
“resistencia” habría de acarrearle. En el ámbito empresarial esta táctica se
utiliza tanto más cuanto menor sea el poder organizacional que el líder posea
sobre los seguidores-colaboradores. De ahí que su empleo sea más común
con personas que trabajan en otros departamentos o con colegas y
personas externas que con los propios empleados. No obstante lo anterior, no
es extraña la utilización de esta táctica, en algunos casos, con los propios
empleados, aunque, si las relaciones personales no son buenas, se puede
obtener como resultado la “resistencia”.
La conclusión es que aquellos líderes que cultivan su “don de gentes” y que

hacen esfuerzos por “llevarse bien” y hacer amistad con más personas,
potencian la posibilidad de utilizar con éxito esta táctica de persuasión.
E) INTERCAMBIO
Como su nombre indica, el líder ofrece aquí, a cambio de su petición,

una recompensa que puede formular de manera explícita o tener cierto
carácter implícito. Hay pues, en cierta medida, una “negociación”, aunque
no se suele expresar formalmente, por la que el líder pide algo a cambio de
un favor o favores que ya hizo él en el pasado o a cambio de algo que puede
ofrecer ahora en el presente o a cambio de algo que puede prometer para
el futuro.
La moneda de cambio puede ser cualquier cosa de valor: recursos escasos,

información, asesoría, asistencia en otra tarea, apoyo personal, profesional o
político, etc. Cuanto más valor tenga para la otra persona aquello que el líder
puede ofrecer, mejor será su posición negociadora. La fórmula del
intercambio ha sido universalmente aplicada y sólo exige reciprocidad: “Hoy
por mí, mañana por ti”.
18
De alguna manera podemos visualizar esta táctica como una cuenta

corriente bancaria que implícitamente establecen líder y colaborador: la
acción que uno realice en favor del otro quedará automáticamente señalada
en esa cuenta como un activo que podrá ser cobrado en un tiempo posterior.
El líder, a cambio de la ayuda recibida por un colaborador, podría, digamos,

incluir el nombre de éste en su informe. O podría decirle que la próxima vez
que esa persona tenga, a su vez, que rendir un informe, él le ayudará. Pero,
además, el líder puede hacer uso de recompensas que no estén en absoluto
relacionadas. Y, como ya ha quedado dicho, si de momento no tiene nada
que dar, puede ofrecer un favor futuro a cambio de ayuda hoy.
En todo caso, los líderes exitosos parecen seguir al pie de la letra esta consigna:
“Si tiene usted algo atractivo para los demás, hágalo saber y utilícelo”. Es
importante averiguar lo que los demás valoran y tratar de recompensarlos con
ello.
F) CONEXIONES
Hay ocasiones en que al líder le resulta difícil por sí mismo persuadir a una
determinada persona o grupo. En estos casos debe tomar conciencia de que
los seguidores que ya tiene y que le apoyan le pueden proporcionar poder,
seguridad e influencia en su objetivo.
Al emplear la táctica de las conexiones el líder recurre a terceros para

persuadir a un potencial colaborador. Así, el líder hace que otros influyan
directamente en el colaborador o bien menciona los nombres de otras
personas afines a él como una razón más para persuadir. El líder, al utilizar esta
táctica, puede convertirse en un experto en la “formación de coaliciones”
para conseguir de forma eficaz los objetivos perseguidos. Aprovechará
sus contactos o amistades, sobre todo su relación con personas influyentes,
para persuadir a la persona con la que trata. De esta forma puede invertir
tiempo, dinero u otros recursos en hacer los contactos correctos que pueden
darle poder, o al menos la sensación de tenerlo. Si los demás saben que se
lleva bien con quienes son poderosos, estarán más dispuestos a hacer lo que
les solicite. Por ejemplo, si el hijo del dueño de la empresa no cuenta con poder
por posición y quiere que algo se lleve a cabo, puede lograr la sumisión de
19
alguien que se esté resistiendo a colaborar comentándole que le informará a

su padre sobre su falta de cooperación.
Cuando los líderes comienzan un nuevo proyecto, es muy frecuente que

traten de involucrar a una o más personas del colectivo que gozan de gran
respeto para que digan que respaldan su idea; luego, cuando hablan con los
demás, mencionan este primer apoyo.
Cuando los líderes deben tratar con diversos seguidores, empiezan

estratégicamente por aquellos en quienes su propuesta tiene más
probabilidades de influir. Después, cuando llegue el turno de los que muestran
mayor resistencia, mencionarán a todos los que respaldan la idea,
ejerciendo influencia con ello para que también la secunden. En algunos
casos en que los líderes perciben especiales dificultades en su intento de
persuasión, en lugar de mencionar simplemente los nombres de sus partidarios,
hacen que los más influyentes se encuentren físicamente presentes, a su lado,
para que respalden así con más fuerza su proyecto personal.
En conclusión, los líderes saben que cuantas más personas puedan tener de
su lado, más influencia tendrán en sus potenciales seguidores. Hay mucho de
verdad en la frase: “lo que cuenta no es lo que conozcas, sino a quién
conozcas”. El poder por conexión ayuda a obtener los recursos necesarios. De
ahí la importancia de ampliar la red de contactos y de hacerse miembro de
asociaciones y de clubs culturales, deportivos, etc. Los líderes procuran que la
gente conozca su nombre; se hacen toda la publicidad que pueden; intentan
que los poderosos conozcan sus logros; se dan a conocer.
G) CONGRACIARSE
Con esta táctica el líder pretende mostrarse amigable, mejorando su propia

imagen, elogiando a sus colaboradores y propiciando en ellos un buen estado
de ánimo, de tal forma que en ese buen ambiente generado sea más fácil la
persuasión. A menudo esta táctica de congraciarse con los demás funciona
mejor en el medio y largo plazo, para mejorar las relaciones. Utilizada de
manera inesperada en el corto plazo puede ser fácilmente “descubierta” por
los demás y condenada como táctica manipuladora.
20
El congraciamiento suele funcionar bien con personas temperamentales. El

líder puede ser sensible a los estados anímicos de sus colaboradores; puede,
por ejemplo, comenzar con algunos elogios para determinar su estado de
ánimo. Si éste es bueno, presenta su solicitud; si no, espera un momento más
oportuno, de ser posible.
Los líderes suelen ser expertos en proporcionar sentido y significado a las tareas
que se realizan y/o se deben realizar. Y esta destreza la aplican al utilizar esta
táctica de persuasión, elogiando los logros ya conseguidos por todos, el
alcance y especificidad de los aciertos y la sensación de que merece la pena
el esfuerzo en la conducta o tarea, pese a las molestias que ocasionará su
ejecución.
OBSERVACIÓN: Hemos señalado siete procedimientos o tácticas a través de

los cuales el líder trata de persuadir a sus potenciales seguidores para que
acepten de buen grado sus solicitudes.
Los investigadores han descubierto que los líderes adoptan un método por
contingencia para elegir la táctica de influencia que utilizarán en una
determinada situación. Así, suelen utilizar tácticas muy suaves8 (por
ejemplo, congraciarse) cuando se hallan en desventaja o prevén resistencia
o se beneficiarán personalmente de la consecución del objetivo.
Suelen valerse de un método racional (ejemplo, persuasión racional) cuando

los demás tienen el mismo poder, cuando no consideran que habrá resistencia
y cuando los beneficios de lograr el objetivo ayudan a la organización y al
propio líder.
En ocasiones, cuando tienen especiales dificultades recurren a tácticas más

duras (como el intercambio o las conexiones) para vencer así potenciales
resistencias.
También es cierto que cada líder se deja guiar por su propia personalidad a la
hora de seleccionar la táctica que más le favorece. Ello significa que, ante las
21
mismas circunstancias, distintos líderes pueden seleccionar tácticas diversas

en función de sus propias habilidades y destrezas personales y en función de
sus propias experiencias de éxito pasadas.
En el campo directivo (y no estrictamente en el liderazgo) se ha observado

que aquellas personas que tienen gran “necesidad de poder” recurren más
probablemente a “métodos de influencia” más “duros”, como la presión
(coacción), el intercambio, las conexiones y el poder del cargo, que los
directivos con otro tipo de personalidad.
Aquellos directivos que tienen una gran “necesidad de afiliación” (test de

McClelland), suelen interesarse menos en influir en los demás (y obtener poder)
que en llevarse bien con ellos. En consecuencia, es más probable que echen
mano de métodos más “suaves” de influencia, como las peticiones de favor,
la persuasión emocional, el congraciarse o la persuasión racional. De hecho,
es posible que sean personas no acostumbradas a buscar el poder y que,
incluso, hasta lo eviten.
En un área intermedia, entre las dos ya citadas, suelen hallarse los directivos
con “gran necesidad de logro” (test de McClelland). Estas personas tienen en
general objetivos claros y trabajan arduamente para obtener lo que quieren,
lo que a menudo exige ejercer influencia en los demás para que los ayuden.
Sin embargo, no buscan el poder directamente y en beneficio propio, sino sólo
para conseguir lo que desean. Les gusta regirse por las normas y recurren con
mucha frecuencia a la persuasión racional.
7. Diferencias direccionales en el uso de los mecanismos y tácticas

de influencia
La persuasión racional parece que es, con mucho, la táctica de influencia que
más se utiliza. No obstante, las personas dentro de las organizaciones
acostumbran a utilizar diferentes mecanismos y tácticas según traten de influir
en dirección ascendente (en los superiores), lateral (en los colegas) y
descendente (en los subordinados).
La clasificación podría ser la siguiente:
• DIRECCIÓN ASCENDENTE: La persuasión racional es la estrategia de

influencia más socorrida con los superiores. También se emplean las
conexiones y el poder pericial.
22
• DIRECCIÓN LATERAL: La petición personal y las conexiones se utilizan muy

a menudo con los colegas. También se emplean el congraciarse, el
intercambio y el poder del cargo (puesto ocupado).
• DIRECCIÓN DESCENDENTE: La participación, el intercambio, la persuasión

emocional, el congraciarse, el poder del cargo y la presión (coacción)
se utilizan comúnmente con los subordinados.
8. Diferencias secuenciales en el uso de los mecanismos y tácticas

de influencia.
El proceso de influencia sobre otras personas puede llevar días, semanas o

quizá más tiempo. Por tanto, cuando una persona selecciona el
procedimiento para influir, debe evaluar también cuál debe usar en el
momento inicial y cuál como seguimiento.
Como norma general, se suele comenzar por los procedimientos más suaves y
positivos, que exigen esfuerzo y costos menores. Así, por ejemplo, podría
empezarse con una simple persuasión racional; si se considera que no
funcionará, puede probarse con otras tácticas como la petición personal, el
congraciarse, la persuasión emocional o algún grado de participación como
la consulta. Estas tácticas pueden emplearse solas, combinadas, o junto con
la persuasión racional.
Si el objetivo de influencia no se cumple, podemos o bien descartarlo o bien

pasar a estrategias más duras mediante presión (coacción), intercambio,
conexiones, etc., a manera de tentativas de seguimiento.
Un patrón secuencial orientativo podría ser:
i. Implantación inicial: La persuasión racional, el congraciarse, la petición

personal, la persuasión emocional, el autocontrol, la pericia, la
participación,...
ii. Medidas de seguimiento: El intercambio, el puesto ocupado (cargo),

la participación, las conexiones, la presión (coacción),...
23
9. Efectividad de los mecanismos y tácticas de influencia
La eficacia de los diversos procedimientos de influencia (mecanismos

organizativos y tácticas de liderazgo) para lograr la aceptación o el
compromiso del potencial colaborador puede analizarse desde dos niveles:
cuando se usan individualmente y cuando se combinan.
A) EFECTIVIDAD DEL PROCEDIMIENTO INDIVIDUAL
Hay que decir, en congruencia con la teoría del liderazgo por contingencia,
que cualquiera de los procedimientos de influencia puede ser efectivo según
sea la situación. Así, por ejemplo, tanto la táctica de la participación como la
de la persuasión emocional se han mostrado a menudo efectivas para
ganarse el compromiso con la tarea, aunque en la práctica suelen
combinarse con otras estrategias.
La persuasión racional resulta más efectiva cuando es completa (propuestas

detalladas, documentación elaborada, respuestas convincentes a las
inquietudes planteadas por los colaboradores) que cuando es incompleta o
poco estructurada. Así mismo, parece demostrarse que la persuasión racional,
cuando es empleada en combinación con otros procedimientos suaves (el
congraciarse, la persuasión emocional, la participación), es más efectiva que
cuando se utiliza sola o junto a procedimientos duros (presión-coacción,
puesto ocupado, conexiones).
Las tácticas del intercambio y el congraciarse aparecen como

moderadamente efectivas para influir en los subordinados y en los colegas,
pero son pocas veces fructíferas con los superiores.
Las peticiones personales ofrecen resultados para influir en subordinados y

colegas pero tienen un uso limitado.
24
Los expertos en el tema observan que las personas tienden a utilizar primero
los procedimientos suaves y, cuando no obtienen resultados apetecibles,
retoman los procedimientos duros. Estos mismos expertos aconsejan utilizar
estos últimos procedimientos sólo cuando sea conveniente y como último
recurso, ya que: a) difícilmente se consigue con ellos el “compromiso”, y b)
pueden perjudicar las relaciones en el desempeño a largo plazo.
B) EFECTIVIDAD DE LA COMBINACIÓN DE PROCEDIMIENTOS
En muchos casos aparece como aconsejable echar mano al mismo tiempo

de una combinación de procedimientos en lugar de utilizar uno solo. No
obstante, hay algunas combinaciones mejores que otras y su efectividad
depende de la amalgama concreta que se utilice.
Algunas combinaciones son más compatibles que otras. Por ejemplo, no

funciona demasiado bien combinar la coacción (presión) con el congraciarse
o con la petición personal. Sin embargo la persuasión racional es muy flexible
y compatible con las demás.
Los procedimientos suaves combinados (la participación, el congraciarse, la

persuasión emocional, etc.) en general resultan más efectivos que cuando se
utilizan solos. La persuasión racional en concreto suele funcionar bien
combinada con estrategias suaves. Sin embargo, cuando se mezcla un
procedimiento suave con uno duro (coacción, conexiones, poder del cargo)
la tentativa de influencia suele ser menos efectiva. De igual modo, combinar
un procedimiento duro con la persuasión racional no es mejor que recurrir sólo
a la persuasión racional. Y combinar dos procedimientos duros no resulta mejor
que emplear uno solo.
10. Conclusiones
Intentaremos resumir en el Cuadro 4 los principales resultados encontrados

hasta el momento sobre el empleo de los mecanismos de influencia
organizacional y las tácticas de persuasión del liderazgo: uso direccional
predominante (ascendente, lateral, descendente), secuencia de
implantación temporal y eficacia de su empleo (utilizados aisladamente o en
combinación con otros).
25
Algunas conclusiones de mayor interés general son:
1. El liderazgo se relaciona, por su propia naturaleza y origen, con el

fenómeno del poder: ser líder es tener poder.
2. El liderazgo es uno de los seis mecanismos importantes de influencia

conductual en las organizaciones.
3. La utilización de los mecanismos de influencia organizacional puede

hacerse combinando varios de ellos (y no de forma excluyente), pues se
producen con frecuencia importantes sinergias.
4. El liderazgo tiene diversas formas de canalizar su influjo (siete tácticas) y

consigue a menudo el “compromiso” (a través de la identificación).
5. Los diversos procedimientos de influencia conductual (mecanismos y

tácticas) deben de utilizarse, para ser eficaces, de forma contingencial.
Fuente: R. N. Lussier y C. F. Achua (2003) y elaboración propia.
26
Hay que afirmar que la utilización del mecanismo del liderazgo puede ofrecer
especiales ventajas competitivas a las organizaciones de nuestros días, que
observan el progresivo decaer de la influencia de sus directivos que basan su
poder en el cargo o puesto ocupado. Además, el liderazgo, como hemos
visto, parece mostrarse especialmente eficaz para generar “compromiso”
en los colaboradores, requisito imprescindible para abordar cambios
innovadores y alcanzar elevados niveles de excelencia empresarial.
COMO GENERAR LIDERAZGO EN TODA LA ORGANIZACIÓN
Hace unas décadas, el liderazgo era concebido, fundamentalmente,

como una cualidad exclusiva de la alta dirección de la empresa. En nuestros
días, sin embargo, es cada vez mayor el número de compañías que buscan
generarlo en todos los niveles de la organización. La evolución de dicho
liderazgo, por tanto, desde una perspectiva individual a una organizativa, es
una realidad que puede verse tanto en la práctica empresarial como en las
recientes teorías acerca de este tema .
Esta trasformación puede explicarse mediante lo que, en otras publicaciones,

hemos llamado las «dimensiones organizativas básicas»3 de una empresa:
trabajo, poder, conocimiento y liderazgo. El trabajo representa las funciones
y tareas. El poder, la capacidad de tomar decisiones. El conocimiento, la
gestión de la información y del talento. Y el liderazgo, la capacidad de influir
en las creencias, valores y motivaciones de las personas. Estas cuatro
dimensiones se pueden estructurar según el ámbito organizativo en el que
operen –las personas o los procesos– y según el plano de organización en el
que se desarrollen –formal e informal– (véase Figura 1).
Figura 1
Dimensiones básicas de la organización
Personas Poder Liderazgo
Procesos Trabajo Conocimiento
Formal Informal
27
A nivel individual, cada una de estas dimensiones otorga una determinada

capacidad de acción, y tener más destreza, en una o varias de ellas,
representa una ventaja competitiva. Sin embargo, este mayor potencial reside
en el desarrollo colectivo y coordinado, a lo largo de complejas
organizaciones, de decenas, cientos o miles de personas. Esta realidad ha
impulsado que, desde la Revolución industrial hasta la fecha, las
organizaciones hayan ido evolucionando progresivamente en la
estructuración de sus dimensiones básicas.
La primera evolución, iniciada por el scientific management , de inicios del

siglo XX, corresponde a la dimensión del trabajo. La segunda –conocida
comúnmente como «empowerment» –, a la del poder. La tercera –
relativamente más reciente e impulsada por las nuevas tecnologías de la
información– corresponde a la dimensión del conocimiento y se presenta
comúnmente bajo conceptos como la «organización del conocimiento» o
la «organización que aprende» . Todas estas evoluciones organizativas, en
esencia, siguen un patrón común basado en la ruptura de los modelos de
organización tradicional y en la incorporación de nuevas capacidades –
trabajo, poder y conocimiento– a nivel organizativo.
La cuarta evolución, la organización del liderazgo, es la que estamos

empezando a ver en nuestros días, ya que estamos rompiendo el modelo
tradicional de «líder de vértice» y estamos pasando a formar «comunidades»
de líderes a lo largo de la cadena de mando. Bajo esta concepción del
liderazgo, todos los empleados de la empresa son llamados a ejercer una
influencia «positiva y coordinada» sobre aquellos miembros de la organización
con los que se relacionan. En ocasiones, esta fuente de competitividad puede
verse explotada por las empresas que conocemos como «excelentes» y, en
algunos casos, por directivos excepcionales.
Sin embargo, estos primeros resultados, que consiguen generar liderazgo en

«algunos» miembros de la organización, tan solo representan una parte del
verdadero potencial de esta nueva trasformación. Lograr el desarrollo del
liderazgo en «toda la organización» es todavía una asignatura pendiente
para la gran mayoría de las empresas que conocemos. El «liderazgo
organizativo», más que la aplicación intuitiva de unas determinadas
prácticas por parte de algunos directivos, es una disciplina organizativa que
debe estar estructurada e impulsada por herramientas de gestión específicas
que coordinen y expandan dicho liderazgo a lo largo de toda la organización.
28
En este artículo, vamos a profundizar en esta nueva forma de organización,

basada en la aceptación del liderazgo por parte de todos los miembros de la
empresa, analizando tanto su naturaleza como las condiciones que impulsan
su desarrollo.
Evolución del concepto de liderazgo
El liderazgo ha sido estudiado durante el siglo XX desde diferentes enfoques,

como los de la sociología, la política, la religión, la psicológica, la pedagogía,
la ética o la organización empresarial. Un primer grupo de teorías sobre el
liderazgo de la primera mitad del siglo XX se fijó en los rasgos personales
distintivos del líder. Estas teorías buscaban aquellas cualidades innatas que
eran comunes en grandes líderes sociales y políticos, como Lincoln o
Gandhi. En 1948, Stogdill analizó muchos de los estudios sobre los rasgos del
liderazgo y concluyó que no existía un grupo de atributos que diferenciara
consistentemente a líderes de no líderes en distintas situaciones . De hecho,
una misma persona podía ser líder en una situación y no serlo en otra.
A partir de los años cincuenta, el foco del análisis pasó de las cualidades a
las acciones, y empezaron a estudiarse los comportamientos de los líderes
en distintas situaciones. Como resultado, uno de los modelos más conocidos,
durante los años setenta y ochenta, fue el del «liderazgo situacional» de
Hersey y Blanchard , refinado más tarde por Blanchard . En este modelo,
distintos estilos de dirección son más efectivos para diferentes tipos de
subordinados. Estos, a su vez, se clasifican en cuatro categorías, de menor a
mayor madurez, dependiendo de sus niveles de competencia y motivación.
A partir de los años setenta, empezaron a desarrollarse teorías de liderazgo

que se centraban, no tanto en los rasgos o comportamientos de los líderes,
sino en la relación entre el líder y el subordinado. Una de estas teorías es la del
«intercambio líder-miembro», inicialmente descrita por Dansereau, Graen, y
Haga. Estos y otros paradigmas, enfocados en la relación entre el líder y el
subordinado (ahora llamado colaborador), han desembocado en una
concepción del término liderazgo como una «relación de influencia» entre el
líder y sus seguidores. Así, podríamos decir que, a partir de este «nuevo»
enfoque, el liderazgo comienza a popularizarse en el mundo académico y
empresarial, y se crean dos grandes escuelas que lo analizan desde
perspectivas distintas: la trasformación y el servicio.
29
La escuela de la transformación
Esta escuela está asociada comúnmente a las teorías de liderazgo de Burns y

Bass , y presenta un tipo de líder con gran energía para el cambio y
capacidad para la dirección de organizaciones. A diferencia del líder
transaccional (el que se apoya únicamente en premios y castigos para
motivar a sus subordinados), el trasformador se caracteriza por tener una
«visión» radicalmente nueva y una imagen del futuro que quiere alcanzar
que mejora la realidad presente y que es atractiva para sus seguidores. El
líder trasformador ofrece un objetivo ambicioso y lidera el camino para
conseguirlo. Así, podemos afirmar que el liderazgo trasformador es «una
expansión del liderazgo transaccional» y se distingue por cuatro
características fundamentales:
1. Influencia idealizada. El líder trasformador actúa de modo que sus

seguidores le admiren y le quieran imitar. Se convierte, así, en un modelo
idealizado con un alto grado de poder simbólico.
2. Motivación inspiradora. El líder trasformador crea una visión

estimulante y atractiva para sus seguidores. Además, sabe comunicar
su visión de modo convincente con palabras y también con su propio
ejemplo.
3. Estímulo intelectual. El líder trasformador promueve nuevos enfoques

y nuevas soluciones a los problemas. A la vez, provoca
intelectualmente a su gente estimulando a las personas para hacerse
preguntas, cuestionando los modos habituales de hacer las cosas,
permitiendo que tengan errores, etc.
4. Consideración individualizada. El líder trasformador tiene en cuenta las

necesidades de cada persona para guiarla según su potencial. Así,
actúa como entrenador (coach), abriendo oportunidades de
aprendizaje y creando un clima de apoyo.
Debido principalmente a su popularidad y a la evidencia contrastada de

su eficacia, especialmente en momentos de cambio, la escuela de la
30
trasformación es uno de los principales modelos que se ha impuesto en las

organizaciones de nuestros días. De hecho, en la actualidad, su influencia
puede verse patente en la mayoría de la formación sobre liderazgo que se
imparte en másteres y cursos de formación a empresas.
La escuela del servicio
Se trata de la segunda gran línea de teorías sobre liderazgo. La formulación

principal de esta escuela la encontramos en la teoría del «liderazgo servidor»
de Greenleaf, elaborada a comienzos de los setenta. El líder servidor «empieza
con el sentimiento natural de querer servir, servir primero. Solo entonces
aparece la decisión consciente de aspirar a liderar». A diferencia del liderazgo
trasformador, no es la visión la que «arrastra» a los seguidores, sino el
convencimiento de que el líder está «al servicio de sus seguidores».
Aunque inicialmente esta escuela presenta el liderazgo como un servicio

del líder a sus seguidores, a partir de mediados de los años ochenta,
diferentes autores desarrollan modelos similares en torno a otros aspectos,
como el servicio a los clientes, los valores, los principios, las creencias
personales, etc. Lo que, en conjunto y como denominador común a estas
propuestas, podemos llamar el «servicio a una misión» .
Para la escuela del servicio, la naturaleza del liderazgo se encuentra en el

empeño del líder por impulsar una misión que vale la pena y con la que se
siente personalmente comprometido. Es un líder que entiende su labor como
un servicio a sus colaboradores pues, en el fondo, está al servicio de «los otros».
Como líder, exige una mayor responsabilidad y prefiere compartir el éxito en
lugar de acumular las medallas para sí mismo. Por ello, está más desprendido
de su propio criterio y hasta de su misma posición de liderazgo, cuando esto
signifique una mejor manera de servir. El líder de servicio puede ser tan
ambicioso como el trasformador pero, a su vez, es más humilde, pues pone
su propia persona y su visión al servicio de una misión. En este sentido, la
influencia del líder de servicio es más profunda que la del líder trasformador,
pues influye apelando a la necesidad que otros tienen de encontrar un sentido
a su trabajo.
31
La importancia e influencia de esta escuela son probablemente equiparables

a las de la escuela de la trasformación, si bien, debido a que está formada
por teorías de servicio a una misión de distinto contenido –colaboradores,
clientes, valores, principios…–, no siempre posee una línea argumental común
en todos sus desarrollos.
Misión y visión: la esencia del liderazgo organizativo
Hasta aquí hemos diferenciado dos escuelas de liderazgo, la primera,

asociada al concepto de «visión» y la segunda, al concepto de «misión», con
objeto de resaltar sus aportaciones básicas y sus diferencias. Ahora bien, es
fundamental entender que el liderazgo organizativo no puede estar basado
en los postulados de una de las dos escuelas, sino en la combinación de
ambas.
Digamos que cada escuela se ha centrado en aspectos del liderazgo que

pueden darse en determinados líderes a nivel personal pero, cuando
hablamos de liderazgo organizativo, ninguna de las dos contiene la imagen
completa. De hecho, en la generación del liderazgo organizativo, las dos
perspectivas –trasformación y servicio– no son mutuamente excluyentes, sino
al contrario, necesariamente complementarias. Podríamos decir que la
«esencia» del liderazgo organizativo está formada por el servicio y la
trasformación. En caso contrario, el liderazgo se corrompe.
Cuando una organización se centra exclusivamente en la visión y olvida su

misión de servicio, el liderazgo se convierte en un ejercicio de
aoutoengrandecimiento que tiende a la gloria personal Es lo que algunos
autores denominan el «liderazgo narcisista». Cuando esto ocurre, el liderazgo
de unos ataca al liderazgo de los otros, tanto en sentido vertical como
horizontal, y esta lucha –a menudo velada e incluso inconsciente– tiene
como resultado el descrédito y la resistencia a dicho liderazgo, especialmente
en los ámbitos de la pirámide organizativa donde el poder es menor.
De forma similar, una organización que se centre en una misión de servicio,

pero que no tenga una visión de futuro que quiera alcanzar y que no persiga
un mejor estado del que ofrece el momento presente, acaba cayendo en el
«paternalismo». Si no existe liderazgo de trasformación, la organización pierde
32
progresivamente capacidad para adaptarse a entornos cambiantes y, a

medio o largo plazo, el liderazgo de la misión deja de ser atractivo, incluso
para los propios miembros de la empresa. El resultado acaba siendo el
escepticismo, la incredulidad y el rechazo de ese liderazgo.
El liderazgo organizativo siempre requiere de ambas perspectivas. Ahora bien,

la trasformación y el servicio no están en un mismo nivel: la misión es anterior a
la visión. Podríamos decir que el fundamento del liderazgo organizativo es el
servicio, mientras que la trasformación es su condición necesaria, sin la cual
el liderazgo no es ni «auténtico» ni sostenible en el tiempo. De hecho, en
modelos más recientes de liderazgo, que incorporan postulados de ambas
escuelas, se establece esta condición: el servicio es el que da sentido a la
trasformación. En definitiva, el liderazgo organizativo debe estar conectado
siempre y simultáneamente con ambas vertientes del liderazgo –servicio y
trasformación–, donde misión y visión convivan en un plano de
interdependencia: la misión orienta la visión y, a su vez, la visión dinamiza la
misión.
Hacia un nuevo paradigma: el modelo líder-líder
Una vez vista la esencia del liderazgo organizativo, vamos a ver ahora las
condiciones que permiten su desarrollo. Sobre esta cuestión, la primera
consideración que debemos tener en cuenta es que el liderazgo organizativo
no surge de aplicar a gran escala los modelos clásicos de liderazgo. Estos
modelos –bien sean de la escuela del servicio, de la de la trasformación o de
una combinación de ambas– han sido desarrollados con base en
investigaciones sobre líderes de vértice que siguen el patrón líder-seguidor,
donde el líder es «uno» y los «demás» son seguidores.
Son modelos válidos para explicar el liderazgo desde una perspectiva

personalista del líder y sus seguidores, pero no tienen base científica suficiente
como para explicar la generación del liderazgo a nivel organizativo. Dicho de
otra forma, líderes como Jack Welch o Ghandi pueden servir para entender y
analizar la esencia del liderazgo de los que ocupan el vértice superior de la
pirámide organizativa, pero no son necesariamente adecuados como
modelo a seguir cuando se pretende generar liderazgo en todos los niveles de
la organización.
33
De igual forma que las anteriores trasformaciones organizativas han supuesto

una nueva manera de entender el trabajo, el poder y el conocimiento, la
expansión del liderazgo requiere de un nuevo paradigma de este. Un modelo
que permita y organice la coexistencia de múltiples líderes en el mismo
entorno y a diferentes niveles de la empresa. Para ello, el liderazgo debe
superar los rasgos personalistas del modelo líder-seguidor y pasar a lo que
podemos llamar el modelo líder-líder. Este nuevo paradigma está
fundamentado en la esencia del liderazgo – servicio (misión) y trasformación
(visión)– e introduce tres características fundamentales: unidad de
liderazgo, liderazgo por participación y liderazgo sinérgico.
Unidad de liderazgo
La primera característica del modelo líder-líder es la unidad de liderazgo, que

hace que todos los líderes tengan una fuente común de donde emane su
liderazgo. Para ello, cada individuo debe considerar como propia la misión y
la visión de la organización. A diferencia del modelo líder-seguidor, la fuente
del liderazgo no es la propia persona del líder ni tampoco se trata de que
cada líder defina «su» propia misión y «su» propia visión. En el modelo líder-
líder, los líderes asumen la misión y la visión de la organización y hacen de
ellas el centro de su liderazgo.
Un ejemplo de esta unidad de liderazgo puede observarse frecuentemente

en los equipos de competición deportiva. En ellos, todos sus miembros
comparten el mismo fin de «ganar el partido» y, a su vez, los unos ejercen
sobre los otros un liderazgo continuo y constante, que refuerza la consecución
de este fin. De hecho, en los equipos de competición, buena parte del éxito
o fracaso se puede atribuir a la generación de esta relación de liderazgo,
que podríamos llamar de «influencia múltiple».
Liderazgo por participación
La segunda característica fundamental del modelo líder-líder hace referencia

a la estructuración vertical (jefe-colaborador) del liderazgo a lo largo de la
cadena de mando. En este modelo, el líder-jefe es responsable de la
estructura de la misión y la visión, en su nivel dentro de la empresa. A su vez, el
34
líder-colaborador participa en el liderazgo del jefe impulsando la misión y la

visión en su entorno de trabajo.
Este principio, aplicado a todos los niveles de la organización, hace que, en

último término, la misión y la visión sean el primer «jefe» y el primer «líder» de
toda la empresa. En consecuencia, no se puede decir que los líderes sean
seguidores de otros líderes o de algún líder en particular. Los líderes-
colaboradores participan en el liderazgo de sus jefes, y en el conjunto, todos
los miembros de la organización participan en la misión y en la visión de la
empresa.
En este sentido, el liderazgo se ejerce «por participación» o, dicho de otro

modo, asumiendo el liderazgo del líder de nivel superior, lo que, en último
término, hace que todo el liderazgo esté conectado con la autoridad que
confiere la misión y la visión de la empresa. Una muestra de esta participación
en el liderazgo es la que puede observarse en los procesos de evaluación de
360 grados. En estos casos, la autoridad que tienen los colaboradores para
evaluar a sus jefes no viene de ellos mismos, sino de la participación en el
liderazgo que emana de la misión y la visión de la organización.
Liderazgo sinérgico
La tercera característica del modelo líder-líder hace referencia a la forma en

que las diferentes personas de la empresa combinan y refuerzan su
liderazgo. En el modelo líder-seguidor, veíamos el liderazgo como una fuerza
interior del líder que se proyectaba hacia el exterior. En el modelo líder-líder,
sin embargo, la fuerza del líder no nace solo de su interior, sino que se mantiene
y refuerza gracias al liderazgo de los otros miembros de la organización con
los que se relaciona. En consecuencia, el liderazgo de unos sostiene e
impulsa el de otros, y la aplicación de este principio a toda la organización
genera lo que llamamos «sinergias de liderazgo», un efecto que multiplica el
liderazgo de la organización más allá de las posibilidades individuales de cada
uno de sus miembros.
Este hecho es especialmente relevante pues, de otro modo y salvo en

condiciones altamente excepcionales, sería difícil generar liderazgo en todos
los niveles y funciones de la empresa. De forma parcial, un ejemplo de
35
liderazgo sinérgico puede verse en muchos de los grandes líderes estudiados

a lo largo de la historia. En multitud de casos, estos contaron, a su vez, con
personas cercanas (un maestro, un compañero, un tutor…) que ejercían sobre
ellos una fuerte influencia y sin las cuales probablemente no hubieran llegado
a ser lo que fueron.
El modelo líder-líder, fundamentado en las tres características expuestas,

asegura el desarrollo del liderazgo a nivel organizativo de manera
consistente. Para ello, cada miembro de la organización, además de
desarrollar su propio liderazgo, debe asegurar la unidad del mismo con sus
pares, promover su participación en la relación jefe-colaborador y apoyar el
liderazgo de los otros líderes con los que se relaciona. En consecuencia, el
líder debe evitar que le sigan a él, poniendo su empeño en conseguir que
tanto él como aquellos con los que se relaciona sean «seguidores» y líderes
de la misión y la visión de la empresa. En definitiva, es una cuestión de
consistencia pues, en el modelo líder-líder, este no tiene seguidores.
«Herramientas» del liderazgo
Superar la dimensión personalista del modelo líder-seguidor y pasar al modelo

líder-líder no es solo un cambio de actitudes y comportamientos. Es un cambio
de modelo organizativo que requiere de algo más que de la impartición de
unos cursos de liderazgo. Esto es debido a que el modelo líder-líder es una
trasformación de gran magnitud, similar a las otras evoluciones organizativas
–trabajo, poder y conocimiento– a las que hicimos referencia al inicio de este
artículo.
Hemos de tener en cuenta que ninguna de estas tres trasformaciones ha

ocurrido de manera espontánea, sino que han venido impulsadas por
herramientas y sistemas organizativos que las han hecho posible. Del mismo
modo, para lograr que los miembros de la organización se conviertan en
líderes, es necesario facilitarles «herramientas de liderazgo» que les ayuden
a impulsarlo y, a su vez, a estructurar el de los diversos líderes a nivel horizontal
y vertical.
Estas herramientas organizativas deben asegurar y coordinar el despliegue

en cascada de la misión y la visión, ejes centrales del liderazgo, llegando
a todos los miembros de la organización. Una forma de realizar este
36
despliegue es mediante lo que en otras publicaciones hemos llamado la

«dirección por misiones», un modelo de gestión que complementa los
tradicionales tipos de despliegue de objetivos, incorporando en ellos el
despliegue de la misión. En la dirección por misiones, la propia misión se
despliega en misiones participadas y la visión, en objetivos, formando ambas
un conjunto inseparable y complementario que permite que el liderazgo se
expanda en los diferentes niveles de la empresa (véase Figura 2).
Figura 2
Despliegue de la misión y la
visión
Misión Visión
Misiones
participadas Objetivos
Es importante entender bien la importancia de este despliegue, que

combina misiones y objetivos, pues, para que el liderazgo fluya realmente en
la organización, la misión y la visión deben desplegarse de forma conjunta.
Esto es debido a que, como hemos comentado anteriormente, el liderazgo
organizativo requiere, en todos los casos, de sus dos vertientes esenciales –
servicio y trasformación–, que están representadas respectivamente en las
misiones y los objetivos. Pretender construir un liderazgo organizativo solo a
base del despliegue de los objetivos es fuente de inconsistencias y, aunque a
corto plazo parece tener efectos positivos, a la larga acentúa la competencia
interna y diluye el liderazgo.
A su vez, para que la organización del liderazgo sea consistente, los distintos
sistemas deben estar directamente «conectados» con la misión y la visión de
la empresa, lo que generalmente requerirá una cierta adaptación estructural.
Esto es debido a que, a la vez de que se invita a las personas a impulsar y
liderar la misión y la visión de la empresa, hay que asegurar que los sistemas
también estén diseñados de forma consistente con dichas misión y visión.
37
De hecho, el éxito de la organización del liderazgo depende, en igual

medida, tanto del despliegue de la misión y la visión como de la integración
de los sistemas existentes. Como resultado de esta integración, los sistemas
de gestión pasan a ser, a su vez, nuevas herramientas de liderazgo, que sirven
al líder para impulsar su propio liderazgo y dar apoyo al de aquellos con los
que se relaciona. De esta forma, los sistemas de gestión, en cuanto crean
dinámicas comunes y trasversales a toda la organización, estructuran y
refuerzan las tres condiciones básicas del modelo líder-líder: la unidad de
liderazgo, el liderazgo por participación y el liderazgo sinérgico.
Liberar el liderazgo de toda la organización
Una vez enunciadas las bases de la organización del liderazgo a nivel

estructural, pasamos a ver el proceso que sustenta el modelo líder-líder a nivel
individual. Este proceso está formado por tres pasos consecutivos (véase
Figura 3) y debe desplegarse en cascada, empezando por la cúpula de la
organización.
38
Compromiso personal con la misión y visión
El primer paso del proceso es el compromiso personal del líder, un acto de

la voluntad que, repetido mediante la renovación, se acaba convirtiendo en
un hábito. Es importante entender bien que el compromiso al que aquí
estamos haciendo referencia no es algo que ocurra de manera espontánea,
sino que se va fraguando progresivamente. Esto es debido a que, para
comprometerse con una misión o una visión, no basta con «conocerlas»,
hay que «interiorizarlas». Es decir, incorporarlas a las creencias y valores
personales.
En lo que respecta a la misión, esta interiorización implica aceptar la de la

empresa como parte de la misión personal del líder, es decir, como parte de
aquello que «conecta a la persona con su más auténtico propósito». Esta
forma de entender el compromiso puede parecer muy exigente, pero de
hecho es algo natural, pues, por lo general, resulta más atractivo realizar el
trabajo como parte de la misión personal, que realizarlo simplemente como
un medio para ganarse la vida.
En lo referente a la visión, este proceso de interiorización significa aceptar la

de la empresa como un reto personal. De alguna forma, podríamos decir que
el líder debe «creer» y «desear» el logro de esa imagen de futuro que quiere
alcanzar, asumiéndola como algo en lo que se siente personalmente
involucrado. En este sentido, podemos decir que la naturaleza del
compromiso del director general con la misión y la visión es la misma que la
del «último empleado», y esta unidad de compromiso sustenta la unidad de
liderazgo a la que anteriormente hacíamos referencia.
A su vez, conviene tener en cuenta que este compromiso debe cubrir sus
dos vertientes fundamentales: la afectiva y la normativa. En el compromiso
afectivo intervienen las emociones –el atractivo de la misión y la visión en sí
mismas–, y en el normativo, la razón –el convencimiento acerca del contenido
de la misión y la visión–.
Comúnmente, las personas solemos tender a una vertiente más que a la otra,
por lo que cubrir las dos suele requerir un cierto esfuerzo personal. Es
importante entender bien esta cuestión, pues, para que el liderazgo
39
organizativo sea consistente, los líderes deberán estar tanto emocional

como racionalmente comprometidos con la misión y la visión de la empresa.
En la generación del liderazgo organizativo, no es suficiente con un
compromiso «sentimental», de igual forma que tampoco lo será un puro
compromiso «racional» que no implique emocionalmente a las personas.
Integración de las herramientas de liderazgo
Una vez iniciado el proceso de interiorización de la misión y la visión de la

empresa, el segundo paso consiste en establecer las misiones participadas
y los objetivos en el nivel de responsabilidad de cada uno de los líderes
en particular. Es lo que hemos llamado anteriormente el despliegue de la
misión y la visión mediante las «herramientas de liderazgo».
Para el líder, las misiones y objetivos de su nivel son la conexión con la misión y
la visión de la empresa y, a su vez, con el liderazgo de los otros miembros de
la organización, ya sean jefes, pares o colaboradores. Podríamos decir que
este segundo paso es un compromiso más concreto y específico que el
anterior, pero, en esencia, comparte su misma naturaleza, pues significa
aceptar las misiones de su nivel, como parte de su misión personal, y los
objetivos de su responsabilidad, como verdaderos retos en los que se siente
personalmente comprometido. La ventaja aquí es que, una vez interiorizada
la misión y la visión de la empresa, la interiorización de las misiones y objetivos
es relativamente automática. Ahora bien, esto ocurrirá siempre que las
misiones y objetivos se desarrollen en un entorno de libertad, puesto que,
como bien recuerda Peter Drucker –«padre» de la dirección por objetivos–, «si
se utilizan los objetivos [y las misiones] para imponer control desde arriba, la
nueva tecnología producirá un daño incalculable y disminuirá la efectividad
de los directivos».
Una vez diseñadas las misiones y objetivos, el líder debe integrarlas en la

gestión diaria, así como en las otras herramientas que componen los sistemas
de la empresa (planificación estratégica, cuadros de mando, evaluación
del desempeño, comités de dirección, reuniones de equipo, comunicación
interna, etc.). La clave en esta integración es que la misión y la visión vayan
trasformando progresivamente no solo las personas, sino también los sistemas
que rigen la marcha de la organización. De esta forma, los sistemas ayudan a
trasformar el compromiso del líder en acciones concretas y coordinadas con
40
los otros líderes de la empresa –jefes, pares o colaboradores– y, en la medida

en que estas acciones afectan e influyen sobre otras personas, son de por sí
un ejercicio de liderazgo. Por ejemplo, en una reunión de evaluación del
desempeño, al mismo tiempo que el jefe utiliza esta reunión para impulsar de
manera explícita la misión y la visión de la empresa, ejerce también una
acción de influencia sobre su colaborador que constituye una acción de
liderazgo. Lo mismo ocurre, por ejemplo, con una reunión de equipo, en la
que la acción de cada miembro influye sobre los demás, o en la elaboración
y comunicación de un plan estratégico, que crea dinámicas trasversales a lo
largo de toda la organización.
Este segundo paso –la integración de las herramientas de liderazgo en el día

a día del líder– es fundamental, puesto que el compromiso con la misión y la
visión per se no es suficiente como para generar liderazgo. De hecho, son
muchas las empresas que intentan lograr el compromiso de sus empleados
con la misión y la visión, pero no con ello consiguen el liderazgo
organizativo al que aquí hacemos referencia. El compromiso con la misión y
la visión es el primer paso, pero, para que el liderazgo fluya en la organización,
este compromiso debe desplegarse de forma coordinada a lo largo de la
empresa e integrarse en la gestión diaria de cada uno de los miembros de la
organización.
Desarrollo del liderazgo de los colaboradores
El tercer paso consiste en la incorporación de una nueva responsabilidad

sobre aquellos que tienen personas bajo su mando: el desarrollo del liderazgo
de sus colaboradores. Es importante entender bien esta cuestión, puesto que,
si bien un jefe no puede actuar directamente sobre el liderazgo de sus
colaboradores, sí puede ayudarles en su desarrollo. Para ejercer esta nueva
responsabilidad, el líder-jefe debe asegurar que sus colaboradores realizan
las dos fases anteriores del proceso.
Esta ayuda será, en primer lugar, dar ejemplo y, en segundo lugar, realizar con
ellos una labor de coaching que les ayude a reflexionar e interiorizar la misión
y la visión de la empresa. Parte de esta labor consistirá también en ayudar a
los colaboradores a desarrollar sus propias herramientas de liderazgo –
misiones y objetivos– e integrarlas en el día a día de su trabajo. Además, si
41
estos colaboradores tienen también personas a su cargo, los jefes deberán

fomentar que hagan lo mismo con los que, a su vez, dependen de ellos.
Hay que resaltar que, aunque es creciente el número de directivos y mandos

que entienden este tercer paso como parte de su trabajo, para la mayoría
supone un cierto cambio de paradigma. A través de las distintas
trasformaciones organizativas anteriores, los directivos y mandos han ido
incorporando en su paradigma de «jefes» la organización del trabajo –
asignando tareas y definiendo procesos–, del poder –delegando
responsabilidades– y, en mayor o menor medida, del conocimiento –
desarrollando las competencias de sus colaboradores–.
Sin embargo, el esfuerzo que supone impulsar y promover el liderazgo de los

colaboradores es algo que queda fuera de lo que generalmente un directivo
o mando entiende que debe o debería ser su trabajo. De hecho, la
organización del liderazgo supone un doble cambio de paradigma. Por un
lado, los colaboradores deben pasar de seguidores a líderes y, por el otro, los
jefes deben asumir el desarrollo del liderazgo de sus colaboradores como
elemento fundamental de su labor como directivos.
Finalmente, hay que destacar que los tres pasos del proceso forman un ciclo
continuo, mientras que el desarrollo del liderazgo de los colaboradores
refuerza, a su vez, el compromiso personal del líder.
Conclusión
En este artículo hemos presentado los fundamentos de una nueva

trasformación: la generación del liderazgo en toda la organización. Se trata
de un nuevo paradigma que forma parte de la evolución natural de las
organizaciones y que, en la actualidad, es una de las principales fuentes de
la ventaja competitiva. Como proceso evolutivo, sus fundamentos están
presentes en muchas organizaciones y, aunque algunas empresas ya han
emprendido el cambio de manera incipiente, su desarrollo a gran escala está
todavía pendiente de suceder. De ahí, su mayor potencial como forma de
otorgar a las organizaciones una diferenciación difícil de imitar por sus
competidores.
42
Además, existe otro factor que impulsa el desarrollo de esta trasformación. Al

igual que el trabajo, el poder o el conocimiento, el liderazgo es una
capacidad inherente al perfeccionamiento de la propia persona. No es solo
una opción. El hombre necesita del liderazgo para encontrar una mayor
plenitud y realización personal. En este sentido, la organización del liderazgo
libera un mayor potencial de las capacidades humanas, acerca a las
personas a una mayor satisfacción y, a su vez, perfecciona el desarrollo del
trabajo, el poder y el conocimiento de toda la organización.
43
Bibliografía
1. Álvarez de Mon, S., Cardona Soriano, P. y otros (2001): Paradigmas del

liderazgo, McGraw Hill, Madrid.
2. Bennis, W. y Nanus, B. (2001): Líderes, Paidós, Barcelona.
3. Goleman, D., Boyatzis, R. y Mckee, A. (2002): El líder resonante crea más,
Plaza Janés, Barcelona.
4. Lussier, R. N. y Achua, C. F. (2003): Liderazgo, Thomson Learning, México, D.F.
5. Pfeffer, J. (1998): The human equation, Harvard Business School Press, Boston.
6. Sashkin, M. y Rosenbach, W. E. (1999): Una nueva visión del liderazgo, Ramón
Areces, Madrid.
7. Smith, P. B. y Peterson, M. F. (1990): Liderazgo, organizaciones y cultura,
Pirámide, Madrid.
8. Weber, M. (1947): The theory of Economic and Social Organization, Free
Press, New York.
Allen, N. J. y J. P. Meyer (1990), «The Measurement and Antecedents of
Affective, Continuance and Normative Commitment», Journal of
Occupational Psychology, n.º 63.
Bass, B. M. (1985), Leadership and Performance Beyond Expectations, Free
Press, New York.
Bass, B. M. y B. J. Avolio (1994), Improving Organizational Effectiveness Through
Transformational Leadership, Sage, Thousand Oaks, CA.
Blanchard, K. y M. O'Connor (1996), Managing by Values, Berrett-Koehler
Publishers, San Francisco.
Blanchard, K. H. (1985), SL II: A Situational Approach to Managing People,
Blanchard Training and Development, Inc., Escondido, CA.
Block, P. (1993), Stewardship. Choosing Service over Self-Interest, Berrett-
Koehler Publishers, San Francisco, CA.
Burns, J. M. (1978), Leadership, Harper & Row, New York.
Cardona, P. (2000), «Transcendental Leadership», The Leadership &
Organization Development Journal, págs. 21, 4, 201-206.
Cardona, P. y C. Rey (2005), Dirección por misiones, Deusto.
44
Cardona, P. y C. Rey (2009), «El liderazgo centrado en la misión», Harvard

Deusto Business Review, n.º 180, junio.
Cardona, P. y C. Rey (2010), «La organización del liderazgo», revista A.A. A.A.
IESE, n.º 118. Charan, R. (2008), Leaders at All Levels, Jossey-Bass.
Collins, J. (2001), «Level 5 Leadership», Harvard Business Review, January.
Conger, J. y R. N. Kanungo (1998), Charismatic Leadership in Organizations,
Sage Publications, Thousand Oaks, CA.
Covey, S. (1992), First Things First, Simon & Schuster, New York.
Covey, S. (1990), Principle-Centered Leadership, Simon & Schuster, New York.
Dansereau, F., G. G. Graen y W. Haga (1975), «A Vertical Dyad Linkage
Approach to Leadership in Formal Organizations», Organizational Behavior and
Human Performance, 13, págs. 46-78.
Drucker, P. (1954), The Practice of Management, Harper & Row, pág. 132.
Drucker, P. (1993), Post-Capitalist Society, Harper Business, págs. 183 - 185.
García-Lombardía, P., P. Cardona y M. N. Chinchilla (2001), «Las
competencias directivas más valoradas», OP IESE n.º 01, 4 de noviembre.
George, W. (2003), Authentic Leadership: Rediscovering the Secrets to
Creating Lasting Value,Jossey-Bass.
45
“Organización y Liderazgo”
1) A Señale las fuentes que se distinguen en la legitimidad de poder.
2) Grafique el esquema del modelo de control organizacional.
3) Defina el concepto de resistencia en referencia al liderazgo y cuáles

son sus variables.
4) Explique cada uno de los tipos persuasión
5) Grafique los pasos del proceso de generación del modelo líder-lider.
NOTA IMPORTANTE: Enviar los exámenes en formato digital

(WORD y/o PDF) al siguiente correo, para su evaluación:
Examenesildg@gmail.com
46

M02 Organización y Liderazgo.

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

M02 Organización y Liderazgo.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

COACHING Y

2. COMO GENERAR LIDERAZGO EN TODA LA ORGANIZACIÓN.

Luego de finalizar el estudio del presente módulo el participante

❖ Señalar las fuentes que se distinguen en la legitimidad de poder.

❖ Graficar el esquema del modelo de control organizacional.

❖ Definir el concepto de resistencia en referencia al liderazgo y cuáles son sus

❖ Explicar cada uno de los tipos persuasión.

MECANISMOS DE INFLUENCIA EN LAS ORGANIZACIONES Y

Uno de los conceptos con mayor atractivo en el campo de las ciencias

Una “organización” puede definirse como un conjunto de personas que

Ofreceremos en este trabajo un esquema personalizado de algunas

2. Los conceptos de poder y de liderazgo

¿Qué significa ser líder? ¿Cuál es la naturaleza del liderazgo?

El liderazgo puede tratarse como variable “flujo” o como variable “stock”.

A) Legitimidad legal o racional: tiene por fundamento la creencia en la

B) Legitimidad tradicional: se basa en la creencia en el carácter sagrado de

C) Legitimidad carismática: descansa sobre la sumisión de los súbditos al valor

La importancia de esta tipología proviene del carácter universal que le

la Empresa parten de él para avanzar en el estudio de la estructura de poder.

En cuanto a la tendencia histórica secular podemos encontrar: a) un

3. Mecanismos de influencia conductual en las organizaciones

Toda organización, para su supervivencia, necesita de una estructura de

El primero consiste en el control basado en el empleo de elementos punitivos;

El poder utilitario o poder de recompensa se basa, al contrario del anterior, en

El poder del cargo se basa en el puesto que ostenta una persona; el

El poder de liderazgo contrasta con el anterior porque el asentimiento se

El poder pericial, o saber de competencia profesional, confiere un potencial

El control interno o autocontrol, también llamado control subjetivo, hace

La mayoría de las organizaciones utilizan simultánea o sucesivamente una

A veces se mencionan otros dos tipos de poder:

a) El “poder de información”: se basa en que la información que desean los

pericial, el poder de liderazgo, etc. No obstante, en algunas organizaciones y

“poder de información” puede, además de ser relevante, tener características

b) El “poder de conexión”: nosotros analizaremos este procedimiento de

Hemos representado en el Cuadro 1 los seis mecanismos de influencia

Se produce, pues, una correspondencia entre la naturaleza de la estructura

Si observamos el cuadro anterior, sólo un tipo de poder corresponde al

¿Cómo se produce la identificación? Todo parece indicar que un individuo se

Sin embargo, podemos generalizar que los subordinados han de confiar en

Esta forma de poder puede acompañar ―y frecuentemente acompaña― al

superan los límites de la “zona de indiferencia”, ya que esta zona se ha

De todo lo dicho se deduce que, si un empresario está interesado en que sus

No obstante, la utilización del poder de liderazgo en la empresa, con la

Con esta afirmación no queremos denigrar la utilidad de los premios y castigos

En un planteamiento de largo plazo, el control interno o autocontrol aparece

4. Las fuentes de poder

Cuando una persona, dentro del ámbito de una organización, administra

Hay dos fuentes de poder: a) el que proviene de la organización; y b) el que

5. Resultados de los procesos de influencia conductual

Es útil diferenciar tres resultados, cualitativamente distintos, que se obtienen

El “compromiso” es el resultado más fuerte, más positivo e intenso que cabe

La “aceptación”, como puede verse en el Cuadro 3, es el resultado que se

Tenemos, por último, en el Cuadro 3, el resultado de “resistencia”. La

comportamiento y trata de evitar dicha conducta. Puede responder de una

a) Poniendo pretextos para no hacerlo.

b) Tratando de persuadir al “superior” de que desista o modifique la

c) Pidiendo a un superior más elevado que anule la decisión.

d) Demorándose con la esperanza de que todo se olvide y no se le

e) Fingiendo sumisión y tratando al mismo tiempo de sabotearlo.

6. Tácticas de persuasión del líder

El objetivo en la utilización de los mecanismos de control (Cuadro 1) es obtener

¿Cuáles son las tácticas o procedimientos que utiliza el líder para

Se trata de la presentación de argumentos lógicos, con datos, información y