EXPEDIENTE 

   : 01007-2017-0-1801-JR-CI-10
ESPECIALISTA  : GONZALES PALOMINO
CUADERNO : EXCEPCIONES
ESCRITO           : 01
SUMILLA         : APERSONAMIENTO Y
ABSUELVE EXCEPCIONES-----

SEÑOR JUEZ DEL 10° JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.

JOSE ANTONIO BERNAOLA VASQUEZ, en los

seguidos en contra el Ministerio del Interior y
Otros, sobre Proceso Constitucional de Amparo,
ante usted; respetuosamente, digo:
I. PETITORIO.-
Por convenir a mis derechos, APERSONO a la
presente causa al letrado que firma y autoriza el presente escrito, para
quien solicito se le brinde las facilidades que a la presente causa
amerita, asimismo. En tiempo oportuno doy ABSOLUCION al traslado
de la EXCEPCION de INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA,
formulada por el PROCURADOR PUBLICO a cargo de los Asuntos
Jurídicos del Ministerio del Interior, solicitando se declare
IMPROCEDENTE y/o INFUNDADA en TODOS sus EXTREMOS, por
adolecer de FALTA de FUNDAMENTO FÁCTICO, LEGAL y
PROBATORIO, Y se expida el SANEAMIENTO PROCESAL,
estableciéndose la existencia de una relación jurídica procesal válida
que permita un pronunciamiento sobre el fondo de la pretensión
incoada, ya que concurren los presupuestos legales y las condiciones
de la acción, entendiéndose que las mismas se encuentran dirigidas a
cuestionar la relación jurídica procesal con manifiesto propósito
dilatorio y han generado la tramitación de un cuaderno incidental, que
obliga a un traslado y una contestación bajo apercibimiento de ley en
 los siguientes términos:
II. ABSOLUCIÓN DE LA EXCEPCION DE INCOMPETENCIA.-

II.1 Señor Juez, como es de vuestro conocimiento la COMPETENCIA

se determina por cuatro elementos indispensables tales como
TERRITORIO, MATERIA, FUNCIÓN Y CUANTIA, sin embargo; en
Materia Constitucional de acuerdo al Art. 51º de la Ley N°. 28237
– Código Procesal Constitucional (JUEZ COMPETENTE Y PLAZO
DE RESOLUCIÓN EN CORTE), es competente para conocer del
Proceso de Amparo el Juez Civil o Mixto del lugar donde se
afectó el derecho o donde tiene su domicilio principal el
afectado, a elección del demandante. y como es del tenor de la
demanda, ella cumple con todos estos elementos, muestra de ello
es que hemos cumplido con interponer la demanda en el
domicilio principal de la demandada como es la Provincia de
Lima.

2.2 En ese sentido cuando la parte demandada plantea la Excepción

de Incompetencia sólo lo enuncia sin ningún fundamento técnico
legal, entonces diremos que, el Inc. 2 del Art. 5° del CÓDIGO
PROCESAL CONSTITUCIONAL establece la improcedencia de los
procesos constitucionales cuando existan “vías
procedimentales específicas, igualmente satisfactorias, para
la protección del derecho constitucional amenazado o
vulnerado”, sin embargo; no debe entenderse que la existencia
de cualquier vía procedimental ordinaria apta para tutelar el
derecho constitucional que se afirma vulnerado o amenazado,
cierra liminarmente toda posibilidad para el justiciable de acudir
a la justicia constitucional vía el proceso de amparo, puesto que
esa posibilidad siempre estará expedita cuando la vía ordinaria
no provea de mecanismos igualmente expeditivos y satisfactorios
que aquel, de modo que pueda atender debidamente la urgencia
del caso antes de que el daño se torne en irreparable. En estos
casos, la residualidad del amparo cede ante la urgencia de Tutela
Jurisdiccional y la necesidad de mantener la vigencia del orden
constitucional. Esta interpretación es acorde con los principios
pro – homine y pro- libertatis, por tales considerandos no es
cierto que su Despacho no sea competente para seguir
conociendo la presente causa.

La parte excepcionante en su afán de tergiversar la competencia

de su despacho, realiza un enfoque de la Sentencia del Tribunal
Constitucional expedida en el Expediente Nº.
0206-2005-PA/TC del 28 de noviembre del 2005, sin
embargo; NO realiza un marcado ENFOQUE de la SENTENCIA
expedida por el Tribunal Constitucional (EXP. N°. 0090-2004-
AA7TC-CASO CALLEGARI). Al respecto, el Tribunal
Constitucional en la sentencia antes mencionada, ha reafirmado
su postura, así como; en otras sentencias referidas al pase a la
situación de retiro por Renovación de Cuadros de miembros de
las FF.AA y Policía Nacional del Perú, es así que; el 14 de agosto
del año 2014, en el EXP. N ° 3478 2012-PA/TC LIMA CESAR
MARTIN GONZÁLEZ CHAVEZ señalo:
EXP. N ° 3478 2012-PA/TC LIMA CESAR MARTIN GONZÁLEZ CHAVEZ
FUNDAMENTOS
Cuestiones Previas
En primer lugar, el Tribunal Constitucional no comparte la posición de los magistrados de la Sala Civil
que conoció de la presente controversia y que declaró fundada la excepción de incompetencia por
razón de materia, toda vez que, conforme al criterio establecido en la sentencia recaída en el
Expediente 090-2004-AA/TC, son procedentes en la vía del proceso de amparo aquellas demandas en
las cuales se cuestiona el pase a retiro por la causal de renovación, como ocurre en el caso de autos,
razón por la que la aludida excepción deber ser desestimada.
5. Sin embargo, y como ha sido establecido por este Tribunal en la sentencia recaída en el
Expediente 0090-2004-AA/TC (fundamento 5), todas las resoluciones y las sentencias emitidas con
posterioridad a ella, respecto al pase de personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del
Perú de la situación de actividad a la de retiro por causal de renovación, deberán sujetarse a los
criterios allí establecidos, debido a que dichas resoluciones no pueden quedar exentas del control
constitucional realizado por este Colegiado.

Es decir; cuestionar la competencia constitucional de su

judicatura por parte de la excepcionante, resulta por demás;
 tendencioso y hasta dilatorio por cuanto de las precitada
sentencias expedidas en los EXPEDIENTES. Constitucional N°.
0090-2004-AA7TC-CASO CALLEGARI, y N ° 3478 2012-PA/TC
LIMA CESAR MARTIN GONZÁLEZ CHAVEZ, respectivamente,
se recomienda:

“…() tal como se precisó en el fundamento 2—; este Tribunal, de

conformidad con el artículo 1 del Código Procesal Constitucional, debe
disponer que el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones
que motivaron la interposición de la demanda”.

Es evidente que la parte demandada en el tiempo sigue

incurriendo en la vulneración de los derechos fundamentales,
pese a las recomendaciones del Tribunal Constitucional. En la
medida que con el pase a retiro del demandante por causal de
renovación se ha configurado la vulneración a sus derechos
constitucionales, como es el derecho constitucional al trabajo,
consagrado en el artículo 22° de la Constitución Política del
Estado, que implica el derecho a la conservación del puesto de
trabajo, y dado que en el caso se está ante la emisión de un acto
de la Administración que carece de razonabilidad y
proporcionalidad, en el que no se ha acreditado una justificación
objetiva del pase a retiro del recurrente, y menos ha probado la
existencia de una causa justa para disponer la decisión
cuestionada.

2.3 Señor Juez, la Excepción de Incompetencia deducida por la

demandada no se encuadra conforme al Art. 51º del Código
Procesal Constitucional, de lo que resulta que no es amparable la
excepción deducida por la demandada, ya que el Ministerio del
Interior con el dictado de la RESOLUCION ADMINISTRATIVA en
última instancia ha afectado DERECHOS FUNDAMENTALES,
 como es el DERECHO AL TRABAJO que forma parte del
DERECHO a la SEGURIDAD SOCIAL, cuya LESIVIDAD es
CONTINUADA (DIA a DIA) y tiene la calidad de alimenticia, así
como la afectación del DERECHO A LA SUPERACIÓN
PROFESIONAL entre otros, por lo cual; no existe ninguna
INCOMPETENCIA en la interposición y admisibilidad de la acción
constitucional. Señor Juez, de declararse fundadas las
excepciones deducidas por la demandada sería injusto con la
consecuente dilación de la presente causa, transgrediendo las
normas procesales de economía y celeridad procesal.

2.4 Señor Juez, la demandada al deducir la Excepción de

Incompetencia se ha amparado en que el proceso de amparo es
“una vía excepcional de naturaleza restringida, residual y
sumarísima”, por lo cual; a decir de la demandada no resulta
idóneo para dilucidar la presente controversia, la cual requiere la
actuación de medios probatorios, expediente administrativo,
record de notas del personal policial, entre otros, SIN
EMBARGO, se contrapone cuando en el RUBRO DE MEDIOS
PROBATORIOS de la EXCEPCIÓN SE LIMITA A OFRECER LOS
DOCUMENTOS INSERTOS EN EL EXPEDIENTE PRINCIPAL,
ANEXADAS Y PRESENTADOS POR EL RECURRENTE, tal cual lo
señala expresamente, es decir; deduce la demandada que
necesariamente debe haber actuación probatoria y NO OFRECE
NINGUNA PRUEBA EXCEPTO LAS YA EXISTENTES.

2.5 Que, de acuerdo a lo señalado en el Artículo 1.- del Código

Procesal Constitucional respecto a la Finalidad de los
Procesos, señala que:

Los procesos a los que se refiere el presente título tienen por

finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo las
cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación de
 un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un
mandato legal o de un acto administrativo.

Si luego de presentada la demanda cesa la agresión o amenaza

por decisión voluntaria del agresor, o si ella deviene en
irreparable, el Juez, atendiendo al agravio producido, declarará
fundada la demanda precisando los alcances de su decisión,
disponiendo que el emplazado no vuelva a incurrir en las
acciones u omisiones que motivaron la interposición de la
demanda, y que si procediere de modo contrario se le aplicarán
las medidas coercitivas previstas en el artículo 22° del presente
Código, sin perjuicio de la responsabilidad penal que
corresponda.

Señor Juez, en el presente caso los actos administrativos que

han sido dados por el Ministro del Interior y Dirección General de
la PNP, son contrarios a la Constitución Política y a las leyes
existentes, en donde claramente se evidencian vulneración de
derechos fundamentales, que ha dado motivo a que el recurrente
acuda a la justicia constitucional en salvaguarda de sus
derechos fundamentales. Por lo cual; su juzgado es competente
para conocer el asunto en controversia, toda vez que, existe un
sustento constitucional directo que está referido a los aspectos
constitucionalmente protegidos, prueba de ello es que; su
juzgado al CALIFICAR la presente demanda de manera liminar
ha ADMITIDO la misma a TRÁMITE.

Por lo cual, se debe declarar INFUNDADA

y/o IMPROCEDENTE las Excepción planteada.

III. ABSOLUCION A LA CONTESTACION DE LA DEMANDA.-

 Señor Juez, no habiendo sido contradicha la demanda punto por punto
por parte de la demandada, conforme a Ley no queda otra cosa que
ratificarme en mi demanda en todos sus extremos.

IV.-MEDIOS DE PRUEBA DE LA ASBOLUCION.-

Se ofrece el escrito mismo de la demanda de autos, sus anexos, y el

auto admisorio, además del mismo escrito de contestación de los
demandados, a la demanda de acción de Amparo.

POR LO EXPUESTO.-

Sírvase tener por ABSUELTAS las EXCEPCIONES,

y resolverlas dentro del plazo de ley.

Lima, 01 de Agosto del 2017.