Exp.

Nº : 1184 – 2017
Especialista: Raúl Elbert Campos Godos
Esc. N° : 05
Sumilla : APELA SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE ICA

LUIS OCTAVIANO SALINAS RODRIGUEZ, en lo

seguido con KAROL ESTEFANIA ALFARO APARICIO,
sobre Alimentos; a Ud. digo:

Que, en mérito al Art. 178º del Código de los Niños y Adolescentes,

concordante con los Arts. 355º y siguientes y el Art. 364º del Código Procesal Civil,
recurro a su despacho a efectos de formular Apelación contra la Sentencia dictada
Resolución Numero DOCE, de fecha veintiséis de setiembre del año dos mil dieciocho,
notificado recientemente con fecha 20 de marzo del 2019; en merito a los siguientes
fundamentos:

l. ERROR DE DERECHO INCURRIDO EN LA RESOLUCION IMPUGNADA:

1. Que, la Sentencia materia de impugnación carece de la motivación exigida por

ley bajo sanción de nulidad; toda vez que no se ha merituado las pruebas
obrantes en autos en su conjunto y NO SE HA UTILIZADO UNA APRECIACION
RAZONADA, CARECIENDO DE SUSTENTO LA DECISION TOMADA por el A quo;
decisión que vulnera lo sancionado en Inciso 1 del Artículo 321° del Código
Procesal Civil, toda vez que debió declarar CONCLUIDO el proceso por
sustracción de la materia, SIN DECLARACION SOBRE EL FONDO, toda vez que
ya existe una pensión de alimentos fijada en un Acta de Conciliación; del mismo
modo se vulnera el principio superior del niño, toda vez que al tratar de
mantener un proceso que jurídicamente no es viable, se da falsas esperanzas
de obtener una nueva pensión, cuando a efectos de no dilatar una expectativa
de mejorar el monto de las pensiones alimenticias, se ha debido de proceder
conforme a la normatividad vigente para estos casos y no insistir en un proceso
en donde no es la vía que corresponde.
2. Que, la apelada adolece de objetividad por parte del A quo, toda vez que en
autos no obra cuestionamiento alguno al Acta de conciliación suscrito entre las
partes ante la Municipalidad Provincial de Sechura; sin embargo, en la apelada
en el considerando Cuarto en el numeral 4.4 se consigna que la “Defensoría
Municipal del Niño y del Adolescente de la Municipalidad Provincial de Sechura no se
encuentra autorizada por el Ministerio de Justicia, de tal forma que el abogado no
cuenta con acreditación para realizar un acuerdo ejecutable judicialmente, tal como lo
establece la ley N° 26872 en su artículo 24°”; que tal afirmación es un “dicho” que
ha incorporado el señor Juez a la apelada, QUE NO ESTA ACREDITADO EN
AUTOS TAL AFIRMACION, que no ha sido materia de cuestionamiento de
ninguna de las partes, por lo tanto dicho documento emitido por una institución
que existe y que realiza dicha actividad como todas las Municipalidades del
país, no puede ser cuestionada por un dicho o una opinión, por lo tanto tal
afirmación carece de veracidad o en todo caso NO ESTA ACREDITADO EN
AUTOS.
3. Que, otro aspecto a considerar de la apelada en la improvisación o ligereza
para su dictado, y la sospechosa dilación en su notificación casi 06 meses; pues
en el fallo se puede observar se fija una pensión alimenticia mensual en la
suma de QUINIENTOS CINCUENTA SOLES, a favor de los dos menores, pero
precisa que es a razón de DOSCIENTO VEINTICINCO SOLES PARA CADA
MENOR, (sumados asciende a S/. 450.00 soles), contradicción que refleja la
ligereza con el cual se ha emitido la apelada; no siendo solo estos hechos que
resultan por decir lo menos sospecho, sino que también de revisar el
expediente podemos observar que mientras que el portal del poder judicial se
cuelga un acta de “Audiencia Única” realizada de fecha 15 de febrero del 2018:
 En el expediente aparece otra acta, no solo con fecha diferente sino con
contenido totalmente diferente:

4. Además, si bien es cierto que el expediente consta un exhorto debidamente

diligenciado, respecto a la notificación de la Resolución 12, debo de precisar
que esta nunca llego a mi domicilio, razón por el cual recial tomo conocimiento
de la revisión del expediente y por casualidad en ese día notifican a mi
Abogado en su casilla electrónica; pues en el expediente (que aún no está
foliado), obra la cedula de notificación N° 65023-2018-JP-FC, que
aparentemente habría sido notificado el 06 de noviembre del 2018, en un
domicilio de material noble de un piso color blanco con puerta color marrón:

Cuando el domicilio en donde vivo es un edificio de 4 pisos, de color negro el

primer piso (cerámica negra) puerta blanca de metal, y los siguientes pisos son
de color rojo oscuro, naranja y mostaza, conforme es de verse de la fotografía
que se adjunta:
5. Otro de las irregularidades que son evidentes en el presente caso, es el hecho
de que la propia demandante con fecha 23 de enero solicito se emita sentencia,
lo que acredita la informalidad con la que viene actuando este Juzgado, por lo
que es deducible la conducta de una nula evolución de los actuados, para emitir
una sentencia arbitraria e ilegal, que termina afectando como se ha indicado a
los menores alimentistas representado por su señora madre, quien mal
asesorada insiste en un proceso que no corresponde al presente caso; y, que el
Juzgado de manera irresponsable ha dado curso al mismo.

6. En consecuencia, por todas las irregularidades que se pueden observar en el

presente proceso, que han concluido en una sentencia arbitraria e ilegal, que
adolece como se ha precisado de la debida motivación, y la debida diligencia y
responsabilidad del Juzgado a cargo, el presente recurso de apelación debe ser
declarada FUNDADA por el Superior Jerárquico y Reformando la Apelada debe
declararse CONCLUIDO el proceso por sustracción de la materia, SIN
DECLARACION SOBRE EL FONDO, de conformidad a lo prescrito en el Inciso 1
 del Artículo 321° del Código Procesal Civil; toda vez que ya existe una pensión
de alimentos fijada en un Acta de Conciliación.

II. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La Sentencia Apelada me causa agravio, pues, al declararse FUNDADA en parte la

demanda y fijarse como Pensión de alimento, a pesar de no ser clara el monto
fijado, sin señalar la motivación y la fundamentación debida del caso (lo que
constituye causal de nulidad prevista legalmente), afecta mi derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva y al debido proceso.

III. SUSTENTO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

La presente Apelación se sustenta en las siguientes normas legales:

- Artículo 178º de la Ley Nº 27337, ley del Código de los Niños y Adolescentes,
que faculta plantear el Recurso de Apelación contra la sentencia.
- Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, que consagra el
derecho de toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.
- Artículo 364° del Código Procesal Civil, que faculta el examen de la resolución
agraviante con el propósito de que sea revocada y modificada en su
totalidad, conforme a lo solicitado.
- Según el artículo 637° del Código Procesal Civil, que autoriza la impugnación,
mediante recurso de apelación.

IV. ANEXOS:

A. Arancel Judicial por concepto de recurso de Apelación de Sentencia.

B. Dos cedulas de Notificación.

POR TANTO:

Al Juzgado, pido se sirva admitir el presente recurso de apelación, a fin de que el

superior en grado lo examine y se pronuncia conforme a lo expuesto.

Ica, 21 de marzo del 2,019

…………………………..…....
Jorge Luis Laguna Espinoza
ABOGADO
Reg. CAL Nº 50179