SUMILLA:

1) SOLICITO QUE LA ADMINISTRACIÓN DE SENCICO,

EXPIDA RESOLUCIÓN DANDO POR AGOTADA LA VIA
ADMINISTRATIVA A EFECTOS DE PROCEDER CONFORME
AL CONTENIDO DE LA CARTA
N°59-2018-VIVIENDA/SENCICO-07.04, SIN FECHA DE
EXPEDICIÓN, RECIBIDA EL 12 DE JUNIO DE 2018.
2) SOLICITO LA INMEDIATA ANULACIÓN EN EL
SISTEMA, DEL REGISTRO DEL INJUSTO PROCESO
ADMINISTRATIVO AL QUE FUI SOMETIDO (ARTÍCULO 11°
DE LA LEY 27444 – LEY GENERAL DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO), AL HABER PRECLUÍDO LOS PLAZOS
DE LEY PARA QUE LA ADMINISTRACIÓN DE SENCICO SE
PRONUNCIE SOBRE CUALQUIER PROCESO
ADMINISTRATIVO DIRIGIDO CONTRA MI PERSONA.

SEÑOR RUDECINDO VEGA CARREAZO

PRESIDENTE EJECUTIVO| | DEL SERVICIO NACIONAL DE CAPACITACIÓN PARA LA
INDUSTRIA DE LA CONSTRUCCIÓN (SENCICO).

El suscrito, ALBERTO SANCHEZ SALINAS, Técnico en Almacén de SENCICO, identificado con DNI
Nº08449968, domiciliado en Asociación Las Colinas, Primera Etapa, Calle G, P-28, Distrito del Callao,
Provincia Constitucional del Callao; señalando domicilio procesal en la Av. Eduardo de Habich N° 477;
Oficina 101, Urbanización Ingeniería, Distrito de San Martín de Porres; en el plazo de ley, me presento ante
su digno Despacho, y expongo:

PRIMERO: Que, en fecha 12 de Junio del año en curso, fui notificado del contenido de la Carta N°59-2018-
VIVIENDA/SENCICO-07.04; suscrita por SEGUNDO V. CHAVEZ FIGUEROA, Jefe del Departamento de
Recursos Humanos de SENCICO; en respuesta a mi Carta de fecha 03 de Enero del 2018, mediante la
cual solicité se me restituya la remuneración de los 20 días dejados de trabajar por una suspensión a la que
fui injustamente sometido; ello en atención a que en fecha 25 de octubre del año 2016, el Tribunal del
Servicio Civil, expidió la Resolución N°01970-2016-SERVIR/TSC-PRIMERA SALA, recaída sobre el
Expediente N°02250-2016-SERVIR/TSC; generado en virtud a mi RECURSO DE APELACIÓN contra la
injusta Resolución de Gerencia General N°157-2016-03.00, de fecha 16 de Setiembre del 2016;
resolviendo: “SE DECLARA LA NULIDAD DE LA CARTA N°741-2015-VIVIENDA/SENCICO, DEL 31 DE
JULIO DE 2015, EMITIDA POR LA JEFATURA DEL DEPARTAMENTO DE RECURSOS HUMANOS, LA
RESOLUCIÓN DE GERENCIA GENERAL N°119-2016-03.00, DEL 4 DE AGOSTO DE 2016, Y LA
RESOLUCIÓN DE GERENCIA GENERAL N°157-2016-0300, DEL 16 DE SETIEMBRE DEL 2016,
EMITIDAS POR LA GERENCIA GENERAL DEL SERVICIO NACIONAL DE CAPACITACIÓN PARA LA
INDUSTRIA DE LA CONSTRUCCIÓN; DEBIDO A QUE SE HA VULNERADO EL PRINCIPIO DE
LEGALIDAD Y EL DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO AL APLICARSE DE MANERA
ERRÓNEA DISPOSICIONES DE LA LEY N°30057 Y SU REGLAMENTO GENERAL, TALES COMO
OBLIGACIONES, PROHIBICIONES E INCOMPATIBILIDADES”.

1
SEGUNDO: Que, mediante la Carta N°741-2015-VIVIENDA/SENCICO, de fecha 31 de Julio del año 2015,
la Gerencia General de SENCICO, me inició un proceso administrativo debido a que supuestamente había
vulnerado mis funciones como Almacenero. Posteriormente, mediante la Resolución de Gerencia General
N°19-2016-03.00, del 4 de Agosto del 2016, conculcándose mi derecho al debido proceso, se me sancionó
injustamente imponiéndome la suspensión de veinte (20) días sin goce de remuneraciones; confirmándose
esta ilegal sanción, mediante la Resolución de Gerencia General N°157-2016-03.00 de fecha 16 de
Setiembre de 2016; argumentando unilateralmente que no cumplí con presentar nueva prueba que pueda
desestimar la injusta sanción indicada; siendo que esta imputación jamás me ha sido comprobada; por lo
que acotar que el Tribunal de Servir no me ha absuelto de nada, es simplemente una manifestación del
total desconocimiento de las normas administrativas a las que el Departamento de Recursos Humanos de
SENCICO, está obligado a conocer y a aplicar profesionalmente. La sentencia del Tribunal de Servir es
clara, y por lo tanto la Administración de SENCICO es quien estaba obligada a probar sus imputaciones en
el plazo establecido en la Ley N°27444; por lo que a la fecha ha operado la Preclusión de la causa. En ese
sentido, la injusta sanción a la que fui sometido, suspendiéndome de mi derecho a trabajar por 20 días,
constituye un acto arbitrario ejercido única y exclusivamente por la Administración de SENCICO.

TERCERO: Que, en ese sentido, la Gerencia General de SENCICO, no cumplió con precisar qué normas
establecidas en la referida ley y su reglamento habrían sido transgredidas por mi persona; así como
tampoco realizó remisión a ninguna norma interna que especifique qué función fue incumplida por el
suscrito, que evidenciaría la supuesta actuación negligente en el hecho material de imputación. De manera
que la Administración de SENCICO al no cumplir con imputarme correctamente los cargos y además
sancionarme sin precisar las faltas disciplinarias en las que mi persona habría incurrido respecto a la
presunta negligencia en mis funciones inherentes al cargo de TECNICO DE ALMACEN; ha inobservado el
Principio de Tipicidad y Motivación, vulnerando mi derecho al Debido Procedimiento, específicamente mi
Derecho a la Defensa. Por lo tanto, ante la inobservancia por parte de la Administración de SENCICO de
las garantías con las cuales se encuentra premunido todo administrado, y que se encuentran reconocidas
en la Constitución y la Ley de Procedimiento Administrativo General, el Acto Administrativo contenido el
Informe de Precalificación N° 015-2015-ST/SENCICO, de fecha 30 de Julio del 2015 y en la Resolución de
Gerencia General N°119-2016-03.00, de fecha 04 de Agosto del 2016; se encuentran inmersos en la
causal de nulidad prevista en el numeral 1 del Artículo 10 de la Ley N° 27444 1, por contravenir el numeral
14 del Artículo 139° de la Constitución Política del Perú, y los numerales 1 y 2 del literal 1 del Artículo IV del
Título Preliminar de la Ley N° 274442; razón por la cual el Tribunal del Servicio Civil, anuló todo lo actuado.
CUARTO: Que, estando al mérito de lo expuesto precedentemente; efectivamente, solicite la restitución de
los 20 días dejados de trabajar en mérito a la injusta sanción impuesta por la Administración de SENCICO,
la misma que jamás resultó razonable ni proporcional.
1
Ley de Procedimiento Administrativo N° 27444
Artículo 10.- Causales de nulidad Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno
derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2
Ley de Procedimiento Administrativo N° 27444.
Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la
vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al
derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas.
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al
debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir
pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La institución del debido procedimiento
administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal Civil
es aplicable sólo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo.
2
QUINTO: Que, no obstante lo justo de mi reclamo, mediante su Carta N°59-2018-VIVIENDA/SENCICO-
07.04, la Administración de SENCICO, ha resuelto: “EL SENCICO NO SE ENCUENTRA PERMITIDO
PARA REALIZAR PAGO ALGUNO A SU FVOR EN VIRTUD DE LOS MONTOS QUE DEJO DE PERCIBIR
MIENTRAS FUE SUSPENDIDO, DADO QUE NO REALIZÓ LOS SERVICIOS A FAVOR DE LA ENTIDAD,
POR LO QUE LA ÚNICA AUTORIDAD COMPETENTE PARA DETERMINAR UN PAGO EN BASE A LOS
DÍAS DE SUSPENSIÓN (LUCRO CESANTE) O POR CUALQUIER CONCEPTO INDEMNIZAORIO ES EL
PODER JUDICIAL”; fundamentando su decisión en lo dispuesto en el literal d) de la Tercera Disposición
Transitoria del Texto Único Ordenado de la Ley N°28411, “Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto, aprobado por Decreto Supremo N°304-2012-EF; y, en el contenido del Informe Técnico
N°1925-2016-SERVIR/GPGSC de fecha 24 de Noviembre del 2016, expedido por el Tribunal de SERVIR.

SEXTO: Que, lo que interesadamente no precisa ni aclara, el funcionario que suscribe la Carta N°59-2018-
VIVIENDA/SENCICO-07.04, es que el Informe Técnico N°1925-2016-SERVIR/GPGSC, expedido por el
Tribunal de SERVIR: NO CONSTITUYE UNA RESOLUCIÓN; es solo eso: UN INFORME. Pero, además en
la Carta N°59-2018-VIVIENDA/SENCICO-07.04; suscrita por SEGUNDO V. CHAVEZ FIGUEROA, Jefe del
Departamento de Recursos Humanos de SENCICO; no se hace ninguna precisión respecto a la naturaleza
indemnizatoria de la remuneración dejada de percibir producto de una sanción disciplinaria unilateral
interpuesta por la Administración de SENCICO contra mi persona, la cual fue devenida en nula:
“2.5 La sanción administrativa disciplinaria se sujeta a las reglas de validez del acto administrativo
señaladas en el artículo 3 de la Ley N°27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (en adelante,
LPAG) en tanto constituye una declaración de la entidad, en el marco del régimen público de vinculación,
que produce efectos jurídicos sobre los intereses, obligaciones y derechos de los servidores públicos.
2.6 En este orden, la sanción administrativa disciplinaria, es a su vez, como acto administrativo, susceptible
de presentar vicios que acarren su nulidad, por lo que, en este caso se sujetará a las disposiciones sobre
nulidad establecidas por la LPAG. En esa línea, el numeral 12.3 del artículo 12 de la LPAG ha señalado
que «en caso de que el acto viciado se hubiera consumado, o bien sea imposible retrotraer sus efectos,
sólo dará lugar a la responsabilidad de quien dictó el acto y en su caso, a la indemnización para el
afectado».
2.7 Al respecto, la Ley N° 27584, Ley que regula el proceso contencioso administrativo, establece en el
numeral 5 del artículo 5 como pretensión exigible en el procedimiento contencioso administrativo: «La

3
indemnización por el daño causado con alguna actuación impugnable conforme al artículo 2383 de la Ley
N° 27444, siempre y cuando se plantee acumulativamente a alguna de las pretensiones anteriores».
2.8 Al respecto podemos apreciar que en variada jurisprudencia se ha reconocido el derecho al pago de
remuneraciones dejadas de percibir como indemnización cuando la causa de la imposibilidad de prestación
de los servicios se debió a una decisión unilateral del empleador, no atribuible al trabajador.
2.9 Así tenemos la Casación W 960-2006-Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 31 de julio de
2009, en la cual se señaló:
«El artículo 1 o de la Constitución Política del Estado de 1993 señala que la persona humana y el respeto
de su dignidad constituyen el fin supremo del Estado, motivo por el cual debe este tutelar y respetar
derechos elementales como el trabajo, cuyo efecto inmediato es procurar, al trabajador la percepción de
sus remuneraciones, los cuales tienen contenido y carácter alimentario por constituir la fuente esencial de
su manutención como el de su familia de acuerdo con lo previsto en el artículo24° de la· misma carta
magna, por lo tanto debe razonablemente entenderse que no hay obligación de pago por trabajo no
realizados siempre y cuando la omisión laboral sea atribuible al trabajador y no cuando provenga de la
decisión unilateral de su principal, máxime cuando es principio general del derecho que nadie puede
beneficiarse por hecho propio».
2.10 Por su parte, el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente
N°03052-2009-PA/TC, en relación al pedido de pago de remuneraciones dejadas de percibir por la
accionante en atención al despido dejado sin efecto por dicha la vía correspondiente 4. En esa línea y de
acuerdo a lo mencionado en el numeral2.7 del presente informe, para aquellos casos en los que no exista
una disposición expresa que autorice el pago por días no trabajados, corresponderá evaluar si se configura
la causal señala en el 12.3 de la LPAG, que habilite la interposición de la acción contencioso administrativa
para el cobro de los días dejados de laborar por la imposición de sanción de suspensión sin goce de
remuneración que posteriormente, luego de su ejecución, fuera declarada nula”5.

SÉPTIMO: Que la nulidad del acto administrativo formulado en mi contra, establecido en el Artículo 11 y 12
de la Ley de procedimiento Administrativo General (Ley N° 27444) 6 y ordenada por el Tribunal de SERVIR,
3
1 Artículo 238.- Disposiciones Generales
238.1 Sin perjuicio de las responsabilidades previstas en el derecho común y en las leyes especiales, las entidades son
patrimonialmente responsables frente a los administrados por !os daños directos e inmediatos causados por los actos
de la administración o los servicios públicos directamente prestados por aquéllas.
238.2 En los casos del numeral anterior, no hay lugar a la reparación por parte de la Administración, cuando el daño
fuera consecuencia de caso fortuito o fuerza mayor, de hecho determinante del administrado damnificado o de tercero.
Tampoco hay lugar a reparación cuando la entidad hubiere actuado razonable y proporcionalmente en defensa de la
vida, integridad o los bienes de las personas o en salvaguarda de los bienes públicos o cuando se trate de daños que el
administrado tiene el deber jurídico de soportar de acuerdo con el ordenamiento jurídico y las circunstancias.
238.3 La declaratoria de nulidad de un acto administrativo en sede administrativa o por resolución judicial no
presupone necesariamente derecho a la indemnización.
238.4 El daño alegado debe ser efectivo, valuable económicamente e individualizado con relación a un administrado o
grupo de ellos.
238.5 la indemnización comprende el daño directo e inmediato y las demás consecuencias que se deriven de la acción
u comisión generadora del daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño moral."
238.6 Cuando la entidad indemnice a los administrados, podrá repetir judicialmente de autoridades y demás personal
a su servicio la responsabilidad en que hubieran incurrido, tomando en cuenta la existencia o no de intencionalidad, la
responsabilidad profesional del personal involucrado y su relación con la producción del perjuicio. Sin embargo, la
entidad podrá acordar con el responsable el reembolso de lo indemnizado, aprobando dicho acuerdo mediante
resolución.
4
Sentencia recaída en el Expediente W 03052-2009-PA/TC, fundamento 44.
5
Informe Técnico N°1925-2016-SERVIR/GPGSC, expedido por el Tribunal de SERVIR.
6
Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General. Artículo 11.- Instancia competente para declarar la
nulidad 11.1 Los administrados plantean la nulidad de los actos administrativos que les conciernan por medio de los
recursos administrativos previstos en el Título III Capítulo II de la presente Ley. 11.2 La nulidad será conocida y
declarada por la autoridad superior de quien dictó el acto. Si se tratara de un acto dictado por una autoridad que no
4
es de obligatorio cumplimiento por parte de la Administración de SENCICO, y su eventual incumplimiento
acarrea las acciones de ley en contra de los funcionarios que por acción u omisión no acaten los términos
de dicha Resolución; por lo que de continuar siendo víctima de este maltrato, ejerceré mi derecho ante las
instancias correspondientes con las consiguientes responsabilidades administrativas y/o penales que
correspondan.
POR LO EXPUESTO: Se colige que en el presente caso, al habérseme sancionado injustamente merced a
una decisión unilateral injustificada, es pertinente que haga valer mi derecho ante el órgano jurisdiccional;
por lo que para tal fin, previamente respetuosamente solicito que para el presente caso, su entidad expida
resolución dando por agotada la vía administrativa.

PRIMER OTROSI DIGO: De conformidad con el Artículo 80 del Código Procesal Civil, delego en el
Abogado PERCY BLAS PUENTE MAYTA, Reg. CAL N°55960; las facultades generales de representación
del Art. 74º del mismo Código, declarando estar instruido de la representación que otorgo. En cuanto al
domicilio procesal, requisito para la representación judicial por Abogado, señalo que se encuentra indicado
en la parte introductoria de la presente demanda.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Adjunto al presente los siguientes medios probatorios:
a) COPIA DE LA CARTA N° 59-2018-VIVIENDA/SENCICO-07.04.
b) COPIA DE MI DNI.
c) COPIA DEL CARNET DE MI ABOGADO.

Lima 06 de Julio del 2018.

_____________________________
ALBERTO SANCHEZ SALINAS
DNI N°08449968

está sometida a subordinación jerárquica, la nulidad se declarará por resolución de la misma autoridad. 11.3 La
resolución que declara la nulidad, además dispondrá lo conveniente para hacer efectiva la responsabilidad del emisor
del acto inválido. Artículo 12.- Efectos de la declaración de nulidad 12.1 La declaración de nulidad tendrá efecto
declarativo y retroactivo a la fecha del acto, salvo derechos adquiridos de buena fe por terceros, en cuyo caso operará
a futuro. 12.2 Respecto del acto declarado nulo, los administrados no están obligados a su cumplimiento y los
servidores públicos deberán oponerse a la ejecución del acto, fundando y motivando su negativa. 12.3 En caso de que
el acto viciado se hubiera consumado, o bien sea imposible retrotraer sus efectos, sólo dará lugar a la responsabilidad
de quien dictó el acto y en su caso, a la indemnización para el afectado.
5